Oletteko tavanneet sivistynyttä, mutta kouluttautumatonta ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

En ole tuo kenelle kysymyksesi esität. Mutta etkö itse pidä sivistyksen yhtenä puolena sitä, että ei anna omien ennakkoluulojen tulla keskusteluun mukaan? Itse ajattelen, että sivistynyt ihminen nauttisi aidosti, jos kohtaa hyvän keskustelijan oli tämän koulutus mikä tahansa. 

Tämä jos mikä pitää varmasti paikkansa! Sivistyneen ihmisen mielipide on aina faktojen ja uusien tietojen pohjalta muuttuva näkemys jostain asiasta, ei mikään musta/valkoinen -asettelu, jossa minä olen oikeassa ja te muut väärässä. On todella aidosti ihanaa käydä sivistynyttä keskustelua toisen hyvän keskustelijan kanssa - olipa aihe mikä vain. Molemmat argumentoivat, molemmat kuuntelevat ja molemmat ovat myös valmiita joustamaan omasta näkemyksestä silloin kun uusia puolia asioista nousee hyvin perusteltuina esille. Minulla on todella vähän sellaisia mielipiteitä, joista ajattelisin että "tästä en tule ikinä joustamaan". Ja pidänkin itseäni sivistyneenä ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Itse käytän sivistyssanoja, mutten ole ajatellut että hei käytämpä tätä sanaa siksi että kuulostaisin fiksummalta.

Itse tykkään jos joku heittää puheessaan jonkun sanan jota en entuudestaan tunne.

Minä olen siinä mielessä fiksu, että kysyn, mitä se sana tarkoittaa.

Ja kappas vain, olen oppinun uuden sanan, toisin kuin nenäänsä nyrpistelevä katkero, joka ei pikkusieluisuudeltaan kehtaa alentua kysymään, jos ei ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppi on täysi juntti. Viljelee näitä sivistyssanoja ja puhuu kulttuurista yms. Pubiruusu on, mutta pitää itseään kaikkia muita parempana. Osaa saksaakin kun on opiskellut sitä vuoden 60 vuotta sitten.

Mitä sivistyssanoja esimerkiksi?

Miksi niitä "sivistyssanoja" pitää demonisoida? Itse ainakin tykkään oppia uusia sanoja ja laajentaa sanavarastoani. On rikkaus, että samalle asialle on monta vaihtoehtoa.

Kyllästyttää kuunnella tylsän väritöntä puhetta suppea sanavarastoiselta ihmiseltä.

Jos niitä väärässä paikassa heittää niin se on kyllä wt. Tai yrittää päteä kouluttautuneessa seurassa😎

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naapurin akateeminen rva on ihan omituinen. Fokus tässä akateemisuudessa. Mietin, että onko niin kilpailuhenkinen, että koulutuksenkin (lapsilla) pitää olla parasta.

Ko rva oli 9 vuotta kodinhoidontuella ja nyt sitten 3-4 vuotta töissä. Sitten työtön ja nyt opiskelee ja tod näköisesti pääsee töihin.

Kumminkin veronmaksajana ollut vain 5 vuotta.

esim kampaamoyrittäjänä on 50-vuotiaana tehnyt töitä jo 30 v.

Toinen väh fiksu opiskelija on suorittanut korkeakoulutason tutkintoa nyt 18 v. Välillä on tehnyt duunia harjoittelijana ja ollut perhevapailla.

Et tässä ainakin kaksi esim jossa koulutus onkin vain kulua yhteiskunnalle.

Eipä se akateemisuus ole tie huipputuloihin. Sellainen akateeminen, joka kuvittelee koulutuksen olevan jotenkin ylitse muiden elämän realiteettien on yleensä niitä, jotka korostaa sekä omaa että muiden koulutusta. Eli lapsetkaan eivät saa leikkiä duunariperheen lasten kanssa, ettei vaan tyhmyys tartu-tyyppiset akateemiset. Korneinta on se, että erään teorian mukaan juuri tällainen älykkyyden suosiminen on johtanut autismin ja aivoihin kohdistuneiden sairauksien lisääntymiseen.

Joillakin ihmisillä on tutkijan aivot. Heillä on halu oppia uutta esim luonnontieteestä yms.

Poikani on tällainen tavis. Hän lukee tiedeartikkeleita ja kertoo näistä mulle. Välillä vähän raskasta kuunnella😂

Jo vuosia sitten oli lukenut esim että ruosnsulatuselimistö on tavallaan pikkuaivot. Ja, että ruoansulatuselimistön mikroobeilla voi olla suuri merkitys esim muistisairauksien tutkimisessa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksi toivot että vastaus olisi trolli?

Eikö se tullut tuossa viestissä ilmi? Siksi, että kyseinen henkilö ei oikeasti olisi tarpeettomasti sivistyssanoja viljelevä ihminen. Tuollaisen näkeminen on aina ikävää. En pidä älykkään esittämisestä, vaan älykkäistä ihmisistä. 

Se on periaattessa totta, että netistä voi etsiä itse tietoa melkein mistä vaan aiheesta, mutta käytännössä ei toimi kuitenkaan ihan niin hyvin. Suurin osa tieteellisistä artikkeleista on valitettavasti edelleen maksumuurien takana eikä niihin pääse käsiksi kuin yliopiston opiskelijat ja henkilökunta, tai rikkaat, joilla on varaa maksaa jokaisesta artikkelista. Itseopiskelussa on myös se huono puoli, että kukaan ei ole kritisoimassa. Yksin voi helposti ajautua etsimään tietoa yksipuolisesti, kun ei ole luokkakavereita ja opettajia, jotka kertoisivat oman mielipiteensä. Yliopistossa myös opetetaan kriittistä ajattelua ja vaikka tässä asiassa yliopistoilla on paljon parantamisen varaa, on itseopiskelussa vielä suurempi riski siihen, että ei osaa katsoa kriittisesti löytämäänsä tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naapurin akateeminen rva on ihan omituinen. Fokus tässä akateemisuudessa. Mietin, että onko niin kilpailuhenkinen, että koulutuksenkin (lapsilla) pitää olla parasta.

Ko rva oli 9 vuotta kodinhoidontuella ja nyt sitten 3-4 vuotta töissä. Sitten työtön ja nyt opiskelee ja tod näköisesti pääsee töihin.

Kumminkin veronmaksajana ollut vain 5 vuotta.

esim kampaamoyrittäjänä on 50-vuotiaana tehnyt töitä jo 30 v.

Toinen väh fiksu opiskelija on suorittanut korkeakoulutason tutkintoa nyt 18 v. Välillä on tehnyt duunia harjoittelijana ja ollut perhevapailla.

Et tässä ainakin kaksi esim jossa koulutus onkin vain kulua yhteiskunnalle.

Eipä se akateemisuus ole tie huipputuloihin. Sellainen akateeminen, joka kuvittelee koulutuksen olevan jotenkin ylitse muiden elämän realiteettien on yleensä niitä, jotka korostaa sekä omaa että muiden koulutusta. Eli lapsetkaan eivät saa leikkiä duunariperheen lasten kanssa, ettei vaan tyhmyys tartu-tyyppiset akateemiset. Korneinta on se, että erään teorian mukaan juuri tällainen älykkyyden suosiminen on johtanut autismin ja aivoihin kohdistuneiden sairauksien lisääntymiseen.

Epäilen että naapurin mukelot eivät leiki meidän muksujen kanssa, koska naapurilla kk-tutkinnot. Mies on kumminkin työtön ja nainen osa-aikatyössä! Joten ehkä meidän mukelot ei sitten leiki työttömän lapsen kanssa😂😎auttaisiko, se että meidän pojilla molemmilla kymppejä tokarissa😂😂😎😁m

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen, että sivistys on hyvää käytöstä, empatiaa, avarakatseisuutta, kriittisyyttä oikealla hetkellä, halua oppia uutta, uteliaisuutta tietoa kohtaan ja tietynlaista "armeiliaisuutta" niitä ihmisiä kohtaan joiden maailmankatsomus on erilainen kuin itsellä.

Tiedän että saan tästä paljon alapeukkuja, mutta oma kokemukseni on ettei duunareista löydy läheskään yhtä paljon sivistystä kuin korkeammin koulutetuista ihmisistä (tai korkeasti koulutettujen vanhempien lapsista). Duunareillakin voi olla laaja yleissivistys ja moni tuntuukin tietävän esimerkiksi sotahistoriasta paljon. Mutta se käytös. Ei sivistynyt ihminen kiroile, juorua tai ota todesta kaikkea kuulemaansa. Eikä sivistynyt ihminen vertaa mitä muut tienaa tai miten muut asuu, eikä varsinkaan arvostele ääneen näitä. Anteeksi kovasti, jos tällä loukkaan. Mutta itse en ole tavannut kovin hyväkäytöksisiä duunareita. 

Suomessa ja ehkä muuallakin tuntuu edelleen olevan valloilla tietynlainen herraviha, jota voi helpottaa ajattelemalla että jokainen koulutettu ja varakas on pohjimmiltaan ilkeä ja onneton, ja että jokaisen kauniin ja ison talon seinien sisällä tapahtuu kamalia asioita. Pahin, mitä itse olen kuullu sanottavan oli arvosteltiin toisen lapsen ulkonäköä: kyllä rikasta v*tuttaa kun köyhän lapsi on kaunis. Eikö tuo kerro jo paljon henkilön arvomaailmasta? 

LOL Mutta tuohan on valitettavasti ihan totta. Miettikääpä vaikka: nykyajan hyvin toimeentulevat keskiluokkaiset kadehtivat jopa syrjäytyneitä. Kuinka paljon täälläkin on ketjuja wt sitä ja wt tätä, pilvin pimein. Enemmän niitä on kuin ketjuja rikkaatonpaskoja.

Mut noin yleisesti: niin kuin moni on jo täällä maininnutkin, niin vanhassa sukupolvessa löytyi vaikka kuinka paljon sivistyneitä duunareita, esim. isäni, joka ei ollut saanut käydä kouluja, ei ollut varaa, muutama vuosi kansakoulua taisi olla vain takana. Nykyään jengi on jakautuneempi - tiedonhaluisemmat tuppaavat kouluttautumaan pitemmälle, kun taas lukemisesta kiinnostumattomat pyrkivät suoraan tai mahdollisimman nopeasti työelämään. 

Mitä tulee käytöstapoihin ym ulkoiseen: kaikki sen tietää - esim. yliopistoissa tai seurakunnissa sen 'hyväkäytöksisen', 'asiallisen' ja sujuvan keskiluokkaisen käytöksen alla piilee mitä myrkyllisimmät, kateellisimmat ja kyttäävimmät oliot mitä maailmassa löytyy. Heh. Työpaikkakiusaajien paratiiseja. Että on todella sivistynyttä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tunnen, nuori kaunis nainen jota elämä kohdellut aika kovin käsin ja lopettanut koulut kesken. Työskennyt prostituoituna, silti hänellä on todella korkea äö sekä sivistynyt, tietää kaikesta kaiken ja paljon nippelitietoa. Tunnen itseni typeräksi hänen seurassaan todella usein, itse olen pitkälle kouluttautunut.

ÄÖ???? Huomaa ettet ole kovin fiksu....

Huomaa että et ole sinäkään.

Hän puhui toisesta henkilöstä kuin itsestään.

Ei hän väittänyt itse olevansa fiksu.

Lisäksi kirjoitusvirheistä ja typoista nillittäminen on säälittävää touhua.

Fiksumpaa olisi keskittyä sisältöön ja sen kommentointiin, kuin epäolennaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on joku ihme renessanssinero, vaikka onkin vaan amiksen käynyt ja adhd ja mahdollisesti jokin hahmottamishäiriökin löytyy. Joskus tuntuu siltä, että tietää kaikesta kaiken, mutta on silläkin tietysti aihealueita joista ei tiedä juuri mitään. On vaan niin kiinnostunut monista asioista, että opiskelee niitä itsekseen esim. netistä. Välillä on ihan käsittämätöntä kuunnella mitä kaikkea se tietää.

Veljeni tyttöystävä ihan samanlainen. Taitaa olla lievää aspergerpiirteisyyttä jos olen oikein ymmärtänyt. On vain amiksen käynyt, mutta tuntuu silti olevan yleissivistykseltään ja yleisesti monilta taidoiltaan monin verroin minua parempi. Joskus puhui, että ei korkeampi koulutus kiinnosta, sillä kokee koulumaailman olevan täysin vääränlainen hänelle (ja ymmärrän kyllä, olen työskennellyt autistisien nuorten kanssa ja monille heistä koulu on aina ollut todella raskasta). No hyvin hänellä tästä huolimatta menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Vierailija kirjoitti:

Se on periaattessa totta, että netistä voi etsiä itse tietoa melkein mistä vaan aiheesta, mutta käytännössä ei toimi kuitenkaan ihan niin hyvin. Suurin osa tieteellisistä artikkeleista on valitettavasti edelleen maksumuurien takana eikä niihin pääse käsiksi kuin yliopiston opiskelijat ja henkilökunta, tai rikkaat, joilla on varaa maksaa jokaisesta artikkelista. Itseopiskelussa on myös se huono puoli, että kukaan ei ole kritisoimassa. Yksin voi helposti ajautua etsimään tietoa yksipuolisesti, kun ei ole luokkakavereita ja opettajia, jotka kertoisivat oman mielipiteensä. Yliopistossa myös opetetaan kriittistä ajattelua ja vaikka tässä asiassa yliopistoilla on paljon parantamisen varaa, on itseopiskelussa vielä suurempi riski siihen, että ei osaa katsoa kriittisesti löytämäänsä tietoa.

Onko ne kaikki artikkelit saman hintaisia?

Siis jos joku on hutaissut jonkun niin sanotun haistapaskahölynpöly artikkelin ja toinen tehnyt ihan kunnollisen, niin sama hintako?

Kenelle ne rahat menee sitten niistä artikkeleista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on joku ihme renessanssinero, vaikka onkin vaan amiksen käynyt ja adhd ja mahdollisesti jokin hahmottamishäiriökin löytyy. Joskus tuntuu siltä, että tietää kaikesta kaiken, mutta on silläkin tietysti aihealueita joista ei tiedä juuri mitään. On vaan niin kiinnostunut monista asioista, että opiskelee niitä itsekseen esim. netistä. Välillä on ihan käsittämätöntä kuunnella mitä kaikkea se tietää.

Veljeni tyttöystävä ihan samanlainen. Taitaa olla lievää aspergerpiirteisyyttä jos olen oikein ymmärtänyt. On vain amiksen käynyt, mutta tuntuu silti olevan yleissivistykseltään ja yleisesti monilta taidoiltaan monin verroin minua parempi. Joskus puhui, että ei korkeampi koulutus kiinnosta, sillä kokee koulumaailman olevan täysin vääränlainen hänelle (ja ymmärrän kyllä, olen työskennellyt autistisien nuorten kanssa ja monille heistä koulu on aina ollut todella raskasta). No hyvin häönellä tästä huolimatta menee.

Terve vaan, kiva nähdä että kirjoittelet minusta nettipalstoillakin. Ei noita akateemisia koulutuksia kyllä itselläskään mitenkään hurjasti ole. :)

Hassua, mutta tuntuu enemmän olevan toisin päin. Eli tunnen kyllä jokusen aivan täysin ignorantin ja pimennossa elävän akateemisen/korkeastikoulutetun, mutta en kyllä oikein noin päin. Ehkä itse olen ollut sellainen, mutta hankin kyllä koulutuksen aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Oma Isoäitini. Kansakoulupohja ja vuoden käsityökoulu. Kirjahylly täynnä opuksia Lutherin kaikista suomennetuista teoksista ufokirjaan. Ja ne oli myös luettu useampaan kertaan, tai no, ehkei sitä ufokirjaa. Hän osasi soittaa nuoteista, oli Haka matematiikassa, tunsi historiaa ja luonnonlääketiedettä, jne. Ja osasi tehdä tuohesta roveen, valmistaa saippuaa ihan alusta lähtien rasvasta ja tuhkasta, kyniä kanan, keritä lampaan, karstata ja kehrätä villan langaksi, jne. Asioita, joita en Kai tule ikinä oppimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Geneerinen ilmaisu, on miten minä sen käsitän, yleinen, paljon käytetty.

Ainakin nykyään kuulee paljon käytettävän tuota ilmaisua sillä tavoin.

Sanat ja kieli kehittyvät myös käytössä, ja niille tulee erilaisia konnotaatioita.

Hajoa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Geneerinen ilmaisu, on miten minä sen käsitän, yleinen, paljon käytetty.

Ainakin nykyään kuulee paljon käytettävän tuota ilmaisua sillä tavoin.

Sanat ja kieli kehittyvät myös käytössä, ja niille tulee erilaisia konnotaatioita.

Hajoa siihen.

Ei sen "geneerisen" tarvitse samaan aikaan tarkoittaa yleistä ja lajin osoittavaa.

Niitä maksullisia tieteellisiä artikkeleita voi Suomessa kuka tahansa lukea yliopistojen kirjastojen tietokonepäätteiltä. Ihan vaan vinkkinä. Suomessa yliopistot on avoimia, massaluentojakin saa mennä kuuntelemaan ihan kuka vaan.