Oletteko tavanneet sivistynyttä, mutta kouluttautumatonta ihmistä?

Itseni (ja monta muuta) Lukio ja ammattikoulu käytynä. Osaan keskustella melkeimpä kaikesta ja olen kiinnostunut asioista laajalla skaalalla. Yleiset käytöstavat ja etiketti on hallussa myös.

Olen huomannut, että korkeakoulutetut ystäväni eivät ole sivistyneitä laisinkaan. Tavat puuttuu, viinaa kiskotaan kaksin käsin, räitään maahan tupakkalunsseja, kysytään missä maassa sijaitsee Afrikka jne... He vain tietävät omasta alastaan kaiken, siinäpä se.

Ei se korkeakoulutus ketään autuaaksi automaattisesti tee. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Tekisi mieleni tehdä ihan sellainen aikuisten ihmisten kuvakirja geneerisimmistä sivistyssanoista.

Siinä olisi kuvien avulla kerrottu indoktrinaatiosta emansipaatioon kaikki "oudot" sanat.

Agitaattorista ödeemaan? Uusi aikuisten sanakirja, jota voit käyttää värityskirjana, osta heti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Tekisi mieleni tehdä ihan sellainen aikuisten ihmisten kuvakirja geneerisimmistä sivistyssanoista.

Siinä olisi kuvien avulla kerrottu indoktrinaatiosta emansipaatioon kaikki "oudot" sanat.

Agitaattorista ödeemaan? Uusi aikuisten sanakirja, jota voit käyttää värityskirjana, osta heti!

Miksi? Onko tarkoituksesi kirjoittaa kuin apinoille, vai onko tarkoituksesi kirjoittaa sivistyneille? Mikäli osaa sivistyssanat, voit niitä käyttää ja olettaa, että joku toinen yhtä sivistynyt ymmärtää mitä ne tarkoittavat. Sivistyssanojen todellinen merkitys avautuu vasta sitten kun niitä pohtii asiayhteydessään. Fiksu kysyy, jos ei ymmärrä. Tyhmä tyytyy nyökyttelemään päätään ja näyttelee ymmärtävänsä.

Nanao kirjoitti:

Itseni (ja monta muuta) Lukio ja ammattikoulu käytynä. Osaan keskustella melkeimpä kaikesta ja olen kiinnostunut asioista laajalla skaalalla. Yleiset käytöstavat ja etiketti on hallussa myös.

Olen huomannut, että korkeakoulutetut ystäväni eivät ole sivistyneitä laisinkaan. Tavat puuttuu, viinaa kiskotaan kaksin käsin, räitään maahan tupakkalunsseja, kysytään missä maassa sijaitsee Afrikka jne... He vain tietävät omasta alastaan kaiken, siinäpä se.

Ei se korkeakoulutus ketään autuaaksi automaattisesti tee. :)

Ihmiset ovat erilaisia ja on myös sivistyneitä ja korkeakoulutettuja, jotka ovat kiinnostuneita monesta muustakin asiasta kuin omasta alastaan. Mun yksi kouluttamaton tuttu on sitä mieltä, että Pariisiin ei voi matkustaa, koska siellä nyt vaan saa aina turpiinsa. Joo, hän oli saanut turpiinsa kun oli jollekin jengille mennyt aukomaan päätään, mutta se ei tarkoita, että jokainen turisti pahoinpideltäisiin. Toinen taas miettii Viron viinanhakureissulle lähtiessä, että montako euroa Viron euro on suomalaisissa euroissa

Nanao kirjoitti:

Itseni (ja monta muuta) Lukio ja ammattikoulu käytynä. Osaan keskustella melkeimpä kaikesta ja olen kiinnostunut asioista laajalla skaalalla. Yleiset käytöstavat ja etiketti on hallussa myös.

Olen huomannut, että korkeakoulutetut ystäväni eivät ole sivistyneitä laisalasinkaan. Tavat puuttuu, viinaa kiskotaan kaksin käsin, räitään maahan tupakkalunsseja, kysytään missä maassa sijaitsee Afrikka jne... He vain tietävät omasta alastaan kaiken, siinäpä se.

Ei se korkeakoulutus ketään autuaaksi automaattisesti tee. :)

Kun tuota samaa on niin paljon hoettu, niin tuli mieleeni, jospa sivistyksellä käsitetään vähän liian stabiilia ja ehdotonta tilaa.

Että sivistys muka on, tai ei ole laisinkaan. Ja jos oletkin aluksi sivistynyt, niin yhdellä sarkastisella kännivitsillä se on menetetty ikuisiksi ajoiksi?

Sivistynyt, älykäs, viisas tai joku muu sellainen paska, on aina tällä palstalla joku sellainen mystinen asia, mistä vaan miinustellaan asioita.

Se ehdoton älykäs, ei sitä, ei tätä ja ei tuota.

Tee yksi kirjoitusvirhe, niin "huomaa kyllä ette ole sivistynyt"

Voisiko olla että ne tupakan lunssi tyypit ovat sivistyneitä "laisin", mutteivät sataprosenttisesti koko olemassa olo ajastaan, niin kuin robotit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Tekisi mieleni tehdä ihan sellainen aikuisten ihmisten kuvakirja geneerisimmistä sivistyssanoista.

Siinä olisi kuvien avulla kerrottu indoktrinaatiosta emansipaatioon kaikki "oudot" sanat.

Agitaattorista ödeemaan? Uusi aikuisten sanakirja, jota voit käyttää värityskirjana, osta heti!

Miksi? Onko tarkoituksesi kirjoittaa kuin apinoille, vai onko tarkoituksesi kirjoittaa sivistyneille? Mikäli osaa sivistyssanat, voit niitä käyttää ja olettaa, että joku toinen yhtä sivistynyt ymmärtää mitä ne tarkoittavat. Sivistyssanojen todellinen merkitys avautuu vasta sitten kun niitä pohtii asiayhteydessään. Fiksu kysyy, jos ei ymmärrä. Tyhmä tyytyy nyökyttelemään päätään ja näyttelee ymmärtävänsä.

Ei, miksi ajattelet noin rumasti?

Minusta idea oli kiva.

Kun pohdin millaisia kirjoja haluaisin kirjoittaa, niin mietin ensin, millaisia itse haluaisin lukea.

Siitä tuo ajatus.

Jos joku haluaa loukkaantua tuollaisestakin asiasta, niin suosittelisin oikeasti jonkun mielensäpahoittajien herkkänahkojen terapia vertaistukiryhmää.

Aika ehdottomalta ja ankaralta autistilta vaikutat sinä.

Paljonkin. Olen itse 80/90 luvun taitteen sukupolvea ja minun ikäryhmääni kuuluu paljon sivistyineitä hyvästä perheestä olevia, jotka ei ole vain jaksaneet opiskella. Käyvät siisteissä sisätöissä ja menevät korkeakoulutetusta, ovat vain laiskoja joita vaivaa kermapersesyndrooma. kaikki on saatu helpolla ja vanhemmilla on oma firma joten suojatyö on taattu. Ei ole ollut tarvetta opiskella tai kouluttautua, lukio on pitänyt käydä jotta saa vanhempien säästämän rahaston käyttöönsä. Terveisiä etelähelsingistä!

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naapurin akateeminen rva on ihan omituinen. Fokus tässä akateemisuudessa. Mietin, että onko niin kilpailuhenkinen, että koulutuksenkin (lapsilla) pitää olla parasta.

Ko rva oli 9 vuotta kodinhoidontuella ja nyt sitten 3-4 vuotta töissä. Sitten työtön ja nyt opiskelee ja tod näköisesti pääsee töihin.

Kumminkin veronmaksajana ollut vain 5 vuotta.

esim kampaamoyrittäjänä on 50-vuotiaana tehnyt töitä jo 30 v.

Toinen väh fiksu opiskelija on suorittanut korkeakoulutason tutkintoa nyt 18 v. Välillä on tehnyt duunia harjoittelijana ja ollut perhevapailla.

Et tässä ainakin kaksi esim jossa koulutus onkin vain kulua yhteiskunnalle.

Sinä olet itse omituinen. Focus siinä että laskimen kanssa lasket ihmisille hintalappuja sen mukaan monta vuotta ovat töissä.

Koen itse olevani kuvailemasi kaltainen henkilö. Tiedän olevani jonkin hieman keskimääräistä älykkäämpi, ihan testatusti. Tarpeeksi, että sen huomaa sekä mä itse että muut ja olenkin siitä koko ikäni saanut kuulla. Eikä tämä ole egotrippi, kunhan vain totean.

Olen pikkulapsesta asti ollut kiinnostunut, noh, ihan kaikesta. Mitä, miksi, miten ja milloin? Kaikki uusi informaatio on kiehtovaa eikä sitä voi koskaan haalia tarpeeksi. Tiedon himohamstraaja, siinä hyvä kuvaus meikeläisestä :D Harrastuksiksi on pääosin valikoitunut kognitiivisia kykyjä kehittäviä ajanvietteitä. 

Olen kuitenkin amis. Pelkkä perustutkinto, aikuisiällä hankittu sekin. Miksi näin? Simppeliä: Mä olin sosiaalisesti rajoittunut lapsi, joka johti koulukiusaamiseen. Pienenpieni koulu ja epäpätevät opettajat. Oli useita ongelmatilanteita missä olin mukana ja tämähän tarkoitti heille sitä, että ne olivat minun syytäni. Ei siis suinkaan sitä, että mä olin muiden lasten sylkykuppi, ehei.

Mua mitätöitiin heidän toimestaan vuosia. Polttomerkitsivät jokaiseen aivosoluun tiedon, että mun tunteilla ja mielipiteillä ei ole väliä. Muiden mielipiteet ja kokemukset ovat aina automaattisesti tärkeämpiä kuin mun. Muut ovat arvokkaampia kuin mä. Mut pitää piilottaa. Mä olen se ongelma, häpeäpilkku. Roska.

Mä en ole ikinä osannut tuoda itseäni ilmi millään tavalla. Mä en edes ole kirjoitellut netissä nimimerkillä tai edes nimettömänä kuin vasta ihan n. kuukauden ajan, vaikka olen ollut internetin aktiivikäyttäjä melkein 20 vuotta. Mä en vieläkään uskalla käyttää asusteita pukeutumisessa vaikka haluaisin, koska en halua kenenkään kiinnittävän muhun huomiota. Ajattelevat vielä, että luulen itsestäni liikoja.

Toisin kuin voisi luulla, niin ikää kun on tullut lisää on mun suhtautuminen itseeni on hellentynyt valtavasti. Tämä on pitkä prosessi ja edistystä on tapahtunut valtavasti.

MUTTA: Pointti oli koulutuksesta tai sen vähäisyydestä. Halusin pohjustaa tätä selvyyden vuoksi. Mä nimittäin olen todella, siis todella ankara itselleni mitä tulee opiskeluun ja etenkin tehtäviin. Olen asettanut itselleni ihan sairaanloisen epärealistiset standardit lopputuotteen laatutasolle. Jo amis oli henkisesti raskas ja otin asiasta stressiä. Jouduin koko ajan hokemaan itselleni "nyt jumalauta, sä et ole professori, joka kirjoittaa tutkielmaa". Aivot on jännä elin, eikö?

Mutta joo, en ole ihan vielä kolmeakymmentä, joten aikaa (ja aikomusta!) mulla vielä on. Ehkä, riippuu siitä miten sisäänpääsykriteerit uudistetaan.

Anteeksi vuodatus, mulla on patoutumia :D

Erittäin vanhan vanhuksen olen tavannut tuollaisen. Hän oli käynyt vain kansakoulun. Tehtaassa töissä koko ikänsä. Kuoli 10 vuotta sitten.

Jäi punaorvoksi ja elämä oli köyhää. Ei varaa kouluttautua. Oli skarppi ja luki valtavasti kirjoja ja matkaili bussilla Euroopassa.

Jo lapsena hänen kansakoulunopettajansa oli torunut, että lukee liikaa kirjaston kirjoja ja tuhlaa sellaiseen aikaansa! (Kyllä on aika muuttunut 1910-luvusta)

Mutta nykyiset nuoret ovat järjestään pöhköjä, jos eivät ole opiskelleet. Nykyään kun opiskelu ei riipu rahasta, vaan älysyä ja itsekurista ja ahkeruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Tekisi mieleni tehdä ihan sellainen aikuisten ihmisten kuvakirja geneerisimmistä sivistyssanoista.

Siinä olisi kuvien avulla kerrottu indoktrinaatiosta emansipaatioon kaikki "oudot" sanat.

Agitaattorista ödeemaan? Uusi aikuisten sanakirja, jota voit käyttää värityskirjana, osta heti!

Miksi? Onko tarkoituksesi kirjoittaa kuin apinoille, vai onko tarkoituksesi kirjoittaa sivistyneille? Mikäli osaa sivistyssanat, voit niitä käyttää ja olettaa, että joku toinen yhtä sivistynyt ymmärtää mitä ne tarkoittavat. Sivistyssanojen todellinen merkitys avautuu vasta sitten kun niitä pohtii asiayhteydessään. Fiksu kysyy, jos ei ymmärrä. Tyhmä tyytyy nyökyttelemään päätään ja näyttelee ymmärtävänsä.

Ei, miksi ajattelet noin rumasti?

Minusta idea oli kiva.

Kun pohdin millaisia kirjoja haluaisin kirjoittaa, niin mietin ensin, millaisia itse haluaisin lukea.

Siitä tuo ajatus.

Jos joku haluaa loukkaantua tuollaisestakin asiasta, niin suosittelisin oikeasti jonkun mielensäpahoittajien herkkänahkojen terapia vertaistukiryhmää.

Aika ehdottomalta ja ankaralta autistilta vaikutat sinä.

Reflektoit nyt jotain outoa minäkäsitystä itse aiheeseen. Minun pointtini on tässä se, että mikäli osaat sivistyssanoja, voi niitä vapaasti käyttää jos haluaa, että lukijat ovat vähintään samalla tasolla kuin itse olet. Mikäli taas haluat kirjoittaa ihmisille, jotka eivät välttämättä ymmärrä sivistyssanoja, niin silloin välttelet sivistyssanojen käyttämistä. Lukijan vastuulla on aina tuoda esille se, ymmärsikö hän sanoman vai eikö. Mikäli ei, tulee kysyä. Kysyminen on yksi nerokkaan ihmisen tunnusmerkki. Toinen on kyseenalaistaminen.

Vierailija kirjoitti:

Koen itse olevani kuvailemasi kaltainen henkilö. Tiedän olevani jonkin hieman keskimääräistä älykkäämpi, ihan testatusti. Tarpeeksi, että sen huomaa sekä mä itse että muut ja olenkin siitä koko ikäni saanut kuulla. Eikä tämä ole egotrippi, kunhan vain totean.

Olen pikkulapsesta asti ollut kiinnostunut, noh, ihan kaikesta. Mitä, miksi, miten ja milloin? Kaikki uusi informaatio on kiehtovaa eikä sitä voi koskaan haalia tarpeeksi. Tiedon himohamstraaja, siinä hyvä kuvaus meikeläisestä :D Harrastuksiksi on pääosin valikoitunut kognitiivisia kykyjä kehittäviä ajanvietteitä. 

Olen kuitenkin amis. Pelkkä perustutkinto, aikuisiällä hankittu sekin. Miksi näin? Simppeliä: Mä olin sosiaalisesti rajoittunut lapsi, joka johti koulukiusaamiseen. Pienenpieni koulu ja epäpätevät opettajat. Oli useita ongelmatilanteita missä olin mukana ja tämähän tarkoitti heille sitä, että ne olivat minun syytäni. Ei siis suinkaan sitä, että mä olin muiden lasten sylkykuppi, ehei.

Mua mitätöitiin heidän toimestaan vuosia. Polttomerkitsivät jokaiseen aivosoluun tiedon, että mun tunteilla ja mielipiteillä ei ole väliä. Muiden mielipiteet ja kokemukset ovat aina automaattisesti tärkeämpiä kuin mun. Muut ovat arvokkaampia kuin mä. Mut pitää piilottaa. Mä olen se ongelma, häpeäpilkku. Roska.

Mä en ole ikinä osannut tuoda itseäni ilmi millään tavalla. Mä en edes ole kirjoitellut netissä nimimerkillä tai edes nimettömänä kuin vasta ihan n. kuukauden ajan, vaikka olen ollut internetin aktiivikäyttäjä melkein 20 vuotta. Mä en vieläkään uskalla käyttää asusteita pukeutumisessa vaikka haluaisin, koska en halua kenenkään kiinnittävän muhun huomiota. Ajattelevat vielä, että luulen itsestäni liikoja.

Toisin kuin voisi luulla, niin ikää kun on tullut lisää on mun suhtautuminen itseeni on hellentynyt valtavasti. Tämä on pitkä prosessi ja edistystä on tapahtunut valtavasti.

MUTTA: Pointti oli koulutuksesta tai sen vähäisyydestä. Halusin pohjustaa tätä selvyyden vuoksi. Mä nimittäin olen todella, siis todella ankara itselleni mitä tulee opiskeluun ja etenkin tehtäviin. Olen asettanut itselleni ihan sairaanloisen epärealistiset standardit lopputuotteen laatutasolle. Jo amis oli henkisesti raskas ja otin asiasta stressiä. Jouduin koko ajan hokemaan itselleni "nyt jumalauta, sä et ole professori, joka kirjoittaa tutkielmaa". Aivot on jännä elin, eikö?

Mutta joo, en ole ihan vielä kolmeakymmentä, joten aikaa (ja aikomusta!) mulla vielä on. Ehkä, riippuu siitä miten sisäänpääsykriteerit uudistetaan.

Anteeksi vuodatus, mulla on patoutumia :D

Tutun kuuloista. Ainakin tuo lyttääminen ja itseluottamuksen tuhoaminen.

Olen itse tässä vasta yli kolmekymppisenä tajunnut, että ihan kieroon olen kasvanut ja metsään mennyt sillä, kun olen niin paljon kuunnellut itseäni tyhmempien mielipiteitä ja niiden mukaan toiminut.

Nyt alan vasta oppia luottamaan omaan älyyni ja käsittämään kuinka monet ihmiset eivät omaa mitään kompetenssiä kenellekään ohjeita antamaan ja neuvoja jakelemaan.

Amiksessa olen itsekin saanut itseni loppuun palamaan.

Kauheita paikkoja aikuisille ihmisille ovat maalaiskaupunkien nuorisopuolet. Siellä heitetään roskiin lahjakkaat ja älykkäät tapaukset, että saataisiin mahdollisimman monelle "heikommalle" todistus kouraan.

Myös opettajat ovat epäkuranttia laatua. Osa vilpittömän motivoituneita ja ammattitaitoisia, osa ihan vehkeestä lypsettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Tekisi mieleni tehdä ihan sellainen aikuisten ihmisten kuvakirja geneerisimmistä sivistyssanoista.

Siinä olisi kuvien avulla kerrottu indoktrinaatiosta emansipaatioon kaikki "oudot" sanat.

Agitaattorista ödeemaan? Uusi aikuisten sanakirja, jota voit käyttää värityskirjana, osta heti!

Miksi? Onko tarkoituksesi kirjoittaa kuin apinoille, vai onko tarkoituksesi kirjoittaa sivistyneille? Mikäli osaa sivistyssanat, voit niitä käyttää ja olettaa, että joku toinen yhtä sivistynyt ymmärtää mitä ne tarkoittavat. Sivistyssanojen todellinen merkitys avautuu vasta sitten kun niitä pohtii asiayhteydessään. Fiksu kysyy, jos ei ymmärrä. Tyhmä tyytyy nyökyttelemään päätään ja näyttelee ymmärtävänsä.

Ei, miksi ajattelet noin rumasti?

Minusta idea oli kiva.

Kun pohdin millaisia kirjoja haluaisin kirjoittaa, niin mietin ensin, millaisia itse haluaisin lukea.

Siitä tuo ajatus.

Jos joku haluaa loukkaantua tuollaisestakin asiasta, niin suosittelisin oikeasti jonkun mielensäpahoittajien herkkänahkojen terapia vertaistukiryhmää.

Aika ehdottomalta ja ankaralta autistilta vaikutat sinä.

Reflektoit nyt jotain outoa minäkäsitystä itse aiheeseen. Minun pointtini on tässä se, että mikäli osaat sivistyssanoja, voi niitä vapaasti käyttää jos haluaa, että lukijat ovat vähintään samalla tasolla kuin itse olet. Mikäli taas haluat kirjoittaa ihmisille, jotka eivät välttämättä ymmärrä sivistyssanoja, niin silloin välttelet sivistyssanojen käyttämistä. Lukijan vastuulla on aina tuoda esille se, ymmärsikö hän sanoman vai eikö. Mikäli ei, tulee kysyä. Kysyminen on yksi nerokkaan ihmisen tunnusmerkki. Toinen on kyseenalaistaminen.

Niin ajattelin ihan sellaista aikuisten värityskirjan (olet varmaan kuullut) tapaista juttua, jolla voisi samalla sivistää itseään, mikäli nyt ei ihan äärimmäisen ahdasmielinen mielensäpahoittaja olet.

Jokainen saisi itse valita ostaako kirjansen vai ei?

En muuten tule välttelemään sivistyssanojen käyttöä kenenkään seurassa.

En halua että minuakaan kukaan minua laajempisanavarastoinen arvioi ja päättää puolestani, mitä ymmärrän ja mitä en, ja sen jälkeen mukauttaa kuin apinalle selkokielensä.

ole, eikä olet.

kirjasen, ei kirjansen.

En ole tavannut, en ainakaan sellaisessa yhteydessä, että tämä sivistys olisi päässyt loistamaan. Avarakatseisuus, kiinnostus yhteiskuntaan ja lähdekritiikki (ja tämän myötä hyvin perustellut mielipiteet) ovat mielestäni sivistyksen merkkejä. Tähän mennessä tapaamillani kouluttamattomilla, joiden kanssa olen päätynyt keskustelemaan ns. syvällisemmin, on puuttunut vähintään tuo viimeisimpänä mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useampiakin sivistyneitä vaikkakin ainoastaan peruskoulun käyneitä. Itselläni on tohtorintutkinto, mutta sanoisin, että todellinen sivistys syntyy uteliaisuudesta, halusta oppia jatkuvasti uusia asioita laajalla rintamalla. Eivät korkeasti koulutetut ole välttämättä mitenkään "älykkäämpiä" tai "sivistyneempiä". Kaikkia ei kiinnosta vuosikausien opiskelu ja kirjojen pänttääminen jossain kouluinstituutiossa. Maailmassa on todella paljon erilaista informaatiota, jota ihminen voi jäsentää "tiedoksi" ihan itsenäisesti opiskellen ilman minkään opetussuunnitelman asettamia tavoitteita.

M47

Sosiologien ja psykologien mielestä koululaitos on vain eliitin tapa kyykyttää ihimisiä, eli he luovat järjestelmän säännöt joiden mukaan elämällä kiipeää ylöspäin. Emansipaatiossa ihminen voi kasvaa aikuiseksi ilman iskostamista / indoktrinaatiota, jota meidänkin koululaitokset harrastavat. Tärkeintä on havaita se, että korkeasti koulutettu ei välttämättä osaa muuta kuin dualistista ajattelua, mutta kouluttamaton voi osata ottaa huomioon laaja-alaisemmin erilaisia näkökulmia asioihin. Erityisesti ihmistieteissä dualismi on täysin väärä lähtökohta.

Toivon, että tämä vastaus oli trolli. Huvittavia tosiaan ne ihmiset, jotka viljelevät sivistyssanoja ihan vain siksi, että vaikuttaisivat fiksummilta. Todellisuudessa he tekevät sanomastaan tarpeettomasti vaikeaselkoista ja pahimmillaan monitulkintaista, kuten tässä tapauksessa.

Miksei minulle ollut vaikea selkoista?

No varmaan siksi kun olen vaan tyhmä "ei korkeasti koulutettu"

Tuossa ei ollut häiritsevää kuin tuo dualismi. Emansipaatio ja indoktrinaatio ovat melkein kuin ei sivistyssanoja ollenkaan, ovat niin puhkikulutettuja.

Ylipäätään ärsyttää kun jotkut ei niin geneeriset (put intented) ilmaisut, pelottavat ja ihmisiä ja ne lokeroidaan "sivistyssanoiksi", ihan niin kuin olisivat jotain tosi pahaa ja huonoa.

Emansipoitua=vars. naisesta: vapautua alisteisesta asemasta

Geneerinen=lajin osoittava tai sitä koskeva, yleispätevä

Indoktrinoida= vars. pol. Iskostaa tai ujuttaa mieliin jotain oppia tai katsomusta.

Minä vältän sellaisten sanojen käyttöä joiden merkitystä en tiedä. Miten esimerkiksi ilmaisu voi olla yleispätevä/lajin osoittava tai sitä koskeva?

Konteksti, viitekehys eli asiayhteys ratkaisee myös.Emansipaatio tarkoittaa vapautumista vierasmääräisyydestä, tulemista riippumattomaksi jostakin. Yleisesti tällä tarkoitetaan sitä, että ihmiselle annetaan tietoa, mutta hän kasvaa itsenäiseksi ajattelijaksi, aikuiseksi ajattelijaksi. Indoktrinaatio on taas iskostamista, jossa ihmisen ei anneta kyseenalaistaa tai tuoda esille toisenlaisia mielipiteitä. Eli emansipaation vastakohta on indoktrinaatio yleisellä tasolla käsiteltynä.

Tekisi mieleni tehdä ihan sellainen aikuisten ihmisten kuvakirja geneerisimmistä sivistyssanoista.

Siinä olisi kuvien avulla kerrottu indoktrinaatiosta emansipaatioon kaikki "oudot" sanat.

Agitaattorista ödeemaan? Uusi aikuisten sanakirja, jota voit käyttää värityskirjana, osta heti!

Miksi? Onko tarkoituksesi kirjoittaa kuin apinoille, vai onko tarkoituksesi kirjoittaa sivistyneille? Mikäli osaa sivistyssanat, voit niitä käyttää ja olettaa, että joku toinen yhtä sivistynyt ymmärtää mitä ne tarkoittavat. Sivistyssanojen todellinen merkitys avautuu vasta sitten kun niitä pohtii asiayhteydessään. Fiksu kysyy, jos ei ymmärrä. Tyhmä tyytyy nyökyttelemään päätään ja näyttelee ymmärtävänsä.

Fiksu ei alunperinkään käytä tarpeettomasti vaikeaselkoista kieltä. Nuo asiat pystyy kyllä selittämään sanoin, jonka kaikki ymmärtävät. Olettaen siis, että on itse ymmärtänyt oikeasti mistä puhuu. Jos vain toistelee muiden sanoja, niin silloin olla hankala selittää asiaa omin sanoin.

Sivistyssanat sopivat esimerkiksi ammattitekstin tiivistämiseen jos niiden merkitys on lukijalle yksiselitteinen. Sen sijaan yleisessä keskustelussa tulee sivistyssanoja välttää. Noillakin sanoilla on lukuisia eri merkityksiä ja kun käytät monia sivistyssanoja lyhyessä tekstissä, niin kontekstistä on vaikea ymmärtää mitä tarkoitat, koska koko konteksti jää epäselväksi runsaiden sivistyssanojen takia. 

Laaja tietopohja ei mielestäni takaa vielä sivistystä. Kyky reflektoida, kyseenalaistaa sekä nähdä ja yhdistää kokonaisuuksia, ovat mielestäni se, mitä yliopistokoulutus tuo puhtaan tiedon lisäksi (tai ainakin sen pitäisi tuoda). Ihminen ravitsee haasteita tai ajattelunsa ulkopuolelta tulevaa haastetta, jotta hänen ajattelunsa todella kehittyisi. Kuka tahansa voi lukea paljon tai opetella ulkoa erilaisia asioita.

Ihan koulumattomia en tiedä, mutta mun yksi amispohjainen tuttu on ollut takavuosina telkkarin tietokilpailuissakin ja pärjännyt hyvin. Tunnen muutaman muunkin harrastuksen kautta. Harrastan harrastusta, jota yleensä pidetään vähän koulutetumpien harrastuksena, mutta ei pidä paikkaansa. Porukkaa on postinkantajasta tohtoriin. 

Vierailija kirjoitti:

Monesti akateemisilta uraohjuksilta puuttuu sydämensivistys :)

Ja sitten puuttuu se normaali järki. On olemassa todella koulutettuja ihmisiä ja he tietävät omasta alastaan aivan kaiken.

Mutta mutta... he eivät osaa esim. keittää kananmunaa, he eivät tiedä sähkö tulee siihen pistorasiaan, he eivät ymmärrä toisten ihmisten elämää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti akateemisilta uraohjuksilta puuttuu sydämensivistys :)

Ja sitten puuttuu se normaali järki. On olemassa todella koulutettuja ihmisiä ja he tietävät omasta alastaan aivan kaiken.

Mutta mutta... he eivät osaa esim. keittää kananmunaa, he eivät tiedä sähkö tulee siihen pistorasiaan, he eivät ymmärrä toisten ihmisten elämää ollenkaan.

Tämä on todella tavallista etenkin koulutetuissa naisissa. Heiltä puuttuu täysin kyky ratkaista ongelmia. Eihän opiskelu vaadi juuri muuta kuin opettelua, mutta itselleen uusien ongelmien ratkaisu on se, joka vaatii älyä.