Lue keskustelun säännöt.
Kouluavustajat pois ja tarkkailuluokat takaisin
22.01.2017 |
Kouluavustajat pois normaaliluokasta ja tarkkailuluokat takaisin.
Näin jokainen saa kohdennetumpaa ja laadukkaampaa opetusta, työ- ja opiskelurauha lisääntyy ja kaikki osapuolet hyötyvät.
Kommentit (99)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön vaatimus.
Kouluavustajat mahdollistavat tuen myös niille normaalisti oppiville lapsille, koska heillekin saattaa jokin asia olla haasteellinen. Opettaja ei ehdi kaikkeen puuttua, lisäaikuinen luokassa helpottaa tilannetya, ja PARANTAA opiskelurauhaa selvästi, ei heikennä sitä!Ns. tarkkikset eivät olleet kuin lasten säilytyspaikkoja. Kuitenkin kaikki pienryhmäopetuksesta hyötyvät EIVÄT tarvitse pienryhmäpaikkaa oppimisvaikeuksien takia, vaan esim. aistiyliherkkyyden tai omantoiminnan ohjauksen puutteiden takia.
Tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että erityisoppilaiden opettaminen on turhaa, koska "ei heistä mitään kumminkaan tule". Oletus on aivan väärä. Oppilalla voi olla vaikkapa lukihäiriö, ja hän hyötyy avustajan tuesta, mutta on täysin normaaliälyinen ja jopa lahjakaskin - ja kykenee mainiosti opiskelemaan ja toimimaan ammatissa. Esim. minulla veljentytär on lukihäiriöinen, mutta toimii kirjanpitäjänä isossa kv-tilintarkastustoimistossa. Oma lapseni on asperger, ja pienryhmässä, mutta opiskelee yleisellä oppimäärällä ja on matematiikassa lahjakas.
Jotkut lapset hyötyvät pienryhmästä - muttei siis sellaisesta, jonne vain kaadettaisiin kaikki sosiaalisesti/psyykkisesri haastavat lapset, eli ei entisenlaisista tarkkiksista. Toiset taas pärjäävät normaaliluokissa avustajan kanssa ja se on heille paras ratkaisu.
Mitään joko-tai -systeemiä ei kannata luoda, koska jokainen erityislapsikin on omanlaisensa, ja se, mikä toimii yhdelle, ei toimi toiselle.
Nykyinen systeemi ei oikeasti palvele ketään, eikä minkäänlaista oppilasta.
Suurissa ryhmissä tarkkaavaisuushäiriöisten oireet kulminoituvat, joten kaikki resurssit käytetään heihin, ilman, että kukaan hyötyy. Muiden oppilaiden eteneminen hidastuu, puhumattakaan siitä, että lahjakkaiden oppilaiden tarpeita ei huomioida mitenkään, seurauksena lahjakkaiden taantuminen.
Yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta tulisi kaikki oppilaat saada jatkossa tuottavaan työhän, nykymallilla se ei onnistu.
Kouluavustajia lainkaan vähättelemättä, olen sitä mieltä, että eritysopettajien koulutus takaa paremmat mahdollisuus heikommin pärjääville.
Oman lapseni luokalla 90-luvulla oli muutama oppilas, joilla oli mm. tarkkaavaisuushäiriö ja oppimisvaikeuksia melko yleisesti. Erään lapsen vanhemmat vastustivat kovin lapsensa siirtämistä erityiskouluun, mutta sopuun päästiin ja siirto tehtiin. Se oli lapsen kannalta erinomainen ratkaisu. Hän on nyt aikuinen ja osaamistaan vastaavissa töissä, vastaten itse elatuksestaan ja osaamisestaan. Pidetty ihminen työpaikallaan ja itse hyvin tyytyväinen elämäänsä.
Mikäli hän olisi jäänyt normaaliluokalle, olisivat hänen kokemuksesna olleet enimmäkseen sellaisia, että hän olisi kokemut itsensä muita huonommaksi jatkuvasti ja ollut negatiivisen huomion kohteena. Tämä vain yhtenä tosielämän esimerkkinä.
Lahjakkaiden oppilaiden alisuoriutuminenkin on tosiasia silloin, kun opetus ei stimuloi heitä mitenkään.
Tästä on kokemusta omasta perheestä, joka ei kuitenkaan johtanut syrjäytymiseen, mutta johti alisuoriutumiseen koko peruskoulun ajan. Onneksi numerot kuitenkin pysyivät sellaisina, että lapsi pääsi lukioon, jolloin tilanne muuttui, puhumattakaan korkeakoulusta. Tosin hänen piti opetella opiskeleminen, koska peruskoulun läpisaamiseen riitti läsnäolo ja kuunteleminen, mitään haasteita ei ollut.
Meidän tulee hyväksyä, että molemmanlaisia ihmisiä on olemassa ja molempia tarvitaan yhteiskunnan ylläpitämiseen. Eikö silloin järkevintä olisi tarjota heille juuri heidän tarvitsemaansa opetusta?
Rahakysymyshän tämä on ja politiikka ratkaisee.
Väitän kuitenkin, että suurin osa normaaleista oppilaista myös alisuoriutuu peruskoulussa, koska resurssit kohdentuvat heikommin pärjääviin, jotka eivät kuitenkaan saa sitä, mitä he tarvitsisivat.
Opettajien arvostusta tulisi kasvattaa, jotta parhaat hakeutuisivat koulutukseen. Ei siellä tarvita niitä kilttejä ysin tyttöjä, jotka ovat enneet systeemin läpi kyseenalaistamatta mitään - ja jatkavat omassa työssään opitulla linjalla. Miehiä myös enemmän opettajakoulutukseen, vaikka sitten kiintiöiden avulla, vaikka kiintiöitä yleensä vastustankin.
Olen vankasti eri mieltä siitä, ettäkö resurssit kohdistuisivat vain heikompiin oppilaihin. Resursseja on ylipäätään liian vähän, eikä erityisopetus todellakaan ole ollut säästöjen ulkopuolella, päinvastoin juuri siitä on säästetty.
Kuten kerroin, oma lapseni on pienryhmässä, joten en ole sitä paheksunut. Toin vain esille sen faktan, että se toimii osalle erityisoppilaista, mutta ei todellakaan kaikille.
Ihan kuten ei se integrointikaan ole avain onneen. Lapsikohtaisesti pitäisi päättää, eikä katsoa, että TARKKIKSET - siis todellakin nyt puhuttiin kaatoluokasta, jotka ennen nimettiin tarkkiksiksi - olisi joku hyvä vakioluokka.
Sitä paitsi, osa erityisoppilaistakin on niitä lahjakkaita. Esim. oma lapseni päätteli jo ekalla luokalla kertotaulun ja laski päässään moninumeroisten lukujen kertolaskuja. Hän oppi luvut ja kirjaimet 1,5-vuotiaana. Ei ole mitään järkeä siinäkään, että hiljainen ja älykäs poika pantaisiin tarkkikselle. Pienryhmä joo, tarkkis ei.
5
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön vaatimus.
...Tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että erityisoppilaiden opettaminen on turhaa, koska "ei heistä mitään kumminkaan tule".
Kerrotko missä kohtaan tulkitsit alkuperäisestä kommentista tällaisen väittämän?
Jään odottamaan vastaustasi. Kiitos etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa, että kaikki erityisoppilaat ovat väkivaltaisia häsläreitä, jotka pitää siivota pois häiritsemästä Kunnon Oppilaita.
Ihan sama minne, kuha pois...Ookko sä käynyt seuraamassa niitä luokkia johon ohjaajat on saatu? Ei niitä kuule kovin kevyin perustein jaella, maksaa rahaa ja pitää säästäää säästää ja säästää!
En tykkää ajatuksesta että tarkkisluokat tulee takaisin, porukassahan se tyhmyys todella tiivistyy, mutta jotain todella täytyy tehdä sen suhteen, sillä nykyään opetus on monesti näitten erityistarpeisten paimentamista hikipäässä ja nämä "normit" saavat ne tilkat mitä ehtii mahdollisesti jäädä tunnista.
Opetus ei ole enää laadukasta, eikä sellaista enää puhutakkaan. Kuten lastenhoito. Se muuttuu pikkuhiljaa selviytymistaisteluksi koska vanhemmat raivoavat epäkohdista opettajille ja hoitajille, sen sijaan että vaatisivat yhteiskunnalta muutosta.Mussutettaisiin kaupungin päättäjille, lehdille, sanotaan ettei ole ok, että työntekijät työskentelevät voimiensa äärirajoilla, ei ole ok, ettei lapset saa aikuisen aikaa ja tukea koska aika menee siinä että estät toista hyökkäämästä toisen kimppuun vähän väliä.
Puhutaan paljon erityisen lapsen oikeudesta... selvä, hienoa, mitäs ne parikymmenen muun lapsen oikeus opetukseen ja hoitoon joka kärsii kun ei ehdi opettaa eikä hoitaa?
Olen käynyt.
On totta, ettei erityisopetuspäätöstä jaeta helpolla.
Mutta ei niitä jaeta myöskään pelkästään ylivilkkaille häiriköille, kyllä sitä häröilyä on ja pysyy luokissa vaikka kaikki erityisoppilaat siivottaisiin komeroon sieltä.
Sitä paitsi aika hullu kuvitelma tuo, että vähentämällä aikuisia luokasta opiskelurauha kohenee.
Kyllä avustajat toimivat luokassa tukena myös normaalioppilaille. Eivät istu yhden ja ainoan erityisoppilaan vieressä. Sunkin Pekka-Irmelisi siis hyötyy avustajasta.
Niin mutta entäs kun jos ei ole käytös häirikkö vaan oppimisvaikeuksia. Tarkkikset ei todellakaan toimi silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa, että kaikki erityisoppilaat ovat väkivaltaisia häsläreitä, jotka pitää siivota pois häiritsemästä Kunnon Oppilaita.
Ihan sama minne, kuha pois...[/quote]Siis anteeksi kuinka?
Ap ei oleta mitään.
Ap perää kaikille oppilaille laadukkaampaa opetusta ja opettajille työrauhaa.
Parhaimmillaan luokassa voi olla muutama avustaja ja lisäksi joku vanhempikin seuraamassa kuinka se lapsen oppiminen sujuu kun häriköintiä tunnin aikana ilmennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Kyllä tämä on nyt nähty, ettei sekaluokat vain sovi ja tällöin opetuksen laadusta kärsivät myös hyvät oppilaat.
Kuka on sanonut, että tarkkis on joku lasten säilytyspaikka? Oma veli oli tarkkiksella ja ihminen hänestäkin saatiin. Jos veljeni olisi ollut normiluokassa häiriköimässä, niin siinä olisi kärsinyt koko luokka. Tai niinhän siinä kärsikin, ennenkuin siirrettiin yläasteella tarkkailuluokalle. Peruskoulun jälkeen pääsi autohuoltamolle töihin ja harrasti musiikkia. Hänelle ei vain sopinut tavallisen luokan opetusmetodit.
Ei veljestäni insinööriä saatu tarkkiksella, mutta eipä hän olisi halunnukkaan. Tai en näe veljeäni minään pukumiehenä, vaan tekijänä.
Tällä hetkellä erään tuttuni lapsi aiheuttaa yläasteella kaaosta, vaikka hänellä on koulunkäyntiavustaja. Pedofiliasyytösten takia luokka on jaettu puoliksi, toisella puolella istuu tämä herranterttu ja loput luokasta toisella puolella. Ja koulunkäyntiavustaja avustaa tätä puolikasta, jolle avustusta ei ole suunnattu. Koska hän ei halua missään nimessä ahdistella tätä erityistuen tarvitsemaa pikkukultaa. Koko luokka kärsii ja yksi saa terrorisoida rauhassa. Tarkkikselle tuollainen kuuluu, eikä tavalliseen luokkaan.
Tarkkis OLI lasten säilytystä. Sieltä ei edes voinut hakea jatko-opintoihin kuin hyvin rajallisesti. Likikään kaikki erityisoppilaat eivät kuitenkaan ole erityisopetuksessa oppimisvaikeuksien takia, ja heidän mahdollisuuttaan kouluttautua ei saa siten rajoittaa!
Kuvamasi tapaus on kieltämättä kauhea, mutta et voi yleistää sen perusteella kaikkia integroituja erityisoppilaita häiriköiksi. Ihan varmasti silläkin luokalla oli muitakin tuen tarpeessa olevia.
Siinä olen samaa mieltä, että haastavien ja jopa vaarallisesti käyttäytyvien oppilaiden kohdalla koululla pitäisi olla järeämpiä keinoja. Mutta tässäkin on tilanne, että vanhemmilla ei välttämättä ole mitäån vaihtoehtoja. Eli ei se nyt likikään aina johdu vanhemmista! Kunnat ovat säästäneet, ja lopettanee sairaalakoulujen paikkoja, ja tuollaisen lapsen paikka saattaisi hyvinkin olla jokun lastenpsykiatrinen yksikkö ja sairaalakoulu. Jos sellaiseen ei lapsi pääse, vaihtoehtoja on hyvin vähän.
5
Saattaahan se toki olla, että tällä tuttuni luokalla on joku, joka tarvitsee myös lisätukea tunneilla. Nythän hän saa sitä, koska tukea tarvitseva lapsi on itse omalla käytöksellään vienyt mahdollisuudet omaan apuunsa. Väitän, että tämän lapsen vanhemmat eivät haluaisi lapsensa olevan tavallisessa luokassa, kun ei selkeästi sinne kuulu.
Minä pysyn kannassani ja väitän, että entinen systeemi oli kokonaisuudessaan parempi. Ei ehkä täydellinen, mutta sillä tavalla suurin osa ei joutunut kärsimään, niinkuin nyt. Maailma ei ole tasa-arvoinen. Jos olisi, niin kukaan ei olisi vammainen tai sairas. Tällöin pitää ajatella kokonaisuutta ja laittaa vaikka karsinaan ne, jotka muuten pilaisivat 99 muun elämän.
Tämä tuttuni lapsi ei ole tyhmä tai älyllisesti vajavainen. Hänen paikkansa ei vain ole normaalissa luokassa. Ja siitä kärsii kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan myös pienryhmiä. Olen luokanopettaja pääkaupunkiseudulla. Luokallani on oppilaita lähempänä 30 kuin 20 kappaletta..sanotaan nyt vaikka näin. Haasteita ja ongelmia oppilailla on joka lähtöön. Ei avustajaa luokassa. Koko ajan tulossa lisää oppilaita, joko muuton kautta tai sitten erityis- tai valmistavalta luokalta. Vähemmän on poismuuttavia, joten ryhmäkoko kasvaa koko ajan. Suurella osalla oppilaista äidinkieli on joku muu kuin suomi.
Oma jaksaminen on siinä ja siinä. Ei ole kaukana työpaikan vaihto, joka ei tietenkään luokkaa auta kun opettajat vaihtuu ja ei ole jatkuvuutta toiminnassa. Surullista minun mielestäni että tähän on menty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön vaatimus.
...Tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että erityisoppilaiden opettaminen on turhaa, koska "ei heistä mitään kumminkaan tule".
Kerrotko missä kohtaan tulkitsit alkuperäisestä kommentista tällaisen väittämän?
Jään odottamaan vastaustasi. Kiitos etukäteen.
Lähdet negatiivisesta yleistyksestä, että erityisoppilaat ovat häiriöksi ja vievät opettajan ajan.
Tarjoat ratkaisuksi tarkkiksia, jotka olivat löhinnä oppilaiden säilyspaikkoja, koska niiltä ei edes voinut hakea jatko-opintoihin kuin hyvin rajallisesti.
Nämä. Ole hyvä.
5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Kyllä tämä on nyt nähty, ettei sekaluokat vain sovi ja tällöin opetuksen laadusta kärsivät myös hyvät oppilaat.
Kuka on sanonut, että tarkkis on joku lasten säilytyspaikka? Oma veli oli tarkkiksella ja ihminen hänestäkin saatiin. Jos veljeni olisi ollut normiluokassa häiriköimässä, niin siinä olisi kärsinyt koko luokka. Tai niinhän siinä kärsikin, ennenkuin siirrettiin yläasteella tarkkailuluokalle. Peruskoulun jälkeen pääsi autohuoltamolle töihin ja harrasti musiikkia. Hänelle ei vain sopinut tavallisen luokan opetusmetodit.
Ei veljestäni insinööriä saatu tarkkiksella, mutta eipä hän olisi halunnukkaan. Tai en näe veljeäni minään pukumiehenä, vaan tekijänä.
Tällä hetkellä erään tuttuni lapsi aiheuttaa yläasteella kaaosta, vaikka hänellä on koulunkäyntiavustaja. Pedofiliasyytösten takia luokka on jaettu puoliksi, toisella puolella istuu tämä herranterttu ja loput luokasta toisella puolella. Ja koulunkäyntiavustaja avustaa tätä puolikasta, jolle avustusta ei ole suunnattu. Koska hän ei halua missään nimessä ahdistella tätä erityistuen tarvitsemaa pikkukultaa. Koko luokka kärsii ja yksi saa terrorisoida rauhassa. Tarkkikselle tuollainen kuuluu, eikä tavalliseen luokkaan.
Tarkkis OLI lasten säilytystä. Sieltä ei edes voinut hakea jatko-opintoihin kuin hyvin rajallisesti. Likikään kaikki erityisoppilaat eivät kuitenkaan ole erityisopetuksessa oppimisvaikeuksien takia, ja heidän mahdollisuuttaan kouluttautua ei saa siten rajoittaa!
Kuvamasi tapaus on kieltämättä kauhea, mutta et voi yleistää sen perusteella kaikkia integroituja erityisoppilaita häiriköiksi. Ihan varmasti silläkin luokalla oli muitakin tuen tarpeessa olevia.
Siinä olen samaa mieltä, että haastavien ja jopa vaarallisesti käyttäytyvien oppilaiden kohdalla koululla pitäisi olla järeämpiä keinoja. Mutta tässäkin on tilanne, että vanhemmilla ei välttämättä ole mitäån vaihtoehtoja. Eli ei se nyt likikään aina johdu vanhemmista! Kunnat ovat säästäneet, ja lopettanee sairaalakoulujen paikkoja, ja tuollaisen lapsen paikka saattaisi hyvinkin olla jokun lastenpsykiatrinen yksikkö ja sairaalakoulu. Jos sellaiseen ei lapsi pääse, vaihtoehtoja on hyvin vähän.
5
Saattaahan se toki olla, että tällä tuttuni luokalla on joku, joka tarvitsee myös lisätukea tunneilla. Nythän hän saa sitä, koska tukea tarvitseva lapsi on itse omalla käytöksellään vienyt mahdollisuudet omaan apuunsa. Väitän, että tämän lapsen vanhemmat eivät haluaisi lapsensa olevan tavallisessa luokassa, kun ei selkeästi sinne kuulu.
Minä pysyn kannassani ja väitän, että entinen systeemi oli kokonaisuudessaan parempi. Ei ehkä täydellinen, mutta sillä tavalla suurin osa ei joutunut kärsimään, niinkuin nyt. Maailma ei ole tasa-arvoinen. Jos olisi, niin kukaan ei olisi vammainen tai sairas. Tällöin pitää ajatella kokonaisuutta ja laittaa vaikka karsinaan ne, jotka muuten pilaisivat 99 muun elämän.
Tämä tuttuni lapsi ei ole tyhmä tai älyllisesti vajavainen. Hänen paikkansa ei vain ole normaalissa luokassa. Ja siitä kärsii kaikki.
Ei varmasti olekaan, ja olen samaa mieltä siitä, että hänelle pienryhmä toimisi todennäköisesti paremmin.
Luepa kumminkin ap:n aloitus ja kommenttini uudestaan. Ap haluaa kaikki integroidut erityisoppilaat pois luokista, ja nimenomaan tarkkiksille, ei pienryhmiin.
Kaikki erityisoppilaat eivät ole väkivaltaisia häiriköitä, joukossa on mm. hahmotushäiriöistä kärsiviä, aspergereita, näkövammaisia... jotka pärjäävät hyvin normaaliluokassa avustajan avulla.
Eli EI mitään jokotai-systeemejä, vaan monenlaisia tapoja, joista lapsikohtaisesti pitäisi valita.
5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa, että kaikki erityisoppilaat ovat väkivaltaisia häsläreitä, jotka pitää siivota pois häiritsemästä Kunnon Oppilaita.
Ihan sama minne, kuha pois...[/quote]Siis anteeksi kuinka?
Ap ei oleta mitään.
Ap perää kaikille oppilaille laadukkaampaa opetusta ja opettajille työrauhaa.
Parhaimmillaan luokassa voi olla muutama avustaja ja lisäksi joku vanhempikin seuraamassa kuinka se lapsen oppiminen sujuu kun häriköintiä tunnin aikana ilmennyt.
Ap (eli sinä) olettaa, että kaikki erityisoppilaat ovat häiriköitä ja heidät siksi pitäå siivota pois luokista.
Lisäksi hän tarjoaa ratkaisuksi entisajan tarkkiksia. Ne olivat oppilaiden säilytyspaikkoja, joista ei päässyt esim. lukioon.5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä yleisopetusluokkienkin oppilasmäärät ovat liian isot, oli luokalla erityislapsia tai ei. Aikamoista vilperttiä sitä noista "tavallisistakin" lapsista löytyy. Oma lapseni on luokalla, jossa on 34 oppilasta. Olisi kivempi, jos tuosta luokasta olisi tehty kaksi erillistä luokkaa.
Missä sitten menee raja, milloin yhden tai kahden oppilaan harjoittama "terrorismi" on hyväksyttävää ja normaalin rajoissa? Näitä ilman diagnoosia olevia levottomia tapauksia on varmaan vähintään joka toisella luokalla. Lopputulema on se, että pienluokille menijöitä on enemmän kuin on erityisluokan opettajia ja ylipäätään resursseja.
Häiriköt omiin luokkiin. Erityislapset omiin ja normit omiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
33, totta puhut. Ihan kauhean kokoinen tuo lapsesi luokka!
Väitän, että avustajasta olisi tuossa hyötyä, ei haittaa....
Ap - muistutan - halusi avustajat pois ja tarjosi vakioratkaisuksi tarkkiksia. Ei siis pienluokkia, vaan tarkkiksia.
Nykyajan kouluissa on opettajien kertoman mukaan kaiken kaikkiaan rauhattomampaa kuin ennen. Lapset hakevat huomiota, ovat levottomia. Siis aivan normaalitkin lapset. Ylipäätään ryhmäkokojen pienentämiseen pitäisi panostaa. Samoin yksilöllisesti harkittuun tukeen sen sijaan, että lyötäisiin leima otsaan ja kyörättäisiin syrjään luokalle, josta ei pääse jatko-opintoihin.
5
Oppimisvaikeuksista kärsivät omaan pienryhmään ja häiriköt omaansa, jossa opetus on jämptiä. Uskon, että häiriköt kaipaa kunnon auktoriteettihahmoa, joka kuitenkin opettaa rennolla käytännönläheisellä tyylillä. Mikään marimekkonainen ei siihen hommaan sovellu.
Vierailija kirjoitti:
Häiriköt omiin luokkiin. Erityislapset omiin ja normit omiin.
Entä sitten sen jälkeen, kun oppivelvollisuus on suoritettu? Häiriköt ja erityislapset ovat olleet omassa porukassaan ja yhtä äkkiä pitäisi hallita käytösnormit jatko-opintoja ajatellen kun menevät amikseen tai lukioon niiden tavallisten oppilaiden joukkoon. Vai laitetaanko nuo vaan kadulle maleksimaan ja nostamaan tukia sossusta ja Kelasta vailla toivetta mistään tulevaisuudesta? En tarkoita että nämä erityisoppilaat olisi oikeutettuja pilaamaan muiden työrauhaa peruskoulussa, mutta eristäminenkään ei ole pitkällä tähtäimellä ratkaisu. Pitäisi olla tehokasta ennaltaehkäisevää toimintaa ja riittävät tukitoimet myös sen häirikön yhteiskuntakelpoisuutta ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Kyllä tämä on nyt nähty, ettei sekaluokat vain sovi ja tällöin opetuksen laadusta kärsivät myös hyvät oppilaat.
Kuka on sanonut, että tarkkis on joku lasten säilytyspaikka? Oma veli oli tarkkiksella ja ihminen hänestäkin saatiin. Jos veljeni olisi ollut normiluokassa häiriköimässä, niin siinä olisi kärsinyt koko luokka. Tai niinhän siinä kärsikin, ennenkuin siirrettiin yläasteella tarkkailuluokalle. Peruskoulun jälkeen pääsi autohuoltamolle töihin ja harrasti musiikkia. Hänelle ei vain sopinut tavallisen luokan opetusmetodit.
Ei veljestäni insinööriä saatu tarkkiksella, mutta eipä hän olisi halunnukkaan. Tai en näe veljeäni minään pukumiehenä, vaan tekijänä.
Tällä hetkellä erään tuttuni lapsi aiheuttaa yläasteella kaaosta, vaikka hänellä on koulunkäyntiavustaja. Pedofiliasyytösten takia luokka on jaettu puoliksi, toisella puolella istuu tämä herranterttu ja loput luokasta toisella puolella. Ja koulunkäyntiavustaja avustaa tätä puolikasta, jolle avustusta ei ole suunnattu. Koska hän ei halua missään nimessä ahdistella tätä erityistuen tarvitsemaa pikkukultaa. Koko luokka kärsii ja yksi saa terrorisoida rauhassa. Tarkkikselle tuollainen kuuluu, eikä tavalliseen luokkaan.
Tarkkis OLI lasten säilytystä. Sieltä ei edes voinut hakea jatko-opintoihin kuin hyvin rajallisesti. Likikään kaikki erityisoppilaat eivät kuitenkaan ole erityisopetuksessa oppimisvaikeuksien takia, ja heidän mahdollisuuttaan kouluttautua ei saa siten rajoittaa!
Kuvamasi tapaus on kieltämättä kauhea, mutta et voi yleistää sen perusteella kaikkia integroituja erityisoppilaita häiriköiksi. Ihan varmasti silläkin luokalla oli muitakin tuen tarpeessa olevia.
Siinä olen samaa mieltä, että haastavien ja jopa vaarallisesti käyttäytyvien oppilaiden kohdalla koululla pitäisi olla järeämpiä keinoja. Mutta tässäkin on tilanne, että vanhemmilla ei välttämättä ole mitäån vaihtoehtoja. Eli ei se nyt likikään aina johdu vanhemmista! Kunnat ovat säästäneet, ja lopettanee sairaalakoulujen paikkoja, ja tuollaisen lapsen paikka saattaisi hyvinkin olla jokun lastenpsykiatrinen yksikkö ja sairaalakoulu. Jos sellaiseen ei lapsi pääse, vaihtoehtoja on hyvin vähän.
5
Saattaahan se toki olla, että tällä tuttuni luokalla on joku, joka tarvitsee myös lisätukea tunneilla. Nythän hän saa sitä, koska tukea tarvitseva lapsi on itse omalla käytöksellään vienyt mahdollisuudet omaan apuunsa. Väitän, että tämän lapsen vanhemmat eivät haluaisi lapsensa olevan tavallisessa luokassa, kun ei selkeästi sinne kuulu.
Minä pysyn kannassani ja väitän, että entinen systeemi oli kokonaisuudessaan parempi. Ei ehkä täydellinen, mutta sillä tavalla suurin osa ei joutunut kärsimään, niinkuin nyt. Maailma ei ole tasa-arvoinen. Jos olisi, niin kukaan ei olisi vammainen tai sairas. Tällöin pitää ajatella kokonaisuutta ja laittaa vaikka karsinaan ne, jotka muuten pilaisivat 99 muun elämän.
Tämä tuttuni lapsi ei ole tyhmä tai älyllisesti vajavainen. Hänen paikkansa ei vain ole normaalissa luokassa. Ja siitä kärsii kaikki.
Ei varmasti olekaan, ja olen samaa mieltä siitä, että hänelle pienryhmä toimisi todennäköisesti paremmin.
Luepa kumminkin ap:n aloitus ja kommenttini uudestaan. Ap haluaa kaikki integroidut erityisoppilaat pois luokista, ja nimenomaan tarkkiksille, ei pienryhmiin.
Kaikki erityisoppilaat eivät ole väkivaltaisia häiriköitä, joukossa on mm. hahmotushäiriöistä kärsiviä, aspergereita, näkövammaisia... jotka pärjäävät hyvin normaaliluokassa avustajan avulla.
Eli EI mitään jokotai-systeemejä, vaan monenlaisia tapoja, joista lapsikohtaisesti pitäisi valita.
5
En minäkään ole väittänyt, että tarkkis olisi se paras systeemi. Eikä sinne ennenkään joutunu kaikki erityislapset. Esim. Omalla luokallani oli oppilas, jolla oli avaruuden hahmottamishäiriö vai mikä lie. Suurimmaksi osaksi hän oli kaikilla normaaleilla tunneilla, mutta matematiikantunnit hän oli toisessa ryhmässä. Hiljainen, mukava lapsi, joka oikeasti keskittyi opetukseen ja pitikin siitä silloin, kun ymmärsi mistä puhutaan.
Kaikkien ei tarvitse päästä lukioon (minäkin sen kävin, enkä mitään isompaa sieltä käteeni saanut). Ihme olettamus tämä. Enkä sano, että sekään on oikein, että tarkkailuluokalta ei pääse opiskelemaan. En edes tiennyt asian olleen näin, oma veljeni ei koskaan edes ajatellut opiskeluja, kun pääsi heti työelämään.
Tämän takia kannatan ennemmin ap:n aloitusta, kuin nykysysteemiä. Tottakai ideaali olisi että jokaiselle jotain. Mutta utopiasta saa haaveilla. Hallitus murskaa koulutuksemme tason pala palalta. Siitä kärsii normaalit, lahjakkaat, häiriköt ja "erityiset". On typerää edes erotella lahjakas ja erityinen, koska aika moni käytöshäiriöinen on nimenomaan lahjakas, mutta tavallinen luokka tai joku avustaja ei ole se oikea polku tämmöiselle oppilaalle.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin,emme ole mitään kouluavustajia,vaan koulunkäynnin ohjaajia.
Olen ihan samaa mieltä,pienryhmät takaisin,ja siellä meille työtä riittää.
Mutta kyllä meitä tarvitaan ihan tavallisissakin ryhmissä,missä ryhmäkoot on isoja,ja teidän "tavalliset" kullannuppunne eivät osaa käyttäytyä niinkun koulussa kuuluisi.
Mielestäni jokaisen vanhemman olisi velvollisuus mennä kouluun seuraamaan sitä arkea viikoksi,tai pariksi :Voisi silmänne avautua koulun arjestä mitä se on tänä päivänä.
Kyllä meidän koulussa on sekä ohjaajia että avustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön vaatimus.
Kouluavustajat mahdollistavat tuen myös niille normaalisti oppiville lapsille, koska heillekin saattaa jokin asia olla haasteellinen. Opettaja ei ehdi kaikkeen puuttua, lisäaikuinen luokassa helpottaa tilannetya, ja PARANTAA opiskelurauhaa selvästi, ei heikennä sitä!Ns. tarkkikset eivät olleet kuin lasten säilytyspaikkoja. Kuitenkin kaikki pienryhmäopetuksesta hyötyvät EIVÄT tarvitse pienryhmäpaikkaa oppimisvaikeuksien takia, vaan esim. aistiyliherkkyyden tai omantoiminnan ohjauksen puutteiden takia.
Tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että erityisoppilaiden opettaminen on turhaa, koska "ei heistä mitään kumminkaan tule". Oletus on aivan väärä. Oppilalla voi olla vaikkapa lukihäiriö, ja hän hyötyy avustajan tuesta, mutta on täysin normaaliälyinen ja jopa lahjakaskin - ja kykenee mainiosti opiskelemaan ja toimimaan ammatissa. Esim. minulla veljentytär on lukihäiriöinen, mutta toimii kirjanpitäjänä isossa kv-tilintarkastustoimistossa. Oma lapseni on asperger, ja pienryhmässä, mutta opiskelee yleisellä oppimäärällä ja on matematiikassa lahjakas.
Jotkut lapset hyötyvät pienryhmästä - muttei siis sellaisesta, jonne vain kaadettaisiin kaikki sosiaalisesti/psyykkisesri haastavat lapset, eli ei entisenlaisista tarkkiksista. Toiset taas pärjäävät normaaliluokissa avustajan kanssa ja se on heille paras ratkaisu.
Mitään joko-tai -systeemiä ei kannata luoda, koska jokainen erityislapsikin on omanlaisensa, ja se, mikä toimii yhdelle, ei toimi toiselle.
Nykyinen systeemi ei oikeasti palvele ketään, eikä minkäänlaista oppilasta.
Suurissa ryhmissä tarkkaavaisuushäiriöisten oireet kulminoituvat, joten kaikki resurssit käytetään heihin, ilman, että kukaan hyötyy. Muiden oppilaiden eteneminen hidastuu, puhumattakaan siitä, että lahjakkaiden oppilaiden tarpeita ei huomioida mitenkään, seurauksena lahjakkaiden taantuminen.
Yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta tulisi kaikki oppilaat saada jatkossa tuottavaan työhän, nykymallilla se ei onnistu.
Kouluavustajia lainkaan vähättelemättä, olen sitä mieltä, että eritysopettajien koulutus takaa paremmat mahdollisuus heikommin pärjääville.
Oman lapseni luokalla 90-luvulla oli muutama oppilas, joilla oli mm. tarkkaavaisuushäiriö ja oppimisvaikeuksia melko yleisesti. Erään lapsen vanhemmat vastustivat kovin lapsensa siirtämistä erityiskouluun, mutta sopuun päästiin ja siirto tehtiin. Se oli lapsen kannalta erinomainen ratkaisu. Hän on nyt aikuinen ja osaamistaan vastaavissa töissä, vastaten itse elatuksestaan ja osaamisestaan. Pidetty ihminen työpaikallaan ja itse hyvin tyytyväinen elämäänsä.
Mikäli hän olisi jäänyt normaaliluokalle, olisivat hänen kokemuksesna olleet enimmäkseen sellaisia, että hän olisi kokemut itsensä muita huonommaksi jatkuvasti ja ollut negatiivisen huomion kohteena. Tämä vain yhtenä tosielämän esimerkkinä.
Lahjakkaiden oppilaiden alisuoriutuminenkin on tosiasia silloin, kun opetus ei stimuloi heitä mitenkään.
Tästä on kokemusta omasta perheestä, joka ei kuitenkaan johtanut syrjäytymiseen, mutta johti alisuoriutumiseen koko peruskoulun ajan. Onneksi numerot kuitenkin pysyivät sellaisina, että lapsi pääsi lukioon, jolloin tilanne muuttui, puhumattakaan korkeakoulusta. Tosin hänen piti opetella opiskeleminen, koska peruskoulun läpisaamiseen riitti läsnäolo ja kuunteleminen, mitään haasteita ei ollut.
Meidän tulee hyväksyä, että molemmanlaisia ihmisiä on olemassa ja molempia tarvitaan yhteiskunnan ylläpitämiseen. Eikö silloin järkevintä olisi tarjota heille juuri heidän tarvitsemaansa opetusta?
Rahakysymyshän tämä on ja politiikka ratkaisee.
Väitän kuitenkin, että suurin osa normaaleista oppilaista myös alisuoriutuu peruskoulussa, koska resurssit kohdentuvat heikommin pärjääviin, jotka eivät kuitenkaan saa sitä, mitä he tarvitsisivat.
Opettajien arvostusta tulisi kasvattaa, jotta parhaat hakeutuisivat koulutukseen. Ei siellä tarvita niitä kilttejä ysin tyttöjä, jotka ovat enneet systeemin läpi kyseenalaistamatta mitään - ja jatkavat omassa työssään opitulla linjalla. Miehiä myös enemmän opettajakoulutukseen, vaikka sitten kiintiöiden avulla, vaikka kiintiöitä yleensä vastustankin.
Olen vankasti eri mieltä siitä, ettäkö resurssit kohdistuisivat vain heikompiin oppilaihin. Resursseja on ylipäätään liian vähän, eikä erityisopetus todellakaan ole ollut säästöjen ulkopuolella, päinvastoin juuri siitä on säästetty.
Kuten kerroin, oma lapseni on pienryhmässä, joten en ole sitä paheksunut. Toin vain esille sen faktan, että se toimii osalle erityisoppilaista, mutta ei todellakaan kaikille.
Ihan kuten ei se integrointikaan ole avain onneen. Lapsikohtaisesti pitäisi päättää, eikä katsoa, että TARKKIKSET - siis todellakin nyt puhuttiin kaatoluokasta, jotka ennen nimettiin tarkkiksiksi - olisi joku hyvä vakioluokka.
Sitä paitsi, osa erityisoppilaistakin on niitä lahjakkaita. Esim. oma lapseni päätteli jo ekalla luokalla kertotaulun ja laski päässään moninumeroisten lukujen kertolaskuja. Hän oppi luvut ja kirjaimet 1,5-vuotiaana. Ei ole mitään järkeä siinäkään, että hiljainen ja älykäs poika pantaisiin tarkkikselle. Pienryhmä joo, tarkkis ei.
5
Minä en puhunutkaan tarkkiksista, vaan erityiskouluista, joissa olisi riittävä määrä koulutettua henkilökuntaa.
En epäile hetkeäkään, etteikö osa eritysioppilaista olisi lahjakkaita. Lahjakkaat lapset saattavat tylsistyessään, eli opetuksen mielenkiinnottomuuden takia, päätyä luokan häiriköiksikin.
Nyt on tilanne se, että erityisohjausta tarvitsevat lapset on tavallaan niputettu yhdeksi joukoksi, riippumatta siitä, millaisia he ovat, millaisia ovat heidän ongelmansa.
Mitä sinun hiljainen lapsesi hyötyy pienryhmästä, jos siinä on vaikka kaksi häiriköivää lasta?
En myöskään ole valmis allekirjoittamaan tuota leimaamista. Vastuuon meidän aikuisten. Lapsemme toistavat niitä arvoja ja asenteista, joita he kotoaan saavat, eli vanhempien tulisi muuttua. Realistisesti se ei kuitenkaan ole mahdollista, idiootteja on ja tulee olemaan meissä vanhemmissakin. Lapset leimaavat ja kiusaavat toisiaan mitä erilaisin perustein, ulkonäön, vaatetuksen, luonteenlaadun jne. perusteella, siitä tuskin koskaan päsemme eroon. Miksi siis yhden ryhmän leimaaminen vain on mörkö?
Tervetuloa 80-luvulta vuoteen 2017. Meillä on nykyään erityisopettajia joiden koulutus vastaa eritysopetuksen tarpeeseen.