Aion puhua totta sateenkaariperheen lapselle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos heteropariskunta hankkii lapsen hedelmöityshoitojen avulla siten, että käytetään ulkopuolista spermanluovuttajaa, koska pariskunnan mies ei ole hedelmällinen? Onko tämäkin mielestäsi väärin ja vihastuttavaa? Pitäisikö siis käytännössä spermanluovutus kieltää kokonaan?

ap vastaa

Mielestäni tuo on myös väärin. Jokin aika sitten luin Australian mediasta juttua näistä hedelmöityshoidoilla hankituista aikuisista lapsista jotka haluaisivat että heille voisi merkitä isäksi heidän oikean biologisen isänsä. Heidän joukossaan oli myös heteropareille hedelmöityshoidoilla syntyneitä lapsia!

Syy miksi puhun sateenkaariperheiden lapsista näkyy otsikosta ja aloitusviestistä. Tämä isää kaipaileva sukulaislapsi kun on nimenomaan naisparin yhdessä hankkima. En aluksi edes ajatellut alkaa täällä mitään yleistä keskustelua aiheesta, lähinnä vain mietin tätä yhtä tapausta lähipiiristä.

Mutta jos yleistä keskustelua käydään, niin mielipiteeni on se, että lapsella on oikeus kasvaa ensisijaisesti isänsä ja äitinsä kanssa, ja lapsella on oikeus olla pettynyt/vihainen, jos tämä oikeus viedään. Aina on sellaisiakin lapsia, joiden isät eivät halua ottaa vastuuta lapsestaan ja häviävät heidän elämästä joskus ennen syntymääkin. Suurin osa hyväksyy, jos lapsi on silloin isälleen katkera. Eikö ole yhtä luonnollista, että lapsi voi olla myös äidille katkera, jos isättömyyden syy on äidin elämäntavassa (lesbous tai sinkkuus)? Voi olla jopa pahempaa, että äiti on tahallaan aiheuttanut tilanteen lapsen tunteista välittämättä eikä "vahingossa".

ap

ap

Miksi sun pitää lietsoa ja synnyttää sitä katkeruutta? Sähän oikeasti oikein odotat, että lapsi on vihaa ja katkeruutta täynnä vanhempiaan kohtaan. Oikein pohdit täällä, että kohta vähän juttelen lapsen kanssa ja kannustan sitä vihaan ja katkeruuteen. Ihan hänen omaksi parhaakseen. Olet sairas. Et sinä mitään hyvää tuolle lapselle toivo. Haluat vain korottaa itseäsi jalustalle ja leikkiä jotain tuomaria.

Jos lapsella on jotain käsiteltävää asian suhteen, niin hän käsittelee sen VANHEMPIENSA kanssa. Sulla ei ole mitään asiaa puuttua tuon perheen asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Allegra kirjoitti:

Siittiö tai munasolu ei tee ihmisestä äitiä tai isää.

Joku 20v opiskelijapoika, hyvällä tuurilla tanskalainen, on rahapulas runkannu purkkiin ja 18vuiden pääst ovel kolkuttaa lapsi joka on ain kaivannut isäänsä!?

Eikö olisi vain helpompi tukea lapsen kasvua elämässä sellaisena kuin se on. Miksi jauhaa jostain isästä. Sellaista ei vain kaikilla ole.

Ennen aikaan isättömyys oli häpeä. Ja lapset syntyivät suhteista, tietoisesta seksistä. Ja tämä sai ihmiset etsimään sitä bioisäänsä. Halu tietää miksi jätit, hylkäsit. Tiesitkö että olin olenassa.

Sateenkaariperheiden lapset syntyvät suunnitellusti isättöminä. Eikä se ole mikään erikoisuus enään.

Se suunniteltu isättömyys ei ole lapsen valinta, vaan äidin. Ei se poista lapsen isän kaipuuta.

Lapsi joutuu oppimaan ettei kaikkea voi saada. On moniaasioita joista se aikuinen hänen puolestaan valitsee. Onko isää/äitiä, sisaruksia, missä asutaan, onko lemmikkejä. Näistä kaikista voi olla vihainen ja katkera. Vai olisiko parempi oppia elämään asian kanssa? Autetaan lasta hyväksymään se kaipuu isää/äitiä/sisarusta/isovanhempaa kohtaan jos sellaista ei ole. Ymmärtämään et elämä on jokaisella erilainen. Onko väliä onko se mies elämäs isä vai naapurin Jari. Löytää lapsen elämään tärkeitä ja rakastavia aikuisia. Biologiasta välittämättä.

Onko ap sama " totuus esille-missionääri" tyyppi, kuin se, joka paasaa niitä älyttömyyksiä Saara Aallosta?! Onko ap. lla pahakin homofobia? Mikä on hätänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos heteropariskunta hankkii lapsen hedelmöityshoitojen avulla siten, että käytetään ulkopuolista spermanluovuttajaa, koska pariskunnan mies ei ole hedelmällinen? Onko tämäkin mielestäsi väärin ja vihastuttavaa? Pitäisikö siis käytännössä spermanluovutus kieltää kokonaan?

ap vastaa

Mielestäni tuo on myös väärin. Jokin aika sitten luin Australian mediasta juttua näistä hedelmöityshoidoilla hankituista aikuisista lapsista jotka haluaisivat että heille voisi merkitä isäksi heidän oikean biologisen isänsä. Heidän joukossaan oli myös heteropareille hedelmöityshoidoilla syntyneitä lapsia!

Syy miksi puhun sateenkaariperheiden lapsista näkyy otsikosta ja aloitusviestistä. Tämä isää kaipaileva sukulaislapsi kun on nimenomaan naisparin yhdessä hankkima. En aluksi edes ajatellut alkaa täällä mitään yleistä keskustelua aiheesta, lähinnä vain mietin tätä yhtä tapausta lähipiiristä.

Mutta jos yleistä keskustelua käydään, niin mielipiteeni on se, että lapsella on oikeus kasvaa ensisijaisesti isänsä ja äitinsä kanssa, ja lapsella on oikeus olla pettynyt/vihainen, jos tämä oikeus viedään. Aina on sellaisiakin lapsia, joiden isät eivät halua ottaa vastuuta lapsestaan ja häviävät heidän elämästä joskus ennen syntymääkin. Suurin osa hyväksyy, jos lapsi on silloin isälleen katkera. Eikö ole yhtä luonnollista, että lapsi voi olla myös äidille katkera, jos isättömyyden syy on äidin elämäntavassa (lesbous tai sinkkuus)? Voi olla jopa pahempaa, että äiti on tahallaan aiheuttanut tilanteen lapsen tunteista välittämättä eikä "vahingossa".

ap

ap

Kierteletkö samalla innolla kaikkien ihmisten parissa kannustamassa heitä oikeuteen olla vihainen ja pettynyt ja siinä samalla vähän kiihotatkin lisää? Kertoisitko lisää ristiretkiesi teemoista?

Onko minulla oikeus olla pettynyt ja vihainen sinunkaltaisiisi ihmisiin, jotka ovat vaan sitä mieltä, että maailmaan tarvitaan lisää vihaa?

Vierailija kirjoitti:

Kasvoin ihan normiperheessä, mutta teininä sain sivukautta tietää, että mummollani oli ollut aikoinaan au-suhde, josta äitini oli syntynyt. Ukkini ei siis ollut ns. oikea isoisäni.

Eipä ole kertaakaan käynyt edes mielessä lähteä selvittämään tämän miehen henkilöllisyyttä ja ns. oikeita sukulaisiani, enkä koe menettäneeni yhtään ketään. "Sosiaalinen ukkini" oli se minun oikea ukkini.

Tuntemattomista en välitä.

Biologinen isoisä on nyt kuitenkin vähän eri asia kuin biologinen ISÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvoin ihan normiperheessä, mutta teininä sain sivukautta tietää, että mummollani oli ollut aikoinaan au-suhde, josta äitini oli syntynyt. Ukkini ei siis ollut ns. oikea isoisäni.

Eipä ole kertaakaan käynyt edes mielessä lähteä selvittämään tämän miehen henkilöllisyyttä ja ns. oikeita sukulaisiani, enkä koe menettäneeni yhtään ketään. "Sosiaalinen ukkini" oli se minun oikea ukkini.

Tuntemattomista en välitä.

Biologinen isoisä on nyt kuitenkin vähän eri asia kuin biologinen ISÄ.

Se biologinen isä ei vain  olisi voinut syntyä ilman sitä biologista (iso-)isää...

(huom.;....silloin ei ainakaan ollut apuna mitään keinohedelmöitystä. )

Suurin osa täällä olevasta pourkasta haluaisi evätä lasten oikeudet kokonaan. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsella on oikeus saada tietää. Vain rikollismielinen pyrkii salaamaan tällainen tieto. Vain rikollinen haluaa lapselleen pahaa. Oksettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvoin ihan normiperheessä, mutta teininä sain sivukautta tietää, että mummollani oli ollut aikoinaan au-suhde, josta äitini oli syntynyt. Ukkini ei siis ollut ns. oikea isoisäni.

Eipä ole kertaakaan käynyt edes mielessä lähteä selvittämään tämän miehen henkilöllisyyttä ja ns. oikeita sukulaisiani, enkä koe menettäneeni yhtään ketään. "Sosiaalinen ukkini" oli se minun oikea ukkini.

Tuntemattomista en välitä.

Biologinen isoisä on nyt kuitenkin vähän eri asia kuin biologinen ISÄ.

Se biologinen isä ei vain  olisi voinut syntyä ilman sitä biologista (iso-)isää...

(huom.;....silloin ei ainakaan ollut apuna mitään keinohedelmöitystä. )

Tuossa tapauksessa ei ollut kyse biologisesta isän isästä vaan äidin isästä. Kuitenkin, isä on yleensä läheisempi sukulainen kuin isoisä ja biologisen isän tunteminen on tärkeämpää kuin isoisän.

Ap, niin mitä sinä nyt aiotkaan kertoa lapselle rehellisesti?  Tiedät siis lapsen isän nimen jonka nyt aiot kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa täällä olevasta pourkasta haluaisi evätä lasten oikeudet kokonaan. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsella on oikeus saada tietää. Vain rikollismielinen pyrkii salaamaan tällainen tieto. Vain rikollinen haluaa lapselleen pahaa. Oksettaa.

Ylihsyteerinen ihminen. Pienet kolhut vain kasvattavat lasta.

Kyllähän ap nyt muistaa kertoa totuuden myös muillekin yksinhuoltajien lapsille, jotka eivät tiedä isästään. Vaikka olisivat heteroita.

Jos lapsi tekee itsemurhan niin kuinka ap voi elää sen taakan kanssa ettei kertonut asiasta ajoissa

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa täällä olevasta pourkasta haluaisi evätä lasten oikeudet kokonaan. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsella on oikeus saada tietää. Vain rikollismielinen pyrkii salaamaan tällainen tieto. Vain rikollinen haluaa lapselleen pahaa. Oksettaa.

Lapsella on oikeus rakkauteen, ymmärrykseen, suojaan, huolenpitoon, kehityksen tukemiseen, koulutukseen, turvallisuuteen... Näiden asioiden takaaminen ei ole kiinni siitä, onko lapsella isä ja äiti, kaksi äitiä, kaksi isää, yksi isä tai yksi äiti tai vaikka vain isovanhemmat. Riittää että ympärillä on joku aikuinen tai aikuisia, jotka haluavat nämä asiat lapselle taata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa täällä olevasta pourkasta haluaisi evätä lasten oikeudet kokonaan. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsella on oikeus saada tietää. Vain rikollismielinen pyrkii salaamaan tällainen tieto. Vain rikollinen haluaa lapselleen pahaa. Oksettaa.

Lapsella on oikeus rakkauteen, ymmärrykseen, suojaan, huolenpitoon, kehityksen tukemiseen, koulutukseen, turvallisuuteen... Näiden asioiden takaaminen ei ole kiinni siitä, onko lapsella isä ja äiti, kaksi äitiä, kaksi isää, yksi isä tai yksi äiti tai vaikka vain isovanhemmat. Riittää että ympärillä on joku aikuinen tai aikuisia, jotka haluavat nämä asiat lapselle taata.

Sekä lapsella on oikeus saada se tieto, kuka hänen isä tai äiti taikka molemmat vanhemmat ovat. Vain rikollinen salaa asiat

Vierailija kirjoitti:

Minä tein jokin aika sitten "radikaalin" päätöksen. Minulla on suvussa sateenkaariperhe, kaksi naista joilla ns. yhteisiä lapsia. Vanhempi lapsista puhuu välillä siitä kun ei ole isää ja hänelle sitten vastataan, että "mutta sulla on kaksi äitiä, jotka rakastaa sua" ja "perheet on erilaisia" ym...

Lapsesta on vähitellen kouluun menon jälkeen alkanut tulla jotenkin vihainen ja turhautunut. Vika ei ole varsinaisesti siinä että on kaksi äitiä. On muitakin perheistä, joissa lapsi ei asu äidin ja isän kanssa, yleensä eron takia. Mutta näissä muissa perheissä lapsi TIETÄÄ kuka hänen isänsä on. Ja tämä lapsi ei tiedä. Mutta ilmeisesti hän tietää, että isän voi saada myöhemmin selville, mutta kuitenkin vasta myöhemmin aikuisena! Sitä ennen ei voi muuta kuin arvailla, että millainen se isä mahtaa olla!

Tätä tilannetta olen kovasti miettinyt ja tämä "radikaali" päätökseni on se, että aion olla lapsen puolella ja rehellinen hänelle. Murrosiässä viimeistään lapset muutenkin kyseenalaistaa asioita eikä riidoilta voi välttyä. Tulen taatusti olemaan epäsuosittu tämän valinnan takia (voin arvata että tämä kommentti saa aika paljon miinusta täällä AV-palstallakin), mutta näin aion tehdä. Aion siis ihan suoraan sanoa lapselle, että on ihan OK olla asiasta vihainen. Se mitä äitisi ovat sulle tehneet ei ole sun parhaaksi. Sulla on oikeus isään ja oikeus tuntea muutkin sukulaisesi. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä lapselleen niin, että lapsi joutuu 18-vuotiaaksi pähkäilemään että kukahan mun isi on ja sitten vielä jännittämään tämän isän tapaamista myöhemmin! Ihan tosissaanko tuollainen on lapsen edun mukaista?!

Sano, että tiedät kuka sen isä on, mutta ei saa kertoa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa täällä olevasta pourkasta haluaisi evätä lasten oikeudet kokonaan. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsella on oikeus saada tietää. Vain rikollismielinen pyrkii salaamaan tällainen tieto. Vain rikollinen haluaa lapselleen pahaa. Oksettaa.

Lapsella on oikeus rakkauteen, ymmärrykseen, suojaan, huolenpitoon, kehityksen tukemiseen, koulutukseen, turvallisuuteen... Näiden asioiden takaaminen ei ole kiinni siitä, onko lapsella isä ja äiti, kaksi äitiä, kaksi isää, yksi isä tai yksi äiti tai vaikka vain isovanhemmat. Riittää että ympärillä on joku aikuinen tai aikuisia, jotka haluavat nämä asiat lapselle taata.

Sekä lapsella on oikeus saada se tieto, kuka hänen isä tai äiti taikka molemmat vanhemmat ovat. Vain rikollinen salaa asiat

Lakipykälä kiitos?

Minusta myös sinkkunainen, joka tekee itselleen tarkoituksellisesti lapsen ilman isää, vaikkapa satunnaisen baarituttavuuden avulla tai muumimukilla, toimii itsekkäästi.

Jos nimittäin naisen luonne on niin hankala, että ei saa parisuhdetta toimimaan, tai hän on niin vaativa miesten suhteen tai häellä on niin epärealistiset odotukset, että kukaan ei kelpaa,  niin mitenkähän lapsenkasvatus onnistuu, varsinkin kun lapsi kasvaa siitä ihanasta pyöriteltävästä nyytistä omatahtoiseksi ihmisenaluksi. Entä millaisen mieskuvan tällainen äiti pystyy lapselle miehistä antamaan, kun itsellä on niin huono kuva miehistä, että kukaan ei kelpaa isäksi kuin välikäsien (lääkärien) kautta ja anonyymina.

Jokainen lukija voi tehdä ajatuskokeen ja kuvitella, että omaa isää ei olisi koskaan ollutkaan, et tietäisi hänestä mitään. Ainakin itse koen ison tyhjyyden tunteen  siinä kohtaa, kun teen tämän ajatuskokeen, vaikka isäni ei ole mikään läheinen pehmoisä, turvallinen kuitenkin. Miten naiset voivat tieten tahtoen viedä isän  lapselta? Isättömiä lapsia syntyy ihan luonnostaan, kun  isiä kuolee tai lähtee hatkaan, pitääkö niitä ihan tarkoituksella lisää tehdä?

Minusta adoptio on eettisempi tapa hedelmättömälle parisuhteelle hankkia lapsia kuin spermapankki. Minusta olisi aika "epähygieenistä" ottaa sisääni sellaisen miehen siittiö, jota en edes tunne. Lisäksi tulee vielä tietysti kysymykset vaikkapa tautiperimästä, jotka lapsen olisi hyvä tietää.

Kun luonnonmukaisesti pari menee yhteen, heitä vetää yhteen jokin vetovoima, seksuaalinen vetovoima tai rakkaus, whatever. Se kuitenkin jollain tavalla valikoi kenties yhteensopivaa geeniperimää. Kun isä valitaan silmien värin, pituuden ja koulutusasteen avulla, ollaan aika kaukana luonnonmukaisuudesta.

Syy miksi tätä ei haluta kertoa on pelko. Pelko siitä että lapsi haluaa löytää ja tavata niitä oikeita vanhempia. Tässä saatetaan tuntea pelkoa siitä että menettävät otteen lapsistaan tai mustasukkaisuutta siitä että jostakin toisesta tulee tärkeitä.

Surullista, että lapsia tahallisesti tehdään/adoptoidaan homo- ja lesboperheisiin. Sateenkaariperheistä puhuttaessa otetaan aina esille yksinhuoltajuus, huonot heteroperheet ja kaikenlaiset ongelmat vedoten sitten sateenkaariperheen hyvyyteen. Kumpi tilanne on parempi lapsen kannalta: kaksi isää ja tyttö vai äiti, isä ja tyttö. Ajatellaan, että kummassakin perheessä menee hyvin ilman suurempia ongelmia. No tietenkin äiti, isä ja tyttö -perhe menee kirkkaasti homoperheen ohi, koska äidin ja isän merkitys on lapselle suuri ja tiedetään, että poika ottaa mallia isästään ja tyttö äidistään.

Miksi tehdään luonnollisesta ja parhaasta mallista huono kopio? Noh, syynä taitaa olla ihmisten itsekkyys, kun halutaan lapsi vaikkei perhemalli ole lapselle paras. Sitten väännetään tutkimuksia, että sateenkaariperhe on vähintäänkin yhtä hyvä kuin heteroperhe, kaikki lapsen kustannuksella. Vähän sama kun coca cola rahoittaa tutkimuksen, jossa todetaan, ettei aspartaami ole haitallista... 

Ap, voit ihan hyvin antaa lapselle luvan vihan tunteeseen. Jos olette läheisiä, keskustelkaa vaikka yhdessä, mutta ei kannata lietsoa mitään. Voit sanoa oman mielipiteesi asiaan ja kuunnella, mitä lapsi ajattelee. Ainakin hän sitten tietää kenen puoleen kääntyä, kun herää kysymyksiä. En ainakaan kannata aivopesua: "joo kaksi äitiä on hyvä, on on, et tarvitse isää, hyi, ei saa olla vihainen, soo soo." Siinä se viha vaan patoutuu ja lapsen pitää sitten yrittää esittää tyytyväistä, vaikka hän sisimmässään kaipaa isää.

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi tätä ei haluta kertoa on pelko. Pelko siitä että lapsi haluaa löytää ja tavata niitä oikeita vanhempia. Tässä saatetaan tuntea pelkoa siitä että menettävät otteen lapsistaan tai mustasukkaisuutta siitä että jostakin toisesta tulee tärkeitä.

Enemmänkin ehkä kyse on siitä, että täysi-ikäisenä lapsella on ollut aikaa valmistua myös siihen, että biologinen isä ei välttämättä halua olla missään tekemisissä lapsen kanssa. Ei spermanluovuttajaa luultavasti kiinnosta lainkaan olla isä. Pieni lapsi voi toivoa, että näin kuitenkin olisi eikä välttämättä kestä pettymystä yhtä hyvin kuin vanhempi, joka on jo oppinut käsittelemään erilaisia tunteita ja vaikeampiakin asioita. Täysi-ikäisenä on toivottavasti jo sen verran vahvempi itsetunto, että osaa ottaa tämän iskun paremmin vastaan. Kyllä varmaan lapsen vanhemmat osaavat paremmin arvioida, milloin on oikea aika puhua lapsen kanssa asiasta ja millä tavoin.