Miksi uskot että Raamattu on enemmän tosi kuin Koraani?

Te hihhulit saatte jonkun urheilufanaatikon tms pösilön tuntumaan ihan järkevältä.

Ei saatana!!! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kristitytonoikeassa kirjoitti:

Samasta syystä kun uskon Raamattuun enkä Tripitakaan, Veda-kirjoihin, LaVey:n mustaan raamattuun, Kalevalaan tai Harry Potter-kirjoihin. Raamattu on totta ne eivät.

Ettekö te uskovaiset osaa muuta sanoa kuin että joo joo mun kirja on "totta" vaikka se ei ole sitä missään totuus-sanan merkityksessä? Miksi ette suoraan sano, että satukirja lohduttaa huonona päivänä kun ajattelee satuilijoiden taivasta missä kaikki on paremmin kuin mulla tässä ja nyt..

Kristitty uskoo Raamatun olevan totta.

Hän ei ole omasta uskostaan todistusvelvollinen kenellekään toiselle.

Jos joku muu, esim sinä, väität että kyseinen kristitty uskoo väärin koska sinä tiedät että Raamattu ei ole totta, niin sinulla on todistustaakka väitteellesi. Jos et todista sinun "tietosi" onkin vain uskomus uskomusten joukossa.

Tässä kysyttiin, miksi Raamattu on totta. Silloin uskovaisen on todistettava, miksi se on totta. Kun hän antaa todistuksen, sitä voi kritisoida. Tähän mennessä yksikään uskovaisen tosi-selitys ei ole ollut muuta kuin sanahelinää. Se on juuri näin yksinkertaista. Mikään pyörittelysi ei muuta tätä tosiseikkaa.

Ei kysytty vaan miksi joku uskoo olevan Raamatun enemmän totta kuin koraanin.

Tämä kysymys on sinänsä jo absurdi koska jos uskoo Raamatun olevan totta korollaari on että uskoo koraanin olevan ihmisestä lähtöisin olevan sepitteen ts. valetta ts. ei totta alkuunkaan.

Kysymys on absurdi siksikin että se penää jotain konkreettisia todisteita uskolle, mikä on itsessään ristiriidassa uskon kanssa. Tiedolla pitää olla konkreettisia todisteita, usko on jokaisen oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun vässykkä-jumalasi kuoli naulattuna ristille.

...ja nousi kuolleista.

Et sitten ymmärrä että tuo on satua.

Tämä on sinun mielipiteesi.

Rohkenenko pyytää todisteita että terve järki, tiede ja luonnonlait ovatkin väärässä.....?

Todista ensin aukottomasti esim. Jeesuksen ylösnousemus saduksi niin palataan sitten asiaan.

Todista itse aukottomasti, että Jeesus nousi kuolleista. Raamattu ei muuten kelpaa. Todistustaakka on sinulla, urpo.

Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään. Minä uskon Raamattuun. En ole missään kohtaa väittänyt voivani todistaa sitä tieteen keinoin aukottomasti todeksi. Jos voisin eihän kristinusko olisi enää uskonto vaan tietoa.

Sinä väität tietäväsi että Raamattu on satua. Ilman todisteita "tietosi" ei ole tietoa vaan uskomus sekin.

Maailmassa on satoja uskontoja.  Miksi sinä uskot juuri Raamattuun? Mitkä perustelut vakuuttivat, että juuri se Raamattu on se juttu?

Yksi niistä harvoista uskonnoista joissa päämies eli kuten opetti.

Kristittynä arvostan myös Buddhan oppeja mutta pidän niitä vain filosofioina vailla jumalallista alkuperää.

Gautama ei koskaan väittänytkään, että hänen oppinsa olisivat jumalallista alkuperää.

koska evankeliumi on Jumalan voima

http://www.tv7.fi/vod/player/55446/

Luuk. 7:22 

Niin hän vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille julistetaan evankeliumia.

itse olin kerran intiassa ja eräs uskova nainen pyysi siunaaman kotinsa, en halunnut mutta menin. pian halusin pois mutta sanoi että hänen veljensä on koomassa, tuli mieleen idea että siunataan rukousliina. en tiennyt edes mitä tapahtuu, koska koin vain että siunataan liina, ehkä se helpottaa veljen tilaa

nainen tuli viikon päästä kokoukseen ja kertoi että hän vei liinan sairaalaan veljensä pään päälle ja miesheräsi koomasta suoraan huutaen ja käveli ulos sairaalasta

amen, Jeesus on sama eilen tänään ja iankaikkisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kaksi vaihtoehtoa:

1. maailma on olemassa ilman mitään syytä, ja kaikki tämä on vain omituinen yhteensattuma, jota ihminen ei voi mitenkään ymmärtää.

2. olemme olemassa, koska niin on tarkoitettu ja olemassaolomme on merkityksellistä

Uskon jälkimmäiseen. Uskon myös siihe, että silläkin on jokin tarkoitus, että kristinusko on suosituin uskonto. Lisäksi se tarjoaa meille moraalin, jonka mukaan toimia. Yhteiskunnat, jotka ovat hylänneet kristinuskon, ovat usein tuhoisia. Islam, fasismi ja kommunismi eivät ole päteviä uskontoja. Rationaalinen järki ei kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa, sen on historia osoittanut. Ja lopuksi: kristinusko täyttää hengellisen tyhjiön.

Kristinusko tarjoaa moraalin jonka mukaan toimia? Eli ilman uskontoasi et tietäisi miten toisia ihmisiä tulee kohdella? Ainoastaan uskontosi estää sinua varastamasta, raiskaamasta, murhaamasta...? Todella huolestuttava ajatusmaailma sinulla.

No eihän tuo niin kirjoittanut. Älä hauku toisen ajatusmaailmaa, jota et itse ymmärrä etkä edes yritä ymmärtää. Huono lähtökohta keskustelulle tuo sinun asenne.

Se, että joku asia tarjoaa moraalista ohjenuoraa, ei tarkoita ettei ihmisillä olisi mitään moraalintajua ilman tuollaista lähdettä, josta voi ammentaa paljon.

Ankkalinna on totta ja todisteet lukee Aku Ankassa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti ja haluan vain jättää tämän tähän: http://rsmg.pbsrc.com/albums/v701/Gemimages/Blog/Bible%20no%20good%20bo…

Kuvaan on siis merkitty eri väreillä Raamatussa tapahtuvat murhat, raiskaukset yms.

Koraani tuskin on tämän parempi, en ole itse siihen perehtynyt.

En avaa tuota linkkiä. Mut niin? Siis Raamatussa kerrotaan sen ajan yhteiskunnan tapahtumista. Kai siellä tapahtui ihan samoja asioita kuin nyky-yhteiskunnassakin. Minä luen uutisista noita asioita päivittäin. Ei se tarkoita että asiat olis ollut Ok ja hyväksyttyjä, jos niistä on kerrottu...

Kristinusko on epäitsekkäämpää ja se tavoittelee puhtaimmillaan mahdollisimman täydellistä lähimmäisenrakkautta ja anteeksiantamusta. Ei kostamista. Huomaa yhteiskunnassakin, vaikka raamatun tavoite ei toteudukaan sellaisenaan, että kritillisissä yhteiskunnissa maihin saa tulla ja olemaan mitä on. Monissa islaminuskoisissa yhteiskunnissa vaaditaan elämään islamin oppien mukaista elämää kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraani ei tarjoa pelastusta. Jeesukseen uskomalla voin pelastua. Raamattu on myös järkevämpi teos sisällöltään.

Millä lailla järkevämpi? ?

Muslimi on vastuussa itse teoistaan Jumalalle, mikä on oikeudenmukaista. Jumala antaa myös paljon anteeksi.

Kyllä kristittykin on ihan yhtä lailla vastuussa teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä totuus?

Molemmat ovat ihmisen kirjoittamia historiallisia teoksia ja kuvaus aikansa uskomuksista ja tavoista. Tosi pelottavaa että joku näkee noilta aikakausilta olevat tekstit jonain "totuutena" tai elämän ohjenuorana. Varsinkin kun on kyse niin brutaaleista jutuista mitä löytyy koraanista tai vanhasta testamentista. 

Meinaatko että ne brutaalit jutut olivat vain sen aikakauden tuote. Tänä päivänä tapahtuu vähintää yhtä brutaaleja asioita. Se, mihin raamattu opettaa on asia erikseen. Sanotaan, että kristityt poimivat rusinoita pullista lukiessaan raamattua, mutta kyllä se näköjään toimii hyvin näinkinpäin.

Raamatussa kerrotaan brutaaleista asioista -> Raamattu on ohjekirja kristityille -> Kristityt kannattavat raakuuksia tms.

Come on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun vässykkä-jumalasi kuoli naulattuna ristille.

...ja nousi kuolleista.

Et sitten ymmärrä että tuo on satua.

Tämä on sinun mielipiteesi.

Rohkenenko pyytää todisteita että terve järki, tiede ja luonnonlait ovatkin väärässä.....?

No sun pitää kyllä pystyä kanssa todistamaan, jos perustelet noin mahtipontisilla ja älyttömällä asioilla omaa väitettäsi.

Terve järki ? Oikeesti? Maailman huonoin argumentti. Ei ole olemassa mitään sellaista yhteistä "tervettä järkeä", jolla voisi perustella yhtään mitään. Tästä on ihmistieteilijät kirjoittaneet myös paljon. Jos (ja kun) sua näyttää tiede kiinnostavan, niin perehdypä aiheeseen. Varsinkin ennen kun alat muita haukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ei tutustuta myös Islamiin ennen päätöksen tekoa. Itse tutkin kaiken mahdollisen ennenkuin palasin Islamiin ja olisi tuntunut hullulta olla tutkimatta kaikkia vaihtoehtoja, kun kyse on elämän tarkoituksesta ja mahdollisesta elämästä tämän jälkeen.

Olen itsekin kiinnostunut Islamista, mutta se Jeesus on profeetta, ei jumala -juttu sekoittaa minua. Et osaa suositella mitään kirjaa, jossa asiaa selitettäisiin. Tai jotain muita kirjoja, joista sait apua.

Kun asia on niin, että Jeesus ei ollut profeetta vaan Jumalan poika.

Miksi yrittää selittää kaikki päälaelleen?

Yleisesti vastaan, että Jumala kuuntelee ja kuulee meitä kaikkia ja Hän ymmärtää meitä kaikkia.

Islamin uskossa heidän jumalansa ymmärtää vain yhtä kieltä.

Ja uskon raamatun sanaan. Se on monilta osin myös toteen käynyttä, kuten Babylonia koskeva ennustus (Sodoma ja Gomorra). Tänäkään päivänä sitä ei asuta kukaan.

Raamatussa on kerrottu maailman alku tulimyrskystä ja dinosauruksista lähtien eli se ei miltään osin sodi tieteen kanssa vaan todella moni asia raamatusta on voitu myös tieteen keinoin näyttää toteen.

Koraanista tuskin voi sanoa samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun vässykkä-jumalasi kuoli naulattuna ristille.

...ja nousi kuolleista.

Et sitten ymmärrä että tuo on satua.

Tämä on sinun mielipiteesi.

Rohkenenko pyytää todisteita että terve järki, tiede ja luonnonlait ovatkin väärässä.....?

No sun pitää kyllä pystyä kanssa todistamaan, jos perustelet noin mahtipontisilla ja älyttömällä asioilla omaa väitettäsi.

Terve järki ? Oikeesti? Maailman huonoin argumentti. Ei ole olemassa mitään sellaista yhteistä "tervettä järkeä", jolla voisi perustella yhtään mitään. Tästä on ihmistieteilijät kirjoittaneet myös paljon. Jos (ja kun) sua näyttää tiede kiinnostavan, niin perehdypä aiheeseen. Varsinkin ennen kun alat muita haukkumaan.

Lopeta mussutus kun et tiedä todistustaakasta mitään. No niin, todistakaa väitteenne, että Raamattu on totta.

profeetta kirjoitti:

Muhammed oli saatana profeetta ja pedofiili ja siitä islam syntyi, saatanasta

Muhammedista on paljon perimätietoa ja kertoo mm kuinka Muhammed pukeutui välillä naisten vaatteisiin ja tuli riivattuna vuorilta kotiinsa ja koki olevansa riivattu, vaimo lohdutti että ei se ole saatana vaan Jumalan enkeli

käski myös seuraajiensa juoda kamelin kusta, se on terveellistä

Kerrotko vielä, miten tämä liittyy aloitukseen? Et osannut lukea aloitusta niin et varmaankaan osaa lukea Raamattuakaan. Osaatko lukea tätä viestiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraani ei tarjoa pelastusta. Jeesukseen uskomalla voin pelastua. Raamattu on myös järkevämpi teos sisällöltään.

Millä lailla järkevämpi? ?

Muslimi on vastuussa itse teoistaan Jumalalle, mikä on oikeudenmukaista. Jumala antaa myös paljon anteeksi.

Kyllä kristittykin on ihan yhtä lailla vastuussa teoistaan.

Jeesuksen kauttahan väitätte saavanne kaiken anteeksi? Eli miten niin vastuussa?

Muslimitkin uskovat saavansa paljon anteeksi Jumalalta, mutta ei kaikkea, koska se ei ole oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun vässykkä-jumalasi kuoli naulattuna ristille.

...ja nousi kuolleista.

Et sitten ymmärrä että tuo on satua.

Tämä on sinun mielipiteesi.

Rohkenenko pyytää todisteita että terve järki, tiede ja luonnonlait ovatkin väärässä.....?

No sun pitää kyllä pystyä kanssa todistamaan, jos perustelet noin mahtipontisilla ja älyttömällä asioilla omaa väitettäsi.

Terve järki ? Oikeesti? Maailman huonoin argumentti. Ei ole olemassa mitään sellaista yhteistä "tervettä järkeä", jolla voisi perustella yhtään mitään. Tästä on ihmistieteilijät kirjoittaneet myös paljon. Jos (ja kun) sua näyttää tiede kiinnostavan, niin perehdypä aiheeseen. Varsinkin ennen kun alat muita haukkumaan.

Lopeta mussutus kun et tiedä todistustaakasta mitään. No niin, todistakaa väitteenne, että Raamattu on totta.

Raamattu itsessään ei edes teeskentele olevansa mitään muuta kuin kokoelma muinaisjuutalaisten satuja ja tarinoita. Ei mitään suoraa jumalallista ilmoitusta arkkienkelin sanelemana niin kuin Koraani. Ne, jotka korottavat sen Jumalan sanaksi ja suureksi totuudeksi ovat yksinkertaisesti väärässä. Itse asiassa he rikkovat omaa ensimmäistä käskyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraani ei tarjoa pelastusta. Jeesukseen uskomalla voin pelastua. Raamattu on myös järkevämpi teos sisällöltään.

Millä lailla järkevämpi? ?

Muslimi on vastuussa itse teoistaan Jumalalle, mikä on oikeudenmukaista. Jumala antaa myös paljon anteeksi.

Kyllä kristittykin on ihan yhtä lailla vastuussa teoistaan.

Jeesuksen kauttahan väitätte saavanne kaiken anteeksi? Eli miten niin vastuussa?

Muslimitkin uskovat saavansa paljon anteeksi Jumalalta, mutta ei kaikkea, koska se ei ole oikeudenmukaista.

Jumala ei ole Turingin kone, joka tietyllä algoritmilla laskee pelastusbitin ja jos se on nolla niin sielu mätkähtää armotta helvettiin, mutta jos sen algoritmin porsaanreiät tuntee niin onnistuu keplottelemaan itsensä paratiisiin vaikka synnit olisivat veriruskeat. Parempi ettei yritäkään keksiä Jumalalle yleispäteviä sääntöjä vaan luottaa, että jokainen saa henkilökohtaisen ja oikeudenmukaisen kohtelun.

Ja mitä vastuuseen tulee, niin sen Jeesus opetti ja näytti omalla esimerkillään olevan maallisen esivallan edessä. Siitäkin huolimatta, että hänen aikanaan esivalta oli julma ja toista uskontoa tunnustava Rooman valtakunta.

Koraanissa sanotaan, että aurinko kiertää maata ja niin opetetaan vieläkin eräissä islamilaisissa maissa.

Maa kiertää aurinkoa

http://www.islamopas.com/vemmuslim.html