Miksi uskot että Raamattu on enemmän tosi kuin Koraani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut myös islaminuskoon, mutta se on täynnä epäloogisuuksia. Koraanissa on paljon virheitä, ja ensinnäkin se, että se kehoittaa uskomaan aiempiin kirjoituksiin, on ihan ristiriidassa itsensä kanssa. Koraanista ei juuri löydy ohjeita, vaan suurin osa on haditheissa, jotka ovat vaikeatulkintaisia ja sekavia. Antavat myös huonon kuvan "profeetasta". Islamin antaa ymmärtää Jeesuksen epäonnistuneen tehtävässään täysin, hänen "muslimi"seuraajistaan ei ole mitään todisteita. Muhammed ei itsekään uskonut aluksi itseensä, joten hiukan vaikea uskoa "profeettaan", joka ei itsekään usko itseensä 😖

Ääh, en jaksa ees kirjoittaa enempää vaikka syitä löytyisi lisää vaikka kuinka...

Kumpi on loogisempaa: On vain yksi Jumala, joka on kaiken Luoja  ja lähettiläät ovat vain Luojan luomia myös, eli Jumala ei ole luonut jumalaa, vaan on itse riittävä antamaan anteeksikin. 

Vai kristinuskon pyhä kolminaisuus, jossa Jumala on luonut jumalan koska ei ole itsessään riittävä vaan tarvitsee välikappaleen anteeksiantamiseen?

Voisitko kertoa mikä ristiriita siinä on, että yksi sama Jumala on lähettänyt myös aikaisemmat ilmestykset? Koraani eroaa niistä sillä, ettei sitä ole pystynyt kukaan muuttamaan, kuten raamattua jota on versiota version perään. Todista vääräksi jos pystyt? 

Muitakin ristiriitoja voisit selventää?

Kuka loi jumalan? Uskovaiset selittävät aina tärkeänä, että mikään ei ole voinut syntyä tyhjästä, mutta ohittavat kokonaan kysymyksen, kuka sen heidän jumalansa loi. Entä kuka loi sen jumalan luoneen?

Vierailija kirjoitti:

Vai kristinuskon pyhä kolminaisuus, jossa Jumala on luonut jumalan koska ei ole itsessään riittävä vaan tarvitsee välikappaleen anteeksiantamiseen?

Et selvästikään tiedä kristinuskon perusopeista juuri mitään.

Kuule ap, sen sijaan, että yrität jollain vauvapalstalla käännyttää ihmisiä omaan uskontoosi, mikset muuta sellaiselle alueelle, jossa kaikki muutkin uskovat samaan jumalaan kuin sinäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut myös islaminuskoon, mutta se on täynnä epäloogisuuksia. Koraanissa on paljon virheitä, ja ensinnäkin se, että se kehoittaa uskomaan aiempiin kirjoituksiin, on ihan ristiriidassa itsensä kanssa. Koraanista ei juuri löydy ohjeita, vaan suurin osa on haditheissa, jotka ovat vaikeatulkintaisia ja sekavia. Antavat myös huonon kuvan "profeetasta". Islamin antaa ymmärtää Jeesuksen epäonnistuneen tehtävässään täysin, hänen "muslimi"seuraajistaan ei ole mitään todisteita. Muhammed ei itsekään uskonut aluksi itseensä, joten hiukan vaikea uskoa "profeettaan", joka ei itsekään usko itseensä 😖

Ääh, en jaksa ees kirjoittaa enempää vaikka syitä löytyisi lisää vaikka kuinka...

Kumpi on loogisempaa: On vain yksi Jumala, joka on kaiken Luoja  ja lähettiläät ovat vain Luojan luomia myös, eli Jumala ei ole luonut jumalaa, vaan on itse riittävä antamaan anteeksikin. 

Vai kristinuskon pyhä kolminaisuus, jossa Jumala on luonut jumalan koska ei ole itsessään riittävä vaan tarvitsee välikappaleen anteeksiantamiseen?

Voisitko kertoa mikä ristiriita siinä on, että yksi sama Jumala on lähettänyt myös aikaisemmat ilmestykset? Koraani eroaa niistä sillä, ettei sitä ole pystynyt kukaan muuttamaan, kuten raamattua jota on versiota version perään. Todista vääräksi jos pystyt? 

Muitakin ristiriitoja voisit selventää?

Kuka loi jumalan? Uskovaiset selittävät aina tärkeänä, että mikään ei ole voinut syntyä tyhjästä, mutta ohittavat kokonaan kysymyksen, kuka sen heidän jumalansa loi. Entä kuka loi sen jumalan luoneen?

Suomeksi:

112:1 "Sano: »Hän, Jumala on yksi,

112:2 ainoa Jumala, kaikkivaltias.

112:3 Hän ei ole (toista) synnyttänyt

112:4 eikä ole (toisesta) syntynyt.

112:5 Ketään ei ole Hänen vertaistaan.»

Jumalalla ei ole alkua, eikä loppua. Vain Jumala on Luoja. Pohjimmiltaan kyse on uskosta, joka on voimakas tunne. Voit uskoa vain tieteeseen, me uskomme Jumalaan ja tieteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai kristinuskon pyhä kolminaisuus, jossa Jumala on luonut jumalan koska ei ole itsessään riittävä vaan tarvitsee välikappaleen anteeksiantamiseen?

Et selvästikään tiedä kristinuskon perusopeista juuri mitään.

Varmaan ei tarvitse kokonaan kirjoittaa kolminaisuusoppia tähän? Se on niin kovin sekavaa ja vaikeasti ymmärrettävää tekstiä, mutta väitätkö, ettei Jeesus ole jumala ja jumalan poika kristinuskon mukaan? 

No ensinnäkin Raamatun kirjoittivat ihmiset, Koraani tippu Jumalalta taivaasta :/ että kyllä, uskon jo tämän valossa enemmän Raamatun tekstejä kuin Koraania.

Mikä totuus?

Molemmat ovat ihmisen kirjoittamia historiallisia teoksia ja kuvaus aikansa uskomuksista ja tavoista. Tosi pelottavaa että joku näkee noilta aikakausilta olevat tekstit jonain "totuutena" tai elämän ohjenuorana. Varsinkin kun on kyse niin brutaaleista jutuista mitä löytyy koraanista tai vanhasta testamentista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut myös islaminuskoon, mutta se on täynnä epäloogisuuksia. Koraanissa on paljon virheitä, ja ensinnäkin se, että se kehoittaa uskomaan aiempiin kirjoituksiin, on ihan ristiriidassa itsensä kanssa. Koraanista ei juuri löydy ohjeita, vaan suurin osa on haditheissa, jotka ovat vaikeatulkintaisia ja sekavia. Antavat myös huonon kuvan "profeetasta". Islamin antaa ymmärtää Jeesuksen epäonnistuneen tehtävässään täysin, hänen "muslimi"seuraajistaan ei ole mitään todisteita. Muhammed ei itsekään uskonut aluksi itseensä, joten hiukan vaikea uskoa "profeettaan", joka ei itsekään usko itseensä 😖

Ääh, en jaksa ees kirjoittaa enempää vaikka syitä löytyisi lisää vaikka kuinka...

Kumpi on loogisempaa: On vain yksi Jumala, joka on kaiken Luoja  ja lähettiläät ovat vain Luojan luomia myös, eli Jumala ei ole luonut jumalaa, vaan on itse riittävä antamaan anteeksikin. 

Vai kristinuskon pyhä kolminaisuus, jossa Jumala on luonut jumalan koska ei ole itsessään riittävä vaan tarvitsee välikappaleen anteeksiantamiseen?

Voisitko kertoa mikä ristiriita siinä on, että yksi sama Jumala on lähettänyt myös aikaisemmat ilmestykset? Koraani eroaa niistä sillä, ettei sitä ole pystynyt kukaan muuttamaan, kuten raamattua jota on versiota version perään. Todista vääräksi jos pystyt? 

Muitakin ristiriitoja voisit selventää?

Kuka loi jumalan? Uskovaiset selittävät aina tärkeänä, että mikään ei ole voinut syntyä tyhjästä, mutta ohittavat kokonaan kysymyksen, kuka sen heidän jumalansa loi. Entä kuka loi sen jumalan luoneen?

Suomeksi:

112:1 "Sano: »Hän, Jumala on yksi,

112:2 ainoa Jumala, kaikkivaltias.

112:3 Hän ei ole (toista) synnyttänyt

112:4 eikä ole (toisesta) syntynyt.

112:5 Ketään ei ole Hänen vertaistaan.»

Jumalalla ei ole alkua, eikä loppua. Vain Jumala on Luoja. Pohjimmiltaan kyse on uskosta, joka on voimakas tunne. Voit uskoa vain tieteeseen, me uskomme Jumalaan ja tieteeseen. 

Tunneihminen uskoo sellaisiin tunteisiin, jotka on kivoja, ihan niin kuin sinä nyt. Hankalat kysymykset voi väistää ylemmyydentuntoisesti vaikka kyse on siitä, että hei, mä diggailen fiiliksiä, älä tuu sotkemaan mun kokemista. Homot pahoja, okei, naispappeus paha, okei, nää tunteet tuntuu hei tosi hyviltä.

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap, sen sijaan, että yrität jollain vauvapalstalla käännyttää ihmisiä omaan uskontoosi, mikset muuta sellaiselle alueelle, jossa kaikki muutkin uskovat samaan jumalaan kuin sinäkin?

Etkö osannut vastata ap:n kysymykseen? Oletko oikeamielisen kiihkon vallassa juuri nyt? Tuntuuko olo tosi mahtavalta?

Koska olen tuntenut Pyhän Hengen ja Jeesuksen sanoma on koskettanut minua.

Kysymys muslimille, joka täällä kirjoittaa: Oletko kantasuomalainen ja kääntynyt islamiin mentyäsi yhteen muslimimiehen kanssa vai ovatko vanhempasi alunperin ei-suomalaisia? Jos ovat, niin mistäpäin?

Jos minua tarkoitat, olen kantasuomalainen kristityssä kantasuomalaisessa perheessä kasvanut ja palasin Islamiin ilman muslimimiestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai kristinuskon pyhä kolminaisuus, jossa Jumala on luonut jumalan koska ei ole itsessään riittävä vaan tarvitsee välikappaleen anteeksiantamiseen?

Et selvästikään tiedä kristinuskon perusopeista juuri mitään.

Varmaan ei tarvitse kokonaan kirjoittaa kolminaisuusoppia tähän? Se on niin kovin sekavaa ja vaikeasti ymmärrettävää tekstiä, mutta väitätkö, ettei Jeesus ole jumala ja jumalan poika kristinuskon mukaan? 

Jeesus on osa kolmiyhteistä jumalaa. Hän on Isän Poika, mutta häntä ei ole erikseen luotu. Hän on ollut aina. Isä, Poika ja Pyhähenki ovat olleet olemassa niin kauan kuin ylipäätään on ollut olemassa sellaista käsitettä kuin aika. Koska Jumala loi senkin maailmaa luodessaan.

Koraani ei tarjoa pelastusta. Jeesukseen uskomalla voin pelastua. Raamattu on myös järkevämpi teos sisällöltään.

Samasta syystä kun uskon Raamattuun enkä Tripitakaan, Veda-kirjoihin, LaVey:n mustaan raamattuun, Kalevalaan tai Harry Potter-kirjoihin. Raamattu on totta ne eivät.

Lue Hamasin poika. Hyvä kirja.

kristitytonoikeassa kirjoitti:

Samasta syystä kun uskon Raamattuun enkä Tripitakaan, Veda-kirjoihin, LaVey:n mustaan raamattuun, Kalevalaan tai Harry Potter-kirjoihin. Raamattu on totta ne eivät.

Ettekö te uskovaiset osaa muuta sanoa kuin että joo joo mun kirja on "totta" vaikka se ei ole sitä missään totuus-sanan merkityksessä? Miksi ette suoraan sano, että satukirja lohduttaa huonona päivänä kun ajattelee satuilijoiden taivasta missä kaikki on paremmin kuin mulla tässä ja nyt..

Vierailija kirjoitti:

kristitytonoikeassa kirjoitti:

Samasta syystä kun uskon Raamattuun enkä Tripitakaan, Veda-kirjoihin, LaVey:n mustaan raamattuun, Kalevalaan tai Harry Potter-kirjoihin. Raamattu on totta ne eivät.

Ettekö te uskovaiset osaa muuta sanoa kuin että joo joo mun kirja on "totta" vaikka se ei ole sitä missään totuus-sanan merkityksessä? Miksi ette suoraan sano, että satukirja lohduttaa huonona päivänä kun ajattelee satuilijoiden taivasta missä kaikki on paremmin kuin mulla tässä ja nyt..

Kristitty uskoo Raamatun olevan totta.

Hän ei ole omasta uskostaan todistusvelvollinen kenellekään toiselle.

Jos joku muu, esim sinä, väität että kyseinen kristitty uskoo väärin koska sinä tiedät että Raamattu ei ole totta, niin sinulla on todistustaakka väitteellesi. Jos et todista sinun "tietosi" onkin vain uskomus uskomusten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kristitytonoikeassa kirjoitti:

Samasta syystä kun uskon Raamattuun enkä Tripitakaan, Veda-kirjoihin, LaVey:n mustaan raamattuun, Kalevalaan tai Harry Potter-kirjoihin. Raamattu on totta ne eivät.

Ettekö te uskovaiset osaa muuta sanoa kuin että joo joo mun kirja on "totta" vaikka se ei ole sitä missään totuus-sanan merkityksessä? Miksi ette suoraan sano, että satukirja lohduttaa huonona päivänä kun ajattelee satuilijoiden taivasta missä kaikki on paremmin kuin mulla tässä ja nyt..

Kristitty uskoo Raamatun olevan totta.

Hän ei ole omasta uskostaan todistusvelvollinen kenellekään toiselle.

Jos joku muu, esim sinä, väität että kyseinen kristitty uskoo väärin koska sinä tiedät että Raamattu ei ole totta, niin sinulla on todistustaakka väitteellesi. Jos et todista sinun "tietosi" onkin vain uskomus uskomusten joukossa.

Tässä kysyttiin, miksi Raamattu on totta. Silloin uskovaisen on todistettava, miksi se on totta. Kun hän antaa todistuksen, sitä voi kritisoida. Tähän mennessä yksikään uskovaisen tosi-selitys ei ole ollut muuta kuin sanahelinää. Se on juuri näin yksinkertaista. Mikään pyörittelysi ei muuta tätä tosiseikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Koraani ei tarjoa pelastusta. Jeesukseen uskomalla voin pelastua. Raamattu on myös järkevämpi teos sisällöltään.

Millä lailla järkevämpi? ?

Muslimi on vastuussa itse teoistaan Jumalalle, mikä on oikeudenmukaista. Jumala antaa myös paljon anteeksi.