Jos saisit määrätä Suomeen minkä tahansa lain, mikä se olisi?

Eläkkeisiin kattorajaksi esim. 2000 e. Rikkaat säästäkööt työvuosinaan.

Jos ei ole tyytyväinen kansanedustajaan tms., jokainen saa myös äänestää henkilön koska vain pois. Eli veto-oikeus kansalaisille.

Funktionaalinen lääketiede pakolliseksi kaikille lääkäreille.

Kieltäisin uskonnot

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään pakkosynnytyksiä, vaan pystyyn laitettaisiin lisääntymisenvalvontakomitea! Yksi lapsi per perhe, ei ole pakko tehdä jos ei halua mutta yksi on ehdoton maksimi. Kuukausittain maksettava valtava sakko niille, jotka eivät lakia noudata. Köyhimmille ja lahjattomimmille ei edes anneta lupaa lisääntyä, vaan heille tehdään sterilisaatio. Kaikille tehdään muutenkin sterilisaatio sen ensimmäisen lapsen jälkeen. Lapsettomuushoidot lopetettaisiin kokonaan.

Lapsentekoon annettaisiin lupa naimisissaoleville, riittävän varakkaille ja perusälykkäille ihmisille. Vammaiset, köyhät ja tyhmät, älkää edes vaivautuko.

Periaatteessa ihan hyvä idea, mutta kun ottaa huomioon, että tässäkin maassa vähintään 90% ihmisistä on idiootteja, niin tuo aiheuttaisi liikaa tyytymättömyyttä. Tosin en lähtisi tuohon 1 lapsi perhettä kohti, koska sisaruksen tuki on sellainen asia, jota kenenkään ei tulisi olla ilman. Kolme lasta on aika optimaalinen. 

Vierailija kirjoitti:

Funktionaalinen lääketiede pakolliseksi kaikille lääkäreille.

Tympäisee kyllä kuinka osaamattomia lääkäreitä tässä maassa on. 

Säätäisin perustulon ilman asumistukea. 

Palauttaisin kuolemanrangaistuksen.

Toki sen saisi vain terroristisesti toteutetusta joukkomurhasta.

Esim. Vaikka preiviik Norjassa olisi ansainnut sen.

Petrus kirjoitti:

Ei tarvitsisi muuttaa kuin yksi laki niin moni muukin asia muuttuisi samalla.

Laittaisin äänioikeudesta säätävän lain remonttiin. Yllättävän moni asia ja epäkohta yhteiskunnassamme johtuu sinkkujen ja eläkeläisten suhteettoman suuresta painoarvosta äänestettäessä, koska äänesi on samanveroinen olitpa vastuussa vain omasta elämästäsi vai sen lisäksi isosta lapsikatraasta ja heidän hyvinvoinnistaan. Tämä asiaintila on väärin.

Äänille annettaisiin eri painoarvot siten että perheellisillä olisi ääniä myös lasten puolesta. Esimerkiksi perheessä, jossa on yksi lapsi, kummallakin vanhemmalla olisi 1,5-kertainen ääni. Kahden lapsen vanhemmilla kerroin olisi 2 ja kolmen 2,5 jne. Kun vanhin lapsi saisi äänioikeuden, kummankin vanhemman kerroin pienenisi puolella.

Ja AVOT! Sitten vaalitulokset menisivät sen verran uusiksi että myös kaikki muuttuisi, esimerkiksi pedofiilien tuomiot.

Ja sinunkaltaisiltasi idiooteilta äänioikeus kokonaan pois. Luuletko, että lapsettomat jotenkin puolustelevat pedofiliaa?! Muutenkin ehkä typerin ehdotus mitä olen ikinä nähnyt, eivät ne lapset välttämättä edes halua samoja asioita kuin vanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Lopettaisin asumistuet. Kukin asuu siellä missä itsellä/perheellä on varaa asua.

Niinpä, esim. työtön yh-äiti voisi asua kolmen lapsensa kanssa vaikkapa sillan alla.

- Ehdoton tuomio raiskauksesta alkaen 5v.- > ilman ensikertalaisuus- alennusta tms. 

- näpistelijät/varkaat takaisin putkaan jos ei ole varaa maksaa sakkoja.

- elinkautinen pidennettäisiin 21-vuoteen.

- Lomat sun muut höpötykset pois vangeilta ja tekisivät töitä ruokapalkalla.

Presidentti saisi oikeuden erottaa hallitus täysin perustelematta koska tahansa. Pääministeri paremmin vastuuseen tekenisistään

Vierailija kirjoitti:

Presidentti saisi oikeuden erottaa hallitus täysin perustelematta koska tahansa. Pääministeri paremmin vastuuseen tekenisistään

Tämä oikeus on jo kansan valitsemalla eduskunnalla ja kyllä sen pitäisi riittää

Vierailija kirjoitti:

Presidentti saisi oikeuden erottaa hallitus täysin perustelematta koska tahansa. Pääministeri paremmin vastuuseen tekenisistään

Ai ihan noin vain ilman mitään kunnon syytä? :D

Koska ilmaista rahaa ei ole, jokainen työhön kykenevä tekemään jotakin hyödyllistä yhteiskunnan eteen. 

Vapaamatkustajille monia perseeseen.

veronmaksajaraataja

Säätäisin oikeuden hankkia lapsia harkinnanvaraiseksi.

Vaikee valita: perheverotus (onko tää lakiin kirjattava asia?)

tai

päihdeäitien pakkohoito

Vierailija kirjoitti:

Voi kun taas lukee näitä.

Järkyttävintä näin asianajajan silmissä oli, kun meidän satamatyöntekijä "oikeusministeri" Lindstöm sanoi ensi haastatteluissaan kannattavansa kuolemantuomiota.

Kukaan demokratiassa ja oikeusvaltiossa oleva henkilö ei vaan voi kannattaa kuolemantuomiota. Syy on yksinkertainen. Kun rikoslaki(21 luku) kieltää kuolemantuottamuksen, tapon ja murhan (jne) ei valtiolle voi antaa oikeutta tappaa ketään. Se olisi laillistettu murha. Ja valtiolle ei voi antaa sitä oikeutta. Kaikki, jotka hiemankin oikeutta lukeneita tai ylipäätänsä ajattelevia ymmärtävät sen.

Saksassa aikoinaan oikeuttiin......

Fatalji, asianajaja

Kamalaa! USA:ssa eivät tiedä tätä vai ovatko siellä kuolemantuottamus, tappo ja murha sallittuja?

Muuttaisin rangaistusjärjestelmää huomattavasti tiukemmaksi. Ehdollinen/ehdonalainen olisi mahdollinen vain lievissä rikoksissa kuten autovarkaus. Kaikista väkivaltarikoksista minimi 1v vankeutta, raiskauksista ja insestistä yms. väh. 10v. Rangaistuksia ei lievennetä ensikertalaisilla, vaan ne tuplaantuvat uusiessa,  triplaantuvat kolmannella kerralla jne. Vankilaolosuhteet muutettaisiin oikeasti rangaistuslaitosta muistuttaviksi nykyisten hotelliolosuhteiden sijaan (ei kidutusta, mutta riittävän karut olot). Kaikki istuvat tuomionsa loppuun, mutta viimeiset ajat voisi hyvällä käytöksellä saada muutettua yhdyskuntapalvelukseksi. Lievät tuomiot olisi mahdollista suorittaa kokonaan yhdyskuntapalveluksena.  

Vierailija kirjoitti:

Kieltäisin mopoautot ja mopot.

Ilotulitteet yksityishenkilöiltä pois.

Elinkautiset raiskaajille, murhaajille, pedofiileille ja narkkareille.

Roskaamisesta saisi antaa sakkorangaistuksen.

Muuten ihan samaa mieltä,mutta miksi narkkarit kuuluvat loppuelämäkseen vankilaan.Päihderiippuvuus on sairaus,josta ei kai pitäisi rangaista. Tietenkin rikokset jotka on tehty huumepäissään,on tuomittavia.