Nainen, jos et halua lapsia, niin käytä e-pillereitä kondomin lisäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa paljastuu mammojen kaksinaismoralismi. Jos mies valittaisi siitä, että vaimo oli salaa jättänyt pillerit pois, niin 99 % mammoista pitäisi itsestäänselvänä, että vastuullinen mies käyttää myös kondomia jos ei ole valmis isäksi.

Mutta kun naisia kritisoidaan samasta asiasta, niin on ihan eri ääni kellossa.

Kukaan täällä ei puolustele pillereistä valehtelijoita. Mutta fakta nyt vaan on se, että lapsi kasvaa äitinsä ruumiissa, joten miehellä ei voi olla sananvaltaa aborttiin. Ja isäksi huijatun velvollisuus elatuskuluihin on katsottava lapsen oikeuden kautta, jolloin aikuisten oikeudet jäävät toiseksi.

Mutta toki jos isäksi tulo on maailman kaatava asia miehelle, kannattaa ehdottomasti käyttää kondomia, koska pillerit voivat pettää ja mies ei voi päättää jälkiehkäisyn käytöstä.

Miten mies joka tulee tahtomattaan isäksi, oli syy mikä tahansa, ja joka ei sitten haluakaan ottaa vastuuta lapsesta, on eri tilanteessa kuin nainen joka tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekeekin sitten abortin?

En ymmärrä mitä haet tällä? Mies on eritilanteessa siksi, että kukaan ei voi päättää toisen ruumiista, joten reilua tai ei, nainen päättää jälkiehkäisystä ja abortista. Tästä syystä sellaisen miehen, joka ei missään nimessä halua lisääntyä, mutta ei ole valmis vasektomiaan eikä seksittömyyteen, kannattaa käyttää kondomia, vaikka nainen söisi pillereitä (pillerit voivat pettää).

Lapsen synnyttyä mies ja nainen ovat samassa asemassa.

ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO. Jos et halua lapsia, käytät tuplaehkäisyä tai pidättäydyt seksistä. Tai vaihtoehtoisesti teet vasektomian. Hyvin yksinkertainen asia, mutta tietysti todella monimutkainen kaikenlaisille mukavuudenhaluisille vänkääjille, jotka eivät ota aikuisen vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa paljastuu mammojen kaksinaismoralismi. Jos mies valittaisi siitä, että vaimo oli salaa jättänyt pillerit pois, niin 99 % mammoista pitäisi itsestäänselvänä, että vastuullinen mies käyttää myös kondomia jos ei ole valmis isäksi.

Mutta kun naisia kritisoidaan samasta asiasta, niin on ihan eri ääni kellossa.

Ymmärrän pointtisi. Mutta todellisessa elämässä on kuitenkin ihan eri juttu käyttää yhteisestä päätöksestä kerran kortsua kuin toisen varautua yhdyntään syömällä pillereitä päivittäin.  Tämä siis pätee eritoten satunnaisiin seksikertoihin. Parisuhteessahan nämä asiat pitää puhua läpi vähän pysyvämpiin ratkaisuihin, jolloin aloituksesi ehdotus olisi lähinnä vitsi pätemisen puolelta.

Siis nimenomaan parisuhteessa oleville miehille sanotaan, että käytä kortsua jos haluat olla satavarma  ettet tule isäksi. Muuten olet vastuuton paska. Naiset tämän tästä sanovat tälläkin palstalla, että mies on tyhmä jos tuudittautuu ajatukseen, että kyllä se nainen ottaa pillerit kun on kerran sanonut ottavansa.

Jos olet mies, joka ei halua lapsia missään nimessä, tässä vaihtoehdot:

a)vasektomia

b)pidättäydy vaginaaliyhdynnästä

c)käytä varalta kondomia, koska pillerit eivät ole 100% ehkäisykeino.

Jos käyttää vain kondomia tai vain pillereitä ja päätyy isäksi, niin silloin ei voi kuin katsoa peiliin, että riski tuli otettua, kumpikin suojaa vain 99%. Eli sadasta parista 1 tulee kondomia tai pillereitä käyttäen raskaaksi vuodessa. Vain naisen tahdosta on käytössä lisäksi jälkiehkäisy ja abortti viimesijaisina keinoina, mutta miehenä ei voi niistä päättää, joten käytä kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käytä. Spärdärin hajoamisen kyllä huomaa. Ja jos "joku" tekisi siihen reikiä, saattaa olla että ei olisi sen jälkeen enää "jotakuta" kenen kanssa harrastaa seksiä.

Jos joku on tehnyt siihen reikiä, niin et tule ehkä koskaan tietämään sitä. Ja toisekseen, mitä se dumppaaminen auttaa siinä kohtaa, kun olet jo raskaana? Vahinko on jo tapahtunut.

Minulla on jo kaksi suunniteltua lasta mieheni kanssa, ja olen periaatteessa valmis kolmanteenkin. Joten en näe, mitä iloa miehelle olisi kortsun puhkomisesta.

Jos taas jossakin aikaisemmassa elämänvaiheessa olisin tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta, olisin tehnyt abortin. Siinä vaiheessa kortsunpuhkoja olisi varmasti älynnyt itse jättää minut julman tappajan.

Ja tietysti jos kortsu olisi vahingossa puhjennut, niin olisit silloinkin tehnyt abortin?

Kyllä, jos elämäntilanteeni ja parisuhteeni puolesta en olisi pystynyt tarjoamaan lapselle hyvää kotia.

Kyllähän tuo ihan omaa mukavuudenhalua on. Suomessa ei ole mikään maailmanloppu jos perhe on köyhä. Muutenhan sen elämäntilanteen pystyy jokainen halutessaan järjestämään niin, että on läsnä lapsen elämässä. Kaikki muu on pelkkää itsepetosta.

Abortti on juurikin oman elämäntilanteen ja vaikkapa sen mukavuudenhalun perusteella oikea ratkaisu. Tunnetustihan pakotettu vanhemmuus on juurikin onnettoman lapsuuden ja myöhempien mt-ongelmien kulmakivi.

Ap on toki provoilija (tai sitten todella ulalla reaalimaailmasta), mutta jotenkin tässä kalskahtaa naisten vastuu ryhtyä pakkovanhemmuuteen, mutta ei miesten?

Missä on kielletty miesten vastuu?

Otsikossa puhutaan vain naisista, kuten koko ketjussa. Ja syyllistetään naisen mukavuuden halulla tehdystä abortista. Mutta jos tämä on silkkaa sattumaa niin nostetaan tähän toki myös miehet mukaan, eli miesten pitää käyttää tuplaehkäisyä sekä olla valmis saamaan lapsi, jos ehkäisy pettää. Se, että nainen on puolihullu juoppo ja miehellä on opiskelut kesken ja rahat loppu, on vain mukavuuden halua, eikä syy haluta abortti.

Tämä on selkeästi naisvaltainen palsta. Mene jonnekin Jatkoajalle puhumaan miehille asiasta jos nyt on pakko tehdä asiasta ongelma.

Täällä on myös monia aktiivisia miehiä kirjoittelemassa. Ja kun se raskaus nyt vaan ei voi olla yksin naisen asia, neitseelliset sikiämiset ovat tilastojen mukaan melko harvinaisia;)

Hyvä! Valita sitten täällä ja valita jokaikisessä ketjussa joka on suunnattu vain yhdelle sukupuolelle. Mutta ethän sä valita, valitat vain tässä ketjussa.

Meni tunteisiin? Tämä nyt aiheena on vaan sellainen, että jos aletaan syyttelemään abortin teosta naisia, niin olisi hyvä keskustella myös siitä, että samoilla syillä aborttia toivovia miehiä ei syyllistetä. Mutta sinähän halusit vain trollailla, etkä oikeasti keskustella:) Sallittakoon sekin.

Se kertoo vaan siitä, ettet ole valmis kantamaan omaa vastuutasi seksielämästäsi, että lähdet vänkäämään jotain "entäs miehet sitten"-juttua.

Onneksi pidän vain naisista

Jännämiehet ottaa kortsun vauhdissa kysymättä pois! Kun HEISTÄ tuntuu kivemmalta sen lyhyen hetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa paljastuu mammojen kaksinaismoralismi. Jos mies valittaisi siitä, että vaimo oli salaa jättänyt pillerit pois, niin 99 % mammoista pitäisi itsestäänselvänä, että vastuullinen mies käyttää myös kondomia jos ei ole valmis isäksi.

Mutta kun naisia kritisoidaan samasta asiasta, niin on ihan eri ääni kellossa.

Kukaan täällä ei puolustele pillereistä valehtelijoita. Mutta fakta nyt vaan on se, että lapsi kasvaa äitinsä ruumiissa, joten miehellä ei voi olla sananvaltaa aborttiin. Ja isäksi huijatun velvollisuus elatuskuluihin on katsottava lapsen oikeuden kautta, jolloin aikuisten oikeudet jäävät toiseksi.

Mutta toki jos isäksi tulo on maailman kaatava asia miehelle, kannattaa ehdottomasti käyttää kondomia, koska pillerit voivat pettää ja mies ei voi päättää jälkiehkäisyn käytöstä.

Miten mies joka tulee tahtomattaan isäksi, oli syy mikä tahansa, ja joka ei sitten haluakaan ottaa vastuuta lapsesta, on eri tilanteessa kuin nainen joka tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekeekin sitten abortin?

En ymmärrä mitä haet tällä? Mies on eritilanteessa siksi, että kukaan ei voi päättää toisen ruumiista, joten reilua tai ei, nainen päättää jälkiehkäisystä ja abortista. Tästä syystä sellaisen miehen, joka ei missään nimessä halua lisääntyä, mutta ei ole valmis vasektomiaan eikä seksittömyyteen, kannattaa käyttää kondomia, vaikka nainen söisi pillereitä (pillerit voivat pettää).

Lapsen synnyttyä mies ja nainen ovat samassa asemassa.

ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO. Jos et halua lapsia, käytät tuplaehkäisyä tai pidättäydyt seksistä. Tai vaihtoehtoisesti teet vasektomian. Hyvin yksinkertainen asia, mutta tietysti todella monimutkainen kaikenlaisille mukavuudenhaluisille vänkääjille, jotka eivät ota aikuisen vastuuta.

Jankkaaminen ja caps lock eivät tee sanomastasi yhtään järkevämpää tai painavampaa. Edelleen kyse on sinun mielipiteestäsi. Siinä olet oikeassa, että abortti ei ehkäise raskautta, eli kyseessä ei ole ehkäisykeino, vaan raskauden keskeytys. Ehkäisee toki vanhemmuutta;) Abortti on oikein hyvä vaihtoehto niille, joilla ehkäisy pettää ja lapsia ei haluta. Aikuisen vastuu on myös myöntää itselleen mikäli ei kykene vanhemmaksi. 

Ennen käytettiin pillereiden lisäksi kumia, mutta monta vuotta menty ihan hyvin pelkillä pillereillä. Eikä kyllä olla ottamassa kumia nyt takaisin ihan jo siksi, että omat limakalvoni eivät siitä oikein tuntuneet pitävän. Tietenkään sitä ei haluaisi aborttia koskaan joutua tekemään, mutta jos pillerit nyt kikkeliskokkelis päättäisivätkin pettää niin mieluummin abortti kuin lapsi. Eipä noiden pillereiden täytyisi enää kuin pari vuotta kestää niin voisikin laittaa piuhat nipsnaps poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa paljastuu mammojen kaksinaismoralismi. Jos mies valittaisi siitä, että vaimo oli salaa jättänyt pillerit pois, niin 99 % mammoista pitäisi itsestäänselvänä, että vastuullinen mies käyttää myös kondomia jos ei ole valmis isäksi.

Mutta kun naisia kritisoidaan samasta asiasta, niin on ihan eri ääni kellossa.

Kukaan täällä ei puolustele pillereistä valehtelijoita. Mutta fakta nyt vaan on se, että lapsi kasvaa äitinsä ruumiissa, joten miehellä ei voi olla sananvaltaa aborttiin. Ja isäksi huijatun velvollisuus elatuskuluihin on katsottava lapsen oikeuden kautta, jolloin aikuisten oikeudet jäävät toiseksi.

Mutta toki jos isäksi tulo on maailman kaatava asia miehelle, kannattaa ehdottomasti käyttää kondomia, koska pillerit voivat pettää ja mies ei voi päättää jälkiehkäisyn käytöstä.

Miten mies joka tulee tahtomattaan isäksi, oli syy mikä tahansa, ja joka ei sitten haluakaan ottaa vastuuta lapsesta, on eri tilanteessa kuin nainen joka tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekeekin sitten abortin?

En ymmärrä mitä haet tällä? Mies on eritilanteessa siksi, että kukaan ei voi päättää toisen ruumiista, joten reilua tai ei, nainen päättää jälkiehkäisystä ja abortista. Tästä syystä sellaisen miehen, joka ei missään nimessä halua lisääntyä, mutta ei ole valmis vasektomiaan eikä seksittömyyteen, kannattaa käyttää kondomia, vaikka nainen söisi pillereitä (pillerit voivat pettää).

Lapsen synnyttyä mies ja nainen ovat samassa asemassa.

ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO. Jos et halua lapsia, käytät tuplaehkäisyä tai pidättäydyt seksistä. Tai vaihtoehtoisesti teet vasektomian. Hyvin yksinkertainen asia, mutta tietysti todella monimutkainen kaikenlaisille mukavuudenhaluisille vänkääjille, jotka eivät ota aikuisen vastuuta.

Jankkaaminen ja caps lock eivät tee sanomastasi yhtään järkevämpää tai painavampaa. Edelleen kyse on sinun mielipiteestäsi. Siinä olet oikeassa, että abortti ei ehkäise raskautta, eli kyseessä ei ole ehkäisykeino, vaan raskauden keskeytys. Ehkäisee toki vanhemmuutta;) Abortti on oikein hyvä vaihtoehto niille, joilla ehkäisy pettää ja lapsia ei haluta. Aikuisen vastuu on myös myöntää itselleen mikäli ei kykene vanhemmaksi. 

Ei kun ensin hoidetaan se ehkäisy OIKEASTI kuntoon. Sitten jos tulee eteen tilanne, että ollaan silti raskaana, niin voidaan miettiä sitä aborttia, joka ei useimmille ole mikään helppo ja itsestäänselvä päätös eíkä moraalisesti yksiselitteinen asia, vaikka olisi sitä mieltä että lapsen saaminen nyt olisi katastrofi. Tuskin sinäkään olet sitä mieltä, että ihminen joka ei käytä ehkäisyä vaan tekee sen sijaan liudan abortteja, on moraalisesti terve yksilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käytä. Spärdärin hajoamisen kyllä huomaa. Ja jos "joku" tekisi siihen reikiä, saattaa olla että ei olisi sen jälkeen enää "jotakuta" kenen kanssa harrastaa seksiä.

Jos joku on tehnyt siihen reikiä, niin et tule ehkä koskaan tietämään sitä. Ja toisekseen, mitä se dumppaaminen auttaa siinä kohtaa, kun olet jo raskaana? Vahinko on jo tapahtunut.

Minulla on jo kaksi suunniteltua lasta mieheni kanssa, ja olen periaatteessa valmis kolmanteenkin. Joten en näe, mitä iloa miehelle olisi kortsun puhkomisesta.

Jos taas jossakin aikaisemmassa elämänvaiheessa olisin tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta, olisin tehnyt abortin. Siinä vaiheessa kortsunpuhkoja olisi varmasti älynnyt itse jättää minut julman tappajan.

Ja tietysti jos kortsu olisi vahingossa puhjennut, niin olisit silloinkin tehnyt abortin?

Kyllä, jos elämäntilanteeni ja parisuhteeni puolesta en olisi pystynyt tarjoamaan lapselle hyvää kotia.

Kyllähän tuo ihan omaa mukavuudenhalua on. Suomessa ei ole mikään maailmanloppu jos perhe on köyhä. Muutenhan sen elämäntilanteen pystyy jokainen halutessaan järjestämään niin, että on läsnä lapsen elämässä. Kaikki muu on pelkkää itsepetosta.

Abortti on juurikin oman elämäntilanteen ja vaikkapa sen mukavuudenhalun perusteella oikea ratkaisu. Tunnetustihan pakotettu vanhemmuus on juurikin onnettoman lapsuuden ja myöhempien mt-ongelmien kulmakivi.

Ap on toki provoilija (tai sitten todella ulalla reaalimaailmasta), mutta jotenkin tässä kalskahtaa naisten vastuu ryhtyä pakkovanhemmuuteen, mutta ei miesten?

Missä on kielletty miesten vastuu?

Otsikossa puhutaan vain naisista, kuten koko ketjussa. Ja syyllistetään naisen mukavuuden halulla tehdystä abortista. Mutta jos tämä on silkkaa sattumaa niin nostetaan tähän toki myös miehet mukaan, eli miesten pitää käyttää tuplaehkäisyä sekä olla valmis saamaan lapsi, jos ehkäisy pettää. Se, että nainen on puolihullu juoppo ja miehellä on opiskelut kesken ja rahat loppu, on vain mukavuuden halua, eikä syy haluta abortti.

Tämä on selkeästi naisvaltainen palsta. Mene jonnekin Jatkoajalle puhumaan miehille asiasta jos nyt on pakko tehdä asiasta ongelma.

Täällä on myös monia aktiivisia miehiä kirjoittelemassa. Ja kun se raskaus nyt vaan ei voi olla yksin naisen asia, neitseelliset sikiämiset ovat tilastojen mukaan melko harvinaisia;)

Hyvä! Valita sitten täällä ja valita jokaikisessä ketjussa joka on suunnattu vain yhdelle sukupuolelle. Mutta ethän sä valita, valitat vain tässä ketjussa.

Meni tunteisiin? Tämä nyt aiheena on vaan sellainen, että jos aletaan syyttelemään abortin teosta naisia, niin olisi hyvä keskustella myös siitä, että samoilla syillä aborttia toivovia miehiä ei syyllistetä. Mutta sinähän halusit vain trollailla, etkä oikeasti keskustella:) Sallittakoon sekin.

Se kertoo vaan siitä, ettet ole valmis kantamaan omaa vastuutasi seksielämästäsi, että lähdet vänkäämään jotain "entäs miehet sitten"-juttua.

Tässä puhuttiin käsittääkseni kahden heteroseksuaalin ihmisen yhteisestä seksuaalielämästä? Kyllä sillä miehellä on tismalleen yhtä paljon vastuuta kuin naisella. Miesten sopii harrastaa seksiä yksinään niin kauan, että osaa hankkia vasektomian, käyttää kondomia oikein ja myös hyväksyä sen, että pl. vasektomia tässä voi olla lopputuloksena lapsi. Naisilla on vielä valittavana jälkiehkäisy ja raskaudenkeskeytys.

Eli naisen ei ole tarpeen käyttää tuplaehkäisyä (eikä monet edes voi käyttää), koska esim. kondomi + jälkiehkäisy antaa 99,99999% suojan. Tähän jos vielä ko. naiselle sopii abortti, niin suoja on 100%.

Vierailija kirjoitti:

Ennen käytettiin pillereiden lisäksi kumia, mutta monta vuotta menty ihan hyvin pelkillä pillereillä. Eikä kyllä olla ottamassa kumia nyt takaisin ihan jo siksi, että omat limakalvoni eivät siitä oikein tuntuneet pitävän. Tietenkään sitä ei haluaisi aborttia koskaan joutua tekemään, mutta jos pillerit nyt kikkeliskokkelis päättäisivätkin pettää niin mieluummin abortti kuin lapsi. Eipä noiden pillereiden täytyisi enää kuin pari vuotta kestää niin voisikin laittaa piuhat nipsnaps poikki.

Kukaan ei pakota sua harrastamaan seksiä. Kuparikierukka on myös vaihtoehto. Ei ole tosiaan kypsää jättäytyä pelkän kortsun varaan ja ajatella "no teen sitten abortin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa paljastuu mammojen kaksinaismoralismi. Jos mies valittaisi siitä, että vaimo oli salaa jättänyt pillerit pois, niin 99 % mammoista pitäisi itsestäänselvänä, että vastuullinen mies käyttää myös kondomia jos ei ole valmis isäksi.

Mutta kun naisia kritisoidaan samasta asiasta, niin on ihan eri ääni kellossa.

Kukaan täällä ei puolustele pillereistä valehtelijoita. Mutta fakta nyt vaan on se, että lapsi kasvaa äitinsä ruumiissa, joten miehellä ei voi olla sananvaltaa aborttiin. Ja isäksi huijatun velvollisuus elatuskuluihin on katsottava lapsen oikeuden kautta, jolloin aikuisten oikeudet jäävät toiseksi.

Mutta toki jos isäksi tulo on maailman kaatava asia miehelle, kannattaa ehdottomasti käyttää kondomia, koska pillerit voivat pettää ja mies ei voi päättää jälkiehkäisyn käytöstä.

Miten mies joka tulee tahtomattaan isäksi, oli syy mikä tahansa, ja joka ei sitten haluakaan ottaa vastuuta lapsesta, on eri tilanteessa kuin nainen joka tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekeekin sitten abortin?

En ymmärrä mitä haet tällä? Mies on eritilanteessa siksi, että kukaan ei voi päättää toisen ruumiista, joten reilua tai ei, nainen päättää jälkiehkäisystä ja abortista. Tästä syystä sellaisen miehen, joka ei missään nimessä halua lisääntyä, mutta ei ole valmis vasektomiaan eikä seksittömyyteen, kannattaa käyttää kondomia, vaikka nainen söisi pillereitä (pillerit voivat pettää).

Lapsen synnyttyä mies ja nainen ovat samassa asemassa.

ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO. Jos et halua lapsia, käytät tuplaehkäisyä tai pidättäydyt seksistä. Tai vaihtoehtoisesti teet vasektomian. Hyvin yksinkertainen asia, mutta tietysti todella monimutkainen kaikenlaisille mukavuudenhaluisille vänkääjille, jotka eivät ota aikuisen vastuuta.

Jankkaaminen ja caps lock eivät tee sanomastasi yhtään järkevämpää tai painavampaa. Edelleen kyse on sinun mielipiteestäsi. Siinä olet oikeassa, että abortti ei ehkäise raskautta, eli kyseessä ei ole ehkäisykeino, vaan raskauden keskeytys. Ehkäisee toki vanhemmuutta;) Abortti on oikein hyvä vaihtoehto niille, joilla ehkäisy pettää ja lapsia ei haluta. Aikuisen vastuu on myös myöntää itselleen mikäli ei kykene vanhemmaksi. 

Ei kun ensin hoidetaan se ehkäisy OIKEASTI kuntoon. Sitten jos tulee eteen tilanne, että ollaan silti raskaana, niin voidaan miettiä sitä aborttia, joka ei useimmille ole mikään helppo ja itsestäänselvä päätös eíkä moraalisesti yksiselitteinen asia, vaikka olisi sitä mieltä että lapsen saaminen nyt olisi katastrofi. Tuskin sinäkään olet sitä mieltä, että ihminen joka ei käytä ehkäisyä vaan tekee sen sijaan liudan abortteja, on moraalisesti terve yksilö?

Tässä skenaariossahan nainen käyttää joko 99% turvaa antavaa kondomia tai 99% turvaa antavaa pilleriehkäisyä +/-jälkiehkäisy. Eli kauhean holtittomasta tapauksesta ei ole kyse ja kyseiselle henkilölle suon abortin vaikka heti. Samoin kyllä tälle miss ei-ehkäisylle, koska tuollainen henkilö tuskin pystyy takaamaan lapsilleen turvallista lapsuutta. Lapsen ei kuulu olla napautus vanhemmalle huonosta käytöksestä vaan toivottu tai toivotuksi muuttunut uusi perheen jäsen.

Me käytetään pelkästään kondomia. Ennen oli lisäksi e-pillerit, mutta jätin ne pois migreenin takia ja koska niistä on muitakin terveyshaittoja. Jos kondomi pettää, otan abortin. Seksistä en todellakaan pidättäydy. Naurettava ajatus. :D 

Vierailija kirjoitti:

Jännämiehet ottaa kortsun vauhdissa kysymättä pois! Kun HEISTÄ tuntuu kivemmalta sen lyhyen hetken.

Ja jännänaiset käyttää vain yhtä ehkäisyä, koska "hei se on kivempaa ja aina voi tehdä abortin".

Vierailija kirjoitti:

Me käytetään pelkästään kondomia. Ennen oli lisäksi e-pillerit, mutta jätin ne pois migreenin takia ja koska niistä on muitakin terveyshaittoja. Jos kondomi pettää, otan abortin. Seksistä en todellakaan pidättäydy. Naurettava ajatus. :D 

Oot kyllä lapsellinen tapaus jos seksi on noin tärkeä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa paljastuu mammojen kaksinaismoralismi. Jos mies valittaisi siitä, että vaimo oli salaa jättänyt pillerit pois, niin 99 % mammoista pitäisi itsestäänselvänä, että vastuullinen mies käyttää myös kondomia jos ei ole valmis isäksi.

Mutta kun naisia kritisoidaan samasta asiasta, niin on ihan eri ääni kellossa.

Kukaan täällä ei puolustele pillereistä valehtelijoita. Mutta fakta nyt vaan on se, että lapsi kasvaa äitinsä ruumiissa, joten miehellä ei voi olla sananvaltaa aborttiin. Ja isäksi huijatun velvollisuus elatuskuluihin on katsottava lapsen oikeuden kautta, jolloin aikuisten oikeudet jäävät toiseksi.

Mutta toki jos isäksi tulo on maailman kaatava asia miehelle, kannattaa ehdottomasti käyttää kondomia, koska pillerit voivat pettää ja mies ei voi päättää jälkiehkäisyn käytöstä.

Miten mies joka tulee tahtomattaan isäksi, oli syy mikä tahansa, ja joka ei sitten haluakaan ottaa vastuuta lapsesta, on eri tilanteessa kuin nainen joka tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekeekin sitten abortin?

En ymmärrä mitä haet tällä? Mies on eritilanteessa siksi, että kukaan ei voi päättää toisen ruumiista, joten reilua tai ei, nainen päättää jälkiehkäisystä ja abortista. Tästä syystä sellaisen miehen, joka ei missään nimessä halua lisääntyä, mutta ei ole valmis vasektomiaan eikä seksittömyyteen, kannattaa käyttää kondomia, vaikka nainen söisi pillereitä (pillerit voivat pettää).

Lapsen synnyttyä mies ja nainen ovat samassa asemassa.

ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO. Jos et halua lapsia, käytät tuplaehkäisyä tai pidättäydyt seksistä. Tai vaihtoehtoisesti teet vasektomian. Hyvin yksinkertainen asia, mutta tietysti todella monimutkainen kaikenlaisille mukavuudenhaluisille vänkääjille, jotka eivät ota aikuisen vastuuta.

Jankkaaminen ja caps lock eivät tee sanomastasi yhtään järkevämpää tai painavampaa. Edelleen kyse on sinun mielipiteestäsi. Siinä olet oikeassa, että abortti ei ehkäise raskautta, eli kyseessä ei ole ehkäisykeino, vaan raskauden keskeytys. Ehkäisee toki vanhemmuutta;) Abortti on oikein hyvä vaihtoehto niille, joilla ehkäisy pettää ja lapsia ei haluta. Aikuisen vastuu on myös myöntää itselleen mikäli ei kykene vanhemmaksi. 

Ei kun ensin hoidetaan se ehkäisy OIKEASTI kuntoon. Sitten jos tulee eteen tilanne, että ollaan silti raskaana, niin voidaan miettiä sitä aborttia, joka ei useimmille ole mikään helppo ja itsestäänselvä päätös eíkä moraalisesti yksiselitteinen asia, vaikka olisi sitä mieltä että lapsen saaminen nyt olisi katastrofi. Tuskin sinäkään olet sitä mieltä, että ihminen joka ei käytä ehkäisyä vaan tekee sen sijaan liudan abortteja, on moraalisesti terve yksilö?

Tässä skenaariossahan nainen käyttää joko 99% turvaa antavaa kondomia tai 99% turvaa antavaa pilleriehkäisyä +/-jälkiehkäisy. Eli kauhean holtittomasta tapauksesta ei ole kyse ja kyseiselle henkilölle suon abortin vaikka heti. Samoin kyllä tälle miss ei-ehkäisylle, koska tuollainen henkilö tuskin pystyy takaamaan lapsilleen turvallista lapsuutta. Lapsen ei kuulu olla napautus vanhemmalle huonosta käytöksestä vaan toivottu tai toivotuksi muuttunut uusi perheen jäsen.

Eihän kyse ole siitä kenelle abortti sallitaan, vaan siitä mikä on vastuuntuntoista käytöstä? Oletko eri mieltä siitä, että ihminen jolle abortti on ensisijainen ehkäisymuoto, on moraalisesti pahasti vinksallaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen käytettiin pillereiden lisäksi kumia, mutta monta vuotta menty ihan hyvin pelkillä pillereillä. Eikä kyllä olla ottamassa kumia nyt takaisin ihan jo siksi, että omat limakalvoni eivät siitä oikein tuntuneet pitävän. Tietenkään sitä ei haluaisi aborttia koskaan joutua tekemään, mutta jos pillerit nyt kikkeliskokkelis päättäisivätkin pettää niin mieluummin abortti kuin lapsi. Eipä noiden pillereiden täytyisi enää kuin pari vuotta kestää niin voisikin laittaa piuhat nipsnaps poikki.

Kukaan ei pakota sua harrastamaan seksiä. Kuparikierukka on myös vaihtoehto. Ei ole tosiaan kypsää jättäytyä pelkän kortsun varaan ja ajatella "no teen sitten abortin".

Itseasiassa on ihan kypsää jättäytyä pillereiden varaan ja ajatella, että tekee abortin jos pettää.

Samoin kondomin kanssa.

Molemmat ovat 99% suojaavia, ja käytännön opettamana huomataan, ettei kauhean moni joudu näitä käyttäessään turvautumaan aborttiin koko elämänsä aikana. Ja jos joutuu, niin ei se alle 3 kuukautisen alkion abortti juuri eroa mekaniikaltaan kierukan toimintaperiaatteesta. En ihan ymmärrä miksi solumöykyn abortointi lääketeitse on sinulle niin kammotus verrattuna siihen, että saman solumöykyn eli alkion repii palasiksi metallinen kierukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen käytettiin pillereiden lisäksi kumia, mutta monta vuotta menty ihan hyvin pelkillä pillereillä. Eikä kyllä olla ottamassa kumia nyt takaisin ihan jo siksi, että omat limakalvoni eivät siitä oikein tuntuneet pitävän. Tietenkään sitä ei haluaisi aborttia koskaan joutua tekemään, mutta jos pillerit nyt kikkeliskokkelis päättäisivätkin pettää niin mieluummin abortti kuin lapsi. Eipä noiden pillereiden täytyisi enää kuin pari vuotta kestää niin voisikin laittaa piuhat nipsnaps poikki.

Kukaan ei pakota sua harrastamaan seksiä. Kuparikierukka on myös vaihtoehto. Ei ole tosiaan kypsää jättäytyä pelkän kortsun varaan ja ajatella "no teen sitten abortin".

Itseasiassa on ihan kypsää jättäytyä pillereiden varaan ja ajatella, että tekee abortin jos pettää.

Samoin kondomin kanssa.

Molemmat ovat 99% suojaavia, ja käytännön opettamana huomataan, ettei kauhean moni joudu näitä käyttäessään turvautumaan aborttiin koko elämänsä aikana. Ja jos joutuu, niin ei se alle 3 kuukautisen alkion abortti juuri eroa mekaniikaltaan kierukan toimintaperiaatteesta. En ihan ymmärrä miksi solumöykyn abortointi lääketeitse on sinulle niin kammotus verrattuna siihen, että saman solumöykyn eli alkion repii palasiksi metallinen kierukka?

samaa mieltä!

En tiedä mihin kommenttini hävisi, mutta sanoin, että me käytetään vain kumia. Ennen käytettiin myös pillereitä, mutta jätin ne pois migreenin ja muiden terveyshaittojen takia. Totta kai ottaisin abortin jos tulisin raskaaksi, seksistä pidättäytyminen ei ole mikään vaihtoehto :D

Kyllä se abortti on eräänlainen jälkiehkäisykeino. Miehille voidaan kehitellä joku e-pilleri, minä en rupea terveytäni riskeeraamaan alkioloisten ja miesten takia. 

Olen käyttänyt Microluton nimisiä pillereitä 4 vuotta ja sitä ennen Cerazette pillereitä 8 vuotta. Cerazettea käyttäessä kuukautiset saattoi olla poissa usean kuukauden ja sitten tuli vuotoja jotka saattoi jatkua 2 viikkoa joten vaihdoin ne ja nyt Microlutonilla tulee kuukautiset säännöllisesti ja kivuttomasti. Ainoa haitta pillereistä on ollut tuon cerazetten aiheuttama epäsäännöllinen vuoto. 3 tai 4 kertaa on pilleri unohtunut ottaa mutta sitten olen muutaman raskaustestin tehnyt varmuudeksi ettei ainakaan raskaus liian pitkälle ehdi abortin kannalta. Ja muutenkin teen raskaustestejä jos tulee outoja tuntemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen käytettiin pillereiden lisäksi kumia, mutta monta vuotta menty ihan hyvin pelkillä pillereillä. Eikä kyllä olla ottamassa kumia nyt takaisin ihan jo siksi, että omat limakalvoni eivät siitä oikein tuntuneet pitävän. Tietenkään sitä ei haluaisi aborttia koskaan joutua tekemään, mutta jos pillerit nyt kikkeliskokkelis päättäisivätkin pettää niin mieluummin abortti kuin lapsi. Eipä noiden pillereiden täytyisi enää kuin pari vuotta kestää niin voisikin laittaa piuhat nipsnaps poikki.

Kukaan ei pakota sua harrastamaan seksiä. Kuparikierukka on myös vaihtoehto. Ei ole tosiaan kypsää jättäytyä pelkän kortsun varaan ja ajatella "no teen sitten abortin".

Itseasiassa on ihan kypsää jättäytyä pillereiden varaan ja ajatella, että tekee abortin jos pettää.

Samoin kondomin kanssa.

Molemmat ovat 99% suojaavia, ja käytännön opettamana huomataan, ettei kauhean moni joudu näitä käyttäessään turvautumaan aborttiin koko elämänsä aikana. Ja jos joutuu, niin ei se alle 3 kuukautisen alkion abortti juuri eroa mekaniikaltaan kierukan toimintaperiaatteesta. En ihan ymmärrä miksi solumöykyn abortointi lääketeitse on sinulle niin kammotus verrattuna siihen, että saman solumöykyn eli alkion repii palasiksi metallinen kierukka?

Se ei ole kypsää, kun on kerran mahdollista käyttää kahta ehkäisyä jolloin suojaus on käytännössä varma. Abortti ei ole mikään yksiselitteinen asia. Pro Choice ei ole mikään "abortti on just jees"-juttu, vaan sitä että jätetään vaikea moraalinen kysymys jokaisen ihmisen omaan harkintaan, koska mitään lopullista objektiivista totuutta ei voida osoittaa.