Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: "Naiset kasvatetaan nirsoiksi, miehen rooli on tulla torjutuksi"
08.01.2017 |
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000005036806.html
"Jo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä, johon rakastua ensi silmäyksellä"
Näinpä. Ja tähän kun vielä lisätään se, että naisista varmaan "peräti" 10-15 prosenttia tekee rohkeasti niitä aloitteita miehille, sitte ehkä 20-30 prosenttia suhtautuu sinällään ihan positiivisesti ajatukseen tehdä itse aloite joku päivä, mutta ei kuitenkaan saa sitä ikinä tehtyä, ja sitten loput noin 60 prosenttia, eli selkeä enemmistö, ei voisi ikinä kuvitellakaan tekevänsä aloitetta......niin eipä käy kateeksi miehenä oleminen.
Mutta sellaistahan elämä on.
M87
Kommentit (783)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai onko ongelman ydin siinä että osa miehistä bilettää yli 30 v. ikään asti. Hups kaikki saman ikäiset naiset onkin jo varattu... sitten ihmetellään kun 20 v. tytöt eivät ihastu.
Ei siltä av:n perusteella vaikuta.
Nirsous lakkaa kunhan koulu saadaan sellaiseksi ettei se syrjäytä niin monia poikia. Menestyvä mies kun kiinnostaa naisia.
Koulusta pitäisi siis tehdä huvikeskus, ei opetusta ei läksyjä. Ei tarvitse kuunnella ja olla hiljaa, voi vetää omaa showtaan päivästä touseen.
Lapsen luokalla oli kolmen pojan poppoo, ihan keskiluokkaisista perheistä, joilla oli varaa jääkiekkoharrastuksiin. Pojat häiritsivät luokan opetusta siinä määrin, että häirikköluokka leima napsahti. Koulun vaihtuessa pojat hajautettiin eri luokkiin, lapsen luokkaan tuli lukurauha ja opiskeluilo palasi.
Laoset syrjäytyvät kun kotona ei kasvateta eikä vaadita yhtään mitään, sitten syytetään koulua kun läksyt jää tekrmättä ja kokeisiin lukematta.
Näin on, mulla on itselläni kaksi poikaa. Menestyvät koulussa hyvin, mutta tiedän, että jollei kotona vaadittais läksyjen tekoa, kuria ym. niin homma menis hyvin pian kuvaamasi kaltaiseksi. Nyt pojat tietää, että sellainen meno ei vetele, joten pakko on käyttäytyä ja tehdä hommansa. Ja se näkyy koulumenestyksessä. Onneksi on myös opettaja joka uskaltaa pitää kurin. Eli yhteistyötä tehdään molemmissa päissä menestyksekkäästi.
Siksi mä en ymmärräkään tätä jatkuvaa mantraa siitä kuinka peruskoulu syrjii ja syrjäyttää poikia. Ei syrji, jos pojilla on rajat ja heitä vaaditaan hoitamaan hommansa siinä kuin tytöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisista aloituksista tulee mielene, että samanlaisia ne on miehet kaikkialla, mielellään veisivät naisilta vapauden valita jos pystyisivät, onko oikeasti kierompaa kuin lähteä painostamaan vanhempia kasvattamaan tyttölapsia niin, että nämä huolisivat puolisoksi ties minkä nyhväkkeen?
Sitten vastustetaan toisessa ketjussa kovaan ääneen mamuja, koska nämä alistaa naisia. Taitaa senkin takana olla pelko siitä, että naiset käyttää omaa valinnanvapauttaan ja valitsee mielyymmin menestyvän mamun kuin nysväkkeen märisevän suomi-miehen.
Anteeksi nyt vain, mutta alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää tämä miesten vinkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi voimakkaasti lisätä 20 - 35 vuotiaiden naisten maahanmuuttoa. 200 000 - 300 000 naista lisää suomeen korjaamaan naisten ja miesten välistä lukumääräistä epäsuhtaa niin kaikki ongelmat ovat pyyhkäisty pois ja kaikki voivat paremmin.
Mikä sua estää lähtemästä ulkomaille naisenhakuun? Odotat vaan, että universumi pudottaa jonkun 19 vuotiaan thai-työn sinne sun peräkammarisi ovelle?
Emmä jaksa!!! Olen Suomivässykkä!!!!! Minulle pitää tuoda kaikki hopealautasella nokan eteen ja siltikin ulisen:DDD
Vierailija kirjoitti:
Tällaisista aloituksista tulee mielene, että samanlaisia ne on miehet kaikkialla, mielellään veisivät naisilta vapauden valita jos pystyisivät, onko oikeasti kierompaa kuin lähteä painostamaan vanhempia kasvattamaan tyttölapsia niin, että nämä huolisivat puolisoksi ties minkä nyhväkkeen?
Sitten vastustetaan toisessa ketjussa kovaan ääneen mamuja, koska nämä alistaa naisia. Taitaa senkin takana olla pelko siitä, että naiset käyttää omaa valinnanvapauttaan ja valitsee mielyymmin menestyvän mamun kuin nysväkkeen märisevän suomi-miehen.
Anteeksi nyt vain, mutta alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää tämä miesten vinkuminen.
Tätäkään episodia ei olisi tarvinnut kestää jos naiset eivät olisi vuosikausia vinkuneet lehtien mielipidepalstoilla (ja myös tällä palstalla) siitä kuinka hyviä miehiä ei Suomesta löydy. Jos naisilla on oikeus valittaa miesten huonosta tasosta on myös miehillä oikeus valittaa naisten odotuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään taitaa ne miehet olla nirsompia... Kuvittelevat että ansaitsevat sen alle 25v kaunokaisen vaikka olisivat itse millaisia alkoholisoituneita läskikasoja. Sitten kun ei tällaista saa niin haukutaan kaikki naiset, syyllistetään naiset omasta syrjäytymisestä ja uhkaillaan itsemurhalla.
Naisten "nirsous" taas on sitä että osataan elää yksinkin.
Kyllä se katkeruus tulee siitä kun ei kelpaa minkään ikäisille naisille.
Ei ainakaan jos ei tee itse aloitetta. Ja kuka mies jaksaisi koko ajan kokeilla kepillä jäätä ja riskeerata itsensä nolaaminen vain siksi, että nainen ei voi itse tehdä sitä aloitetta...
mies29
Koska ja millaisessa yhteiskunnassa naiset on vastanneet pariutumisaloitteista? Aina ja iankaikkisesti on ollut miesten vastuulla. Eivät naiset ole muuttuneet, miehet sen sijaan ovat tulleet laiskoiksi ja pelokkaiksi.
Huh, menin 30 v. sitten toteamaan ystävälleni, että olen ihastunut häneen. Onneksi tunne oli molemminpuolinen, yhdessä jo 30 v. En tuolloin vielä tiennyt ettö vain pojat saavat tehdä aloitteen 😂
No voi höpöhöpöhupsu, sanottiinko siinä että naiset eivät saa tehdä aloitteita? Ei, sanottiin, että mies on viime kädessä vastuussa ei nainen. Nainen toki voi halutessaan tehdä aloitteita.
Mies ei ole sen enempää vastuussa kuin nainenkaan
Vastuu on sillä joka haluaa parisuhteen. Eli jos mies haluaa naisen niin silloin on tehtävä aloitteita. Ja päinvastoin. Jos ei yritä on turha kitistä naisettomuuttaan. Kenenkään muun ei ole tuotava naiselle tai miehelle parisuhtetta nenän eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyytyä huonoon kun voi saada sen prinssinkin?
Ei niitä jännämie......siis prinssejä....riitä kaikille naisille. Mutta kaikki naiset haluaa kuitenkin sellaisen.
Onko faijasi jännämies? Onko jokaikinen parisuhteessa elävä (tai joskus elänyt) kaverisi jännämies? Ai eikö? Mua vituttaa tuo, kun miehet kuvittelevat tietävänsä ihan jokaisen naisen mieltymykset.
Tässä esimerkkinä pieni otanta minun ja ystävieni miehistä:
-minun mieheni on täysin tavallinen, ei jännä eikä tylsä, mutta hauska tekniikka- ja scifihullu nörttimies, 6 vuotta minua vanhempi
-ystävälläni on itseään 10 vuotta nuorempi rauhallinen ja hyvin älykäs insinöörimies
-toisella ystävälläni on itseään 19 vuotta vanhempi norjalainen liikemies
-kolmas ystäväni rakastui itseään 6 vuotta vanhempaan luurangonlaihaan mieheen, jonka kaikki ihokarvat ovat tippuneet alopecian vuoksi.
-neljäs ystäväni on yhdessä itseään 5 vuotta nuoremman pitkätukkaisen sosiaalityöntekijän kanssa
Näissä em. viidessä miehessä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että ovat huumorintajuisia ja mukavia miehiä. Että se siitä teidän jännäpaskateoriasta. Joskus se syy löytyy peilistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Sinulla on tähän varmasti todisteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaisista aloituksista tulee mielene, että samanlaisia ne on miehet kaikkialla, mielellään veisivät naisilta vapauden valita jos pystyisivät, onko oikeasti kierompaa kuin lähteä painostamaan vanhempia kasvattamaan tyttölapsia niin, että nämä huolisivat puolisoksi ties minkä nyhväkkeen?
Sitten vastustetaan toisessa ketjussa kovaan ääneen mamuja, koska nämä alistaa naisia. Taitaa senkin takana olla pelko siitä, että naiset käyttää omaa valinnanvapauttaan ja valitsee mielyymmin menestyvän mamun kuin nysväkkeen märisevän suomi-miehen.
Anteeksi nyt vain, mutta alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää tämä miesten vinkuminen.
Lainaus tohtorilta:
“Kun nainen on kasvatettu siihen rooliin, että hän odottaa tällaista ensisilmäyksellä leimahtavaa ehdotonta romanttista rakkautta, niin naisten odotus parisuhteesta on korkeammalla kuin miehillä. Tällöin myös pettymys tulee suurempana, jos naisille ei ensikontaktilla syty sitä suurta tunnetta. Silloin mies helposti torjutaan ennen kuin ehditään tutustuakaan.”
Tuossa on nirsoilun ydin, miehelle ei anneta edes sitä mahdollisuutta jos tähdet eivät ole miehen kannalta suotuisassa asemassa. Hän on selvästikin vaatimassa naisia hyväksymään kenet tahansa vastaan kävelevän miehen. Mutta tajuaahan sen että kun naisten mielestä 95% miehistä on onnettomia nyhjäkkeitä niin naisten ahdinkoa ei voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Vankilassa 90% on miehiä.
Niin? Sinä luulet, että siellä lähes kaikki ovat väkivallasta NAISIA kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten mielestä on huono asia, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään?;
Miksi nainen ei tunne enää mitään tavismiestä kohtaan? Miksi tunnetaan jotain vain niitä jännämiehiä kohtaan? Siitähän tässä on kyse.
Kuvailkaa kerrankin tämä mystinen tavismies, esim. ulkonäkö - paino ja pituus, koulutus ja työtilanne, pukeutuminen, harrastukset, mistä tämä olento pitää ja mistä ei, entä mitä hän odottaa parisuhteelta? Millaisen naisen tavismies kokee itselleen sopivaksi ja millaisen ei, miten mahdolliset suhteesta syntyneet lapset olisi kasvatettava? Välttäkää näissä kuvailuissa adjektiivia 'tavallinen', korvatkaa se jollain muulla, joka ei pidä sisällään miljoonia eri asioita miljoonille eri ihmisille.
Onhan tavismies kuvailtu täällä jo useaan otteeseen: Ei komea mutta ei rumakaan, korkeintaan 5 kiloa ylipainoa, mukava ja tasa-arvoa kannattava, 3000 euroa kuudsa tienaava, raitis ja lapsirakas joka ei kuitenkaan ole kovin lihaksikas eikä miehekäs olemukseltaan eikä myöskään kovin rohkea tekemään aloitteita tuosta vaan.
Ei kelpaa tuollainen mies.
Voisin melkein allekirjoittaa tämän, voin laittaa rastia ruutuun jokaisen kohdalla, paitsi että mulla on kyllä n.12kg ylipainoa. Vientiä ei hirveästi ole..
Nuo ei kerro naiselle tai kenellekään yhtään mitään. Vai miten olisi tämä tavallinen nainen:
Tavallinen suomalaisetnistyyppinen pallinaama, 6 kg ylipainoa, kiva, reipas ja mukava, palkka 3800 e/kk, ei polta eikä juo, ei takana irtosuhteita, tykkää eläimistä ja lapsista.
Nytkö sitten selkisi, olisiko tämä nainen sopiva elämänkumppani vai ei? Ei ihme, jos naiset eivät uskalla ottaa riskiä lähestyä miestä, jos miehen ainoa kriteeri on suurin piirtein se, että nainen on nainen ja jotakuinkin tolkuissaan ja yhteiskuntakelpoinen. Eihän se kerro mitään yhteisistä mielenkiinnoista, toiveista elämälle, elämäntyylistä jne.
Ei, kertoo että nainen on kiinnostava, ja ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Tällaisia sinkkunaisia harvemmin tulee vastaan
Juuri niin.
Paitsi että ainoa tapa millä palkka vaikuttaa, on omien mahdollisuuksien arvioinnissa. Jos itse tienaisin puolet tosta, olisi ajanhaaskausta. Jos tienaisin saman tai enemmän, voisi yrittää tutustua.
Miksi? Ei 4000 tienaavaa naista kiinnosta, paljonko sinun palkkasi on, koska hän ei tarvitse rahojasi. Ne, jotka jahtaavat rikkaita miehiä, ovat itse kouluttamattomia naisia, joiden ainoa varallisuus on ulkonäössä.
Mä tienaan suurinpiirtein tuon verran, ja mies on työtön, ilman säästöjä tai muuta varallisuutta. Yhteiseen talouskassaan laitetaan rahaa suhteessa tuloihin, ja siitä ostetaan kaikki. Hyvin pärjätään.
Kyllä häntä useimmiten kiinnostaa. Niin mielelläni uskoisin sinua, tai siis uskoisin että asenteesi olisi yleinen, mut mut. Käytännön kokemus, ystäväpariskunnat ja tilastot kertovat muuta. Tunnen vain yhden pariskunnan jossa nainen tienaa huomattavasti enemmän.
Kun miehet yhä tienaavat keskimäärin naisia enemmän niin onko ihme että havaintosi ovat tuollaisia? Sitten kun naisen euro on 100 senttiä ja yhä teet tuollaisen havainnon on aihetta valittaa.
-eri
Naisen euro on tasan sata senttiä. Oikeastaan jopa yli monesti koska saavat asiaan kuuluvan palkan miehiä vähemmillä työmäärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Sinulla on tähän varmasti todisteita?
Eikös tilastot näytä että yleensä kun nainen harjoittaa väkivaltaa parisuhteessa väkivalta on molemminpuoleista, tämä yhdistettynä siihen että sairaalareissuille joutuvat naiset miehiä useammin kelvannee todisteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi voimakkaasti lisätä 20 - 35 vuotiaiden naisten maahanmuuttoa. 200 000 - 300 000 naista lisää suomeen korjaamaan naisten ja miesten välistä lukumääräistä epäsuhtaa niin kaikki ongelmat ovat pyyhkäisty pois ja kaikki voivat paremmin.
Mikä sua estää lähtemästä ulkomaille naisenhakuun? Odotat vaan, että universumi pudottaa jonkun 19 vuotiaan thai-työn sinne sun peräkammarisi ovelle?
Ehkä hän ei halua syyllistyä ihmiskauppaan? Sen leiman mies saa jos hän noutaa itselleen vaimon ulkomailta, jos naiset tulisivat omatoimisesti tänne Suomeen niin miestä pidettäisiin vain ressukkana eikä naisia alistavana hirviönä.
Joka vuosi Suomeen tulee satoja thaipoimijoita, mukana on myös paljon naisia. Näitä naisia voi tavata niin metsissä kuin marketeissakin. Joulun ja uudenvuoden välillä paikallisessa Prismassa kuulee enemmän venäjää kuin suomea ja näin on joka puolella Suomea. Olisi niin helppoa lähteä tekemään tuttavuutta, mutta kun pitäisi lähteä ihmisten ilmoille, opetella venäjää, puhuakin jotain, niin helpompi on vaan ruikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten mielestä on huono asia, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään?;
Miksi nainen ei tunne enää mitään tavismiestä kohtaan? Miksi tunnetaan jotain vain niitä jännämiehiä kohtaan? Siitähän tässä on kyse.
Kuvailkaa kerrankin tämä mystinen tavismies, esim. ulkonäkö - paino ja pituus, koulutus ja työtilanne, pukeutuminen, harrastukset, mistä tämä olento pitää ja mistä ei, entä mitä hän odottaa parisuhteelta? Millaisen naisen tavismies kokee itselleen sopivaksi ja millaisen ei, miten mahdolliset suhteesta syntyneet lapset olisi kasvatettava? Välttäkää näissä kuvailuissa adjektiivia 'tavallinen', korvatkaa se jollain muulla, joka ei pidä sisällään miljoonia eri asioita miljoonille eri ihmisille.
Onhan tavismies kuvailtu täällä jo useaan otteeseen: Ei komea mutta ei rumakaan, korkeintaan 5 kiloa ylipainoa, mukava ja tasa-arvoa kannattava, 3000 euroa kuudsa tienaava, raitis ja lapsirakas joka ei kuitenkaan ole kovin lihaksikas eikä miehekäs olemukseltaan eikä myöskään kovin rohkea tekemään aloitteita tuosta vaan.
Ei kelpaa tuollainen mies.
Voisin melkein allekirjoittaa tämän, voin laittaa rastia ruutuun jokaisen kohdalla, paitsi että mulla on kyllä n.12kg ylipainoa. Vientiä ei hirveästi ole..
Nuo ei kerro naiselle tai kenellekään yhtään mitään. Vai miten olisi tämä tavallinen nainen:
Tavallinen suomalaisetnistyyppinen pallinaama, 6 kg ylipainoa, kiva, reipas ja mukava, palkka 3800 e/kk, ei polta eikä juo, ei takana irtosuhteita, tykkää eläimistä ja lapsista.
Nytkö sitten selkisi, olisiko tämä nainen sopiva elämänkumppani vai ei? Ei ihme, jos naiset eivät uskalla ottaa riskiä lähestyä miestä, jos miehen ainoa kriteeri on suurin piirtein se, että nainen on nainen ja jotakuinkin tolkuissaan ja yhteiskuntakelpoinen. Eihän se kerro mitään yhteisistä mielenkiinnoista, toiveista elämälle, elämäntyylistä jne.
Ei, kertoo että nainen on kiinnostava, ja ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Tällaisia sinkkunaisia harvemmin tulee vastaan
Juuri niin.
Paitsi että ainoa tapa millä palkka vaikuttaa, on omien mahdollisuuksien arvioinnissa. Jos itse tienaisin puolet tosta, olisi ajanhaaskausta. Jos tienaisin saman tai enemmän, voisi yrittää tutustua.
Miksi? Ei 4000 tienaavaa naista kiinnosta, paljonko sinun palkkasi on, koska hän ei tarvitse rahojasi. Ne, jotka jahtaavat rikkaita miehiä, ovat itse kouluttamattomia naisia, joiden ainoa varallisuus on ulkonäössä.
Mä tienaan suurinpiirtein tuon verran, ja mies on työtön, ilman säästöjä tai muuta varallisuutta. Yhteiseen talouskassaan laitetaan rahaa suhteessa tuloihin, ja siitä ostetaan kaikki. Hyvin pärjätään.
Kyllä häntä useimmiten kiinnostaa. Niin mielelläni uskoisin sinua, tai siis uskoisin että asenteesi olisi yleinen, mut mut. Käytännön kokemus, ystäväpariskunnat ja tilastot kertovat muuta. Tunnen vain yhden pariskunnan jossa nainen tienaa huomattavasti enemmän.
Kun miehet yhä tienaavat keskimäärin naisia enemmän niin onko ihme että havaintosi ovat tuollaisia? Sitten kun naisen euro on 100 senttiä ja yhä teet tuollaisen havainnon on aihetta valittaa.
-eri
Naisen euro on tasan sata senttiä. Oikeastaan jopa yli monesti koska saavat asiaan kuuluvan palkan miehiä vähemmillä työmäärillä.
Naisen euro on tutkitusti 83 senttiä. Jos sinulla on muuta tietoa niin voit jakaa ne vapaasti, lassukkatieteilijöiden laskelmat eivät valitettavasti kelpaa täällä todisteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä naisilla on oikeus vaatia edes kohtuullista käyttäytymistä ja hygienian ylläpitoa. Meiltä ei saa automaattisesti pillua emmekä tee kaikkia kotitöitä puolestasi. Vituttaako? Voivoi. Tee itsellesi jotain.
Teille on tarjolla paljon miehiä jotka ovat korkeintaan noin 5 kiloa ylipainoisia, tienaavat sellaiset 3000 euroa kuussa, ovat kasvoiltaan tavallisen näköisiä, eivät ehkä ole maailman fiksuimpia tai miehekkäimpiä, tai jotain vastaavaa puutetta voi olla, mutta haluavat olla hyvä kumppani, kunnioittavat naisia ja kannattavat tasa-arvoa, eivät ole ikinä olleet väkivaltaisia ketään kohtaan, tykkäävät lapsista, laittavat ruokaa, tykkäävät matkustella ja vähän liikkuakin.......mutta eivät tällaiset miehet kelpaa, koska haluatte parempaa.
Joten siinä site sitte ollaan.
M29
Ja miehet haluavat hoikan naisen, vaikka tosiseikkana kansasta puolet on ylipainoisia. Osa miehistä rajaa ison potentiaalin ulos. Eikä siinä mitään, jokaisella on oikeus omiin kriteereihinsä, pitää vaan osata kantaa niiden seuraukset pystypäin.
Tämä on ainakin omalla kohdallani totta. En halua lihavaa naista, se on kriteeri numero yksi. Ikävä kyllä nätitkin naiset on nykyään monesti liian lihavia. Ja miten lihavaksi päädytään? Tiedätte kyllä, eli peilistä löytyy syyllinen.
Ainoa juttu, mikä tässä jupakassa nostaa kulmia, on se, että joku tohtoriksi väitellyt lääkäri suoltaa tällaista paskaa. Siis lääkäri, jonka vastaanotolle mennessäsi tiedät, että sillä on katkeria kokemuksia naissukupuolesta ja se kohtelee sua potilaana siis näiden omien ennakkoluulojensa kautta. Eli jos olet nainen ja menet tämän lääkärin vastaanotolle, sillä on jo miljoona negatiivista mielikuvaa sinusta sukupuolesi perusteella. Uskot sitten prinsessasatuihin tai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Sinulla on tähän varmasti todisteita?
Eikös tilastot näytä että yleensä kun nainen harjoittaa väkivaltaa parisuhteessa väkivalta on molemminpuoleista, tämä yhdistettynä siihen että sairaalareissuille joutuvat naiset miehiä useammin kelvannee todisteesta.
Todisteet esiin vaan. Varmasti uskon, että mies puolustautuu tehokkaammin kuin nainen mutta sehän ei ole tässä pointti vaan se, että miehet kokevat perheväkivaltaa yhtä usein kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten mielestä on huono asia, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään?;
Miksi nainen ei tunne enää mitään tavismiestä kohtaan? Miksi tunnetaan jotain vain niitä jännämiehiä kohtaan? Siitähän tässä on kyse.
Kuvailkaa kerrankin tämä mystinen tavismies, esim. ulkonäkö - paino ja pituus, koulutus ja työtilanne, pukeutuminen, harrastukset, mistä tämä olento pitää ja mistä ei, entä mitä hän odottaa parisuhteelta? Millaisen naisen tavismies kokee itselleen sopivaksi ja millaisen ei, miten mahdolliset suhteesta syntyneet lapset olisi kasvatettava? Välttäkää näissä kuvailuissa adjektiivia 'tavallinen', korvatkaa se jollain muulla, joka ei pidä sisällään miljoonia eri asioita miljoonille eri ihmisille.
Onhan tavismies kuvailtu täällä jo useaan otteeseen: Ei komea mutta ei rumakaan, korkeintaan 5 kiloa ylipainoa, mukava ja tasa-arvoa kannattava, 3000 euroa kuudsa tienaava, raitis ja lapsirakas joka ei kuitenkaan ole kovin lihaksikas eikä miehekäs olemukseltaan eikä myöskään kovin rohkea tekemään aloitteita tuosta vaan.
Ei kelpaa tuollainen mies.
Voisin melkein allekirjoittaa tämän, voin laittaa rastia ruutuun jokaisen kohdalla, paitsi että mulla on kyllä n.12kg ylipainoa. Vientiä ei hirveästi ole..
Nuo ei kerro naiselle tai kenellekään yhtään mitään. Vai miten olisi tämä tavallinen nainen:
Tavallinen suomalaisetnistyyppinen pallinaama, 6 kg ylipainoa, kiva, reipas ja mukava, palkka 3800 e/kk, ei polta eikä juo, ei takana irtosuhteita, tykkää eläimistä ja lapsista.
Nytkö sitten selkisi, olisiko tämä nainen sopiva elämänkumppani vai ei? Ei ihme, jos naiset eivät uskalla ottaa riskiä lähestyä miestä, jos miehen ainoa kriteeri on suurin piirtein se, että nainen on nainen ja jotakuinkin tolkuissaan ja yhteiskuntakelpoinen. Eihän se kerro mitään yhteisistä mielenkiinnoista, toiveista elämälle, elämäntyylistä jne.
Ei, kertoo että nainen on kiinnostava, ja ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Tällaisia sinkkunaisia harvemmin tulee vastaan
Juuri niin.
Paitsi että ainoa tapa millä palkka vaikuttaa, on omien mahdollisuuksien arvioinnissa. Jos itse tienaisin puolet tosta, olisi ajanhaaskausta. Jos tienaisin saman tai enemmän, voisi yrittää tutustua.
Miksi? Ei 4000 tienaavaa naista kiinnosta, paljonko sinun palkkasi on, koska hän ei tarvitse rahojasi. Ne, jotka jahtaavat rikkaita miehiä, ovat itse kouluttamattomia naisia, joiden ainoa varallisuus on ulkonäössä.
Mä tienaan suurinpiirtein tuon verran, ja mies on työtön, ilman säästöjä tai muuta varallisuutta. Yhteiseen talouskassaan laitetaan rahaa suhteessa tuloihin, ja siitä ostetaan kaikki. Hyvin pärjätään.
Kyllä häntä useimmiten kiinnostaa. Niin mielelläni uskoisin sinua, tai siis uskoisin että asenteesi olisi yleinen, mut mut. Käytännön kokemus, ystäväpariskunnat ja tilastot kertovat muuta. Tunnen vain yhden pariskunnan jossa nainen tienaa huomattavasti enemmän.
Kun miehet yhä tienaavat keskimäärin naisia enemmän niin onko ihme että havaintosi ovat tuollaisia? Sitten kun naisen euro on 100 senttiä ja yhä teet tuollaisen havainnon on aihetta valittaa.
-eri
Naisen euro on tasan sata senttiä. Oikeastaan jopa yli monesti koska saavat asiaan kuuluvan palkan miehiä vähemmillä työmäärillä.
Naisen euro on tutkitusti 83 senttiä. Jos sinulla on muuta tietoa niin voit jakaa ne vapaasti, lassukkatieteilijöiden laskelmat eivät valitettavasti kelpaa täällä todisteeksi.
Niinku sairaanhoitaja ja insinööri tienaavat erilailla. Vai mikä oli pointtisi?
Jos naisille maksettaisiin 83% miesten palkoista samoista töistä ja samoilla työtunneilla, olisi jokainen työnantaja vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten mielestä on huono asia, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään?;
Miksi nainen ei tunne enää mitään tavismiestä kohtaan? Miksi tunnetaan jotain vain niitä jännämiehiä kohtaan? Siitähän tässä on kyse.
Kuvailkaa kerrankin tämä mystinen tavismies, esim. ulkonäkö - paino ja pituus, koulutus ja työtilanne, pukeutuminen, harrastukset, mistä tämä olento pitää ja mistä ei, entä mitä hän odottaa parisuhteelta? Millaisen naisen tavismies kokee itselleen sopivaksi ja millaisen ei, miten mahdolliset suhteesta syntyneet lapset olisi kasvatettava? Välttäkää näissä kuvailuissa adjektiivia 'tavallinen', korvatkaa se jollain muulla, joka ei pidä sisällään miljoonia eri asioita miljoonille eri ihmisille.
Onhan tavismies kuvailtu täällä jo useaan otteeseen: Ei komea mutta ei rumakaan, korkeintaan 5 kiloa ylipainoa, mukava ja tasa-arvoa kannattava, 3000 euroa kuudsa tienaava, raitis ja lapsirakas joka ei kuitenkaan ole kovin lihaksikas eikä miehekäs olemukseltaan eikä myöskään kovin rohkea tekemään aloitteita tuosta vaan.
Ei kelpaa tuollainen mies.
Voisin melkein allekirjoittaa tämän, voin laittaa rastia ruutuun jokaisen kohdalla, paitsi että mulla on kyllä n.12kg ylipainoa. Vientiä ei hirveästi ole..
Nuo ei kerro naiselle tai kenellekään yhtään mitään. Vai miten olisi tämä tavallinen nainen:
Tavallinen suomalaisetnistyyppinen pallinaama, 6 kg ylipainoa, kiva, reipas ja mukava, palkka 3800 e/kk, ei polta eikä juo, ei takana irtosuhteita, tykkää eläimistä ja lapsista.
Nytkö sitten selkisi, olisiko tämä nainen sopiva elämänkumppani vai ei? Ei ihme, jos naiset eivät uskalla ottaa riskiä lähestyä miestä, jos miehen ainoa kriteeri on suurin piirtein se, että nainen on nainen ja jotakuinkin tolkuissaan ja yhteiskuntakelpoinen. Eihän se kerro mitään yhteisistä mielenkiinnoista, toiveista elämälle, elämäntyylistä jne.
Ei, kertoo että nainen on kiinnostava, ja ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Tällaisia sinkkunaisia harvemmin tulee vastaan
Juuri niin.
Paitsi että ainoa tapa millä palkka vaikuttaa, on omien mahdollisuuksien arvioinnissa. Jos itse tienaisin puolet tosta, olisi ajanhaaskausta. Jos tienaisin saman tai enemmän, voisi yrittää tutustua.
Miksi? Ei 4000 tienaavaa naista kiinnosta, paljonko sinun palkkasi on, koska hän ei tarvitse rahojasi. Ne, jotka jahtaavat rikkaita miehiä, ovat itse kouluttamattomia naisia, joiden ainoa varallisuus on ulkonäössä.
Mä tienaan suurinpiirtein tuon verran, ja mies on työtön, ilman säästöjä tai muuta varallisuutta. Yhteiseen talouskassaan laitetaan rahaa suhteessa tuloihin, ja siitä ostetaan kaikki. Hyvin pärjätään.
Kyllä häntä useimmiten kiinnostaa. Niin mielelläni uskoisin sinua, tai siis uskoisin että asenteesi olisi yleinen, mut mut. Käytännön kokemus, ystäväpariskunnat ja tilastot kertovat muuta. Tunnen vain yhden pariskunnan jossa nainen tienaa huomattavasti enemmän.
Kun miehet yhä tienaavat keskimäärin naisia enemmän niin onko ihme että havaintosi ovat tuollaisia? Sitten kun naisen euro on 100 senttiä ja yhä teet tuollaisen havainnon on aihetta valittaa.
-eri
Naisen euro on tasan sata senttiä. Oikeastaan jopa yli monesti koska saavat asiaan kuuluvan palkan miehiä vähemmillä työmäärillä.
Naisen euro on tutkitusti 83 senttiä. Jos sinulla on muuta tietoa niin voit jakaa ne vapaasti, lassukkatieteilijöiden laskelmat eivät valitettavasti kelpaa täällä todisteeksi.
Tuntuu vaikealta uskoa, että naisen palkka samasta työstä olisi enää 83 % vai aiheuttavatko johtajien valtavat palkat tähän vääristymän? Naisjohtajiahan on edelleen aika vähän ja ovat keskimäärin vaatimattomammalla palkalla tehtävissään.
Sen sijaan en tajunnut ollenkaan, mitä ihmettä tarkoitti se, että nainen saisi saman palkan miestä vähemmällä työmäärällä. Jos kirjoittaja avaisi sitä hieman tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi voimakkaasti lisätä 20 - 35 vuotiaiden naisten maahanmuuttoa. 200 000 - 300 000 naista lisää suomeen korjaamaan naisten ja miesten välistä lukumääräistä epäsuhtaa niin kaikki ongelmat ovat pyyhkäisty pois ja kaikki voivat paremmin.
Mikä sua estää lähtemästä ulkomaille naisenhakuun? Odotat vaan, että universumi pudottaa jonkun 19 vuotiaan thai-työn sinne sun peräkammarisi ovelle?
Ehkä hän ei halua syyllistyä ihmiskauppaan? Sen leiman mies saa jos hän noutaa itselleen vaimon ulkomailta, jos naiset tulisivat omatoimisesti tänne Suomeen niin miestä pidettäisiin vain ressukkana eikä naisia alistavana hirviönä.
Joka vuosi Suomeen tulee satoja thaipoimijoita, mukana on myös paljon naisia. Näitä naisia voi tavata niin metsissä kuin marketeissakin. Joulun ja uudenvuoden välillä paikallisessa Prismassa kuulee enemmän venäjää kuin suomea ja näin on joka puolella Suomea. Olisi niin helppoa lähteä tekemään tuttavuutta, mutta kun pitäisi lähteä ihmisten ilmoille, opetella venäjää, puhuakin jotain, niin helpompi on vaan ruikuttaa.
Thaipoimijoita on usein kielletty tapailemasta miehiä Suomessa ollessaan, se kuinka he saavat vapaa-aikansa viettää on hyvin säänneltyä.
Kuinka moni venäläisturisteista on sinkkunaisia? Paljon näkee lapsiperheitä ja pariskuntia, myös äijäporukoita on tullut muutama vastaan mutta naisporukoihin ei ole tullut törmättyä.
Alue: Aihe vapaa
Kun miehet yhä tienaavat keskimäärin naisia enemmän niin onko ihme että havaintosi ovat tuollaisia? Sitten kun naisen euro on 100 senttiä ja yhä teet tuollaisen havainnon on aihetta valittaa.
-eri