Lue keskustelun säännöt.
HS: "Naiset kasvatetaan nirsoiksi, miehen rooli on tulla torjutuksi"
08.01.2017 |
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000005036806.html
"Jo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä, johon rakastua ensi silmäyksellä"
Näinpä. Ja tähän kun vielä lisätään se, että naisista varmaan "peräti" 10-15 prosenttia tekee rohkeasti niitä aloitteita miehille, sitte ehkä 20-30 prosenttia suhtautuu sinällään ihan positiivisesti ajatukseen tehdä itse aloite joku päivä, mutta ei kuitenkaan saa sitä ikinä tehtyä, ja sitten loput noin 60 prosenttia, eli selkeä enemmistö, ei voisi ikinä kuvitellakaan tekevänsä aloitetta......niin eipä käy kateeksi miehenä oleminen.
Mutta sellaistahan elämä on.
M87
Kommentit (783)
Niin, miehen rooli onkin tulla torjutuksi. Et kuitenkaan miehenä voi muuttaa naisen geenejä ja biologiaa, eikä nainen nyt voi pakottaa itseään ottamaan vähemmän mieluisia miehiä. Tai no okei, seksiä varmaan voisikin antaa mutta se tuskin olisi kovin nautinnollista. Mutta se, että naisen pitäisi ottaa suhteeseen joku josta ei edes oikeasti tykkää on kyllä tuhoontuomittu ajatus molemmille osapuolille.
Se, mitä miehenä pitäisi tuossa tilanteessa tehdä, on vain hyväksyä että tulee torjutuksi ja siirtyä eteenpäin. Jos lähestyy useita naisia ja tekee aloitteita, tulee myös torjutuksi paljon ja se vain pitää hyväksyä. Sitten kun löytää sen, kenen kanssa klikkaa niin kaikki ne torjunnat on varmasti sen arvoisia!
Ja biologialla ja geeneillä meinaan sitä, että naisella biologia vaikuttaa parinvalintaan: nainen haluaa lapsilleen isän, jolla on parhaat mahdolliset geenit. Ehkäisy tosiaan on sen verran uusi juttu ettei naisen tai miehen vietit sitä tiedä eikä evoluutio todellakaan ole kerennyt huomioimaan sitä.
En minäkään miehenä halua naisia syyllistää sinkkuudestani, naisia ei voi muuttaa, ainoastaan itseään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoittaa "Syyttävä sormi osoittaa suomalaista heteronormatiivista maskuliinisuutta ylläpitävän valtiollisen instituution suuntaan"?
Vierailija kirjoitti:
Niin, miehen rooli onkin tulla torjutuksi. Et kuitenkaan miehenä voi muuttaa naisen geenejä ja biologiaa, eikä nainen nyt voi pakottaa itseään ottamaan vähemmän mieluisia miehiä. Tai no okei, seksiä varmaan voisikin antaa mutta se tuskin olisi kovin nautinnollista. Mutta se, että naisen pitäisi ottaa suhteeseen joku josta ei edes oikeasti tykkää on kyllä tuhoontuomittu ajatus molemmille osapuolille.
Se, mitä miehenä pitäisi tuossa tilanteessa tehdä, on vain hyväksyä että tulee torjutuksi ja siirtyä eteenpäin. Jos lähestyy useita naisia ja tekee aloitteita, tulee myös torjutuksi paljon ja se vain pitää hyväksyä. Sitten kun löytää sen, kenen kanssa klikkaa niin kaikki ne torjunnat on varmasti sen arvoisia!
Ja biologialla ja geeneillä meinaan sitä, että naisella biologia vaikuttaa parinvalintaan: nainen haluaa lapsilleen isän, jolla on parhaat mahdolliset geenit. Ehkäisy tosiaan on sen verran uusi juttu ettei naisen tai miehen vietit sitä tiedä eikä evoluutio todellakaan ole kerennyt huomioimaan sitä.
En minäkään miehenä halua naisia syyllistää sinkkuudestani, naisia ei voi muuttaa, ainoastaan itseään voi.
Tottakai näin ja kun biologiaan vedotaan niin on aivan normaalia että miehet jakavat siementään kylillä sen minkä ehtivät nuorikkojen tissit silmissään. Se pitää vain ymmärtää ihan normaaliksi toiminnaksi koska biologiaa ei voi muuttaa. Naiset voivat itse muuttaa asennettaan, eivät miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
No tilastojen mukaan aika harva miehistä tai naisista väkivaltaan nykyään parisuhteissaan sortuu. Tuohon voi jokainen ihminen itse vaikuttaa: ei sorru vanhempiensa malleihin. Lapsien ruumiillinen kuristus vähenee koko ajan vaikka isoäitiemme aikaan lähes kaikkia lapsia lyötiin, samalla lailla voi jättää toistamatta isänsä/äitinsä mallia omassa parisuhteessaan.
Ei se pariutuminen niin hankalaa ole kuin palstaa lukemalla voi päätellä. Mitä paremmin on kotonaan omissa nahoissaan sitä paremmin osaa etsiä itselleen sopivan puolison - osaa olla tiukan valikoiva niissä tärkeissä asioissa ja suvaita inhimillisiä piirteitä ja poikkeavuuksia unelmaprinssistä niissä vähemmän tärkeissä jutuissa. Kun itseään kykenee katsomaan rehellisesti näkee ne puutteet itsessään niin hyväksyy ne puutteet toisessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap kertoa esimerkkejä saduista, joissa mies opetetaan tulemaan torjutuksi? Useimmitenhan niissä prinssi saa heti sen prinsessan, jota ehtii suutelemaan, tanssittamaan tai sovittamaan kenkää jalkaan.
En ole ap, mut ainakin Notre Damen kellonsoittaja (Quasimodo) Pocahontas (mies hävisi kansalle) Belle hylkäsi sen isoleukaisen miehen... Merida ei huolinut kolmesta ehdokkaasta ketään jne. Sori, näitä on tullut viime aikoina katsottua, en muista mitään tittelintuureja tms. kunnon perinteisiä satuja ollenkaan...
Naisen saamia pakkeja en muista saduista.Plus, ne kolme kikattavaa tyttöä oli kiinnostuneita siitä isoleukaisesta tyypistä, mutta hänpä ei kelputtaanut ketään heistä. Kolme naista sai pakit.
Gaston ei missään vaiheessa antanut kolmikolle pakkeja, vai katsovatko naiset tulevansa torjutuiksi jos heitä kiinnostava mies ei tajua tulla iskemään heitä?
-eri
"The Bimbettes, whose real names are Claudette (with the red dress), Laurette (with the amber dress) and Paulette (with the green dress), are triplet sisters working as waitresses at a local tavern in the unnamed French village that is the home of Belle. Like most of the young women of the village (according to the 1994 Marvel comics as well as implied in the original film), they are infatuated with Gaston, showing neither awareness or concern over his truly boorish and chauvinistic nature, but he has no interest in marrying any of them because he wants the most beautiful girl in town as his wife."
Tuossahan on neljä naista ja yksi mies. Eikä miehen käytöksellä eikä varsinkaan herrasmiesmäisyydellä ole mitään väliä, pelkkä status/ulkonäkö merkitsee. Eli taas kerran nähdään miten NAISET kuolaavat kaikki yhden miehen perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin muutamista tutuista sinkuista naisista voin kertoa, että he odottavat että mies on vähän niikuin nainenkin mutta sillä on pippeli lasten tekoa varten.
Miestä ei ymmärretä eikä miehen ja naisen parisuhdetta ymmärretä. Mies ei ole nainen eikä muutu sellaiseksi. Se, että nainen päättää kaiken sisustuksen, lastenkasvatuksen, lomamatkat, asunnon valinnan yms ja mies hankkii rahat niihin ei ole tasa-arvoa. Tasa-arvo ja parisuhde on sitä että kumpikin antaa toiselle tilaa ja arvostaa toisen mieltymyksiä sekä maksaa omalta osaltaan elämänsä mahdollisuuksien mukaan. Jos vaimo vaikka on työtön niin silloin ei kinuta miestä kustantamaan etelänmatkaa.
Kompromissien tekoa tarvitaan ja keskustelutaitoa. Näitä ei opi missään nykyisin kun kaikki on niin minä-minä touhua. Parisuhteet eivät kestä jos ei kasveta vastuullisen aikuisen tasolle.
Aika monessa perheessä sitä miestä ei voisi vähempää kiinnostaa sisustukset ja verhot sun muut koristetyynyt.. Tasa-arvonko nimissä hänen on kuitenkin osallistuttava verhojen valintaan? Muuten nainen päällepäsmäröi ja mies niin onneton..
Kyllä sitä miestä kiinnostaa = se ei halua niitä.
Mutta jos se sen sanoo niin on eri edessä. Siksi monet miehet ei mitään sano
Jos mies on niin avuton ettei saa suutaan auki edes kysyttäessä, niin naisenko pitäisi lukea ajatuksia..? Ei toki olisi helpompaa että mies sanoisi itse mitä ajattelee?
Eli pitäisi tulla ero verhojen takia? Koska naiset lähtevät jos he eivät ssa sisustaa mielensä mukaan.
Nykynaisilla on sellainen lähtökohta että jos ne ei saa kaikkea haluamaansa niin ne lähtevät
Tästä väitteestä huomaakin hyvin, että sä et ole koskaan ollut naisen kanssa parisuhteessa. Yhtäkään miestä EI ole KOSKAAN jätetty verhojen takia. Kyllä ne syyt on jossain muualla. Älä esiinny asiantuntijana, kun sulla selvästikään ei ole mitään käryä koko asiasta. Kaikki mitä se Laasanen kirjoittaa, ei ole totta.
On se jännä että tähän ollaan havahtumassa vasta nyt. Muutenkin ihmiset eivät tunnu tajuavan, että on sellainenkin asia olemassa kuin epätasa-arvo miehiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se jännä että tähän ollaan havahtumassa vasta nyt. Muutenkin ihmiset eivät tunnu tajuavan, että on sellainenkin asia olemassa kuin epätasa-arvo miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoh taas. Olen itse 23-vuotias, ja pariutumisen suurin ongelma nuorempana oli se, että miehet eivät halunneet sitoutua parisuhteeseen. Minä taas olen tiennyt 15-vuotiaasta, että vakaa parisuhde ja "sielunkumppanuus" on se, mikä on elämässä minulle yksi tärkeimmistä asioista.
Nykyisen miesystävän tapasin 18-vuotiaana kaveripiirin kautta. Kun ihastuin häneen, en tiennyt edes mitä hän tekee töikseen. Tiesin, millaisista asioista hän pitää ja että hänellä oli sama arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet kuin minulla, se riitti. Ulkonäköön minulla ei ole ikinä ollut vaatimuksia, ja kun kerroin ystävilleni olevani ihan hulluna tuohon mieheen, heidän reaktionsa oli: "ai siihen? No sulla on aina ollut tosi vapaamielinen miesmaku" (mainitsen tämän siksi, koska ilmeisesti hän ei ollut kavereideni mielestä mikään komistus, mutta mitä enemmän vietimme aikaa yhdessä, sen komeammaksi hän silmissäni muuttui. Ja on yhä komein tapaamani mies, sekin on subjektiivinen käsitys).
Kävimme treffeillä ja suorastaan hullaannuin hänen persoonallisuutensa. Kuitenkin heti ensi töikseni sanoin, että jos hän ei kaipaa vakavaa parisuhdetta, on parempi ettemme tapaile enempää. Olen tositarkoituksella liikenteessä ja en kaipaa ketään huijaamaan minua tai tuhlaamaan aikaani. Hän oli samalla mielellä liikenteessä.
Tämä nyt vain tarinana niille, jotka jauhavat, että naiset ovat statuksen ja rahan ja ulkonäön perässä. Ei, moni meistä vain haluaa aitoa vastarakkautta ja kumppanuutta, jonkun jonka kanssa jakaa arkea.
Juu, nuorena tuo vielä toimii ja poikkeuksia sääntöihin löytyy aina. Minkä ikäinen miehesi oli silloin?
http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…
Tuosta kuvasta näkyy selvästi että 23v kohdalla tapahtuu merkittävä muutos, naisten prioriteetit muuttuu eikä köyhä enää kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "Syyttävä sormi osoittaa suomalaista heteronormatiivista maskuliinisuutta ylläpitävän valtiollisen instituution suuntaan"?
Veikkaisin kirjoittajan viittaavan armeijaan. Armeija on viimeinen avoimen seksismin linnake Suomessa, siellä naisista puhutaan hyvin alentavaan sävyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten mielestä on huono asia, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään?;
Miksi nainen ei tunne enää mitään tavismiestä kohtaan? Miksi tunnetaan jotain vain niitä jännämiehiä kohtaan? Siitähän tässä on kyse.
Kuvailkaa kerrankin tämä mystinen tavismies, esim. ulkonäkö - paino ja pituus, koulutus ja työtilanne, pukeutuminen, harrastukset, mistä tämä olento pitää ja mistä ei, entä mitä hän odottaa parisuhteelta? Millaisen naisen tavismies kokee itselleen sopivaksi ja millaisen ei, miten mahdolliset suhteesta syntyneet lapset olisi kasvatettava? Välttäkää näissä kuvailuissa adjektiivia 'tavallinen', korvatkaa se jollain muulla, joka ei pidä sisällään miljoonia eri asioita miljoonille eri ihmisille.
Onhan tavismies kuvailtu täällä jo useaan otteeseen: Ei komea mutta ei rumakaan, korkeintaan 5 kiloa ylipainoa, mukava ja tasa-arvoa kannattava, 3000 euroa kuudsa tienaava, raitis ja lapsirakas joka ei kuitenkaan ole kovin lihaksikas eikä miehekäs olemukseltaan eikä myöskään kovin rohkea tekemään aloitteita tuosta vaan.
Ei kelpaa tuollainen mies.
Voisin melkein allekirjoittaa tämän, voin laittaa rastia ruutuun jokaisen kohdalla, paitsi että mulla on kyllä n.12kg ylipainoa. Vientiä ei hirveästi ole..
Nuo ei kerro naiselle tai kenellekään yhtään mitään. Vai miten olisi tämä tavallinen nainen:
Tavallinen suomalaisetnistyyppinen pallinaama, 6 kg ylipainoa, kiva, reipas ja mukava, palkka 3800 e/kk, ei polta eikä juo, ei takana irtosuhteita, tykkää eläimistä ja lapsista.
Nytkö sitten selkisi, olisiko tämä nainen sopiva elämänkumppani vai ei? Ei ihme, jos naiset eivät uskalla ottaa riskiä lähestyä miestä, jos miehen ainoa kriteeri on suurin piirtein se, että nainen on nainen ja jotakuinkin tolkuissaan ja yhteiskuntakelpoinen. Eihän se kerro mitään yhteisistä mielenkiinnoista, toiveista elämälle, elämäntyylistä jne.
Ei, kertoo että nainen on kiinnostava, ja ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Tällaisia sinkkunaisia harvemmin tulee vastaan
Juuri niin.
Paitsi että ainoa tapa millä palkka vaikuttaa, on omien mahdollisuuksien arvioinnissa. Jos itse tienaisin puolet tosta, olisi ajanhaaskausta. Jos tienaisin saman tai enemmän, voisi yrittää tutustua.
Miksi? Ei 4000 tienaavaa naista kiinnosta, paljonko sinun palkkasi on, koska hän ei tarvitse rahojasi. Ne, jotka jahtaavat rikkaita miehiä, ovat itse kouluttamattomia naisia, joiden ainoa varallisuus on ulkonäössä.
Mä tienaan suurinpiirtein tuon verran, ja mies on työtön, ilman säästöjä tai muuta varallisuutta. Yhteiseen talouskassaan laitetaan rahaa suhteessa tuloihin, ja siitä ostetaan kaikki. Hyvin pärjätään.
Kyllä häntä useimmiten kiinnostaa. Niin mielelläni uskoisin sinua, tai siis uskoisin että asenteesi olisi yleinen, mut mut. Käytännön kokemus, ystäväpariskunnat ja tilastot kertovat muuta. Tunnen vain yhden pariskunnan jossa nainen tienaa huomattavasti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Vankilassa 90% on miehiä.
Ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä? Tuossa iässä pitäisi jo alkaa vakiintua aloilleen ja elää aikuisen elämää, kun siihen asti voi vielä elää huoletonta nuoren elämää.
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi voimakkaasti lisätä 20 - 35 vuotiaiden naisten maahanmuuttoa. 200 000 - 300 000 naista lisää suomeen korjaamaan naisten ja miesten välistä lukumääräistä epäsuhtaa niin kaikki ongelmat ovat pyyhkäisty pois ja kaikki voivat paremmin.
Mikä sua estää lähtemästä ulkomaille naisenhakuun? Odotat vaan, että universumi pudottaa jonkun 19 vuotiaan thai-työn sinne sun peräkammarisi ovelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten mielestä on huono asia, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään?;
Miksi nainen ei tunne enää mitään tavismiestä kohtaan? Miksi tunnetaan jotain vain niitä jännämiehiä kohtaan? Siitähän tässä on kyse.
Kuvailkaa kerrankin tämä mystinen tavismies, esim. ulkonäkö - paino ja pituus, koulutus ja työtilanne, pukeutuminen, harrastukset, mistä tämä olento pitää ja mistä ei, entä mitä hän odottaa parisuhteelta? Millaisen naisen tavismies kokee itselleen sopivaksi ja millaisen ei, miten mahdolliset suhteesta syntyneet lapset olisi kasvatettava? Välttäkää näissä kuvailuissa adjektiivia 'tavallinen', korvatkaa se jollain muulla, joka ei pidä sisällään miljoonia eri asioita miljoonille eri ihmisille.
Onhan tavismies kuvailtu täällä jo useaan otteeseen: Ei komea mutta ei rumakaan, korkeintaan 5 kiloa ylipainoa, mukava ja tasa-arvoa kannattava, 3000 euroa kuudsa tienaava, raitis ja lapsirakas joka ei kuitenkaan ole kovin lihaksikas eikä miehekäs olemukseltaan eikä myöskään kovin rohkea tekemään aloitteita tuosta vaan.
Ei kelpaa tuollainen mies.
Voisin melkein allekirjoittaa tämän, voin laittaa rastia ruutuun jokaisen kohdalla, paitsi että mulla on kyllä n.12kg ylipainoa. Vientiä ei hirveästi ole..
Nuo ei kerro naiselle tai kenellekään yhtään mitään. Vai miten olisi tämä tavallinen nainen:
Tavallinen suomalaisetnistyyppinen pallinaama, 6 kg ylipainoa, kiva, reipas ja mukava, palkka 3800 e/kk, ei polta eikä juo, ei takana irtosuhteita, tykkää eläimistä ja lapsista.
Nytkö sitten selkisi, olisiko tämä nainen sopiva elämänkumppani vai ei? Ei ihme, jos naiset eivät uskalla ottaa riskiä lähestyä miestä, jos miehen ainoa kriteeri on suurin piirtein se, että nainen on nainen ja jotakuinkin tolkuissaan ja yhteiskuntakelpoinen. Eihän se kerro mitään yhteisistä mielenkiinnoista, toiveista elämälle, elämäntyylistä jne.
Ei, kertoo että nainen on kiinnostava, ja ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Tällaisia sinkkunaisia harvemmin tulee vastaan
Juuri niin.
Paitsi että ainoa tapa millä palkka vaikuttaa, on omien mahdollisuuksien arvioinnissa. Jos itse tienaisin puolet tosta, olisi ajanhaaskausta. Jos tienaisin saman tai enemmän, voisi yrittää tutustua.
Miksi? Ei 4000 tienaavaa naista kiinnosta, paljonko sinun palkkasi on, koska hän ei tarvitse rahojasi. Ne, jotka jahtaavat rikkaita miehiä, ovat itse kouluttamattomia naisia, joiden ainoa varallisuus on ulkonäössä.
Mä tienaan suurinpiirtein tuon verran, ja mies on työtön, ilman säästöjä tai muuta varallisuutta. Yhteiseen talouskassaan laitetaan rahaa suhteessa tuloihin, ja siitä ostetaan kaikki. Hyvin pärjätään.
Kyllä häntä useimmiten kiinnostaa. Niin mielelläni uskoisin sinua, tai siis uskoisin että asenteesi olisi yleinen, mut mut. Käytännön kokemus, ystäväpariskunnat ja tilastot kertovat muuta. Tunnen vain yhden pariskunnan jossa nainen tienaa huomattavasti enemmän.
Itse olen nyt sellaisessa taloudellisessa tilanteessa, että "olisi varaa" mennä yksiin pienituloisen miehen kanssa. Se kuitenkin on pienempi todennäköisyys kahdesta syystä: miehen pitää olla joku oman tiensä kulkija/ kutsumusammattilainen (ihan sama vaikka olisi siivooja, jos vaan itse on ammattiylpeä ja tekee duuninsa hyvällä asenteella) / yrittäjä tms. koska muuten varmaan luonteenpiirteet alkaisivat lyödä liikaa vastakkain. Toinen juttu on sitten se, että miehen itsetunnon pitää olla niin hyvässä kuosissa, että hän kestää sen, että toinen osapuoli on se jolla on isompi palkka ja suurempi varallisuus (olen valmis nostamaan toisenkin elintasoa, mutta en mihin tahansa hömppään). Toisaalta se myös vapauttaa miehen siitä stressistä, että hänen tarvitsisi kantaa taloudellista vastuuta perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voi ainakin olla ihan 100% varma, ilman tohtorin tutkintoakin, että jos mies "tyytyy" sinuun, niin heti kun on jotain parempaa tarjolla, mies pettää tai/ja jättää. Siksi kukaan nainen ei halua, eikä kukaan mieskään varmasti, että häneen tyydytään. Jokainen ansaitsee olla ykkösvalinta omalle elämänkumppanilleen!
Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että jos sinä et saa sitä ykkösvalintaa, sinä et myöskään tyytyä kehenkään muuhun, vaan pitää jäädä sinkuksi. Jos esimerkiksi tulet jätetyksi, vaikka olisit halunnut vielä jatkaa suhdetta, ei kukaan voi enää olla ykkösvalinta, koska se meni jo.
No ei kyllä tarkoita, koska kenen aikuisen, emotionaalisesti terveen ihmisen ykkösvalinta on henkilö, jolle ei itse kelpaa?
Ja kyllä, olen mielummin yksin kuin olen jonkun sellaisen kanssa, joka tekee onnettomaksi tai pahimmillaan muuntaa arjen helvetiksi. Ei ole aikomustakaan leikkiä äitiä aikuiselle miehelle, sietää kiukuttelua, päihteidenkäyttöä, seksististä herjaa, vähättelyä tai ilkeilyä, kiitos vaan.
Monen miehen arki...
Turha vinkua, kun itse on vapaaehtoisesti siihen lähtenyt. Ja tässäkin ketjussa nimenomaan valitetaan sitä, kun ei saada naista kumppaniksi. Naiset on viisaanpia ja pysyvät sinkkuina ihan vapaasta tahdostaan, mutta mitä tekee mies? Vinkuu sitä, kun ei saa naista ja vinkuu ja valittaa kun on nainen. Mikään ei miehelle kelpaa, aina kaikki on naisen vika. Ja aina on huono olla.
Naisella kun on tapana muuttua heti kun on sormustettu, siitä ihanasta kultamussukasta tuleekin riivinrauta jolle mikään ei kelpaa.
Arvaa monestako miehestä kuoriutuu varsinainen peto, kun pappi on aamenen sanonut? Valitettavan useasti se nyrkki alkaa heilua, kun on sormukset sormessa. Siihen asti mies on vielä jotenkin itsensä hillinnyt. Joten ei ole helppoa naisellakaan.
Lää lää lää, miesvihaaja lietsoo paskaansa palstalla. Jos vaikka aloittaisit faktasta, että miehet kokevat parisuhteessa väkivaltaa yhtä usein kuin naiset. Se, että nainen heikompana ottaa pataan, on täysin toinen juttu.
Naisten väkivalta on sitä että yritetään puolustautua siltä väkivaltaiselta mieheltä, sitten kun poliisi tulee paikalle niin molempien katsotaan syyllistyneen väkivaltaan.
-eri
Vankilassa 90% on miehiä.
Liittyy mitenkä tähän? Ammattirikolliset ovat useammin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi voimakkaasti lisätä 20 - 35 vuotiaiden naisten maahanmuuttoa. 200 000 - 300 000 naista lisää suomeen korjaamaan naisten ja miesten välistä lukumääräistä epäsuhtaa niin kaikki ongelmat ovat pyyhkäisty pois ja kaikki voivat paremmin.
Mikä sua estää lähtemästä ulkomaille naisenhakuun? Odotat vaan, että universumi pudottaa jonkun 19 vuotiaan thai-työn sinne sun peräkammarisi ovelle?
Ehkä hän ei halua syyllistyä ihmiskauppaan? Sen leiman mies saa jos hän noutaa itselleen vaimon ulkomailta, jos naiset tulisivat omatoimisesti tänne Suomeen niin miestä pidettäisiin vain ressukkana eikä naisia alistavana hirviönä.
Sanot heti alussa että miehet ovat aloitteellisempia ja armollisesti myönnät, että naiset ovat alkaneet vihdoin panostaa tähän. Sitten sanot että naiset ovat tehneet aloitteita sinun suuntaasi ja sinä et ole tehnyt aloitteita naisten suuntaan. SILTI sanot että miehet ovat se aloitteellinen sukupuoli etkä tunnu edes tajuavan miten typerä tekstisi on.
Olet mies, eikö niin? Et ole tehnyt aloitteita, eikö niin? Olet kuitenkin naimisissa, eikö niin? Joten... mieslogiikalla tämä osoittaa, että miehet ovat aloitteellisia ja naiset ovat joskus harvoissa poikkeustapauksissa aloitteellisia. Mieslogiikka on mielenkiintoinen asia.
"Vaimoni korjasi automme, mutta yleensähän se on mies joka osaa auton korjata joten oikeastaan minä sen korjasin."