Lue keskustelun säännöt.
Miksi kerrostalojen katoille ei laiteta aurinkopaneeleja?
04.01.2017 |
Siinä olisi ilmaista ja uusiutuvaa energiaa taloyhtiöille ja jos sitä energiaa jää yli niin sen voisi myydä sähköyhtiölle
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
1. Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan. Kesällä voi toimia jonkun aikaa, mutta muuten ei. Paneelit eivät ole vielä niin tehokkaita.
2. Suomessa yksityinen taho ei myöskään saa tuottaa sähköä muille / ts. myydä sitä verkkoon, se on tehokkaasti estetty.
1. Pötyä. Akut on keksitty
2. Pötyä. Sähkömyyntiä yksityisiltä helpotettiin juuri. Sähköverosta vapaan tuotannon raja korotettiin 50kVA rajasta 100kVAhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti trolli, mutta kyllä tätä asiaa insinöörit on ihan laskeneet ja ainakin vielä paneelien hinnat on liian kalliita hyötyyn nähden. Mutta toki vauvapalstan mutuilijatrolli tietää paremmin.
Asiaa! Just laskettiin miehen kanssa tuotto% aurinkopaneeleille ja keräimille. Lopputulos:odotetaan vielä. Hypettäjät (eli yleensä aurinkopaneelimyyjät) myy innokkaasti näitä. Mutta eivät kerro kuinka kauan kestävät Suomen olosuhteissa.
Lisäksi suuri osa vuodesta on pilvistä/sateista, joten mistäs sitä energiaa tulee. Ja mihin sitä tarvitaan kesällä?
Hei apina joka sanoit että akut on keksitty niin kaivas meille nyt sellaisia akkuja joihin voi kivasti varata sähköä vaikka useammaksi vuorokaudeksi.Ja hinta mielellään koko setille alle 1000€
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne yleisty sitä mukaa, kun niitä aletaan tuottaa edullisesti Kiinassa. Tästä Kiinan tuotannosta oli jo juttua tässä syksyllä, olisikohan ihan kympin uutisissa ollut..?
Suomessa kun ollaan, niin se energiansäästö ei kyllä näkyisi taatusti tavallisen tallaajan kukkarossa mitenkään... Vuokralaisilla sisällytettäisiin vuokraan taatusti kallis energiamaksu. Jollain säädöksellä ei varmaan onnistuisi omavarainen talo muutenkaan...
Näiden halpatuotettujen käyttöikä on taas sitten paljon lyhyempi kuin laitteiston takaisinmaksuaika ostosähköön verrattuna.
Ilmalämpöpumpuissa on vähän sama juttu. Takaisinmaksuaika voi olla 10 vuotta, mutta kestoikä tuskin puolta siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan. Kesällä voi toimia jonkun aikaa, mutta muuten ei. Paneelit eivät ole vielä niin tehokkaita.
2. Suomessa yksityinen taho ei myöskään saa tuottaa sähköä muille / ts. myydä sitä verkkoon, se on tehokkaasti estetty.
1. Pötyä. Akut on keksitty
2. Pötyä. Sähkömyyntiä yksityisiltä helpotettiin juuri. Sähköverosta vapaan tuotannon raja korotettiin 50kVA rajasta 100kVAhan.
Mutta siirto? Maksatko siirrosta enemmän kuin tuo sähkön tuotto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse voisin kysyä yhtä "tyhmiä" kuin aloittaja. Ei kiinnosta lukea mitään pitkiä artikkeleita aurinkovoimasta, mutta teoreettisesti helposti miettii miksei se olisi hyvää, halpaa ja tehokasta? Sitä mainostetaan niin paljon ja esim Saksassa liki joka talon katolla on sellaiset niin miksei toimisi (toki siellä vähän eri ilmasto)
Aloittaja vaan halusi faktaa kun ideana toi kuulostaa helpolta ja järkevältä niin noloa se on alkaa morkkaamaan kun keskustelupalstallahan tässä ollaan että saadaan keskustelua eikä vaan haukuta toista ilman selkeitä argumentteja et ei se niin mee, mutta siis miksi ei?
Vielä jokunen vuosi sitten Saksa oli pumpannut aurinkoenergiaan yli 100 miljardia euroa. Nykyään varmaan tuplat sen. Mieluummin maksettaisiin valtiovelka pois kuin tuhlattaisiin paneeleihin, jotka hyvällä tuurilla ovat kannattavia kymmenien vuosien päästä, jos ehjänä edes pysyvät.
Paneelit kyllä halpenevat hurjaa vauhtia, mutta kun ne ovat vain osa kustannuksista. Asennus on kallista sekin. Puhumattakaan inverttereistä ja ties mistä kytkimistä ja säätimistä.
Lisäksi tuotanto aiheuttaa ongelmia sähköverkkoon, koska vaihtelee sään mukaan jatkuvasti. Kiva investoida paneelin lisäksi sama raha myös vastaavaan kapasiteettiin maakaasuvoimaa, jotta sähköä olisi myös silloin kun aurinko ei paistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Hei apina joka sanoit että akut on keksitty niin kaivas meille nyt sellaisia akkuja joihin voi kivasti varata sähköä vaikka useammaksi vuorokaudeksi.Ja hinta mielellään koko setille alle 1000€
No esimerkiksi minun autossa on sellainen akku joka varaa sähköä vaikka useammaksi vuorokaudeksi. Samanlainen mutta tietysti isompi, niin miksi ei toimisi vaikka kerrostalolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei apina joka sanoit että akut on keksitty niin kaivas meille nyt sellaisia akkuja joihin voi kivasti varata sähköä vaikka useammaksi vuorokaudeksi.Ja hinta mielellään koko setille alle 1000€
Useammaksi vuorokaudeksi voi varata sähköä vaikka yhteen 18650 kennoon eikä se maksa kuin muutaman euron.
Muu riippuu sitten siitä mikä on kohteen arvioitu kulutus. Ja siitä riippuu tarvittavan akuston koko. Ja siitä riippuu akuston hinta.
Että näin, apina.
Ihan kustannusten takia. Asia olisi toinen jos krs-talon sijainti olisi jossakin jumalan selän takana ja lähimpään sähkölinjaan olisi matkaan 50-100km, jolloin sähköliittymän hinta maksaisi maltaita ja sen lisäksi tulisi vielä perustustyöt.
Aurinkopaneli on ihan ok. esim. mökillä, joka on saaressa, jossa kulutetaan vähän energiaa.
Vaikka aurinkopaneeli olisi asennettu, sen käyttöön tarvitaan aivan toisenlaiset kodinkoneet, jotka maksavat itsessään jo maltaita, vain ajattelitko ap. käydä pesemässä pyykin rannalla, jossakin pyykkipadassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan. Kesällä voi toimia jonkun aikaa, mutta muuten ei. Paneelit eivät ole vielä niin tehokkaita.
2. Suomessa yksityinen taho ei myöskään saa tuottaa sähköä muille / ts. myydä sitä verkkoon, se on tehokkaasti estetty.
1. Pötyä. Akut on keksitty
2. Pötyä. Sähkömyyntiä yksityisiltä helpotettiin juuri. Sähköverosta vapaan tuotannon raja korotettiin 50kVA rajasta 100kVAhan.
Mutta siirto? Maksatko siirrosta enemmän kuin tuo sähkön tuotto?
Siirron maksaa se jolle sähköfirma ottamansa sähkön loppupeleissä välittää. Käytännössä ei voi tarkalleen osoittaa kuka koska ei juuri sinun aurinkopaneeleilla sähköfirman verkkoon tuuppaamia elektroneja voi millään korvamerkitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei apina joka sanoit että akut on keksitty niin kaivas meille nyt sellaisia akkuja joihin voi kivasti varata sähköä vaikka useammaksi vuorokaudeksi.Ja hinta mielellään koko setille alle 1000€
No esimerkiksi minun autossa on sellainen akku joka varaa sähköä vaikka useammaksi vuorokaudeksi. Samanlainen mutta tietysti isompi, niin miksi ei toimisi vaikka kerrostalolle?
Auton akku maksaa vaikkapa 100 euroa ja varastoi 100 Ah @ 12V eli 1200 wattituntia eli 1,2 kWh.
Kerrostalokämppä (kaukolämpö) kuluttakoot vaikka 5000 kWh per vuosi. Eli 13,7 kWh per päivä. Eli 11,5 akkua riittää yhdeksi päiväksi, jos ne voisi käyttää täydestä tyhjään. Jos nyt vaikka haluttaisiin 3 vuorokautta selvitä lumipyryssä, niin akustojen pitäisi olla täynnä ja niitä tarvittaisiin noin 35 kappaletta. Hintaa akustolle tulisi 3500 euroa, eikä tässä huomioida inverttereitä taikka muitakaan tarpeellisia sähkölaitteita tai asennuksia.
Eli pelkästään akusto maksaisi saman kuin 7 vuoden sähkö siirtoineen veroineen @ 10 c/kWh (jonka itse maksan).
Sit vielä paneelit päälle, niin alkaa kohta viherpipertäjälläkin raksuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti trolli, mutta kyllä tätä asiaa insinöörit on ihan laskeneet ja ainakin vielä paneelien hinnat on liian kalliita hyötyyn nähden. Mutta toki vauvapalstan mutuilijatrolli tietää paremmin.
Asiaa! Just laskettiin miehen kanssa tuotto% aurinkopaneeleille ja keräimille. Lopputulos:odotetaan vielä. Hypettäjät (eli yleensä aurinkopaneelimyyjät) myy innokkaasti näitä. Mutta eivät kerro kuinka kauan kestävät Suomen olosuhteissa.
Lisäksi suuri osa vuodesta on pilvistä/sateista, joten mistäs sitä energiaa tulee. Ja mihin sitä tarvitaan kesällä?
Sepä se. Sähköä paneleista saa eniten silloin kuin sitä vähiten tarvitsee ja päinvastoin.
Kestoiästä ei ole minkäänlaista varmuutta. Voi olla että panelit eivät kestä edes laskettua takaisinmaksuaikaansa, jolloin tulee kallis ja turha investoini.
Aurinkokeräimet, jotka siis lämmittävät käyttövettä, saattaisivat yksinkertaisuutensa takia kyllä olla kannattaviakin, kulutuksesta ja verrattavasta lämmitystavasta riippuen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne yleisty sitä mukaa, kun niitä aletaan tuottaa edullisesti Kiinassa. Tästä Kiinan tuotannosta oli jo juttua tässä syksyllä, olisikohan ihan kympin uutisissa ollut..?
Suomessa kun ollaan, niin se energiansäästö ei kyllä näkyisi taatusti tavallisen tallaajan kukkarossa mitenkään... Vuokralaisilla sisällytettäisiin vuokraan taatusti kallis energiamaksu. Jollain säädöksellä ei varmaan onnistuisi omavarainen talo muutenkaan...
Näiden halpatuotettujen käyttöikä on taas sitten paljon lyhyempi kuin laitteiston takaisinmaksuaika ostosähköön verrattuna.
Ilmalämpöpumpuissa on vähän sama juttu. Takaisinmaksuaika voi olla 10 vuotta, mutta kestoikä tuskin puolta siitä.
Meidän ilmalämpöpumpun ansiosta sähkönkulutus tippunut 16 000 --10 000. Pumppu on ollut käytössä 8 vuotta. Että silleen. Ja on kestänyt erinomainen.
Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään Kiinan halvin malli, joille en antaisi kestävyydeksi edes viittä vuotta. Markkinajohtajissa ei tuollaisia ole tuttavapiirissä tullut vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitaloon aurinkosähkö+agregaatti+akkuja maksaa helposti 6000-10000€.Se pitää sitten kokonaan sanoutua irti sähköverkosta, koska siirtomaksut kasvavat jatkuvasti.Mitä hyötyä säästää sähkössä kun sähkö maksaa laskussa 200€ ja siirto 550€.
Siirtolaskusta puolet on veroa. Sähköstä maksetaan sähköveroja, joita ovat sähkön valmistevero ja huoltovarmuusmaksu. Lisäksi siirtohinnat sisältävät arvonlisäveron. Joten ei se siirto itsestään niin kallista ole mitä luullaan.
Joo ei vielä ole kuin kallista, mutta 5-10v sisään se on vitun kallista uso pois.
Kyllä tässäkin asiassa ollaan menossa muiden maiden tasolla. Joten "nautitaan" tästä halvasta sähköstä niin kauan kun voidaan ja valitetaan sitten vasta kun se on oikeasti kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne yleisty sitä mukaa, kun niitä aletaan tuottaa edullisesti Kiinassa. Tästä Kiinan tuotannosta oli jo juttua tässä syksyllä, olisikohan ihan kympin uutisissa ollut..?
Suomessa kun ollaan, niin se energiansäästö ei kyllä näkyisi taatusti tavallisen tallaajan kukkarossa mitenkään... Vuokralaisilla sisällytettäisiin vuokraan taatusti kallis energiamaksu. Jollain säädöksellä ei varmaan onnistuisi omavarainen talo muutenkaan...
Näiden halpatuotettujen käyttöikä on taas sitten paljon lyhyempi kuin laitteiston takaisinmaksuaika ostosähköön verrattuna.
Ilmalämpöpumpuissa on vähän sama juttu. Takaisinmaksuaika voi olla 10 vuotta, mutta kestoikä tuskin puolta siitä.
Meidän ilmalämpöpumpun ansiosta sähkönkulutus tippunut 16 000 --10 000. Pumppu on ollut käytössä 8 vuotta. Että silleen. Ja on kestänyt erinomainen.
Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään Kiinan halvin malli, joille en antaisi kestävyydeksi edes viittä vuotta. Markkinajohtajissa ei tuollaisia ole tuttavapiirissä tullut vastaan.
Good for you. Paljonko olet laskenut pumpun takaisinmaksuajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti trolli, mutta kyllä tätä asiaa insinöörit on ihan laskeneet ja ainakin vielä paneelien hinnat on liian kalliita hyötyyn nähden. Mutta toki vauvapalstan mutuilijatrolli tietää paremmin.
Asiaa! Just laskettiin miehen kanssa tuotto% aurinkopaneeleille ja keräimille. Lopputulos:odotetaan vielä. Hypettäjät (eli yleensä aurinkopaneelimyyjät) myy innokkaasti näitä. Mutta eivät kerro kuinka kauan kestävät Suomen olosuhteissa.
Lisäksi suuri osa vuodesta on pilvistä/sateista, joten mistäs sitä energiaa tulee. Ja mihin sitä tarvitaan kesällä?
Sepä se. Sähköä paneleista saa eniten silloin kuin sitä vähiten tarvitsee ja päinvastoin.
Kestoiästä ei ole minkäänlaista varmuutta. Voi olla että panelit eivät kestä edes laskettua takaisinmaksuaikaansa, jolloin tulee kallis ja turha investoini.
Aurinkokeräimet, jotka siis lämmittävät käyttövettä, saattaisivat yksinkertaisuutensa takia kyllä olla kannattaviakin, kulutuksesta ja verrattavasta lämmitystavasta riippuen
Aurinkikeräimet olis ok, jos käytettäisiin enemmän vettä...
Mut joka tapauksessa odotan akkuteknologian kehittymistä ja sähkön siirtohinnan oleellista nousua ennenkuin edes pohditaan aurinkopaneeleja ja noita keräimiä. Itse sähkön hinta on kuitenkin Suomessa naurettavan halpaa.
Eri asia on kuinka paljon kotitalous käyttää sähköä. Jos monilapsinen perhe käy joka päivä suihkussa ja saunassa ja käyttää pöytätietokoneita ja tv:tä, niin on päivänselvää että jotain tarvitsee tehdä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/20/france-decrees-new-roofto…
Ranskassa ollaan näin edistyksellisiä.
Ei toimi suomessa t. kaikki poliitikot
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti trolli, mutta kyllä tätä asiaa insinöörit on ihan laskeneet ja ainakin vielä paneelien hinnat on liian kalliita hyötyyn nähden. Mutta toki vauvapalstan mutuilijatrolli tietää paremmin.
Kun olisikin trolli mutta kun täysin tosissaan nämä on.
Huono koulutus Suomessa kun ei opeteta lapsille jonkin asian kannattavuutta. Toisaalta ymmärtää kun ei ne opettajatkaan kovin välkkyjä ole.
http://www.virtesolar.fi/
Suomessa osataan nääkin hommat paremmin.