Lue keskustelun säännöt.
Paavo Arhinmäki arvostelee sisäleikkipuistoja: "Kuinka pienituloisella perheellä on tähän varaa?"
04.01.2017 |
Voi voi, kun ei niihin likevoittoa tavoitteleviin yrityksiin ole pakko niitä taaperoitaan viedä. En minäkään raaski viedä joka kesä lapsia lintsille -ja se on ihan okei. Liikuntaa saa pihallakin, uida voi järvessä ja hiihto on edullinen laji, kun ostaa välineet kirppikseltä.
Kas, kun ei valita sitä, kuinka kalliiksi tulee laskettelu päivä Himoksella, tai miksi ratsastus on niin hinnakas harrastus!? Harrastetaan tulojen mukaan.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin aloitus taas oli otsikkoaan myöten hyvä esimerkki siitä miten koko asia vääristetään negatiiviseksi koska puoluekanta on eri tai henkilö muusta syystä ärsyttää. Arhinmäki ei mitenkään kritisoinut sisäleikkipuistoja, päinvastoin. Ja monet peukuttaa ap:n tuohtumukselle eivätkä vaivaudu lukemaan mitä oikeasti oli kirjoitettu.
- Tänään taas meni pelkkään sisäänpääsyyn 26 euroa, kahdella yli kolme vuotiaalla olisi mennyt jo 32 euroa, Arhinmäki kuvailee.
- Kuinka monella pienituloisella perheellä on tähän varaa? Kuinka moni lapsi syrjäytetään tästäkin liikuntamahdollisuudesta pois, hän kysyy.
Kyllä kritisoi.
On väärin, kun kaupalliset sisäleikkipaikat ottavat pääsymaksun. Syrjäyttävät lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan pienituloisia ja meillä on kolme lasta, mutta silti lapsillamme on paljon leluja, huvipuistoissa käydään vähintään kerran kesässä, hoplopeissa ym vastaavissa n.5 kerta vuodessa, uimassa kylpylässä/uimahallissa 2-3 kertaa kuukaudessa ja leffassa pari kertaa vuodessa. Ulkomailla silloin tällöin, risteilyllä yleensä kerran vuodessa. Näiden maksullisten juttujen lisäksi tehdään metsäretkiä ja luistellaan ja hiihdetään jne.
Mutta myönnän, että me ollaan perhe joka elää täysin lapsilleen ja meillä ei ole velkaa. (Koska ei ole omaa asuntoa saati uutta autoa). Kai se on vähän siitä kiinni mihin rahansa käyttää.
Ehkäpä ette ole niin pienituloisia kuin kuvittelet.
Meillä 3 hengen perheessä vuokran jälkeen jää rahaa 800e,siitä laskut pois ja äkkiä on 600e/kk käytettävänä 3 hengen ruokaan,hygieniatarvikkeisiin,vaatteisiin ym. Ruokaan jo menee useimmiten 100e/viikko eli ruokien jälkeen käytettävänä on 200e/kk.
Jos haluaisi huvipuistoon tai laivalle lähteä, pitäisi maksaa bensat/lennot/juna, hotelli ym. koska se edellyttäisi matkustamista toiselle puolelle Suomea. Läheiseen uimahalliin/kylpylään ja leffateatteriin tai keilaamaan on mahdollista lähteä, koska siitä voi selvitä n.30 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi tajuta, miten ulalla nämä poliitikot ovat arjesta.
Hoplop ei ole sisäliikuntapaikka vaan leikkipaikka, jossa otetaan irtiotto arjesta. Miten tyhmä ihminen eikun poliitikko voi olla, jos ajattelee hoplopin paikkana, jossa lapsi alkaa harrastamaan hoplop-liikuntaa.
Liikunnan harrastamiselle on (kuten on todettu jo ketjussa monin tavoin) lukuisia eri mahdollisuuksia kunnan ylläpitämissä paikoissa.
Niinpä... Tosin selvästi olisi tarvetta edulliselle, matalan kynnyksen liikuntaharrastukselle, johon ei tarvitse sitoutua. Tuli mieleen vaihtoehto, että kunta järjestäisi mahdollisuuden kokeilla eri liikuntalajeja yhdessä seurojen kanssa. Jokaista lajia olisi kerta tai pari, ohjauksen hoitaisivat seurojen valmentajat tai nuoret urheilijat, seura saisi vastineeksi vaikka alennusta kunnan tilojen käytöstä. Lapset voisivat osallistua haluamiinsa lajeihin pientä maksua vastaan, tai maksaa vaikka koko vuoden kerralla. Lapset liikkuisivat, saisivat kokeilla monipuolisesti eri lajeja ilman kilpailutarkoitusta, ja ehkä joku löytäisi sen oman juttunsakin.
Tällaista muuten kannattaisi lähteä kehittämään.
Onneksi yhdelläkään työssäkäymättömällä comaliperceellä ei ole mitään ongelmia tämän asian suhteen, rahaa löytyy aina vaikka haluaisi käydä joka päivä koko perceen voimin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi tajuta, miten ulalla nämä poliitikot ovat arjesta.
Hoplop ei ole sisäliikuntapaikka vaan leikkipaikka, jossa otetaan irtiotto arjesta. Miten tyhmä ihminen eikun poliitikko voi olla, jos ajattelee hoplopin paikkana, jossa lapsi alkaa harrastamaan hoplop-liikuntaa.
Liikunnan harrastamiselle on (kuten on todettu jo ketjussa monin tavoin) lukuisia eri mahdollisuuksia kunnan ylläpitämissä paikoissa.
Niinpä... Tosin selvästi olisi tarvetta edulliselle, matalan kynnyksen liikuntaharrastukselle, johon ei tarvitse sitoutua. Tuli mieleen vaihtoehto, että kunta järjestäisi mahdollisuuden kokeilla eri liikuntalajeja yhdessä seurojen kanssa. Jokaista lajia olisi kerta tai pari, ohjauksen hoitaisivat seurojen valmentajat tai nuoret urheilijat, seura saisi vastineeksi vaikka alennusta kunnan tilojen käytöstä. Lapset voisivat osallistua haluamiinsa lajeihin pientä maksua vastaan, tai maksaa vaikka koko vuoden kerralla. Lapset liikkuisivat, saisivat kokeilla monipuolisesti eri lajeja ilman kilpailutarkoitusta, ja ehkä joku löytäisi sen oman juttunsakin.
Oulussa toimii tällaista touhua, mutta ei kaupunkivetoisena. Lähirähinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi tajuta, miten ulalla nämä poliitikot ovat arjesta.
Hoplop ei ole sisäliikuntapaikka vaan leikkipaikka, jossa otetaan irtiotto arjesta. Miten tyhmä ihminen eikun poliitikko voi olla, jos ajattelee hoplopin paikkana, jossa lapsi alkaa harrastamaan hoplop-liikuntaa.
Liikunnan harrastamiselle on (kuten on todettu jo ketjussa monin tavoin) lukuisia eri mahdollisuuksia kunnan ylläpitämissä paikoissa.
Niinpä... Tosin selvästi olisi tarvetta edulliselle, matalan kynnyksen liikuntaharrastukselle, johon ei tarvitse sitoutua. Tuli mieleen vaihtoehto, että kunta järjestäisi mahdollisuuden kokeilla eri liikuntalajeja yhdessä seurojen kanssa. Jokaista lajia olisi kerta tai pari, ohjauksen hoitaisivat seurojen valmentajat tai nuoret urheilijat, seura saisi vastineeksi vaikka alennusta kunnan tilojen käytöstä. Lapset voisivat osallistua haluamiinsa lajeihin pientä maksua vastaan, tai maksaa vaikka koko vuoden kerralla. Lapset liikkuisivat, saisivat kokeilla monipuolisesti eri lajeja ilman kilpailutarkoitusta, ja ehkä joku löytäisi sen oman juttunsakin.
Oulussa toimii tällaista touhua, mutta ei kaupunkivetoisena. Lähirähinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä Paavon kanssa. Kunnat voisi rakennuttaa noita sisäleikkipuistoja ihan itse. Lapset pääsisi leikkimään varmasti useammin ja ne maksaisi itsensä takaisin kun lapset olisi terveempiä.
Suomessa on nykyään niin paskat kelitkin 80% vuodesta. En yhtään ihmettele miksi nuoret perheet ei innostu ulkoilemaan arkena, kun ulkona on aina vaan vitun pimeää ja märkää. Joskus sentään oli 4 vuodenaikaa, nykyään se on marraskuu melkein vuoden ympäri. Täällä etelä-rannikolla ei esim. niitä hiihtokelejä välttämättä ole ollenkaan, tai ne kestää 2 päivää.
Onnea vaan hankkeelle. Voi tietysti olla, ettei muu osa kansasta näe sisäleikkipuistoja kunnan ydintoiminnoiksi näinä menoleikkauksien aikana.
Vai ydintoiminnoiksi... kuka tässä mistään ydintoiminnoista on puhunut.
Rakennetaan pari puistoa vähemmän ja rakennetaan sillä sisäleikkipuisto. Ei sen tarvi olla aivan yhtä hulppea kuin hoplop, mutta kuitenkin säältä suojassa ja sellainen missä on hyvät mahdollisuudet kiipeilyyn, erilaisten pienten voimisteluvälineiden kokeiluun yms. Puistoissa voi sitten keskittyä sen paskan taputteluun ja kiikkumiseen. Kylkeen voi ottaa jonkun yrittäjän pitämään pientä kahvilaa, ja joka kilpailutetaan kolmen vuoden välein. Tämmöinen ideahan on jo esim. Turussa seikkiksessä.
Siinä nyt ei ole mitään yllättävää ettei osata katsoa asiaa nokkaa pidemmälle. Lapsiperheisiin panostaminen yhteiskunnassa on kuin rahan laittamista pankkiin. Niin niistä kumpuaa uusia, terveitä, fiksuja veronmaksajia. Mutta ei, leikataan päivähoidosta ja koulutuksesta, liikuntamahdollisuuksista, terveellisestä päiväkoti- ja kouluruuasta, leikataan terveydenhuollosta.... ja saadaan aikaiseksi masentuneita, lihavia, sairaita yksilöitä, jotka ei tule tekemään päivääkään töitä eikä maksa veroja penninjeniä. Ennaltaehkäisy on aina halvempaa kuin korjaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jutussa oli puhetta harrastuksista yleensäkin, ei vain noista leikkipuistoista. Harrastaminen on aivan liian kallista lapsilla/nuorilla ja se on totta.
Vierailija kirjoitti:
No jutussa oli puhetta harrastuksista yleensäkin, ei vain noista leikkipuistoista. Harrastaminen on aivan liian kallista lapsilla/nuorilla ja se on totta.
Kyllä, ehdottomasti. Katselin esikoiselle uimakoulua ja sopuhintaiset kunnan järjestämät olivat jo heti ilmoittautumisen alettua täynnä. Uimaseura järjestää kerran viikossa uimakoulun helmikuusta toukokuuhun ja hintaa tälle lystille tuli reilu 200€. UImataito on tärkeä juttu mutta ei vain ole varaa tuohon.
Samoin luistelukoulu maksaa taitoluisteluseurassa reilu 200€/lukukausi mutta onneksi kiekkoseurojen koulut ovat halvempia, sinne saa tyttökin mennä. Tokihan sitä itsekin voi uimahallissa käydä ja opettaa lapset luistelemaan. Itse vain en voi uimahalliin mennä ja luistelusäitäkin on todella harvoin, koko kausi voi olla ohi parissa viikossa.
Lokakuusta helmikuuhun ainakin minun on todella vaikea moivoida lapsia liikkumaan enää päiväkotipäivän jälkeen. Ulkona on pimeää ja kuraista ja oikeasti ne tekemiset ulkona aika vähissä, ei meidän 6-vuotias ainakaan ole kovin innoissaan pelkästä kävelystä. Jos sattuu tulemaan hyvä lumitalvi, liikkuminen ja ulkoilu on paljon kivempaa eikä lapsia tarvitse pakolla raahata ulos.
Wau mitä ideoita, nyt äkkiä meiliä Anne Bernerille, niin saadaan nämäkin ideat äkkiä toimenpantaviksi.