Millaisia ovat tuntemanne super-saidat ihmiset? Piheistä piheimmät?

Uskaltaako näihin edes kirjoittaa mitään kun aina tulee jotaun: Nauratko köyhille tai et varmaan tiedä mitä se on kun jne.  
Pihillä tarkoitetaan yleensä sellaista, jonka ei ole pakko olla niin pihi jotta oärjää. Jotkut kuitenkin loukkaantuu kun ihmetellään pihistelyä. 

Minun edesmennyt setäni vaimpineen olivst tosi nuukia, sedän  pienessä autossaan äidin ja minun oli istuttava täsmälleen renkaiden kohdalla, jotta kuluvat tasaisesti!  Huoltoasemalta otti yhden kahvin mukaan, jonka jakoi tätini kanssa 

Kerran pyysi vanhempani, minut, enoni ja hänen poikansa syömään, kun olivat saaneet kauheasti muikkuja, (tuokaa yullessanne grillimakkarat ja juomat saunan jälkeen!). No, meitä oli 7 hlöä ja muikkuja 21 kpl eli 3/hlö, lisänä peruna per nenä ja n, puoli tomaattia. Nauratti.  Meidän tuliaiset kelpasivat hyvin ja ylijääneet makkarat meni tiiviisti isäntäväen jääkaappiin 

Vaarilassa oli nyytyikestit; kaikkien piti tuoda jotain, tulivat suureleisesti kassin kanssa, ja piilottivat kassin verannan oven taakse!!! 

Kuolivat varakkaina, ei lapsia, kaikki sisarukset, 15 hlöä perivät 16000 kukin.

Sitten on niitä, jotka ei ole niin pihejä, mutta esittävät jostain syystä. 
Esim. tuttavani poikaystävä. Se oli sitten hilpeää joskus. Jä hieman epäselväksi oliko edes tosissaan  vai oliko  tarkoitus  valistaa.  järkevää taloudenpitoa sellaiselle pikkutuhlarille, joka ei edes ollut sitä? Vetosi aina joihinkin 30 vuitta sitten tapahtuneisiin tuhlailuihun. 

Välillä ei pihi ja välillä pihi ihan naurettavista asioista. Tai se tyyli oli melko  liioiteltu suhteessa asioihin kuten:,Jos jotain ruokaa jäi yli 3 rkl, puhui kun olisi kattilallinen mennyt roskiin. ja olisi  käytettävä hävikki uudestaan, vaikka ei oikein sopinut kuvioihin, kun olisi tarvinnut sitten tehdä lisää jotain muuta lisäksi. . 


Elintarvikkeissa ja limuissa  piti  olla säästeliäs mutta ei viinassa ja alkoholikaan ei ollut soveliasta muuta kun hänelle. Kun olis ollut valmis pitämään tauon viinassa ja tupakassa, niin toisen olisi pitänyt olla ostamatta karkkia ja limua. 
Hieman outoja vertailuja oli hänellä. 
 

Voisi perustaa oman ketjun niille, jotka ei pihejä perusluonteeltaan, mutta vain joissain yksittäisissä asioissa saattavat olla. Tai silloin se on vain valinta säästää kyseisessä asiassa, ei pihiyttä. 
Ei niissäkään kannata niin mustavalkoinen olla, että jos tuhlaa jossain, ei kannata  säästää missään . 

Onko tämä edes hyvä esimerkki; Esim. puhelinliittymä . Miksi maksaisit rajattomasta 25 €, jos voit saada 20€? Ei tuota voi vesittää edes sillä, että kuitenkin saattaa ostaa joku kk pari lattea enemmän kun joku toinen. . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri rakentaa yksin hartijapankilla taloa. Projekti ollut käynnissä jo 12 vuotta eikä vielä ole vesikattoa päällä. Betonirunko kasvaa sammalta ja on ollut sään armoilla n 10 vuotta. 

Monta kertaa olen ehdottanut työvoiman palkkaamista kriittisiin vaiheisiin jotta työ helpottuisi ja nopeutuisi.

Mutta ei, ei voi ottaa kun maksaa niin paljon!

En tiedä miten paljon tässä mahtaa nyt säästää kun kulut juoksee sekä keskeneräisestä kodista että nykyisestä 

Samanlainen tapaus meilläpäin. Kaveri on niin saita että menee paranoidin puolelle. Aluksi palkkasi jonkun sinne rakennukselle, muuta hommat ei edenneet koska hänen piti aina päivän jälkeen tarkistaa työn jälki. Eli purki levytyttyä seinää että näkee että eristeet on laitettu sinne eivätkä rakennusmiehet ole varastaneet materiaalia ja vieneet mennessään. Ymmärrettävästi kukaan ei kauaa hänen taloaan ollut rakentamassa eikö kukaan suostu sinne menemään kin jutut on kulkeneet.

Talo on siis kesken ollut toistakymmentä vuotta. 2 lapsen perhe muutti vuokralle pieneen kaksioon kun rakentaminen aloitettiin, että säästyy kuluissa.

Nämähän on kyllä jo jotain mielenterveyden ongelmia! Epäluuloinen Persoonallisuushöäiriö? Vaativa pers.häiriö? Skitso? 

En onneksi tunne enää ketään pihiä kun he jäävät entisiksi kavereiksi ja tuttaviksi luojan kiitos. Siihen voi onneksi itse vaikuttaa. 

pepe kirjoitti:

ex-kaveri meni naimisiin. Hän oli jo ollut kaikkien muiden kavereiden häissä, löysi naisen vähän muita myöhemmin. Tyypillä hyvä duuni ja kunnon tulot. Hääkutsussa oli tilinumero ja sisäänpääsymaksu juhliin. Kirkko olisi sentään ollut ilmainen, jätin väliin.

Sisäänpääsymaksu vai ihan vain normaali lahjatilin numero? 

Eräs ihminen, joka pitää itseään lähes pihinä, laittaa rahaa kuitenkin alkoholiin. Tuota en käsitä. Vai onko pihi muissa asioissa sen takia, että rahaa täytyy jäädä siihen alkoholiin? 

Mun eräs tuttava sai hyvän perinnön. Nettosi kuusinumeroisen summan. Ei puolisonsa kanssa käy missään, eivät osta mitään ja peseytyminenkin on vähän niin ja näin. Haisee sellaiselle likaisen tunkkaiselle. Ovat vain koko ajan kotona ja aktiviteettina on naapureiden kyttäys ikkunasta. Mutta kai tuollainen kitupiikkinä eläminen sitten tuo heille sitä onnellisuuden tunnetta.

Vierailija kirjoitti:

Eräs entinen kaverini oli kaikessa piheydessään jo ihan naurettava. Ei siinä mitään jos on tarkka rahasta, mutta akka pitä huolen että hän ei vaan jäänyt paitsi mistään jos vähänkin oli mahdollisuus hyötyä rahallisesti, mutta itse ei koskaan ollut valmis sijoittamaan mihinkään euroakaan. Esimerkkejä akan piheydestä:

- Tuli nyyttäreille, joihin oli ohjeistettu tuomaan tietty ruokalaji + omat alkoholijuomat mitä aikoi juoda. Nainen toi salaatin (vei lähtiessään salaatinjämät kotiinsa) "unohti" käydä alkossa ja kittasi muiden juomia tyylillä "ostan sulle sit baarissa jonkun juoman". Kiskoi varmaan pullon skumppaa ja 3-4 siideriä päälle, baariin lähdettäessä ilmoitti ettei jaksakaan nyt lähteä - vältti kuittaamasta juomat mitä oli muilta varastellut

- Annoin naiselle 3 jätesäkillistä itselleni käyttämättömäksi jääneitä vaatteita, moni ihan uusia  ja kaikki todella hyväkuntoisia. Ahneesti vaatteet kelpasi, eikä tarjonnut vaatteista tietenkään mitään korvausta.

- Nainen oli ulkomailla reissussa ja pyysin häntä tuomaan yhden asian jota suomesta ei saa, tavaran arvo n. 6 euroa. Olin juuri tätä reissua ennen antanut nuo kolme vaatejätesäkkiä naiselle. Nainen sanoi että joo, voi tuoda tuon tavaran jos laitan etukäteen tilillensä tuon 6 e :D "kun velat jää niin helposti maksamatta" - niin hänellä muille.

- Nainen tunki itsensä usein kylään ja istui niin kauan että sai varmasti lämpimän ruoan, söi vähintään kerran viikossa siis luonani. Jonkun tekosyyn varjolla aina tunki itsensä käymään. Kerran sanoin ihan piruuttaan että nyt teen ruokaa vain lapselleni ja sen kaverille, jolloin nainen yritti lokkeilla lasten nugetteja ja ranskiksia :D

- syötyään usein luonani, sanoi että olisi hänen vuoronsa tarjota ateria minulle, voisi kokata. No, menimme sitten ruokakauppaan ja hän ostamaan ruokatarvikkeita. Osti yhden pakastepizzan, jonka kuulemma voisimme jakaa. "Nyt kun mä tarjoan täl kertaa ruoat niin voisiksä hakee meille pari pulloa viiniä illaksi" - akka siis tosissaan pokkana ehdotti että koska osti jonkun 3 euron pakastepizzan, minä maksaisin parinkympin viinit - en itse ollut edes ajatellut juovani mitään viiniä tuona iltana. En ostanut viinejä, nainen valmisti sitten tuon pakastepizza-aterian meille ja mainosti pitkään sen jälkeen kuinka anteliaasti olikaan valmistanut ruokaa.

No, arvaatte varmaan että on entinen kaverini, ei tuollaista lokkeilua kukaan jaksanut. Aina hyötymässä muista, eikä ikinä valmis antamaan kenellekään mitään. Kyseessä 30-v nainen.

Saahan tuollaisesta kitupiikistä ainakin hauskaa kerrottavaa sukulaisille. Minä suorastaan keräilen tuollaisia äärityyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Varakas tuttavaperheen äiti marketin kassajonossa ollessaan usein "unohtaa" ottaa muovipussin ennen kuin kaikki ostokset on jo maksettu ja lompakko laitettu takaisin laukkuun. Yrittää sitten saada sen 20 senttiä maksavan muovipussin ilmaiseksi myyjältä. 

Nykyään muovipussi on jo luxustuote 59 sentin hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän erään tapauksen jolla on Bentley. Hän säästää renkaissa, koska Bentleyn renkaat maksavat paljon.

Hän myös vaihtaa kiinteistönsä ilmanvaihdon suodattimet vain 1 kerran vuodessa, koska se on halvempaa. Hän myös vaihtaa huonompia suodattimia, koska siinä säästää pari sataa.

En vielä tiedä, vaihtaako hän myös Bentleyn ilmansuodattimeksi muijansa sukkahousut, mutta voisin kuvitella.

Hän dyykkaa roskiksista mätiä vihanneksia ja vie niitä himaansa.

 

Hänen kiinteistössään on liian pieni sähkösyöttö, joten sulakkeet paukkuvat jatkuvasti.

 

Hänen kiinteistössään on liian ohuet seinät, koska se on halvempaa, joten kesällä jäähdytys on kalliimpaa ja talvella lämmitys on kalliimpaa.

 

Hänen kiinteistössään viemäriverkosto on tehty 75mm putkesta, ei 100mm putkesta, koska se on halvempaa, eli viemärit menevät jatkuvasti tukkoon ja paska haisee. Sitten kutsutaan putkaria paikalle kerran viikossa ja joka kerta tonni sileenä.

 

Penny wize, pound foolish

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhemmat matkailee aina pihisti. Voivat maksaa 1500 euroa/hlö viikon risteilystä, mutta ei euroakaan lisää, että saisi edes ikkunallisen hytin, saati parvekkeen. Harrastavat myös kaukomatkoja samassa hintaluokassa, mutta lentokentällä ei voi yöpyä hotellissa, lentokentälle ei voi mennä taksilla (vaan minun pitää aina aamuyöllä tai pahimpaan ruuhka-aikaan kuskata), lentokentällä ei voi juoda kahviakaan vaan eväät otetaan minun luotani mukaan ja syödään kentällä. Mun on vaikea kestää tätä. Silti loukkaantuisivat suuresti, jos ehdotan lentokenttähotellia tai taksia minun piikkiini, koska nukkuisin mieluummin, jotta jaksaisin töissä. Argh.

Omasta näkökulmastasi vanhempasi ovat aivan normaaleja, mutta itse olet ehkä aavistuksen höveli rahan kanssa, jos ehdotat esim. taksin ja lentokenttähotellin käyttöä. Olen aina ajatellut, että kukaan ei noissa lentokenttähotelleissa ole tai esim. syö kentällä omalla rahallaan, vaan ainoastaan silloin jos firma maksaa.

No mun mielestäni 1500 euroa risteilystä on höveliä, mutta samalla idioottimaista, jos ei raaski parveketta (tai edes ikkunaa!) maksaa viikon risteilylle. Esimerkiksi Helsinki-Vantaalla, kuten Suomessa yleisesti muutenkin, on hotelleissa erikseen viikonloppu ja arkihinnat ja viikonloppuhinta on noin 50% arkihinnasta, koska viikonloppuisin matkustetaan omalla rahalla. En todellakaan jaksa käsittää myöskään perhettä, joka esim. lähtee puolen yön jälkeen lasten kanssa jostain landelta ajamaan kentälle, kun voisi ajaa edellisenä päivänä ja nukkua sen yön lentokenttähotellissa. Ehkä itselläni on trauma lapsuudesta asti siitä, että joka paikassa syötiin aina omia eväitä (puu ja penkki -parkissa tien varressa) eikä tullut kuuloonkaan, että olis pysähdytty huoltoasemalla tai ravintolassa ja syöty siellä.

Ainakin omasta lapsuudestani muistan nuo kentälle lähdöt joskus kolmelta aamuyöllä. Eikä siinä mitään ihmeellistä ollut. Ei tulisi nykyäänkään mieleenkään käyttää jotain lentokenttähotellia, joka maksaa helposti yhdeltä yöltä saman verran kuin lennot ulkomaille.

Mä ymmärrän nyt aikuisena ettei kuuden hengen perheelle kannattanut ostaa huoltikselta ruokia tai sämpylöitä. Sukulaisperheellä oli eväät peräkontissa.

Yleensä rikkaat ovat saitoja koska suhteellisuudentaju ja moraali kadonnut. Tunnen ihmisiä jotka heittävät mieluummin rahaa ja kultaa roskikseen kun antavat köyhille sukulaisille. Jotkut heistä antavat rahaa hyväntekeväisyyteen kunhan kohde on kaukana ja avustaminen saa edes jotain näkyvyyttä. 

Kyllä he heittävät kultaa roskikseen. Olen nähnyt. Tuttaville ja sukulaisille he tarjoo ehkä kahvit ja max kerran vuodessa aterian.  

Entinen ystävä halusi aina puolittaa kaiken sentilleen ja piti tosiaan siirtää rahaa esim 1,94 ei missään nimessä 1,95. 

Käytti teepussit aina viisi kertaa pitäen siitä kirjaa. 

Katkaisi välit kun pyysin heti minun maksaman menon jälkeen omaa puolikastani maksusta. Suuttui ilmeisesti siitä että kehtasin pyytää? 

Tonki aina UFFin keräyspisteet jos vain onnistui ja kaiveli oman taloyhtiönsä roskiksia. Ja tosiaan erittäin varakas henkilö kyseessä. 

Kämppäkaveri opiskelijana nuoruusvuosina yritti maksattaa minulla omatkin ruokansa. Kun hän oli kaikilla rahoillaan vaatteita ostanut, niin rahaa oli enää kaurapuuroon ihan kirjaimellisesti. Kun ostin itselleni normaaliin tapaan ruokaa, niin hän oletti ilman muuta, että hänellekin tarjoan.  Jotain tarjosinkin, mutta hän itse ei koskaan missään tilanteessa tehnyt niin. 
En ollut kuitenkaan vähistä rahoistani velvollinen ruokkimaan aikuista ihmistä, joka ei osannut käyttää fiksusti rahaa. Ja sanoin siitä hänelle.  

Niinpä hän piti minua nuukana ihmisenä, mikä ei pitänyt paikkaansa. Kauan ei kimpassa asuttu. 
 

Kummilapseni vanhemmat veloittavat minulta tarkalleen kaikesta ruoasta ja juomasta mitä heillä on kun menen kylään. Lapsen takia siedän tätä ja hän on onneksi hyvät käytöstavat omaava mukava tyyppi eikä vanhempiensa kaltainen.

Olen kuitenkin maksanut vuosien saatossa jo huiman summan rahaa lapsen lahjoista (lisäksi kalliit matkustuskulut päälle). Mieluummin söisin ravintolassa! 

h2o-säästö kirjoitti:

En tiedä onko kyse saituudesta tai jostain muusta:

Naapurin ukko käy pesutuvan yhteydssä olevassa vessassa toistuvasti (en kyttää. mistäkö tiedän, no aina kun siellä on pyykillä, joko minä tai mieheni, käy ukkeli vessassa) isolla hädällä. Hän siis tulee hissillä pohjakerrokseen, kulkee kellarin kautta pesutupaan, käy vessassa ja kulkee saman reitin takaisin kotiinsa. Taloyhtiössämme on huoneistokohtaiset vesimittarit.

Iäkkäämpi rouva (pohjakerroksesta) käy hakemassa pesutuvasta vettä parvekekukkiensa kasteluun. Hän myös säästää pitkän pennin?

Minun mieheni tekee näin koska minulla on suolistosairaus ja valtaan välillä vessan niin pitkäksi aikaa. Ja siis aivan varmasti moni käy pesutupien vessoissa myös saituuttaan! 

User76002 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on jo aikaa mutta köyhinä opiskelijoina meidän porukan ainoa varakas henkilö eli kaikki retket ja reissut meidän muiden eväillä.

 Olen huomannut että jostain syystä se rikkain on usein myös pihein. Niin kuin hyväntekeväisyyteen rahaa keräävät ovat todenneet: 95 prosenttia rahan lahjoittajista ovat köyhiä nuoria. Rikkailta voi saada sen kymmen senttisen tai vihaisen katseen..

Mä oon huomannut just päinvastaista.

Pihein tekee tyhmiä päätöksiä rahan suhteen, mikä johtaa siihen ettei sitä rahaa tule mistään.

Ja pihistelykierre kiihtyy.

Esim. Ei opiskella korkealle, koska siitä ei saa palkkaa ja päädytään matalapalkka-alalle, ei osteta asuntoa, koska ne on kalliita, eivät sijoita, koska siinä on riski, mutta pestään muovipusseja, vaikka niiden pesemiseen kuluu enemmän kuin niistä on hyötyä.

Rikkaimpien olen huomannut olevan fiksuja, mutta höveleitä, antavat muille ja sijoittavat itse -> kaikki hyötyy. 

Tokihan opiskelijat on niitä tulevaisuuden rikkaita, että sikäli korrelaatio toki löytyy.

Vierailija kirjoitti:

User76002 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on jo aikaa mutta köyhinä opiskelijoina meidän porukan ainoa varakas henkilö eli kaikki retket ja reissut meidän muiden eväillä.

 Olen huomannut että jostain syystä se rikkain on usein myös pihein. Niin kuin hyväntekeväisyyteen rahaa keräävät ovat todenneet: 95 prosenttia rahan lahjoittajista ovat köyhiä nuoria. Rikkailta voi saada sen kymmen senttisen tai vihaisen katseen..

Mä oon huomannut just päinvastaista.

 

Pihein tekee tyhmiä päätöksiä rahan suhteen, mikä johtaa siihen ettei sitä rahaa tule mistään.

Ja pihistelykierre kiihtyy.

Esim. Ei opiskella korkealle, koska siitä ei saa palkkaa ja päädytään matalapalkka-alalle, ei osteta asuntoa, koska ne on kalliita, eivät sijoita, koska siinä on riski, mutta pestään muovipusseja, vaikka niiden pesemiseen kuluu enemmän kuin niistä on hyötyä.

 

Rikkaimpien olen huomannut olevan fiksuja, mutta höveleitä, antavat muille ja sijoittavat itse -> kaikki hyötyy. 

Tokihan opiskelijat on niitä tulevaisuuden rikkaita, että sikäli korrelaatio toki löytyy.

Luulet olevasi taas olevasi fiksumpi,  mitä olet. Ensinnäkin monet pihiys esimerkit täällä on kyseenalaisia. Tuo on nimittäin yksi lempi aihe dissata jotain. Joko tuhlaa tyhmästi tai on pihi.

Oikeasti vain äärimmäiset esimerkit on jonkinlaisia esimerkkejä tyhmyydestä. Jos säästämisestä ei ole hyötyä tai siitä koituu paljon. haittaa. 

Ei kannata myöskään tehdä hirveän syviä analyysejä  isommista raha-asioista kuten: Miksi ei ole ostanut omistusasuntoa tai miksi ei ole hankkinut korkeakoulutusta. vaikka lainarahalla. 

Olen törmännyt jopa siihen,  että jos joku on vain keskusteluissa maininnut joistain haitoista tai ongelmista kuten: Ei kannata aina yrittää ostaa omistusasuntoa, jos epävarma työtilanne ja lainan jälkeen jäisi liian vähän elämiseen, on tuo joillekin automaattisesti: 

Ei tajuta kuinka paljon järkevämpää on ostaa oma asunto. Pelätään asuntolainaa ja luullaan,,että heti joudutaan turmion omaksi, jos on asuntolaina ja tulot tippuu. Ei tajuta että voi ottaa  maksuvapaata jne. 

Tosiasia tuo henkilö ei tiedä hölkäsen pöläystä henkilön ajatuksista, eikä  edes välttämättä sitö mikä tilanne  on ollut kulloinkin vuosien varrella mitkä vaikuttavat vielä tähän päivään. 

Tai sitten joku sossu valistaa: Ei tajuta kuinka koulutus on törkeää ja on luuultuettä on niin mageeta olla sossutuilla jne. Jos mainitsee kuinka esim. on kamalaa jos joutuu ottamaan opintolainaa 800€ kk siitä kertyy valtava summa useassa vuodessa, on vaikea tehdä paljon töitä ja opiskella päivätoteutuksessa, älykääpiö analysoi tuon  näin: : 

Henkilöllä vain negatiivinen asenne opiskeluun. Ei tajua, että ei niin kamalaa, vaikka velkaantua opintojen takia jne. Ei varmaan kannusta edes lapsiaan opiskelemaan, jos  tuollaisia puhuu? Luulee että tukisummat on mageeta. 

Bullshit! Sama henkilö joka mainitsee myös faktat jotka ei niin mukavia, on voinut hyvinkin puhua koulutuksen puolesta. Itseasiassa rahasta huolestunut on se, joka kannustaa niihin parempipalkkaisiin hommiin myös, koska kai nyt jokainen tajuaa, mikä olisi kaikkein parasta ja järkevintä mihin kannattaa pyrkiä. 

Ei kannata kuitenkaan  tehdä omia analyysejä, jos joku jenkilö ei ole tehnyt sen mukasn mikä järkevintä. Voihan olla paljon sellaista, mitä sinä et tiedä?

Tiedän tapauksen missä erään opiskekemattomuus ja asunnon ostamattomuus ei todellakasn riippunut siitä, että ei olisi tajunnut jotain. Hänen elämäntarina onkin sitten jo täysin eri kun muilla. . Väitän:  Ei kenelläkään vastaavaa, sillä elämäänsä on hankaloitettu käyttäen välineinä  valheita, sabotointeja ja jopa törkeitä rikoksia! Eipä näistä moni tiedä, koska niin uskomattomia ovat olleet ja velloneet vuosikymmenten ajan. .