Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä vihreiden suurta kannatusta Helsingissä...
02.01.2017 |
"Historiallinen muutos Helsingissä? Vihreät kiilaamassa kokoomuksen edelle suurimmaksi puolueeksi"
http://yle.fi/uutiset/3-9380353
Ovat nämä cityvihreät koskaan edes nähneet esim. elävää lehmää?
terv. maalainen
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden äänestäjät eivätkä aina valitsemansa päättäjät ymmärrä syy-seuraus-suhteita. Ei ymmärretä, mistä tulee veroeurot heidän palkkojensa maksamiseen. Eikä ymmärretä, että rakentamisen vaikeuttaminen nostaa asumisen kustannuksia. Valitettavasti.
No Vihreät ovat olleet etunenässä kaavoittamassa uusia asuinalueita kuten mm. Malmin lentokentälle, jonka rakentamista on yritetty estää lähinnä fiilispohjalta ja nostalgiassa muissa puolueissa.
Tämä fiilispohja on niinkin vahva että lontoossa lanattiin sileäksi kokonainen asuinalue kun piti rakentaa keskustan lähelle fiilispohjalta pienkonekenttä. Suomessa sellainen olisi valmiina mutta tokihan se pitää ensin tuhota ja rakentaa alue täyteen taloja jotta sen voi sitten 30 vuoden päästä lanata sileäksi ja rakentaa siihen pienkonekentän kasvavan kaupungin tarpeisiin.
Malmin kenttä on malliesimerkki vihreiden hankkeiden kaukonäköisyydestä ja käytännöllisyydestä. Alue on ainoa suoalue ja sille rakentaminen vaatii melkoista paalutusta. Paalutus on tietty teknisesti mahdollista mutta ainakaan se ei halvenna rakennettavien asuntojen hintaa. Lisäksi helsingissä on aivan helvetisti maata jolle voi rakentaa ja jossa ei ole pienkonekenttää ja joka ei ole savimaata. Katsokaa vaikka sinne sipoosta vallatuille alueille.
No, lähin kenttä on Hyvinkäällä, alle 60 km keskustasta, että luulisi suhteellisen harvalukuisen harrastajajoukon kykenevän ajelemaan sinne saakka. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että Malmille tulisi halpoja asuntoja. Itse näkisin, että kaupungin tehtävänä ei ole pyörittää tappiollista lentokenttää muutaman harrastelijan vuoksi vaan tuottaa asuntoja, terveyspalveluita, kouluja jne. asukkailleen.
Kyse ei ollut harrastajista palikka vaan liikemiehistä, alle 10km ruuhkassa on ihan eri juttu kuin 60km ruuhkassa. Jos malmi on kerran lähiseudun rakennusteknisesti kallein paikka rakentaa asuinalue ja sille olisi parempaakin käyttöä niin miksi se sitten pitää väkisin rakentaa? Tyypillistä vihreää argumentointia, hohtimilla vetämälläkään ei irtoa yhtään järkiargumenttia päätöksen puolesta mutta periksi ei anneta.
Siis vaikka malmin lentokentän alue päätettäisiin jättää rakentamatta, niin ei siellä silti tuo lentoliikenne jatkoisi, koska sen jatkamiseen ei löydy rahaa. Tämä on fakta. Finavia oli tehnyt päätöksensä Malmin lentokentän lakkautuksesta ennenkuin alettiin edes keskustelemaan mahdollisesti rakentamisesta kentälle.
Tuskinpa kaupunki tuota koko uutta asuinaluetta on rakentamassa täyteen kaupunginasuntoja, joten mitä sitten, jos kyseessä onkin rakennusteknisesti kallis paikka rakentaa? Jos yksityiset rakennusfirmat ovat kuitenkin valmiita tuonne rakentamaan ja näkevät sen kannattavana, niin eiköhän se ole kannattavaa rakentamisen kalleudesta huolimatta.
Helsinkiin muuttaa ennustustusten mukaan jopa 300 000 ihmistä seuraavan 50 vuoden aikana. Näille tarvitaan asuntoja. Yleiskaava kertoo minne voidaan rakentaa ja rakennusliikkeet päättävät, minne on kannattava rakentaa. Kaikkiin yleiskaavan rakentamisen mahdollistaviin paikkoihin ei siis ole pakko rakentaa, jos sitä ei nähdä kannattavasti. Tuo valtavan sisäänmuuton ja asuntojen hintojen kasvun huomioiden, uskon että paljoa tällaisia kannattamattomia paikkoja ei tule olemaan, ainakaan hyvien julkisten liikenneyhteyksien läheisyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden äänestäjät eivätkä aina valitsemansa päättäjät ymmärrä syy-seuraus-suhteita. Ei ymmärretä, mistä tulee veroeurot heidän palkkojensa maksamiseen. Eikä ymmärretä, että rakentamisen vaikeuttaminen nostaa asumisen kustannuksia. Valitettavasti.
No Vihreät ovat olleet etunenässä kaavoittamassa uusia asuinalueita kuten mm. Malmin lentokentälle, jonka rakentamista on yritetty estää lähinnä fiilispohjalta ja nostalgiassa muissa puolueissa.
Tämä fiilispohja on niinkin vahva että lontoossa lanattiin sileäksi kokonainen asuinalue kun piti rakentaa keskustan lähelle fiilispohjalta pienkonekenttä. Suomessa sellainen olisi valmiina mutta tokihan se pitää ensin tuhota ja rakentaa alue täyteen taloja jotta sen voi sitten 30 vuoden päästä lanata sileäksi ja rakentaa siihen pienkonekentän kasvavan kaupungin tarpeisiin.
Malmin kenttä on malliesimerkki vihreiden hankkeiden kaukonäköisyydestä ja käytännöllisyydestä. Alue on ainoa suoalue ja sille rakentaminen vaatii melkoista paalutusta. Paalutus on tietty teknisesti mahdollista mutta ainakaan se ei halvenna rakennettavien asuntojen hintaa. Lisäksi helsingissä on aivan helvetisti maata jolle voi rakentaa ja jossa ei ole pienkonekenttää ja joka ei ole savimaata. Katsokaa vaikka sinne sipoosta vallatuille alueille.
No, lähin kenttä on Hyvinkäällä, alle 60 km keskustasta, että luulisi suhteellisen harvalukuisen harrastajajoukon kykenevän ajelemaan sinne saakka. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että Malmille tulisi halpoja asuntoja. Itse näkisin, että kaupungin tehtävänä ei ole pyörittää tappiollista lentokenttää muutaman harrastelijan vuoksi vaan tuottaa asuntoja, terveyspalveluita, kouluja jne. asukkailleen.
Kyse ei ollut harrastajista palikka vaan liikemiehistä, alle 10km ruuhkassa on ihan eri juttu kuin 60km ruuhkassa. Jos malmi on kerran lähiseudun rakennusteknisesti kallein paikka rakentaa asuinalue ja sille olisi parempaakin käyttöä niin miksi se sitten pitää väkisin rakentaa? Tyypillistä vihreää argumentointia, hohtimilla vetämälläkään ei irtoa yhtään järkiargumenttia päätöksen puolesta mutta periksi ei anneta.
Kannattaisi keskittyä keräämään rahaa sille persnettoharrastukselle eikä solvata ihmisiä, jotka haluavat ohjata verorahat peruspalveluihin harvojen harrastelijoiden sijaan.
Vihreät ovat hyviä jakamaan rahaa, mutta rahan hankkimista eivät hallitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla ei nyt ymmärretä monista muistakaan asioista. Minä helsinkiläisenä äitinä arvostan kyllä puoluetta joka taistelee kunollisen päivähoidon, koulun ja terveydenhoidon puolesta eikä esim. oikeudesta ajaa yksityisautolla kaikkialla.
Minä taas yksityisautoilijana maksan veroina nuo kaikki asiat.
Ja minä autottomana työssäkäyvänä maksan sinunkin autoiluasi (ainakin jos autoilet Helsingissä):
http://www.sarela.fi/autoilun-verot-ja-kustannukset-helsingissa/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden äänestäjät eivätkä aina valitsemansa päättäjät ymmärrä syy-seuraus-suhteita. Ei ymmärretä, mistä tulee veroeurot heidän palkkojensa maksamiseen. Eikä ymmärretä, että rakentamisen vaikeuttaminen nostaa asumisen kustannuksia. Valitettavasti.
No Vihreät ovat olleet etunenässä kaavoittamassa uusia asuinalueita kuten mm. Malmin lentokentälle, jonka rakentamista on yritetty estää lähinnä fiilispohjalta ja nostalgiassa muissa puolueissa.
Tämä fiilispohja on niinkin vahva että lontoossa lanattiin sileäksi kokonainen asuinalue kun piti rakentaa keskustan lähelle fiilispohjalta pienkonekenttä. Suomessa sellainen olisi valmiina mutta tokihan se pitää ensin tuhota ja rakentaa alue täyteen taloja jotta sen voi sitten 30 vuoden päästä lanata sileäksi ja rakentaa siihen pienkonekentän kasvavan kaupungin tarpeisiin.
Malmin kenttä on malliesimerkki vihreiden hankkeiden kaukonäköisyydestä ja käytännöllisyydestä. Alue on ainoa suoalue ja sille rakentaminen vaatii melkoista paalutusta. Paalutus on tietty teknisesti mahdollista mutta ainakaan se ei halvenna rakennettavien asuntojen hintaa. Lisäksi helsingissä on aivan helvetisti maata jolle voi rakentaa ja jossa ei ole pienkonekenttää ja joka ei ole savimaata. Katsokaa vaikka sinne sipoosta vallatuille alueille.
No, lähin kenttä on Hyvinkäällä, alle 60 km keskustasta, että luulisi suhteellisen harvalukuisen harrastajajoukon kykenevän ajelemaan sinne saakka. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että Malmille tulisi halpoja asuntoja. Itse näkisin, että kaupungin tehtävänä ei ole pyörittää tappiollista lentokenttää muutaman harrastelijan vuoksi vaan tuottaa asuntoja, terveyspalveluita, kouluja jne. asukkailleen.
Kyse ei ollut harrastajista palikka vaan liikemiehistä, alle 10km ruuhkassa on ihan eri juttu kuin 60km ruuhkassa. Jos malmi on kerran lähiseudun rakennusteknisesti kallein paikka rakentaa asuinalue ja sille olisi parempaakin käyttöä niin miksi se sitten pitää väkisin rakentaa? Tyypillistä vihreää argumentointia, hohtimilla vetämälläkään ei irtoa yhtään järkiargumenttia päätöksen puolesta mutta periksi ei anneta.
Siis vaikka malmin lentokentän alue päätettäisiin jättää rakentamatta, niin ei siellä silti tuo lentoliikenne jatkoisi, koska sen jatkamiseen ei löydy rahaa. Tämä on fakta. Finavia oli tehnyt päätöksensä Malmin lentokentän lakkautuksesta ennenkuin alettiin edes keskustelemaan mahdollisesti rakentamisesta kentälle.
Tuskinpa kaupunki tuota koko uutta asuinaluetta on rakentamassa täyteen kaupunginasuntoja, joten mitä sitten, jos kyseessä onkin rakennusteknisesti kallis paikka rakentaa? Jos yksityiset rakennusfirmat ovat kuitenkin valmiita tuonne rakentamaan ja näkevät sen kannattavana, niin eiköhän se ole kannattavaa rakentamisen kalleudesta huolimatta.
Helsinkiin muuttaa ennustustusten mukaan jopa 300 000 ihmistä seuraavan 50 vuoden aikana. Näille tarvitaan asuntoja. Yleiskaava kertoo minne voidaan rakentaa ja rakennusliikkeet päättävät, minne on kannattava rakentaa. Kaikkiin yleiskaavan rakentamisen mahdollistaviin paikkoihin ei siis ole pakko rakentaa, jos sitä ei nähdä kannattavasti. Tuo valtavan sisäänmuuton ja asuntojen hintojen kasvun huomioiden, uskon että paljoa tällaisia kannattamattomia paikkoja ei tule olemaan, ainakaan hyvien julkisten liikenneyhteyksien läheisyydessä.
Juu ensin päätetään lopettaa valtion rahoitus ja vetää valtion toiminta kentältä pois, sitten valitetaan että ei löydy rahaa ja pakko lopettaa. Älkää nyt viitsikö. Kehäpäätelmän lisäksi on keksitty kehäperustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden äänestäjät eivätkä aina valitsemansa päättäjät ymmärrä syy-seuraus-suhteita. Ei ymmärretä, mistä tulee veroeurot heidän palkkojensa maksamiseen. Eikä ymmärretä, että rakentamisen vaikeuttaminen nostaa asumisen kustannuksia. Valitettavasti.
No Vihreät ovat olleet etunenässä kaavoittamassa uusia asuinalueita kuten mm. Malmin lentokentälle, jonka rakentamista on yritetty estää lähinnä fiilispohjalta ja nostalgiassa muissa puolueissa.
Tämä fiilispohja on niinkin vahva että lontoossa lanattiin sileäksi kokonainen asuinalue kun piti rakentaa keskustan lähelle fiilispohjalta pienkonekenttä. Suomessa sellainen olisi valmiina mutta tokihan se pitää ensin tuhota ja rakentaa alue täyteen taloja jotta sen voi sitten 30 vuoden päästä lanata sileäksi ja rakentaa siihen pienkonekentän kasvavan kaupungin tarpeisiin.
Malmin kenttä on malliesimerkki vihreiden hankkeiden kaukonäköisyydestä ja käytännöllisyydestä. Alue on ainoa suoalue ja sille rakentaminen vaatii melkoista paalutusta. Paalutus on tietty teknisesti mahdollista mutta ainakaan se ei halvenna rakennettavien asuntojen hintaa. Lisäksi helsingissä on aivan helvetisti maata jolle voi rakentaa ja jossa ei ole pienkonekenttää ja joka ei ole savimaata. Katsokaa vaikka sinne sipoosta vallatuille alueille.
No, lähin kenttä on Hyvinkäällä, alle 60 km keskustasta, että luulisi suhteellisen harvalukuisen harrastajajoukon kykenevän ajelemaan sinne saakka. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että Malmille tulisi halpoja asuntoja. Itse näkisin, että kaupungin tehtävänä ei ole pyörittää tappiollista lentokenttää muutaman harrastelijan vuoksi vaan tuottaa asuntoja, terveyspalveluita, kouluja jne. asukkailleen.
Kyse ei ollut harrastajista palikka vaan liikemiehistä, alle 10km ruuhkassa on ihan eri juttu kuin 60km ruuhkassa. Jos malmi on kerran lähiseudun rakennusteknisesti kallein paikka rakentaa asuinalue ja sille olisi parempaakin käyttöä niin miksi se sitten pitää väkisin rakentaa? Tyypillistä vihreää argumentointia, hohtimilla vetämälläkään ei irtoa yhtään järkiargumenttia päätöksen puolesta mutta periksi ei anneta.
Siis vaikka malmin lentokentän alue päätettäisiin jättää rakentamatta, niin ei siellä silti tuo lentoliikenne jatkoisi, koska sen jatkamiseen ei löydy rahaa. Tämä on fakta. Finavia oli tehnyt päätöksensä Malmin lentokentän lakkautuksesta ennenkuin alettiin edes keskustelemaan mahdollisesti rakentamisesta kentälle.
Tuskinpa kaupunki tuota koko uutta asuinaluetta on rakentamassa täyteen kaupunginasuntoja, joten mitä sitten, jos kyseessä onkin rakennusteknisesti kallis paikka rakentaa? Jos yksityiset rakennusfirmat ovat kuitenkin valmiita tuonne rakentamaan ja näkevät sen kannattavana, niin eiköhän se ole kannattavaa rakentamisen kalleudesta huolimatta.
Helsinkiin muuttaa ennustustusten mukaan jopa 300 000 ihmistä seuraavan 50 vuoden aikana. Näille tarvitaan asuntoja. Yleiskaava kertoo minne voidaan rakentaa ja rakennusliikkeet päättävät, minne on kannattava rakentaa. Kaikkiin yleiskaavan rakentamisen mahdollistaviin paikkoihin ei siis ole pakko rakentaa, jos sitä ei nähdä kannattavasti. Tuo valtavan sisäänmuuton ja asuntojen hintojen kasvun huomioiden, uskon että paljoa tällaisia kannattamattomia paikkoja ei tule olemaan, ainakaan hyvien julkisten liikenneyhteyksien läheisyydessä.
Juu ensin päätetään lopettaa valtion rahoitus ja vetää valtion toiminta kentältä pois, sitten valitetaan että ei löydy rahaa ja pakko lopettaa. Älkää nyt viitsikö. Kehäpäätelmän lisäksi on keksitty kehäperustelu.
Ja se valtion rahoituksen loppuminenkin oli helsinkiläisten vihreiden syytä...?
Eihän Vihreät ole mikään maalaisten puolue, vaan koulutettujen ja sivistyneiden ihmisten.
Kaupungissa asuminen on ekologisempaa kuin maalla asuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät on naiivien ja idealististen nuorien puolue. Ja täällä noita yliopistohörhöjä riittää. Olen siis itsekin nuori opiskelija (amk), mutta en äänestä puoluetta, jonka nimi pitäisi tosiasiassa olla maahanmuuttajapuolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden äänestäjät eivätkä aina valitsemansa päättäjät ymmärrä syy-seuraus-suhteita. Ei ymmärretä, mistä tulee veroeurot heidän palkkojensa maksamiseen. Eikä ymmärretä, että rakentamisen vaikeuttaminen nostaa asumisen kustannuksia. Valitettavasti.
No Vihreät ovat olleet etunenässä kaavoittamassa uusia asuinalueita kuten mm. Malmin lentokentälle, jonka rakentamista on yritetty estää lähinnä fiilispohjalta ja nostalgiassa muissa puolueissa.
Tämä fiilispohja on niinkin vahva että lontoossa lanattiin sileäksi kokonainen asuinalue kun piti rakentaa keskustan lähelle fiilispohjalta pienkonekenttä. Suomessa sellainen olisi valmiina mutta tokihan se pitää ensin tuhota ja rakentaa alue täyteen taloja jotta sen voi sitten 30 vuoden päästä lanata sileäksi ja rakentaa siihen pienkonekentän kasvavan kaupungin tarpeisiin.
Malmin kenttä on malliesimerkki vihreiden hankkeiden kaukonäköisyydestä ja käytännöllisyydestä. Alue on ainoa suoalue ja sille rakentaminen vaatii melkoista paalutusta. Paalutus on tietty teknisesti mahdollista mutta ainakaan se ei halvenna rakennettavien asuntojen hintaa. Lisäksi helsingissä on aivan helvetisti maata jolle voi rakentaa ja jossa ei ole pienkonekenttää ja joka ei ole savimaata. Katsokaa vaikka sinne sipoosta vallatuille alueille.
No, lähin kenttä on Hyvinkäällä, alle 60 km keskustasta, että luulisi suhteellisen harvalukuisen harrastajajoukon kykenevän ajelemaan sinne saakka. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että Malmille tulisi halpoja asuntoja. Itse näkisin, että kaupungin tehtävänä ei ole pyörittää tappiollista lentokenttää muutaman harrastelijan vuoksi vaan tuottaa asuntoja, terveyspalveluita, kouluja jne. asukkailleen.
Nopea pikavuorobussi puolen tunnin välein Malmin säilytettävältä lentokenttärakennukselta Hyvinkään kentälle. Ai ei riittäisi? No ei kun lentäjät menisi sinne omilla autoillaan. Espoon takamailta voi olla matka minuuteissa lähes sama Malmille ja Hyvinkäälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden äänestäjät eivätkä aina valitsemansa päättäjät ymmärrä syy-seuraus-suhteita. Ei ymmärretä, mistä tulee veroeurot heidän palkkojensa maksamiseen. Eikä ymmärretä, että rakentamisen vaikeuttaminen nostaa asumisen kustannuksia. Valitettavasti.
No Vihreät ovat olleet etunenässä kaavoittamassa uusia asuinalueita kuten mm. Malmin lentokentälle, jonka rakentamista on yritetty estää lähinnä fiilispohjalta ja nostalgiassa muissa puolueissa.
Tämä fiilispohja on niinkin vahva että lontoossa lanattiin sileäksi kokonainen asuinalue kun piti rakentaa keskustan lähelle fiilispohjalta pienkonekenttä. Suomessa sellainen olisi valmiina mutta tokihan se pitää ensin tuhota ja rakentaa alue täyteen taloja jotta sen voi sitten 30 vuoden päästä lanata sileäksi ja rakentaa siihen pienkonekentän kasvavan kaupungin tarpeisiin.
Malmin kenttä on malliesimerkki vihreiden hankkeiden kaukonäköisyydestä ja käytännöllisyydestä. Alue on ainoa suoalue ja sille rakentaminen vaatii melkoista paalutusta. Paalutus on tietty teknisesti mahdollista mutta ainakaan se ei halvenna rakennettavien asuntojen hintaa. Lisäksi helsingissä on aivan helvetisti maata jolle voi rakentaa ja jossa ei ole pienkonekenttää ja joka ei ole savimaata. Katsokaa vaikka sinne sipoosta vallatuille alueille.
No, lähin kenttä on Hyvinkäällä, alle 60 km keskustasta, että luulisi suhteellisen harvalukuisen harrastajajoukon kykenevän ajelemaan sinne saakka. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että Malmille tulisi halpoja asuntoja. Itse näkisin, että kaupungin tehtävänä ei ole pyörittää tappiollista lentokenttää muutaman harrastelijan vuoksi vaan tuottaa asuntoja, terveyspalveluita, kouluja jne. asukkailleen.
Kyse ei ollut harrastajista palikka vaan liikemiehistä, alle 10km ruuhkassa on ihan eri juttu kuin 60km ruuhkassa. Jos malmi on kerran lähiseudun rakennusteknisesti kallein paikka rakentaa asuinalue ja sille olisi parempaakin käyttöä niin miksi se sitten pitää väkisin rakentaa? Tyypillistä vihreää argumentointia, hohtimilla vetämälläkään ei irtoa yhtään järkiargumenttia päätöksen puolesta mutta periksi ei anneta.
Siis vaikka malmin lentokentän alue päätettäisiin jättää rakentamatta, niin ei siellä silti tuo lentoliikenne jatkoisi, koska sen jatkamiseen ei löydy rahaa. Tämä on fakta. Finavia oli tehnyt päätöksensä Malmin lentokentän lakkautuksesta ennenkuin alettiin edes keskustelemaan mahdollisesti rakentamisesta kentälle.
Tuskinpa kaupunki tuota koko uutta asuinaluetta on rakentamassa täyteen kaupunginasuntoja, joten mitä sitten, jos kyseessä onkin rakennusteknisesti kallis paikka rakentaa? Jos yksityiset rakennusfirmat ovat kuitenkin valmiita tuonne rakentamaan ja näkevät sen kannattavana, niin eiköhän se ole kannattavaa rakentamisen kalleudesta huolimatta.
Helsinkiin muuttaa ennustustusten mukaan jopa 300 000 ihmistä seuraavan 50 vuoden aikana. Näille tarvitaan asuntoja. Yleiskaava kertoo minne voidaan rakentaa ja rakennusliikkeet päättävät, minne on kannattava rakentaa. Kaikkiin yleiskaavan rakentamisen mahdollistaviin paikkoihin ei siis ole pakko rakentaa, jos sitä ei nähdä kannattavasti. Tuo valtavan sisäänmuuton ja asuntojen hintojen kasvun huomioiden, uskon että paljoa tällaisia kannattamattomia paikkoja ei tule olemaan, ainakaan hyvien julkisten liikenneyhteyksien läheisyydessä.
Juu ensin päätetään lopettaa valtion rahoitus ja vetää valtion toiminta kentältä pois, sitten valitetaan että ei löydy rahaa ja pakko lopettaa. Älkää nyt viitsikö. Kehäpäätelmän lisäksi on keksitty kehäperustelu.
Tämä on markkinatalous. Tappiollista toimintaa ei tule valtion tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on naiivien ja idealististen nuorien puolue. Ja täällä noita yliopistohörhöjä riittää. Olen siis itsekin nuori opiskelija (amk), mutta en äänestä puoluetta, jonka nimi pitäisi tosiasiassa olla maahanmuuttajapuolue.
VIhreiden kannattajista työssäkäyviä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen kannattajissa. Väite, että vihreät olisi opiskelijoiden puolue on siis täyttä huuhaata. Ennemminkin pitäisi puhua työväenpuolueesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pääkaupunkiseutulle muuttaa nuorisoa muualta suomesta. nuoret ihmiset juoksevat erilaisten aatteitten perässä. nuorilla ei välttämättä ole kovin kehittynyt ymmärryskyky maailman menosta, joten heitä on helppo johtadella.
Moi kepun / persujen / kokoomuksen kannattaja !
Vierailija kirjoitti:
pääkaupunkiseutulle muuttaa nuorisoa muualta suomesta. nuoret ihmiset juoksevat erilaisten aatteitten perässä. nuorilla ei välttämättä ole kovin kehittynyt ymmärryskyky maailman menosta, joten heitä on helppo johtadella.
Tätä maahanmuutto asiaa ei saadakaan korjattua enään koskaan. Suomesta tulee lopullisesti kahden kansan maa ja sisällissota on väistämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu ensin päätetään lopettaa valtion rahoitus ja vetää valtion toiminta kentältä pois, sitten valitetaan että ei löydy rahaa ja pakko lopettaa. Älkää nyt viitsikö. Kehäpäätelmän lisäksi on keksitty kehäperustelu.
Ei tuo ole mikään kehäpäätelmä eikä kehäperustelu, vaan se on tapahtumaketju.
Lopputulos on kuitenkin se että lentotoiminta loppuu.
Malmin kentän perustelut ilmailua harrastavan nuorison tyyssijiana ovat olleet alusta asti täysin narettavia. Siitä vaan ostamaan maata ja perustamaan oma kenttä omilla rahoillanne.
Ei kasvavia kaupunkeja voida museido joidenkin harrastusten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla ei nyt ymmärretä monista muistakaan asioista. Minä helsinkiläisenä äitinä arvostan kyllä puoluetta joka taistelee kunollisen päivähoidon, koulun ja terveydenhoidon puolesta eikä esim. oikeudesta ajaa yksityisautolla kaikkialla.
Minä taas yksityisautoilijana maksan veroina nuo kaikki asiat.
Ja minä autottomana työssäkäyvänä maksan sinunkin autoiluasi (ainakin jos autoilet Helsingissä):
http://www.sarela.fi/autoilun-verot-ja-kustannukset-helsingissa/
Naurettava väite. Luuletko että autoilijat maksavat vähemmän veroja työstään kuin sinä? Tai luulteko että joukkoliikenteestä kerätään enemmän veroja kuin yksitysautoilusta? Autoilijat maksavat paljon enenmmän veroa auton käytöstä, mitä Suomessa käytetään rahaa tieverkostoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ensin päätetään lopettaa valtion rahoitus ja vetää valtion toiminta kentältä pois, sitten valitetaan että ei löydy rahaa ja pakko lopettaa. Älkää nyt viitsikö. Kehäpäätelmän lisäksi on keksitty kehäperustelu.
Ei tuo ole mikään kehäpäätelmä eikä kehäperustelu, vaan se on tapahtumaketju.
Lopputulos on kuitenkin se että lentotoiminta loppuu.
Malmin kentän perustelut ilmailua harrastavan nuorison tyyssijiana ovat olleet alusta asti täysin narettavia. Siitä vaan ostamaan maata ja perustamaan oma kenttä omilla rahoillanne.
Ei kasvavia kaupunkeja voida museido joidenkin harrastusten vuoksi.
Se on nimenomaan kehäperustelu eli haluttiin malmin kenttä asuntorakentamiseen joten ensin haluttiin malmin lentotoiminta poikki, sen järjesti silloinen vasemmistolainen liikenneministeri päättämällä lopettaa kaiken valtion lentotoiminnan ja muun toiminnan malmilla ja siirtää sen helsinki-vantaalle vaikka sinne ei oikeastaan mahdu nytkään lisätoimintaa saati sitten tulevaisuudessa kun lentomatkustus lisääntyy, samalla katosi rahoitus. Sitten perustellaan malmin lentoliikenteen lopettamista rahoituksen puutteella.
Kehäperustelu.
Ovat oikeasti idiootteja. Yli 20% helsingin äänestäjistä on jo ulkomaalaisia ja pidot senkuin paranee.
Miksi kaupunkilaisten pitäisi kiinnostua maalaisten asioista? Itse en edes lehmästä saatavia tuotteita käytä, joten evvk jotkut navetanpitäjän ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaupunkilaisten pitäisi kiinnostua maalaisten asioista? Itse en edes lehmästä saatavia tuotteita käytä, joten evvk jotkut navetanpitäjän ongelmat.
Miksi suomalaisen pitäisi kiinnostua afrikkalaisen tai lähi-idän kehitysmaalaisten ongelmista? Jos eivät osaa käyttäytyä, niin pysyköön siellä!
Alue: Aihe vapaa
Kyse ei ollut harrastajista palikka vaan liikemiehistä, alle 10km ruuhkassa on ihan eri juttu kuin 60km ruuhkassa. Jos malmi on kerran lähiseudun rakennusteknisesti kallein paikka rakentaa asuinalue ja sille olisi parempaakin käyttöä niin miksi se sitten pitää väkisin rakentaa? Tyypillistä vihreää argumentointia, hohtimilla vetämälläkään ei irtoa yhtään järkiargumenttia päätöksen puolesta mutta periksi ei anneta.