Mistä sen Sipilän sitten pitäisi leikata?

Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva, siis lapsilisät ym.tuet, joita maksetaan nyt Suomessa oleville, myös reissutyössä täällä oleville ulkomaalaisille.Muutetaan se , että maksetaan sosiaaliturvaa vain Suomen kansalaisille.Nythän ulkomailta työhön matalalalla palkalla värjättyjä työntekijöitä tuetaan sosiaaliturvalla, joka kustannetaan verovaroin ja näin ollen työnantajien kannattaa palkata pienemmällä palkalla esim.virolaisia työntekijöitä kun valtion maksaa sosiaaliturvan nimessä palkanlisää.tästähän ei ääneen puhuta.

Eläkekatto, leikataan ylisuuret eläkkeet niin säästetään miljoonia.Kukaan ei tarvitse esim.yli 5000 eur eläkkeitä, kyllä niin paljon omaisuutta on jo kertynyt hyvin tienaaville muutenkin.Tämähän aina tyrmätään kaikille selityksillä, kun joku sen ottaa puheeksi.miksiköhän, vaikka monessa maassa on eläkekatto.

e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

No jos vertaa muihin EU-maihin niin heti huomaa, että Suomessa maksetaan suurinta maataloustukea, mutta kepuli Sipilä ei ole valmis mihinkään leikkauksiin, päin vastoin yrittävät vain lisätä tukia, onneksi EU ei anna. Suomessa maajuntti saa maidostakin enemmän käteen, mitä se maksaa Saksassa kaupassa. Maatalous on tärkeämpää, kuin maanpuolustus ainakin maatalousteen pistetään moninverroin rahaa, hassua että jotkut perustelevat maailman korkeimpia tukia juuri maanpuolustuksella.

Suomen maataloudella on vaikeammat ilmasto-olosuhteet kuin keski-Euroopassa.

Siksi täällä ei pitäisikään viljellä maata. Hullun hommaa viljellä Siperian tasolla ja tukea sitä rahalla. Espanjassa saadaan monta satoa samana aikana.

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

Nyt on todella leikattu juustohöylällä, mutta tämän poroporvarihallituksen juustohöylä on ollut erittäin valikoiva ja kohdistunut juurikin työssäkäyviin, työttömiin ja opiskelijoihin, mutta jättänyt kokonaan höyläämättä ne kaikkein hyväosaisimmat.

Vai ei ole rikkaita :D 

Kyllä Suomessa on rikkaita ja myös erittäin paljon hyväosaisia. Ei heitä voi jättää leikkauksien ulkopuolelle sen takia, että heitä on vähemmän, kuin heikompiosaisia.

Tämä riistäjähallitus ei ole ainoastaan jättänyt leikkaamatta hyväosaisilta ja rikkailta, vaan se on myös kipannut heille lisää rahaa.

Hallitus on siis höylännyt köyhää minkä kerennyt, mutta samaan aikaan se on lappanut omille etupiireilleen oikein urakalla. Yksi esimerkki on se, että tänä vuonna sekä lahjavero, että perintövero laskee. Erityisen suuren lahjan hallitus antaa suuria miljoonalahjoituksia saaville. Esimerkiksi miljoonan lahjoituksen saava maksaa tänä vuonna 20 000 euroa vähemmän veroa, kuin aiemmin. 

Kuten tunnettua myös teollisuudelle hallituksen höveli käsi tarjosi lisää rahaa sähkötuen muodossa, jota asintuntujoiden mukaan teollisuus ei edes tarvitse, mutta siitä huolimatta hallitus halusi kipata teollisuudelle yli 200 miljoonan tukipotin.

Mistäkö miljardien säästöt?

Helpompaa kuin heinän teko: Yritystuet pois, kansalliset maataloustuet pois ja ruotsi vähemmistökieleksi. Näin olisi heittämällä kasassa 6 miljardia ja enemmänkin. Saa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Tälläisestä leikkaamisesta ei ole mitään höytyä. Ostovoima vain vähenee...

Ihmiset pakotetaan ostamaan juuri niitä Made in china-tuotteita, sekä ulkomaista halvempaa ruokaa.

Millä pian tienaavat pienyritykset ja suomalaiset yritykset?

Porukka tilaa joka tapauksessa Zalandolta kiinalaista tavaraa, joten ostovoimalla ei ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

No jos vertaa muihin EU-maihin niin heti huomaa, että Suomessa maksetaan suurinta maataloustukea, mutta kepuli Sipilä ei ole valmis mihinkään leikkauksiin, päin vastoin yrittävät vain lisätä tukia, onneksi EU ei anna. Suomessa maajuntti saa maidostakin enemmän käteen, mitä se maksaa Saksassa kaupassa. Maatalous on tärkeämpää, kuin maanpuolustus ainakin maatalousteen pistetään moninverroin rahaa, hassua että jotkut perustelevat maailman korkeimpia tukia juuri maanpuolustuksella.

Suomen maataloudella on vaikeammat ilmasto-olosuhteet kuin keski-Euroopassa.

Siksi täällä ei pitäisikään viljellä maata. Hullun hommaa viljellä Siperian tasolla ja tukea sitä rahalla. Espanjassa saadaan monta satoa samana aikana.

Entäs ku .aailmalla vähän rytisee ja Itämerelle ei viljalaivoja päästetä?

Vierailija kirjoitti:

Mellunmäen Zapata kirjoitti:

Kaikki maataloustuet lopettamalla saataisiin kevyesti kuus miljardia euroa per vuosi säästöä. Lopettamalla rahan upottaminen Talvivaaraan saadaan lisää.

Edullinen suomalainen ruoka on maataloustuen seurausta. Maataloustuki tulee ajan myötä vähenemään kun tiloja on koko ajan vähemmän. Syödään sitten ulkomaista ruokaa jota on samalla tavalla tuettu. Kriisitilanteessa sitten mietitään mistä sitä ruokaa saisi.

Maataloustuet on pahuksen kallista ja tehotonta varautumista kriiseihin. Jos sähkö ja polttoaine loppuvat, miin ei niillä miljoona trakroreilla ja lypsyautomaateilla tee mitään. Vielä 80 luvulla Suomessa oli suuret varmuusvarastot kaikkea polttoaineista viljaan ja vastaavaan. Nykyään varastoja on lähinnä armeijan tarpeisiin ja eipä taida taistelumuonapaketissa olla ainuttakaan suomalaista tuotetta.

Maataulousmiljardeilla voitaisiin armeijan budjetti monin kertaistaa. Seuraavan kriisin aikan tuskin lähdetään juoksuhaudoista välillä viikoiksi peltotöihin.

Edullinen suomalainen ruoka on tuntematon ilmiö, sitä ei ole. Suomen maataloustuet ovat maailmansuurimmat koko maataloustuotannosta 59% on tukea. Silti ruoka on kallista.

http://www.talouselama.fi/tebatti/suomessa-on-maailman-korkeimmat-maata…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

Vai on tuloerot kaventuneet. Telkusta tuli joku vuosi sitten noita lamadokkareita ja niissä verrattiin konsernien tj:n ja rivityöntekijän palkkaa 1970-luvulla vs. 2010-luku. Ullatus ullatus. Jos tj sai 800k€ ja työmies 10-12 x vähemmän, niin oli tuo ero nykyään tyyliin 6-8 milj. € vs. 35 k €. Että Kerropa missä kohtaa on kaventumista tapahtunut. Esimerkki taisi olla IVO-FORTUM.

Kannattaisiko verrata muutaman toimitusjohtajan sijaan vaikka parhaiten ja huonoiten ansaitsevaa kymmenystä. Eihän esittämässäsi vertailussa ole mitään muuta järkeä kuin että toimitusjohtajat ovat ilmeisesti tehneet hyvä tulosta yhtiössään ja saaneet siitä kunnon korvauksen. Toimitusjohtajan palkan maksavat muuten yhtiön omistajat omasta tuloksestaan eikä työntekijät. Valtio vie sitten jättipalkoista 60 prosenttia veroina tekemättä mitään eli jokainen suomalainen hyötyy korkeista palkoista. 

Argumentti pomon jättipalkan kovasta verotuksesta on tosi. Mutta ei ison pomon tarvitse pärjätä edes välttävästi miljoona-ansioille päästäkseen. Toivoton suoriutyminen tosin vie pallin alta, tosin kultaisen kädenpuristuksen kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

 Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.

Hahhah, ei todellakaan ole! Ja kilpailijamaita on EU:n ulkopuolellakin.

Hahahah, todellakin on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

Paljon itket, vähän tunnut tietävän.

Tosiasiassa keskituloiset ovat se suurin maksajaryhmä - siksi keskituloiset ovat aina ja kaikkialla valtioiden selkäranka.

Muutenkin verotustamme on rukattu pois ansiotulojen verotuksessa, pääpaino on välillisissä veroissa, jotka ovat tasaveroa.  Suurituloisten verotakkaa on siis kevennetty, huomattavasti. Suomi on jo ottanut aimo askelen kohti tasaverotusta.

Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.

Tämä puolestaan on saanut aikaan sen, että pienituloiset maksavat tuloistaan jopa 70% veroa, koska heillä kaikkki rahat menevät kulutukseen ja näinollen maksavat niitä erilaisia kulutusveroja jo ihan perustarpeita tyydyttäessään.

Sinäkin siis vähentäisit niiden jo heikosti toimeentulevien elinmahdollisuuksia, koska et puutu sanallakaan suurituloisten ja yritysten (varsinkin monikansallisten)  veronmaksun välttelyyn.

Lainataanpa sinua vähän "Paljon itket, vähän tunnut tietävän" ja hetken päästä "Muutenkin verotustamme on rukattu pois ansiotulojen verotuksessa, pääpaino on välillisissä veroissa, jotka ovat tasaveroa". Katsopa vaikka verohallinnon sivuilta ansiotuloverojen ja näiden mainitsemiesi välillisten verojen kertymät.

Hups....ansiotuloverokertymä moninkertainen. Taisitpa nolata itsesi ja puhua läpiä päähäsi. Eikös sinun pitänyt tietää paljon ja itkeä vähän?

P.S. Krugmaniin tukeutuminen talousasioissa tämän Nobelin palkinnon vuoksi on vähän sama kuin neuvoisi ottamaan Yasser Arafatin toimista mallia rauhan rakentamisessa tämän saaman Nobelin palkinnon vuoksi.  Kannattaa ehkä keskittyä enemmän näiden ihmisten ns. track recordiin, eli mitä käytännössä saatu aikaan. Kreikka ja Venezuela eivät ole kovin mairittelevia esimerkkejä nimittäin.

Kappas vaan, olet siis mielestäsi viisaampi kuin nobelisti. Aikamoinen ego sinulla. 

Krugman  sai vuonna 2008 Nobelin taloustieteen palkinnon kansainvälisen kaupan ja talousmaantieteen tutkimuksen kehittämisestä.  Aika paljon tärkeämmistä asoista kuin Holmström omansa ( yritysjohdon palkitseminen). Hän oli myös Reaganin hallinnon taloudellisen neuvonanajaryhmän jäsen, ja professuuri Princetonissa ja MIT:ssa  eivät nekään ole mitättömiä juttuja. Joten kyllä, minä annan hänen tietämykselleen melkoisen painoarvon, perustellusti.

Mistä muuten revit nuo väitteesi ansituloverojen ja väliilisten osalta, koska ne eivät pidä paikkaansa. Laitapa seuraavalla vaikka linkki.

Veronmaksajat.fi mukaan V. 2015 valtio keräsi ansiotuloveroja (sisältäen palkkatuloverot ja pääomatuloverot)  27,7 mrd. Samaan aikaan välillisiä veroja valtio keräsi 29,7 mrd.

Kunnallisverokin on tasavero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden lapsilisät pois. Eläkkeisiin joku katto. Kukaan ei tarvii kymmeniä tuhansia kuukaudessa. Taidehömpötyksestä voisi myös leikata.

Rikkaita/keskituloisia vaan kannattaa kannustaa lapsentekoon, joten tuo lapsilisän leikkaus rikkailta on hieman lyhytnäköistä.

Meinaat, että lapsilisät motivoivat varakkaita lastentekoon? Lapsilisät ovat sosiaalitukea, joka ei mielestäni kuulu varakkaille (itsekin keskituloisena olisin siitä täysin valmis luopumaan).

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Kaikki tuet pitäsi ottaa käsittelyyn siten, että ne kannustaisi työntekoon. Esim. Lapsilisä on suora tuki jota voitaisiin muuttaa verovähennykseksi asteittain. Tuki olisi siten sama kun teet työtä.tämä poistaisi elämän rakentamista pelkästääm tukien varaan. Sama periaate kaikille tuille. Yksinkertaista.

Toinen asia on verokiilan purkaminen. Tällä hetkellä kaikesta tekemisestä maksetaan veroa ihan tolkuttomasti, joka ei edesauta talouden rattaiden pyörimistä. Mikä järki oli asentaa sakkokameroita kehä 1:lle verotulojen toivossa. Jos saan vaikka 500€sakot, on se 500€ pois esim. Harrastuksista ja ruokakaupasta. Se on pois sitten vaikka siltä kaupan tädiltä..

Eläkekatto tulisi asettaa esim 2500€. Sillä pitää pärjätä suomessa ja vain suomessa. Eli ei maksuja ulkomailla asumiseen.

Öljytuotteisiin valuu vuodessa rajan yli 8 miljardia, käännetään nuo rahavirrat kotimaisille vaihtoehdoille ja työllistetään suomalaisia !

Öljynjalostuotteet ovat yksi Suomen tärkeimmistä vientiartikkeleista, ne siis myös työllistävät suomalaisia.

Jestas mitä vatipäitä.

Itse taidat olla aika vatipää kun et sitten mitään rakentavaa saanut kehitettyä. Puhuin tuon rahavirran kääntämisestä, toki porvoossa ja naantalissa jalostetaan myös ulkomaille tuotteita. Mutta suomalaisi. Voimin voitaisiin tehdä enemmän rajojen sisällä kulutettavaan öljyenergiaan vaihtoehtoisia tuotteita. Esim. Venäjä lätkäisi yhdessä yössä puutavaroille kunnon tullin..brutaali keino mutta varmasti löytyy keinoja. Mitäs vatipää tähän sanoo?

Suomen ongelmat johtuvat viennistä ja vientitulojen putoamisesta (Venäjän vienti yhtenä). Vientituotevalikoimamme on liian kapea, ne ovat pääsääntöisesti äärimmilleen kilpailtuja investointihyödykkeitä, joiden kysyntä on liian riippuvainen maailmantalouden heilahteluista. Tämä ongelma on ollut tiedossa jo Nokian kulta-aikana, silti asialle ei ole tehty mitään. Valtio on jakanut rahaa liian avokätisesti.

Suomen sisäisillä asioilla (kuten ostovoiman nostamisella) saisimme  lyhyen peliajan, mutta se ei auta pidemmän päälle, ellei vientimme nouse.

Se ei nouse ennenkuin vientituotevalikoimaan saadaan mukaan kulutushyödykkeitä - ja suomalaiset oppivat tekemään kauppaa .

Valtio työntää yritystukia aloille, jotka ovat ns. hiipuvia ja tuottamattomia. Parempiakin kohteita olisi, kuten vaikkapa linkissä, terveysteknologia. Euroopan väestö vanhenee kovaa vauhtia, joten markkinoista ei luulisi olevan puutetta:

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005026533.html

Metsäteollisuutemme keskittyy sellunkeittoon, kun meillä olisi laadukasta puutavaraa kaikenlaiseen tarkoitukseen. Venäjältä tuotava puu on sitä sellunkeitossa käytettävää puuta...

Toki viennin kehittäminen on tärkeää. Nostin yhtenä otsikon aiheesta esille, jolla suomen tilaa voisi parantaa. Jos vientiä ei saada nousemaan, autta tuonnin rajoittaminen käntämään vaihtotasetta plussan puolelle. Tähän öljyesimerkkin palatakseni; Jos suomi saisi samat vähennyksen öljynkulutukseen, mitä ruotsissa on tavoite (50%), saataisiin 3,5miljardin tuontikuluja leikattua 1,75 miljardiin. Aika vaikuttava summa ja kun vielä huomioi vaihtiehtoisten tuotantotapojen kotimaisuusasteen ja työllistämisen, nettovaikutus on huomattava.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva, siis lapsilisät ym.tuet, joita maksetaan nyt Suomessa oleville, myös reissutyössä täällä oleville ulkomaalaisille.Muutetaan se , että maksetaan sosiaaliturvaa vain Suomen kansalaisille.Nythän ulkomailta työhön matalalalla palkalla värjättyjä työntekijöitä tuetaan sosiaaliturvalla, joka kustannetaan verovaroin ja näin ollen työnantajien kannattaa palkata pienemmällä palkalla esim.virolaisia työntekijöitä kun valtion maksaa sosiaaliturvan nimessä palkanlisää.tästähän ei ääneen puhuta.

Eläkekatto, leikataan ylisuuret eläkkeet niin säästetään miljoonia.Kukaan ei tarvitse esim.yli 5000 eur eläkkeitä, kyllä niin paljon omaisuutta on jo kertynyt hyvin tienaaville muutenkin.Tämähän aina tyrmätään kaikille selityksillä, kun joku sen ottaa puheeksi.miksiköhän, vaikka monessa maassa on eläkekatto.

e

Leikataan eläkkeitä 5 prosenttia niin säästetään 1,5 miljardia euroa kun kokonaiseläkepotti on 30 miljardia. Vähän enemmän kuin esittämäsi  eläkekattoa ja miljoonat eurot. 

yli 50 vuotiaat pakotetaan lailla siirtämään omaisuutensa lapsilleen, omaisuuden arvo määrittää eläkeikään saattohoidon arvon rahassa jonka lapset maksavat omaisuuden entisille omistajille, eli 50% arvosta.

Vanhemmat saavat edelleen käydä töissä ja ansaita uutta rahaa ja omaisuutta, joka menee seuraavaksi jakoon perintönä.

Näin rahaa siirtyy nuorille, joilla on tarvetta kuluttaa enemmän kuin vanhuksilla. Samalla asuntojen hinnat saadaan takaisin järkeviksi.

Kivuttomin säästökohde olisi luopua valtion osakepotin myymisestä. Suomikin saa lainaa negatiivisella korolla. Monen osakkeen osinkotuotto on monta prosenttia vuodessa. Ei siis ole kovin fiksua myydä osakkeita, jotta ei tarvitsisi ottaa lainaa. Tätä vauhtia valtiolle jää vain Talvivaara, joka tuskin ihan kohta maksaa osinkoa.

Välittömistä veroista  vuonna 2015 palkansaajat maksoivat 62%, eläkeläiset 15%, maatalouden harjoittajat 2%, elinkeinon harjoittajat 3%, yhteisöt (yritykset) 13%.

Tuloluokittain  eniten ansiotuloveroa maksettiin luokassa 35 000- 55 000 € (vuositulot) , 29, 4% maksetuista ansiotuloveroista.

Lähde: Veronmaksajat.fi

Suomessa on 62627 henkilöä, joiden vuositulot ovat 100000-45460419 euroa. Heiltä voi leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden lapsilisät pois. Eläkkeisiin joku katto. Kukaan ei tarvii kymmeniä tuhansia kuukaudessa. Taidehömpötyksestä voisi myös leikata.

Rikkaita/keskituloisia vaan kannattaa kannustaa lapsentekoon, joten tuo lapsilisän leikkaus rikkailta on hieman lyhytnäköistä.

Meinaat, että lapsilisät motivoivat varakkaita lastentekoon? Lapsilisät ovat sosiaalitukea, joka ei mielestäni kuulu varakkaille (itsekin keskituloisena olisin siitä täysin valmis luopumaan).

Mielestäni suurituloisten lapsilisiä pitäisi nostaa, jotta kannustinvaikutus olisi sama kuin köyhillä. Oikea paikka asua lapsena on Eir a tai Kulosaari, ei Länsimäki.

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Kaikki tuet pitäsi ottaa käsittelyyn siten, että ne kannustaisi työntekoon. Esim. Lapsilisä on suora tuki jota voitaisiin muuttaa verovähennykseksi asteittain. Tuki olisi siten sama kun teet työtä.tämä poistaisi elämän rakentamista pelkästääm tukien varaan. Sama periaate kaikille tuille. Yksinkertaista.

Toinen asia on verokiilan purkaminen. Tällä hetkellä kaikesta tekemisestä maksetaan veroa ihan tolkuttomasti, joka ei edesauta talouden rattaiden pyörimistä. Mikä järki oli asentaa sakkokameroita kehä 1:lle verotulojen toivossa. Jos saan vaikka 500€sakot, on se 500€ pois esim. Harrastuksista ja ruokakaupasta. Se on pois sitten vaikka siltä kaupan tädiltä..

Eläkekatto tulisi asettaa esim 2500€. Sillä pitää pärjätä suomessa ja vain suomessa. Eli ei maksuja ulkomailla asumiseen.

Öljytuotteisiin valuu vuodessa rajan yli 8 miljardia, käännetään nuo rahavirrat kotimaisille vaihtoehdoille ja työllistetään suomalaisia !

Öljynjalostuotteet ovat yksi Suomen tärkeimmistä vientiartikkeleista, ne siis myös työllistävät suomalaisia.

Jestas mitä vatipäitä.

Itse taidat olla aika vatipää kun et sitten mitään rakentavaa saanut kehitettyä. Puhuin tuon rahavirran kääntämisestä, toki porvoossa ja naantalissa jalostetaan myös ulkomaille tuotteita. Mutta suomalaisi. Voimin voitaisiin tehdä enemmän rajojen sisällä kulutettavaan öljyenergiaan vaihtoehtoisia tuotteita. Esim. Venäjä lätkäisi yhdessä yössä puutavaroille kunnon tullin..brutaali keino mutta varmasti löytyy keinoja. Mitäs vatipää tähän sanoo?

Suomen ongelmat johtuvat viennistä ja vientitulojen putoamisesta (Venäjän vienti yhtenä). Vientituotevalikoimamme on liian kapea, ne ovat pääsääntöisesti äärimmilleen kilpailtuja investointihyödykkeitä, joiden kysyntä on liian riippuvainen maailmantalouden heilahteluista. Tämä ongelma on ollut tiedossa jo Nokian kulta-aikana, silti asialle ei ole tehty mitään. Valtio on jakanut rahaa liian avokätisesti.

Suomen sisäisillä asioilla (kuten ostovoiman nostamisella) saisimme  lyhyen peliajan, mutta se ei auta pidemmän päälle, ellei vientimme nouse.

Se ei nouse ennenkuin vientituotevalikoimaan saadaan mukaan kulutushyödykkeitä - ja suomalaiset oppivat tekemään kauppaa .

Valtio työntää yritystukia aloille, jotka ovat ns. hiipuvia ja tuottamattomia. Parempiakin kohteita olisi, kuten vaikkapa linkissä, terveysteknologia. Euroopan väestö vanhenee kovaa vauhtia, joten markkinoista ei luulisi olevan puutetta:

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005026533.html

Metsäteollisuutemme keskittyy sellunkeittoon, kun meillä olisi laadukasta puutavaraa kaikenlaiseen tarkoitukseen. Venäjältä tuotava puu on sitä sellunkeitossa käytettävää puuta...

Toki viennin kehittäminen on tärkeää. Nostin yhtenä otsikon aiheesta esille, jolla suomen tilaa voisi parantaa. Jos vientiä ei saada nousemaan, autta tuonnin rajoittaminen käntämään vaihtotasetta plussan puolelle. Tähän öljyesimerkkin palatakseni; Jos suomi saisi samat vähennyksen öljynkulutukseen, mitä ruotsissa on tavoite (50%), saataisiin 3,5miljardin tuontikuluja leikattua 1,75 miljardiin. Aika vaikuttava summa ja kun vielä huomioi vaihtiehtoisten tuotantotapojen kotimaisuusasteen ja työllistämisen, nettovaikutus on huomattava.

Osa siitä tuotavasta öljystä viedään ulos erilaisina jalostettuin tuotteina, joten et voi tootta pelkkää tuontia esimerkiksi.

Vuonna 2015 Suomen kemianteollisuuden viennin arvo oli 10,1 miljardia euroa. Öljytuotteiden osuus kemianteollisuuden viennissä on merkittävä; vuonna 2015 se oli noin kolmannes. (eli reilut 3 mrd)

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

-->Huomaatko, että nuo mainitsemasi ihmisryhmät ovat sellaisia, että jokainen vuorollaan kuuluu ainakin joihinkin niistä? Ei siis ole kysesiitä, että tuetaan jotain  staattisia ihmisryhmiä vaan ihmisiä tietyissä elämäntilanteissa? 

Minusta on hyvä, että meillä autetaan heikommassa asemassa olevia. Itse kuulun varakkaisiin, mutta en halua elää yhteiskunnassa, jossa lapset kerjäävät kadulla ja aikuiset joutuvat huoraamaan voidakseen elää inhimillistä elämää ja saada esim. terveydenhuoltoa. Tietenkin moni haluaa, mutta itse en sellaista toivo. Niinpä maksan ihan mielelläni veroja. En pysty olemaan onnellinen, jos kaikilla ympärillä on paha olla. Taidan olla vähemmistössä, kun näitä kommentteja lukee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

No jos vertaa muihin EU-maihin niin heti huomaa, että Suomessa maksetaan suurinta maataloustukea, mutta kepuli Sipilä ei ole valmis mihinkään leikkauksiin, päin vastoin yrittävät vain lisätä tukia, onneksi EU ei anna. Suomessa maajuntti saa maidostakin enemmän käteen, mitä se maksaa Saksassa kaupassa. Maatalous on tärkeämpää, kuin maanpuolustus ainakin maatalousteen pistetään moninverroin rahaa, hassua että jotkut perustelevat maailman korkeimpia tukia juuri maanpuolustuksella.

Suomen maataloudella on vaikeammat ilmasto-olosuhteet kuin keski-Euroopassa.

Siksi täällä ei pitäisikään viljellä maata. Hullun hommaa viljellä Siperian tasolla ja tukea sitä rahalla. Espanjassa saadaan monta satoa samana aikana.

Entäs ku .aailmalla vähän rytisee ja Itämerelle ei viljalaivoja päästetä?

Niin siihen auttaa se, että täällä voi viljellä yhden sadon toukokuusta syyskuulle? Onkohan tuo reaalisesti selviytymiskeino, vaiko maanviljelijöiden keksintö oman leipäpuunsa tukemiseksi. Samoin kuin mantra, että maaseudun olisi oltava täysin asuttu, vaikka se ei ole ollut vuosikausiin. Eteläämnän väki pakkautuu.