Mistä sen Sipilän sitten pitäisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Leikkaisin työttömiltä. Toimeentulotukea saavat ihan liian monet perheet. Työttömyystukiin ja toimeentulotukiin 5 vuoden katto ellei kysymys ole työkyvyttömyydestä (tähän ei laskettaisi mitään "masennuksia" yms.) . 

Lapsilisää maksettaisiin vain kolmesta ensimmäisestä lapsesta.

Ymmärrätkö että tässä maassa ei ole työtä?

Joten mitkään leikkaukset ei poista sitä tosiasiaa että työtä ei ole, Jos tuet poistetaan niin ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ruveta ryöstämään. Mitään hävittävää heillä ei ole.

Suomi tarvitsee monta kertaa enemmän lapsia kuin mitä nyt syntyy. Jos niitä ei synny edes tämän vertaa niin tämä maa kaatuu

Vierailija kirjoitti:

No totta puhuen voisi kyllä ottaa esim niiltä jotka tienaa 100 000 vuodessa joku prosentti. Ei eläkeläiset, yksinhuoltajat ja matalapalkkaiset voi pärjätä vähemmällä kun mitä nyt saavat. Oikeesti.

Sadan tonnin tienaaminen palkkatuloina vaatii aivan jörjetöntä panostusta opiskeluun, itsensä kehittämiseen, työhon panostukseen tuntien ja joustamisen osalta yms. Muutenhan kaikki tienaisivat sellaisia summia. On helppo sanoa, että maksakoot he vielä enemmän kuin nyt, mutta oikeesti: NE TYYPIT PANOSTAA IHAN PERKELEESTI VERRATTUNA MATALAPALKKAISIIN. Ei sieltä enää ole oikein vaatia enempää. He ovat rahansa ansainneet.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt aletaan ihan kaivelemalla kaivelemaan mitä kaikkea kannattaisi suomessa muuttaa, niin kärki asioita minusta on vuokra-asuntojen vuokrien laskeminen. Mitä enemmän kaupungeilla on tarjota omia kohtuullisen hintaisia vuokra-asuntoja sitä mukaan yksityistenkin on pakko alkaa laskemaan hulluja hintojaan.

Vaikea toki toteuttaa tässä tilanteessa kun vuokrat on kohonnut pilviin, (koska asumistuki mahdollistaa isot vuokrat).

Minusta rikkailta ei voi verottaa enään enempää. En kyllä tykännyt tuosta uudestakaan verotusmallista, koska siinähän oikeasti kärsi juuri pienituloiset.

Yrittäjyyttäkin pitäisi jotenkin tukea paremmin (vaikka ensimmäinen vuosi minimaalisella verolla).

Suurin leikkaus pitäisi minusta tapahtua ihmisten ajattelumallissa. Niin monet ihmiset repii jokaisen sentin mitä kela ja sossu mahdollistaa, sillä verukkeella että "minä maksan niin ja niin paljon veroa joten minä kyllä otan kaiken vaikken edes tarvitsisi". Väitän että tämä on yksi todella suuri ongelma. Lapsilisät menee todella monilla suoraan säästötilille kun taas jotkut tarvitsevat siitä jokaisen sentin käyttöön joka kuukausi.

Toki valtio mahdollistaa tämän. Minusta asumistuet, lapsilisät yms pitäisi käydä uudestaan läpi ja miettiä missä oikeasti menee se raja kenelle mitäkin tukea annetaan.

Lapsilisä ihan oikesti on ihan älytön. Minusta ensimmäisestä lapsesta kuuluisi saada eniten rahaa ja seuraavista vähemmän. Silloin ostetaan KAIKKI. Toisen kohdalla järkevä ihminen on säästänyt esikoiselta kaiken tarpeellisen jolloin hankinnat toisen kohdalla on pienemmät. Ja minusta lapsilisää pitäisi saada vain 3-4 lapsesta. Koko lapsilisäkin pitäisi mennä tulojen mukaan. Ja raha lisääntymisen kannustimena on minusta turha 3-4 lapsen jälkeen.

Suomi tarvitsee joka ikisen lapsen mitä vaan voi saada. Jos yksikin jättää lapsen tekemättä sen takia että ei ole rahaa on se erittäin suuri katastrofi tälle maalle.

Tämä maa on kaatumassa ja se johtuu siitä kun ihmiset ei tee niitä lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

"Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. "

 Kannattaa tarkkailla mediaa ja havainnoida, pidetäänkö siellä veronkiertoa ja matalia pääomaveroja ongelmana; ei pidetä, vaan ongelma on selkeästi palkat ja hyvinvointimenot.

Mistä tuota "matalia pääomaveroja" jatkuvasti keksitään? Suomessahan on korkeat pääomaverot.

Vai onko se  yksi ja sama kirjoittaja joka spämmää ketjua?

Suomessa on erittäin pienet pääomaverot. Se ei ole mielipide vaan fakta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

"Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. "

 Kannattaa tarkkailla mediaa ja havainnoida, pidetäänkö siellä veronkiertoa ja matalia pääomaveroja ongelmana; ei pidetä, vaan ongelma on selkeästi palkat ja hyvinvointimenot.

Mistä tuota "matalia pääomaveroja" jatkuvasti keksitään? Suomessahan on korkeat pääomaverot.

Vai onko se  yksi ja sama kirjoittaja joka spämmää ketjua?

Suomessa on erittäin pienet pääomaverot. Se ei ole mielipide vaan fakta

Ei ole kansainvälisesti verrattuna pienet vaan korkeat, onhan se käyty läpi tässäkin ketjussa monta kertaa.

Hanki nyt vähän tietoa.

Julkisesta sektorista pitäisi leikata yli 10% välittömästi. Vielä enemmän pitää leikata paikoista missä yhteiskunta rahoittaa yksityistä yritystä (niitä on paljon).

Se että yksityisellä sektorilla (joka saa rahansa vapaasta markkinataloudesta eikä yhteiskunnalta) tienaa 10 000 euroa niin siitä vaan. Mutta julkisella puolella ei ikinä pitäisi tienata tuollaisia summia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt aletaan ihan kaivelemalla kaivelemaan mitä kaikkea kannattaisi suomessa muuttaa, niin kärki asioita minusta on vuokra-asuntojen vuokrien laskeminen. Mitä enemmän kaupungeilla on tarjota omia kohtuullisen hintaisia vuokra-asuntoja sitä mukaan yksityistenkin on pakko alkaa laskemaan hulluja hintojaan.

Vaikea toki toteuttaa tässä tilanteessa kun vuokrat on kohonnut pilviin, (koska asumistuki mahdollistaa isot vuokrat).

Minusta rikkailta ei voi verottaa enään enempää. En kyllä tykännyt tuosta uudestakaan verotusmallista, koska siinähän oikeasti kärsi juuri pienituloiset.

Yrittäjyyttäkin pitäisi jotenkin tukea paremmin (vaikka ensimmäinen vuosi minimaalisella verolla).

Suurin leikkaus pitäisi minusta tapahtua ihmisten ajattelumallissa. Niin monet ihmiset repii jokaisen sentin mitä kela ja sossu mahdollistaa, sillä verukkeella että "minä maksan niin ja niin paljon veroa joten minä kyllä otan kaiken vaikken edes tarvitsisi". Väitän että tämä on yksi todella suuri ongelma. Lapsilisät menee todella monilla suoraan säästötilille kun taas jotkut tarvitsevat siitä jokaisen sentin käyttöön joka kuukausi.

Toki valtio mahdollistaa tämän. Minusta asumistuet, lapsilisät yms pitäisi käydä uudestaan läpi ja miettiä missä oikeasti menee se raja kenelle mitäkin tukea annetaan.

Lapsilisä ihan oikesti on ihan älytön. Minusta ensimmäisestä lapsesta kuuluisi saada eniten rahaa ja seuraavista vähemmän. Silloin ostetaan KAIKKI. Toisen kohdalla järkevä ihminen on säästänyt esikoiselta kaiken tarpeellisen jolloin hankinnat toisen kohdalla on pienemmät. Ja minusta lapsilisää pitäisi saada vain 3-4 lapsesta. Koko lapsilisäkin pitäisi mennä tulojen mukaan. Ja raha lisääntymisen kannustimena on minusta turha 3-4 lapsen jälkeen.

Suomi tarvitsee joka ikisen lapsen mitä vaan voi saada. Jos yksikin jättää lapsen tekemättä sen takia että ei ole rahaa on se erittäin suuri katastrofi tälle maalle.

Tämä maa on kaatumassa ja se johtuu siitä kun ihmiset ei tee niitä lapsia

No ei Suomi kyllä siihen ole kaatumassa, moneen muuhun asiaan kylläkin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

"Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. "

 Kannattaa tarkkailla mediaa ja havainnoida, pidetäänkö siellä veronkiertoa ja matalia pääomaveroja ongelmana; ei pidetä, vaan ongelma on selkeästi palkat ja hyvinvointimenot.

Mistä tuota "matalia pääomaveroja" jatkuvasti keksitään? Suomessahan on korkeat pääomaverot.

Vai onko se  yksi ja sama kirjoittaja joka spämmää ketjua?

Suomessa on erittäin pienet pääomaverot. Se ei ole mielipide vaan fakta

Ei ole kansainvälisesti verrattuna pienet vaan korkeat, onhan se käyty läpi tässäkin ketjussa monta kertaa.

Hanki nyt vähän tietoa.

Älä nyt viitsi keksiä omiasi.

Edes Yhdysvalloissa ei ole näin pienet pääomaverot kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt aletaan ihan kaivelemalla kaivelemaan mitä kaikkea kannattaisi suomessa muuttaa, niin kärki asioita minusta on vuokra-asuntojen vuokrien laskeminen. Mitä enemmän kaupungeilla on tarjota omia kohtuullisen hintaisia vuokra-asuntoja sitä mukaan yksityistenkin on pakko alkaa laskemaan hulluja hintojaan.

Vaikea toki toteuttaa tässä tilanteessa kun vuokrat on kohonnut pilviin, (koska asumistuki mahdollistaa isot vuokrat).

Minusta rikkailta ei voi verottaa enään enempää. En kyllä tykännyt tuosta uudestakaan verotusmallista, koska siinähän oikeasti kärsi juuri pienituloiset.

Yrittäjyyttäkin pitäisi jotenkin tukea paremmin (vaikka ensimmäinen vuosi minimaalisella verolla).

Suurin leikkaus pitäisi minusta tapahtua ihmisten ajattelumallissa. Niin monet ihmiset repii jokaisen sentin mitä kela ja sossu mahdollistaa, sillä verukkeella että "minä maksan niin ja niin paljon veroa joten minä kyllä otan kaiken vaikken edes tarvitsisi". Väitän että tämä on yksi todella suuri ongelma. Lapsilisät menee todella monilla suoraan säästötilille kun taas jotkut tarvitsevat siitä jokaisen sentin käyttöön joka kuukausi.

Toki valtio mahdollistaa tämän. Minusta asumistuet, lapsilisät yms pitäisi käydä uudestaan läpi ja miettiä missä oikeasti menee se raja kenelle mitäkin tukea annetaan.

Lapsilisä ihan oikesti on ihan älytön. Minusta ensimmäisestä lapsesta kuuluisi saada eniten rahaa ja seuraavista vähemmän. Silloin ostetaan KAIKKI. Toisen kohdalla järkevä ihminen on säästänyt esikoiselta kaiken tarpeellisen jolloin hankinnat toisen kohdalla on pienemmät. Ja minusta lapsilisää pitäisi saada vain 3-4 lapsesta. Koko lapsilisäkin pitäisi mennä tulojen mukaan. Ja raha lisääntymisen kannustimena on minusta turha 3-4 lapsen jälkeen.

Suomi tarvitsee joka ikisen lapsen mitä vaan voi saada. Jos yksikin jättää lapsen tekemättä sen takia että ei ole rahaa on se erittäin suuri katastrofi tälle maalle.

Tämä maa on kaatumassa ja se johtuu siitä kun ihmiset ei tee niitä lapsia

No ei Suomi kyllä siihen ole kaatumassa, moneen muuhun asiaan kylläkin. :D

Itsesiassa siihen tämä maa on kaatumassa. Siksi tänne halutaan epätoivoisesti maahanmuuttajia että tämä maa ei kuole kokonaan.

Yhteiskunta kun ei pysty pysymään pystyssä ilman jatkuvasti uutta verta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittömistä veroista  vuonna 2015 palkansaajat maksoivat 62%, eläkeläiset 15%, maatalouden harjoittajat 2%, elinkeinon harjoittajat 3%, yhteisöt (yritykset) 13%.

Tuloluokittain  eniten ansiotuloveroa maksettiin luokassa 35 000- 55 000 € (vuositulot) , 29, 4% maksetuista ansiotuloveroista.

Lähde: Veronmaksajat.fi

Oho, maajussit eivät siis osallistu talkoisiin mitenkään. What a surprise.

Jos saat joka vuosi uuden traktorin tai leikkuupuimurin vähennyksiin, niin ei siinä tartte veroja maksella.

Tilastojen mukaan meillä tilat hankkivat uuden traktorin keskimäärin 30 vuoden välein.

Useimmilla tiloilla ei nykyään edes ole omaa puimuria, sillä siihen ei ole varaa.

Euroopan unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.

Työhön kohdistuvia veroja ovat esimerkiksi palkoista perittävä valtion ansiotulovero ja kunnallisvero sekä työnantajien ja vakuutettujen sosiaali­vakuutus­maksut kuten eläkemaksut. Työhön kohdistuviin veroihin luetaan myös eläkkeistä, työttömyys­korvauksista ja muusta sosiaali­turvasta maksettavat verot ja pakolliset maksut. Näiden etujen voi katsoa olevan pääosin työhön perustuvia.

Kulutukseen kohdistuvia veroja ovat muun muassa arvonlisä­vero, autovero ja valmiste­verot.

Pääomaan kohdistuvat verot on määritelty laajasti. Niitä ovat muun muassa yritysverot (Suomessa yhteisövero), pääoma­tulovero, kiinteistö­vero, varallisuus­vero, varainsiirto­vero, perintö- ja lahjavero sekä yrittäjien tuloistaan maksamat verot ja pakolliset maksut. Mukaan on luettu siis sekä itse pääomaan että sen tuottoon kohdistuvia veroja.

Tilasto ilmestyy melko pitkällä viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot odotetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012 ja ne ovat vielä vanhan EKT95-tilinpito­järjestelmän mukaisia.

Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.

Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaisin työttömiltä. Toimeentulotukea saavat ihan liian monet perheet. Työttömyystukiin ja toimeentulotukiin 5 vuoden katto ellei kysymys ole työkyvyttömyydestä (tähän ei laskettaisi mitään "masennuksia" yms.) . 

Lapsilisää maksettaisiin vain kolmesta ensimmäisestä lapsesta.

Ymmärrätkö että tässä maassa ei ole työtä?

Joten mitkään leikkaukset ei poista sitä tosiasiaa että työtä ei ole, Jos tuet poistetaan niin ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ruveta ryöstämään. Mitään hävittävää heillä ei ole.

Suomi tarvitsee monta kertaa enemmän lapsia kuin mitä nyt syntyy. Jos niitä ei synny edes tämän vertaa niin tämä maa kaatuu

Tässä maassa on valtavasti työtä, mutta siitä ei vain ole mahdollisuutta maksaa niin paljon kuin mitä nykyinen palkkakustannus on. Siinähän se on noiden uusien tulijoidenkin tarve selitettynä, eli heistä aiotaan tehdä uusi matalapalkattu työreservi ja teettää matalasti palkatut työt heillä.

Asiassa on kuitenkin se ongelma, että automaation odotetaan hävittävän lähes kaikki nuo matalapalkka-alat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

"Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. "

 Kannattaa tarkkailla mediaa ja havainnoida, pidetäänkö siellä veronkiertoa ja matalia pääomaveroja ongelmana; ei pidetä, vaan ongelma on selkeästi palkat ja hyvinvointimenot.

Mistä tuota "matalia pääomaveroja" jatkuvasti keksitään? Suomessahan on korkeat pääomaverot.

Vai onko se  yksi ja sama kirjoittaja joka spämmää ketjua?

Suomessa on erittäin pienet pääomaverot. Se ei ole mielipide vaan fakta

Ei ole kansainvälisesti verrattuna pienet vaan korkeat, onhan se käyty läpi tässäkin ketjussa monta kertaa.

Hanki nyt vähän tietoa.

Älä nyt viitsi keksiä omiasi.

Edes Yhdysvalloissa ei ole näin pienet pääomaverot kuin Suomessa.

Höpö höpö, Yhdysvalloissakin on osavaltioita joissa pääomavero on nolla:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite…

Niinkuin sanoin, koita nyt hankkia vähän tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No totta puhuen voisi kyllä ottaa esim niiltä jotka tienaa 100 000 vuodessa joku prosentti. Ei eläkeläiset, yksinhuoltajat ja matalapalkkaiset voi pärjätä vähemmällä kun mitä nyt saavat. Oikeesti.

Sadan tonnin tienaaminen palkkatuloina vaatii aivan jörjetöntä panostusta opiskeluun, itsensä kehittämiseen, työhon panostukseen tuntien ja joustamisen osalta yms. Muutenhan kaikki tienaisivat sellaisia summia. On helppo sanoa, että maksakoot he vielä enemmän kuin nyt, mutta oikeesti: NE TYYPIT PANOSTAA IHAN PERKELEESTI VERRATTUNA MATALAPALKKAISIIN. Ei sieltä enää ole oikein vaatia enempää. He ovat rahansa ansainneet.

Näin juuri! Alapeukuttajilla ei ole hajuakaan, mitä tarkoittaa 60-tuntiset työviikot, jatkuva opiskelu töiden ohella, ulkomaan komennukset, työmatkat, riskinotto työpaikkojen vaihtamisessa yms. Jos joku kuvittelee, että huippupalkoille pääsee tuurilla tai helposti (poislukien perheyritysten perilliset yms), niin voin kertoa, että ei pääse. Kyllä jokainen euro on ansaittu, ja niistä jaetaan jo nykyään valtava summa muille.

Miettikää nyt itsekin, miltä tällaiset vaatimukset tuntuisi, jos olisitte hiki hatussa painaneet kymmeniä vuosia. Viimein pääsette ansaitsemaan, ja sitten teille tullaan sanomaan, että ei vieläkään riitä, vaikka melkein puolet rahastanne otetaan väkisin muille. Ja tämän sanoo ne, joiden kontribuutio on murto-osa omastanne, niin prosenteissa kuin euroissa.

Ironista muuten, että vähiten rahan vuoksi panostaneet ovat eniten vaatimassa sitä muilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva, siis lapsilisät ym.tuet, joita maksetaan nyt Suomessa oleville, myös reissutyössä täällä oleville ulkomaalaisille.Muutetaan se , että maksetaan sosiaaliturvaa vain Suomen kansalaisille.Nythän ulkomailta työhön matalalalla palkalla värjättyjä työntekijöitä tuetaan sosiaaliturvalla, joka kustannetaan verovaroin ja näin ollen työnantajien kannattaa palkata pienemmällä palkalla esim.virolaisia työntekijöitä kun valtion maksaa sosiaaliturvan nimessä palkanlisää.tästähän ei ääneen puhuta.

Eläkekatto, leikataan ylisuuret eläkkeet niin säästetään miljoonia.Kukaan ei tarvitse esim.yli 5000 eur eläkkeitä, kyllä niin paljon omaisuutta on jo kertynyt hyvin tienaaville muutenkin.Tämähän aina tyrmätään kaikille selityksillä, kun joku sen ottaa puheeksi.miksiköhän, vaikka monessa maassa on eläkekatto.

e

Leikataan eläkkeitä 5 prosenttia niin säästetään 1,5 miljardia euroa kun kokonaiseläkepotti on 30 miljardia. Vähän enemmän kuin esittämäsi  eläkekattoa ja miljoonat eurot. 

Työeläkkeistä leikkaaminen vain pahentaisi tilannetta, koska tuo raha olisi pois kulutuksesta, mutta sitä rahaa ei ilmestyisi mistään valtion kirstuun. Eläkerahastot eivät ole pääministerin takana, vaan valtion budjetista erillistä rahaa. Vaikka niitä eläkkeitä leikattaisiin 100% valtiolla ei olisi yhtään enempää rahaa käytössä, vaan loppuisi eläkeläisten maksamat kaikki verot.

Kansaneläke on eri asia ne maksetaan verorahoista. Työeläkkeitä joudutaan toki jatkossa leikkaamaan, koska suuret ikäluokat ovat nostaneet omat eläke-etunsa kestämättömälle tasolle.

Maatalousyrittäjillekin maksetaan eläkettä, mutta tätä rahaa ei juuri ole rahastoitu, eli menee verorahoista. Maajussien lomiin valtio haaskaa yli 220 miljoonaa vuodessa. Muut pienyrittäjät voivat lähinnä vain haaveilla lomista ja eipä tuo maatalous edes enää ole mitään pien yrittämistä. Maatalous työllistää mitättömän määrän ihmisiä, mutta sen tuet on suuri osa valtion budjetista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Ettekö muista miten Espanjan ja Italian lainojen korko pakotti Euroopan keskuspankin osteskelemaan ko maiden velkakirjoja? 

Miltä tuntuisi 8-10%:n korko? Ennen kuin EKP vihelsi pelin poikki niin tilanne oli tämä. 10 vuoden VALTION lainan korko. 

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/11/09/article-0-0EBAA37D00000578-43…

Korkokulut silloin söisivät noin viidenneksen Suomen Valtion budjetista. Ja luuletteko EKP:n olevan vankumaton rahoituksen lähde? Euron kaatuminen oli tunneista kiinni ihan suomi-komisaarin suusta sanottuna.  Jos jompikumpi - Kiinan tai USA:n keskuspankki sanoo "no more Euros" niin se on siinä sitten. 

Ei Suomen tilannetta voi mitenkään verrata Italiaan tai Espaanjaan, Kreikasta puhumattakaan.

Suomen nettovelka on maailman pienimpiä. Edellämme ovat vain rikkaat ölkyntuottajavaltiot, kuten Norja ja Qatar.

Alapeukuttajille tiedoksi: tämä on faktaa.

No höpö höpö, Suomen edellä on paljon Euroopan maita, muista nyt puhumattakaan (eikä mitään öljyntuottajamaita). Tanska, Ruotsi, Puola, Sveitsi, Kroatia, Luxembourg, Tsekki jne on maita, joilla vähemmän velkaa. Jostain Virosta nyt puhumattakaan. Maailmalta löytyy myös sellaisia maita kuin Australia, Kiina, Taiwan, Etelä-Korea, Intia, Brasilia jne, noita suurimpia luetellakseni. Kaikki löytyy esim. CIA:n tiedoista.

Lisäksi Suomi velkaantuu Euroopan nopeinta vauhtia.

Sisälukutaito? Ymmärrys?

Kirjoitin nettovelasta.

Professori: Tässä velkavertailussa Suomi on EU:n paras

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001894659.html

Luettelit muutamia EU-maita. Ne, joita et luetellot, ovat Suomea velkaisempia , vaikkapa Saksa, Itävalta, Britannia, Ranska.

Ei Suomella ole velan suhteen mitään hätää.

Austaralian velka on kasvanut vuoden 2008 11,7%:sta  (globaali finanssikriisi) vuoteen 2015 mennessä 36,8%:iin.

Taiwanilla kävi samoin, mutta ovat saaneet velkaa taitettua.

Brasilian valtionvelka on n. 70% (mistä noita "tietojasi" oikein kaivat) ja koko maan talous on aivan kuralla.

Kun verrataan Suomen tilannetta, tulee sitä verrata vastaavanlaisiin maihin, ei suinkaan esim. Intiaan - tai Brasiliaan. tai Kiinaan.

Ainoastaan samankaltaisiin maihin vertaaminen on hyödyllistä, muu on höpönpöppöä.

Poliitikot käyttävät velkaa pelotellakseen kansaa. Se on aivan samanlaista kuin lasten pelottelu asiall, jota heidän on vaikea käsittää.

Höpö höpö, lasket eläkevarat valtion varallisuuteen, mutta ne on korvamerkitty eläkkeiden maksamiseen. Niillä EI voi maksaa julkisia velkoja. Nettovelasta puhumisella huijaat vain itseäsi.

Luettelin useita maita, jotka eivät ole öljymaita kuten väitit. Nyt ei saa puhua siis kasvavista talouksista, öljymaista, eikä Suomea suuremmista tai pienemmistä maista. Aika pitkälle vietyä denial -ajattelua. Onnea vaan tulevaisuuteesi. Onhan sinulla omaakin lainaa 300% jo hankittuna?

Kaikki Suomen naapurimaat ovat Suomen vähemmän velkaantuneita, noin esimerkiksi.

Taidat olla niitä ihmisiä, joiden mielestä Suomessa ei ole köyhiäkään, koska meillä ei (juurikaan) tarvitse asua kadulla ja kirjaimellisesti nähdä nälkää?

Tämä on vastaava juttu.  Ei ole mitään hyötyä, eikä kerro mitään, jos vertailuja ei suoriteta vertaisten kesken.  Ja valtionlainan vertaaminen yksityishenkilön lainaan on pelkästään hölmöä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

Pakolaispolitiikasta voi leikata 2 miljardia vuodessa, sille rahalle on parempaakin käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Painu Pohjois-Koreaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

 Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.

Hahhah, ei todellakaan ole! Ja kilpailijamaita on EU:n ulkopuolellakin.

Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoisia tilastoja (niitä voi muuten kuka tahansa lukea, joten  ole hyvä, Eurostat, niin tiedät, eikä tarvitse hahhatella faktoille)) ., joista käy ilmi kaikenlaisia asioita kuten seuraavaa:

Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.

Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa.

Ilman linkkiä on vaikea analysoida, mutta jos olet kaivanut esiin 14,3% pääomaveron jostain, niin siinä ilmeisesti tarkoitetaan lääkärien ja muiden yrittäjien nostamia osinkoja, joista osa on verovapaita. Nuo verovapaudet tulisikin tietysti lopettaa.

Normaali pääomavero on 32-34%, eli paljon korkeampi kilpailijamaihin verrattuna:

Saksa 25%

Hollanti 15%

Itavalta 25%

Britannia 18%

Puhumattakaan maista Euroopan ulkopuolella, joissa se on usein nolla. Pääomaa valuu jatkuvasti ulos Suomesta ja verottaja ei saa niistä mitään. Jos Suomi pudottaisi pääomaveroa esim. 8-10 prosenttiyksikköä niin tilanne saataisiin normalisoitua.

Siksi pääoman vapaa liikkuminen on lopetettava. Pääomaa maastavievätvja vieneet vangitaan samalla kun suurimmat yritykset kansallistetaan.

Sinut pitäisi karkottaa Pohjois-Koreaan missä sinunlaisesi kommunisti varmasti viihtyisi hyvin.

Paljonkos olet hyötynyt verottomista osingoista:D Tyhmät omaa etuaan vastaan äänestävät wannabe porvarit jotka samaistuvat kapitalisteihin otettuaan ylisuuren asuntolainan ovat kapilistien hyväksi työtä tekeviä hyödyllisiä hölmöjä

Ei ole olemassa mitään v*tun verottomia osinkoja. Opetelkaa nyt eka edes se perustieto asioista ennenkuin lähdette mölisemään propagandaanne.

Vierailija kirjoitti:

Suurituloiset maksavat jo 60% tuloveroa, miksi tämä aina unohtuu ihmisiltä?

- Lapsilisiin muutos. Ensimmäisestä lapsesta saa eniten rahaa, lapsilisää saa 3 lapsesta. Kenenkään ei ole pakko tehdä kymmentä lasta.

- Työttömyyspäivärahaan muutos. Työttömät tekemään yleishyödyllistä työtä pari tuntia viikossa. Vanhainkotiin pitämään seuraa, siivoamaan puistoja tms. KEVYTTÄ TYÖTÄ. Poistetaan mahdollisuus maata pelkästään kotona, tämä myös estää syrjäytymistä.

- Kehitysapu lakkautettava.

- Kansanedustajien ja hallituksen palkkioita leikattava, sopeutumisraha poistettava. Kulukorvaukset lakkautettava. Samoin ilmaiset juna- ja lentokonematkat. Edustus- ja työtehtäviin kulukorvaus, kuitenkin omavastuu oltava. Urheilukerhon budjetti nollalle.

- Ostovoima lisääminen verokevennyksillä.

- Verokevennyksiä yrityksille, jotka säilyttävät tuotantonsa Suomessa.

_Miksi_ työttömät edes pariksi tunniksi viikossa tekemään jotain työtä? Tällä nykyisellä työttömien määrällä tuo pari tuntia viikossa on loppujen lopuksi aika paljon työtä josta voisi työnantaja maksaa ihan palkkaakin. Ei ilmaista työvoimaa, ei edes vähän, työstä pitää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi leikata (ainakaan koulutuksesta, sairaanhoidosta ja sos.menoista), vaan verottaa enemmän suuria pääomatuloja viisi miljardia vuodessa.

Viisi mrd/v. siksi, että Tilastokeskuksen yliaktuaari Olli Savelan mukaan Suomessa verotetaan suuria pääomatuloja viisi mrd/v. liian vähän verrattuna Euroopan keskimääräiseen tasoon.

Tämä on kuitenkin asia, josta ei puhuta koskaan mediassa. Jos puhuttaisiin, saattaisi kansa tajuta, että se maksaa pääomamiljonäärien alhaisen verotuksen korkealla palkkaverotuksella. Se maksaa sen myös korkeina arvonlisäveroina. 

Ihmisten herääminen ei tietenkään sovi kuvioon, joten parempi olla hiljaa, jotta voidaan jatkaa täysin epäreilua käytäntöä.

Suuria pääomatuloja ovat mm. oman asunnon myyntivoitot. Ne ovat Suomessa verovapaita ja valtion talousarvion mukaan suurusluokka on noin 1.3 miljardia euroa vuodessa. Suomessa maksettiin valtion talousarvion mukaan vuonna 2016 11,9 miljardia pääomatuloja. Voidaan siis todeta, että omien asuntojen myyntivoitot muodostavat lähes 10% kaikista pääomatuloista. Pääomaveroja kerättiin yhteensä 2,8 miljardia. Kyseessä siis aika iso potti. Pelkästään poistamalla oman asunnon myyntivoiton verovapauden voitaisiin pääomaverojen kertymää kasvattaa siis lähes 50%. Kuitenkin jos halutaan kasvattaa verokertymää mainitsemallasi 5 miljardilla täytyisi tehdä aika rajuja päätöksiä. Kaikista pääomatuloista pitäisi periä noin 50% veroa. Myös niistä asuntojen myyntivoitoista.

Tietysti se tuntuu aina paremmalta kun joku mainitsee ne osinkomiljonäärit, joita löytyy se tusina kerran vuodessa pällistelemään Iltalehden kanteen. Osinkotulojen osuus pääomatuloista oli vuonna 2016 yhteensä noin 4 miljardia, eli osinkomiljardöörien taskuista et tuota 5.5 miljardia pysty yksin keräämään. Naivisti laskemalla korottamalla pääomaveroa 1% voitaisiin kerätä noin 40 miljoonaa osinkoveroja. 10% korotus toisi 400 miljoonaa lisää osinkoveroja. Suomessa osinkojen (ja samalla pääomien) verotus on jo maailman korkeinta. 

Loppuun on vielä muistutettava, että pääomaverojen kertymään vaikuttaa kaksi asiaa. Veroprosentti ja verotettavien pääomien määrä. Suomessa on suhtellisesti vähemmän verotettavia pääomia kuin monissa muissa maissa ja siksi kertymä pienempi. Vertaile huviksesi vaikka Suomen ja Ruotsin kovatuloisimpia keskenään. Lopuksi on huomautettava, että Olli Savela on myös Suomen Kommunistisen Puolueen kunnanvaltuutettu, ja taisi vetää hieman mutkia suoriksi päätelmissään. 

Pääomien verotuksen kiristämisen tarkastelu ei kestä päivänvaloa. Se on populismia jota kuulee lähinnä talouspopulistien kuin erinäiset SKP:n kunnallispoliitikot ja eduskunnassa lähinnä Li Anderssonien ja muiden Vasemmistoliiton edustajien suusta. Kovasti sillä kyllä saa tykkäyksi Vauvafoorumeilta ja muilta, mutta sehän onkin populismin tarkoitus. Yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin.