Lue keskustelun säännöt.
Mistä sen Sipilän sitten pitäisi leikata?
01.01.2017 |
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
Kommentit (344)
Vierailija kirjoitti:
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
"Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. "
Suomi joutuu ottamaan 5-6 miljardia velkaa joka vuosi, koska se sallii ylikansallisten yritysten veronkierron, eikä peri tarpeeksi pääomatuloista.
Tuo lainausmerkeissä oleva väittämäsi on niiden väittämä, joilta nyt peritään hyvin vähän veroa mm. mahdollistamalla verosuunnittelu asiaa sievistellen. Oikea ilmaus on veronkierto.
Media puolustaa jostain syystä ylikansallisia firmoja sekä pääomamiljonäärejä. Kaikki painolasti on sen sijaan ladattu selkeästi tavallisten palkansaajien (esim. 1000-10 000 €/kk ansaitsevat) harteille.
Kannattaa tarkkailla mediaa ja havainnoida, pidetäänkö siellä veronkiertoa ja matalia pääomaveroja ongelmana; ei pidetä, vaan ongelma on selkeästi palkat ja hyvinvointimenot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.
Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä.
Täyttä höpöhöpöä päästelet.
Ensinnäkin, mistä ihmeen työverosta puhut? Meillä on tulovero, joka jakautuu yksityisillä henkilöillä ansiotuloveroon ja pääomatuloveroon, sekä yhteisöjen tuloveroon. Ansiotulosta siis maksetaan tuloveroa, joka jakautuu valtiolle maksettavaan tuloveroon, kunnallisveroon, sekä mahdolliseen kirkollisveroon.
On kyllä melkoista tuubaa väittää, että rikkaat maksavat suurimman osan "työveroista", sikäli kun tässä siis nimenomaan ansiotuloveroista puhutaan. Tiedän kyllä hyvin mille sylttytehtaalle lainaamani kirjoittajan väite johtaa.
Tässähän on tietenkin takana taannoinen toimitusjohtaja Wenbergin väite siitä, että parhaiden tienaavien 10% maksaa valtaosan ansiotuloveroista. Tosiasiassa hän puhui vain valtiolle maksettavasta tuloverosta joka on vain pieni osa kokonaistuloverosta. Tietenkin hän teki vertailun tarkoitushakuisesti tietäen, että pienempituloiset eivät maksa lainkaan valtion tuloveroa, vaan ainoastaan kunnallisveroa. Tietenkään hyvätuloiset eivät oikeasti maksa valtaosaa kaikesta tuloverosta. Yli 100 000 euroa tienaavia oli vuonna 2013 67 000 ja heidän osuus kyseisen vuoden tuloveroista oli noin 15%.
Kun sitten puhutaan kokonaisverokertymästä, niin rikkaimman kansanosan osuus on vielä huomattavasti pienempi.
Mitä sitten tuloeroihin tulee, niin toisin kuin yrität väittää, niin ne ovat kasvaneet, vieläpä Ruotsin ohella OECD maiden kärkivauhtia, kun verrataan viimeistä 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sosiaalituet pois ja kerjääminen tai työnteko tilalle. Kuolkoot ne nälkään jotka eivät viitsi töitä tehdä. Suomessakin riittää valtionelätteinä pari miljoonaa joista ainakin puolesta pitäisi päästä eroon.
Ilman sosiaalitukia tosin rikollisuus olisi Rio De Janeiro-meininkiä.
Hyvin jenkeissä pärjäävät kuitenkin.
Jenkeissä maksetaan työttömyyskorvausta. Juurikin uutisoitiin (HS 29.12.16), että nyt siellä on täystyöllisyys, jokainen haluava saa siis töitä. Uutisoitiin samassa, että uusia työttömyyskorvaushakemuksia oli tullut ennätysvähän tietyn ajanjakson aikana.
HS:
"Viime viikon päätteeksi kausivaihtelusta tasoitettu työttömyyskorvaushakemusten määrä väheni 10 000:lla noin 265 000:een."
Rikkaat, ne oikeasti tosirikkaat siis, tulevat aina keksimään keinot siirtää pääomansa turvaan. Niin kauan kun maailmasta löytyy joku paikka, missä verotetaan vähemmän. Siksi Suomi ei voi kepillä yrittää pakottaa tosirikkaita maksajiksi. Ainoastaan houkutin voi tässä toimia...
Toinen vaihtoehto on kupata keskituloista palkansaajaa. Jossain kohti se tie tulee päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sosiaalituet pois ja kerjääminen tai työnteko tilalle. Kuolkoot ne nälkään jotka eivät viitsi töitä tehdä. Suomessakin riittää valtionelätteinä pari miljoonaa joista ainakin puolesta pitäisi päästä eroon.
Ilman sosiaalitukia tosin rikollisuus olisi Rio De Janeiro-meininkiä.
Hyvin jenkeissä pärjäävät kuitenkin.
Huh huh mikä väite, Yhdysvallat on yhteiskuntana hyvin lähellä leimahduspistettä juuri äärimmilleen kärjistettyjen tuloerojen ja köyhyyden takia.
Sinne voisi suomalaisetkin poroporvarit mennä katsomaan mitä käy kun "työmarkkinat joustaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
120 000-150 000 työpaikkaa tässä tarvitaan ja vientiteollisuuteen kiitos! Tuonverran on kadonnut työpaikkoja v 2006 alkaen.
450 000 heiluttelee peukkuja työttöminä. Eikö tuo luku kerro missä mennään? Työpaikoista on totinen pula. Ja byrokratia on pahasti ylimiehitetty.
Täällä on ihmeellinen usko velkarahan autuaaksitekevyyteen. Meillä ei ole aikaa enempää kuin parit hallituskaudet - sitten se on loppu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi leikata?
Joo ei leikata!
Jatketaan lisävelan ottoa tätä vauhtia, kokeillaan kuinka kauan sitä saa ja mitä tapahtuu sitten kun velkojat hermostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi leikata?
Joo ei leikata!
Jatketaan lisävelan ottoa tätä vauhtia, kokeillaan kuinka kauan sitä saa ja mitä tapahtuu sitten kun velkojat hermostuu.
Niille voi sanoa yksinkertaisesti "haistakaa vittu"
Painu Pohjois-Koreaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.
Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä.
Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta".
Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.
Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua.
Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.
Hahhah, ei todellakaan ole! Ja kilpailijamaita on EU:n ulkopuolellakin.
Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoisia tilastoja (niitä voi muuten kuka tahansa lukea, joten ole hyvä, Eurostat, niin tiedät, eikä tarvitse hahhatella faktoille)) ., joista käy ilmi kaikenlaisia asioita kuten seuraavaa:
Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa.
Ilman linkkiä on vaikea analysoida, mutta jos olet kaivanut esiin 14,3% pääomaveron jostain, niin siinä ilmeisesti tarkoitetaan lääkärien ja muiden yrittäjien nostamia osinkoja, joista osa on verovapaita. Nuo verovapaudet tulisikin tietysti lopettaa.
Normaali pääomavero on 32-34%, eli paljon korkeampi kilpailijamaihin verrattuna:
Saksa 25%
Hollanti 15%
Itavalta 25%
Britannia 18%Puhumattakaan maista Euroopan ulkopuolella, joissa se on usein nolla. Pääomaa valuu jatkuvasti ulos Suomesta ja verottaja ei saa niistä mitään. Jos Suomi pudottaisi pääomaveroa esim. 8-10 prosenttiyksikköä niin tilanne saataisiin normalisoitua.
Siksi pääoman vapaa liikkuminen on lopetettava. Pääomaa maastavievätvja vieneet vangitaan samalla kun suurimmat yritykset kansallistetaan.
Sinut pitäisi karkottaa Pohjois-Koreaan missä sinunlaisesi kommunisti varmasti viihtyisi hyvin.
Paljonkos olet hyötynyt verottomista osingoista:D Tyhmät omaa etuaan vastaan äänestävät wannabe porvarit jotka samaistuvat kapitalisteihin otettuaan ylisuuren asuntolainan ovat kapilistien hyväksi työtä tekeviä hyödyllisiä hölmöjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarttenut lukea edes koko ketjua kun selkeä vaihtoehto leikkauksille on löytynyt: otetaan rikkailta! Ei hemmetti miten tyhmää on Suomen kansa ja av:n väki. Kun niiltä "rikkailta" otetaan jo ihan hemmetisti, olisitteko te tyytyväisiä jos teidän palkasta menisi 50% veroihin? Kyllä vähempikin ajaa aggressiiviseen verosuunnitteluun ja ulkomaille muuttoon, mistäs sitten rahat revitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
"Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. "
Kannattaa tarkkailla mediaa ja havainnoida, pidetäänkö siellä veronkiertoa ja matalia pääomaveroja ongelmana; ei pidetä, vaan ongelma on selkeästi palkat ja hyvinvointimenot.
Mistä tuota "matalia pääomaveroja" jatkuvasti keksitään? Suomessahan on korkeat pääomaverot.
Vai onko se yksi ja sama kirjoittaja joka spämmää ketjua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä kerron. Otetaan se lähtökohta, että ei leikata. Otetaan koko systeemi tarkasteluun ja varaudutaan tekemään rajuja muutoksia.
Perustulo, kaikenlaisen byrokratian helpottaminen, fiksut investoinnit esim nuoriin ja koulutukseen ja korkealaatuiseen tutkimukseen, valtio voisi luoda työpaikkoja syrjäytymisvaarassa oleville jne. Eivät ne mitään tuota, mutta syrjäytyminen vasta kallista onkin ja perustulon kanssa jo osa-aikatyö auttaa.
Mahdollisesti tiukemmat tuontitullit eu:n ulkopuolelta. Pienyrittäjälle apuja jos tahtoo laajentaa yritystään.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat, ne oikeasti tosirikkaat siis, tulevat aina keksimään keinot siirtää pääomansa turvaan. Niin kauan kun maailmasta löytyy joku paikka, missä verotetaan vähemmän. Siksi Suomi ei voi kepillä yrittää pakottaa tosirikkaita maksajiksi. Ainoastaan houkutin voi tässä toimia...
Toinen vaihtoehto on kupata keskituloista palkansaajaa. Jossain kohti se tie tulee päähänsä.
Kapialistin pakomatka loppuu lentokentälle kun passi on peruutettu, tili suljettu ja annettu etsintäkuulutus. Putin laittoi oligarkit armotta kepillä kuriin ja se on yksi harvoja asioita joista Venäjältä voi ottaa oppia. Sillä jolla on aseet puolellaan ei tarvitse kysellä kapitalistilta mitä tämä haluaa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sosiaalituet pois ja kerjääminen tai työnteko tilalle. Kuolkoot ne nälkään jotka eivät viitsi töitä tehdä. Suomessakin riittää valtionelätteinä pari miljoonaa joista ainakin puolesta pitäisi päästä eroon.
Ilman sosiaalitukia tosin rikollisuus olisi Rio De Janeiro-meininkiä.
Hyvin jenkeissä pärjäävät kuitenkin.
Siellä on jonkinlaisia sosiaalitukia,joustavat työmarkkinat ja ruokapankit.Rikollisuuttakin on.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on maailman korkein tuloveroprosentti. Noin paljon tienaavat maksavat puolet tuloistaan veroa. Vieläkö enemmän pitäisi maksaa?
Kenenkään palkkaa ei pitäisi verottaa enempää, koska 50% voidaan sanoa erittäin kovaksi veroksi, oli palkka mikä vaan.
Sen sijaan pitää verottaa suurista pääomista. Nyt näin ei ole. Suomessa on 2000/kk ansaitsevat laitettu tahalleen kadehtimaan 10 000/kk ansaitsevia, jotta todellinen suojelukohde, eli pääomamiljonäärit, eivät joutuisi lisäverovaatimusten kohteeksi.
Vastaavasti, 3000-10 000/kk ansaitseville asia esitetään siten, että hyvinvointimenot ovat liian kovat, joten sieltä on leikattava.
Kaksi ryhmää on laitettu vastakkain, kolmannen nauraessa partaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat, ne oikeasti tosirikkaat siis, tulevat aina keksimään keinot siirtää pääomansa turvaan. Niin kauan kun maailmasta löytyy joku paikka, missä verotetaan vähemmän. Siksi Suomi ei voi kepillä yrittää pakottaa tosirikkaita maksajiksi. Ainoastaan houkutin voi tässä toimia...
Toinen vaihtoehto on kupata keskituloista palkansaajaa. Jossain kohti se tie tulee päähänsä.
Kapialistin pakomatka loppuu lentokentälle kun passi on peruutettu, tili suljettu ja annettu etsintäkuulutus. Putin laittoi oligarkit armotta kepillä kuriin ja se on yksi harvoja asioita joista Venäjältä voi ottaa oppia. Sillä jolla on aseet puolellaan ei tarvitse kysellä kapitalistilta mitä tämä haluaa tehdä.
Rahat ovat turvassa kuitenkin. Ihmisen voi ottaa kiinni, rahaa oikein ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat, ne oikeasti tosirikkaat siis, tulevat aina keksimään keinot siirtää pääomansa turvaan. Niin kauan kun maailmasta löytyy joku paikka, missä verotetaan vähemmän. Siksi Suomi ei voi kepillä yrittää pakottaa tosirikkaita maksajiksi. Ainoastaan houkutin voi tässä toimia...
Toinen vaihtoehto on kupata keskituloista palkansaajaa. Jossain kohti se tie tulee päähänsä.
Kapialistin pakomatka loppuu lentokentälle kun passi on peruutettu, tili suljettu ja annettu etsintäkuulutus. Putin laittoi oligarkit armotta kepillä kuriin ja se on yksi harvoja asioita joista Venäjältä voi ottaa oppia. Sillä jolla on aseet puolellaan ei tarvitse kysellä kapitalistilta mitä tämä haluaa tehdä.
Kyllä venäläiset oligarkit edelleen matkustelee paljonkin ja passit on kunnossa.
Joku kylähullu näköjään lukenut vain yhdestä Hodorkovskista uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat, ne oikeasti tosirikkaat siis, tulevat aina keksimään keinot siirtää pääomansa turvaan. Niin kauan kun maailmasta löytyy joku paikka, missä verotetaan vähemmän. Siksi Suomi ei voi kepillä yrittää pakottaa tosirikkaita maksajiksi. Ainoastaan houkutin voi tässä toimia...
Toinen vaihtoehto on kupata keskituloista palkansaajaa. Jossain kohti se tie tulee päähänsä.
Kapialistin pakomatka loppuu lentokentälle kun passi on peruutettu, tili suljettu ja annettu etsintäkuulutus. Putin laittoi oligarkit armotta kepillä kuriin ja se on yksi harvoja asioita joista Venäjältä voi ottaa oppia. Sillä jolla on aseet puolellaan ei tarvitse kysellä kapitalistilta mitä tämä haluaa tehdä.
Terveisin taloustieteiden Einstein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat, ne oikeasti tosirikkaat siis, tulevat aina keksimään keinot siirtää pääomansa turvaan. Niin kauan kun maailmasta löytyy joku paikka, missä verotetaan vähemmän. Siksi Suomi ei voi kepillä yrittää pakottaa tosirikkaita maksajiksi. Ainoastaan houkutin voi tässä toimia...
Toinen vaihtoehto on kupata keskituloista palkansaajaa. Jossain kohti se tie tulee päähänsä.
Kapialistin pakomatka loppuu lentokentälle kun passi on peruutettu, tili suljettu ja annettu etsintäkuulutus. Putin laittoi oligarkit armotta kepillä kuriin ja se on yksi harvoja asioita joista Venäjältä voi ottaa oppia. Sillä jolla on aseet puolellaan ei tarvitse kysellä kapitalistilta mitä tämä haluaa tehdä.
Rahat ovat turvassa kuitenkin. Ihmisen voi ottaa kiinni, rahaa oikein ei.
Jos ihmisen saa kiinni rahatkin kyllä löytyvät. Maailmalla on takavarikoitu mafiasojenkin piilotettua omaisuutta.
Hyvin jenkeissä pärjäävät kuitenkin.