Lue keskustelun säännöt.
Pahoinpitelyn uhrista automaattinen lasu!!!
27.12.2016 |
Tämä juttu on totta ja olen tarkastanut sen suoraan henkilöltä itseltään.
-
Kaveri joutui pahoinpitelyn uhriksi poistuessaan ravintolasta. Veressä oli alkoholia, mutta ei känniä päällä, kun useampi ravintolan edessä oleillut aivan vieras ihminen hyökkäsi varoittamatta hänen päälleen. Poliisin mukaan täysin selkeä juttu, jossa tämä porukka oli etsimässä hakattavaa.
Kaveri joutui paikkailtavaksi ensiapuun ja sairaala teki hänen lapsestaan LASTENSUOJELUILMOITUKSEN koska se on heidän mukaansa KÄYTÄNTÖ tällaisissa tapauksissa.
En millään meinaa uskoa tätä todeksi.
Nyt jos paikalla terveydenhuollon henkilö niin tahtoisin kuulla mikä tällaiseen "käytäntöön" voi olla syynä???
Kommentit (64)
Sossut haistaneet helpon uhrin ...
Nokkiihan kanatkin heikompia tai sairaita lajitovereitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä kaveri YH? Kyllä on lasun paikka jos lapsen ainoa huoltaja on pimeillä poluilla elämässään, kännissä riehumassa baareissa ja tappelemassa mitälie. Surettaa lapsen puolesta, ihan aiheellista tarkastaa että perusturvallisuus on kunnossa. Ties mitä porukkaa ravaa "jatkoilla" kotonakin kun lapsi on siellä peloissaan kun äiti käyttäytyy kännissä :(
Oletan että olet vaan provo, mutta toisaalta maailmassa on kyllä tavallasi ajattelevia tyhmiä ihmisiä ihan riittävästi.
Vink: se, että joku on yh, ei tarkoita etteikö lapsella olisi toista vanhempaa. Ei se myöskään tarkoita sitä, että yh:lla olisi aina menossa riettaat orgiat kotona. Yksinhuoltajakin voi juoda oluen tai kaksi, ihan sillä samalla tavalla kuin perussuomalainen ydinperheen vanhempikin.
Lisäksi jutussa ei kyllä mainittu oliko kyseessä nainen vai mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika ihmeelliseltä vaikuttaa. Eikö sinä kyselyssä käynyt selväksi miksi näin toimittiin? Mikä oli siis peruste? Se että joutui pahoinpitelyn uhriksi vai?
Peruste lastensuojeluviranomaisten mukaan oli kuulemma sen tarkastaminen kuka hoiti lasta kun naimissa olevan ystäväni otsaa tikattiin.
Tämän perusteella pitäisi mun lapsesta tehdä lasu aina kun saavun työpaikalle.
Ap
Yksinhuoltajien lapsista tehdään lasu, jos huoltaja käy töissä eikä elä sossunrahoilla.
Onhan se nyt perkele, jos yh ei oo sossun asiakas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Ap.
Pahoinpitelyn uhri on mies ja naimisissa sekä pieni lapsi. Hän oli täysin älyissään mennessään ensiapuun ja tarvitsi vain pari tikkiä minkä jälkeen pääsi kotiin. Tätä ennen oli jo olleet poliisit tapahtumapaikalla ja heille oli annettu hakkaajien tuntomerkit. Hakkaajat saatiin kiinni silminnäkijöiden tunnistuksen perusteella vielä saman viikonlopun aikana.
Kysely lastensuojeluilmoituksen johdosta tuli vastaa muutaman viikon päästä tapahtuneesta ja kaverini osasi odottaa sitä koska kertoivat ensiavussa sellaisen tekevänsä.
Minusta tämä on aivan totaalisen järjetöntä, enkä kykene näkemään tässä mitään logiikkaa. Olen aivan h*lvetin vihainen kaverini puolesta. Tuosta ilmoituksesta jäi hänelle PYSYVÄ MERKINTÄ, vaikka se ei johtanutkaan kyselyn jälkeen toimenpiteisiin.
Itse pienen lapsen isänä toisaalta ihmeissäni, että jos käyn kavereiden kanssa ottamassa oluen ja joku hullu minut hakkaa niin MINUN lapsestani tehdään sitten lastensuojeluilmoitus. Ei jmlauta!
Mikä sun pointti on? Sossu sitten vissiin soitti kaverille ja totesi ettei anna aihetta toimenpiteisiin. So? Oliko niin paha rasti vastata yhteen puheluun?
Koska pysyvä merkintä. Seuraavaksi rikosrekisteriin kun saa turpaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Ap.
Pahoinpitelyn uhri on mies ja naimisissa sekä pieni lapsi. Hän oli täysin älyissään mennessään ensiapuun ja tarvitsi vain pari tikkiä minkä jälkeen pääsi kotiin. Tätä ennen oli jo olleet poliisit tapahtumapaikalla ja heille oli annettu hakkaajien tuntomerkit. Hakkaajat saatiin kiinni silminnäkijöiden tunnistuksen perusteella vielä saman viikonlopun aikana.
Kysely lastensuojeluilmoituksen johdosta tuli vastaa muutaman viikon päästä tapahtuneesta ja kaverini osasi odottaa sitä koska kertoivat ensiavussa sellaisen tekevänsä.
Minusta tämä on aivan totaalisen järjetöntä, enkä kykene näkemään tässä mitään logiikkaa. Olen aivan h*lvetin vihainen kaverini puolesta. Tuosta ilmoituksesta jäi hänelle PYSYVÄ MERKINTÄ, vaikka se ei johtanutkaan kyselyn jälkeen toimenpiteisiin.
Itse pienen lapsen isänä toisaalta ihmeissäni, että jos käyn kavereiden kanssa ottamassa oluen ja joku hullu minut hakkaa niin MINUN lapsestani tehdään sitten lastensuojeluilmoitus. Ei jmlauta!
Mikä sun pointti on? Sossu sitten vissiin soitti kaverille ja totesi ettei anna aihetta toimenpiteisiin. So? Oliko niin paha rasti vastata yhteen puheluun?
Jos viranomainen tekee rikoksen uhriksi joutuneen lapsesta automaattisesti lastensuojeluilmoituksen lakkaavat rikosten uhrit ottamasta yhteyttä poliisiin tai terveydenhoitoon jos se vain suinkin on mahdollista. Omalla kohdallani otan tästä eteenpäin turpaan ja paikkailen haavani itse jos se vain suinkin on mahdollista.
Tämä tässä sitten lienee se varsinainen tarkoitus..?
Ap
Aikunen mies ja pelkää yhtä sossun soittoa noin paljon. Ei se mikään rangaistus ole. Ja mitä ilmeisemmin ei johtanut mihinkään toimenpiteisiin. Kuvitteletko, että jos hakkaat sen muksusi 10 vuotta myöhemmin, tuo yksittäinen soitto vuonna 1 ja 2 on se juttu millä perusteella sulta lähtee lapsi pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Ap.
Pahoinpitelyn uhri on mies ja naimisissa sekä pieni lapsi. Hän oli täysin älyissään mennessään ensiapuun ja tarvitsi vain pari tikkiä minkä jälkeen pääsi kotiin. Tätä ennen oli jo olleet poliisit tapahtumapaikalla ja heille oli annettu hakkaajien tuntomerkit. Hakkaajat saatiin kiinni silminnäkijöiden tunnistuksen perusteella vielä saman viikonlopun aikana.
Kysely lastensuojeluilmoituksen johdosta tuli vastaa muutaman viikon päästä tapahtuneesta ja kaverini osasi odottaa sitä koska kertoivat ensiavussa sellaisen tekevänsä.
Minusta tämä on aivan totaalisen järjetöntä, enkä kykene näkemään tässä mitään logiikkaa. Olen aivan h*lvetin vihainen kaverini puolesta. Tuosta ilmoituksesta jäi hänelle PYSYVÄ MERKINTÄ, vaikka se ei johtanutkaan kyselyn jälkeen toimenpiteisiin.
Itse pienen lapsen isänä toisaalta ihmeissäni, että jos käyn kavereiden kanssa ottamassa oluen ja joku hullu minut hakkaa niin MINUN lapsestani tehdään sitten lastensuojeluilmoitus. Ei jmlauta!
Mikä sun pointti on? Sossu sitten vissiin soitti kaverille ja totesi ettei anna aihetta toimenpiteisiin. So? Oliko niin paha rasti vastata yhteen puheluun?
Jos viranomainen tekee rikoksen uhriksi joutuneen lapsesta automaattisesti lastensuojeluilmoituksen lakkaavat rikosten uhrit ottamasta yhteyttä poliisiin tai terveydenhoitoon jos se vain suinkin on mahdollista. Omalla kohdallani otan tästä eteenpäin turpaan ja paikkailen haavani itse jos se vain suinkin on mahdollista.
Tämä tässä sitten lienee se varsinainen tarkoitus..?
Ap
Aikunen mies ja pelkää yhtä sossun soittoa noin paljon. Ei se mikään rangaistus ole. Ja mitä ilmeisemmin ei johtanut mihinkään toimenpiteisiin. Kuvitteletko, että jos hakkaat sen muksusi 10 vuotta myöhemmin, tuo yksittäinen soitto vuonna 1 ja 2 on se juttu millä perusteella sulta lähtee lapsi pois?
V*ttu minä en halua ilman omaa syytäni itsestäni merkintää lastensuojeluviranomaisten tietokantaan. Miksi et tee itsestäsi lasua jos se kerran on pelkkää hauskuutta? Kenties koska siihen ei ole syytä..? Mutta hyvä syy siis on joutua hullujen hakkaamaksi.
Minä kuvittelin ettei viranomaisilla ole oikeutta aivan millaiseen mielivaltaan tahansa, mutta olin väärässä. Eikä ihmekään kun maassa asuu kaltaisiasi orja-alamaisia, joilla on vielä otsaa puhua pelosta samaan aikaan kun mikä tahansa viranomaisen tekemä epäoikeudenmukaisuus on heille OK ja pikku juttu :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei ap!
Ymmärrän erittäin hyvin, että kyseisessä ystäväsi tapauksessa lain mukainen toiminta ei mene oikeustajuusi.
Myöskään moni muu juridisesti oikein tapahtuva toiminta ei usein täytä tavallisen "mattimeikäläisen" käsitystä reiluudesta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta.
Mutta, tämä on Suomi ja kyseinen toiminta on päättävien tahojen säätelemää lain mukaista toimintaa, siihen meidän on tyytyminen, jos meinaamme täällä Suomen maassa elää ja toimia. Se ei läheskään aina tunnu reilulta kaikkien tapauksien osalta, mutta joskus sillä on myös puolensa. Mutta ei siis aina, olen siinä täysin samaa mieltä.
Yksi merkintä sosiaaliviranomaisilla ei tee ystävästäsi mitenkään korvamerkittyä ihmistä eikä vanhempaa. Sitäpaitsi, ja puhun nyt täysin teoreettisella tasolla, jos ystävääsi kohtaisi joku toinen tapaus, että hänen lapsestaan tehtäisiin lasu, sosiaalityöntekijä sitten katsoo sen inhimillisen puolen ja ottaa huomioon tilanteen sekä kirjaa tämän näkökulman arkistoihinsa. Myös tämän ensimmäisen lasun kohdalla sosiaalityöntekijä haastattelee ystävääsi ja aivan varmasti ymmärtää tilanteen juuri oikein. Tästä sossujen liiallisesta ymmärtämisestähän heitä ollaan viime vuosina syytetykin, muutamassa tapauksessa ihan aiheestakin. Mutta ystäväsi tapauksessa huoleen eikä itsesyytöksiin ole aihetta.
Elämä ei ole suorittamista eikä yksi lasu tee kenestäkään huonoa ihmistä. Jos ajatellaan positiivisesti, kaikki ovat hengissä eikä kenelläkään ole paha olla, varsinkaan lapsella, joten jos katsottaisiin asiaa eteenpäin aurinkoisten lasien läpi. En missään tapauksessa halua vähätellä kokemusta enkä varsinkaan v%:lla, mutta kun sekä omasta että monien muiden ihmisten elämästä tiedän, että kun sisältä jäytävä suru koskettaa ja asialle ei oikeasti itse pysty enää tekemään mitään, silloin moni muu asia, niin hyvä kuin huonokin, tuntuu toisarvoiselta.
Tsemppiä ja eikun hymyillen eteenpäin!
Työskentelen lasussa. Ei ole olemassa mitään "pysyvää merkintää". Tällainen ilmoitus kirjataan rauenneeksi eli sitä ei ole. Jos alkaa asiakkuus, sekin on voimassa vain tarpeellisen ajan. Siitä ei jää mitään sellaista "pysyvää merkintää" joka automaattisesti johtaisi mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoltajaan kohdistunut väkivalta on lasun paikka. Pitää tarkistaa, että lapsi on ok ja vanhempi on siinä kunnossa, että pystyy hänet hoitamaan. Jos on hakattu sairaalaan, se voi olla kyseenalaista. Lasu on myös perheväkivallasta, aina.
No mutta eihän se lasu siinä hetkessä mitään vaikuta vaan käsitellään vasta myöhemmin virastoaikana.
Sosiaalipäivysty menee virka-avun kanssa vaikka keskelläyötä jos siihen on aihetta.
No tuo poliisin kautta menevä ilmoitus on ihan eri asia kuin peruslasu, joka tosiaan käsitellään vasta päivien-viikkojen kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen lasussa. Ei ole olemassa mitään "pysyvää merkintää". Tällainen ilmoitus kirjataan rauenneeksi eli sitä ei ole. Jos alkaa asiakkuus, sekin on voimassa vain tarpeellisen ajan. Siitä ei jää mitään sellaista "pysyvää merkintää" joka automaattisesti johtaisi mihinkään.
Miltä tuntuu olla yhteiskunnan alhaisinta saastaa? Etkö yhtään edes häpeä itseäsi, vai oletko vaan niin mieleltäsi häiriintynyt, ettei edes kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen lasussa. Ei ole olemassa mitään "pysyvää merkintää". Tällainen ilmoitus kirjataan rauenneeksi eli sitä ei ole. Jos alkaa asiakkuus, sekin on voimassa vain tarpeellisen ajan. Siitä ei jää mitään sellaista "pysyvää merkintää" joka automaattisesti johtaisi mihinkään.
Kyllä vaan jää. Meistä tehtiin perätön ilmoitus joka siis kertomallasi tavalla "raukesi". Sitten pari vuotta myöhemmin tuli toinen perätön ilmoitus ja jouduttiin isompiin selvityksiin koska "täällä oli aikaisempi ilmoitus tehtynä".
Täma "lasussa työskentelevä" voisi kertoa perustelut automaattisen lastensuojeluilmoituksen tekemiselle jos joudut pahoinpitelyn uhriksi ja erehdyt menemään terveydenhoitopalveluiden piiriin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin kuvitella, että lasu tehdään sen selvittämiseksi, että kyseessä ei ollut oikeasti perheväkivalta.
Terveydenhuollon henkilöiden täytyy tehdä lastensuojeluilmoitus. He eivät voi tietää millainen tilanne on ollut tai millaiset olot lapsella on.
He jättävät selvityksen lastensuojelulle.
Lastensuojelu selvittää. Jos kaikki on ok, ei sen pitäisi herättää mitään pelkoa.
Vierailija kirjoitti:
Täma "lasussa työskentelevä" voisi kertoa perustelut automaattisen lastensuojeluilmoituksen tekemiselle jos joudut pahoinpitelyn uhriksi ja erehdyt menemään terveydenhoitopalveluiden piiriin.
Ap
Otetaanpa vaikka tilanne, jossa pahoinpidelty nainen tuodaan ensiapuun. Nainen on hakattu, kuristettu jne. Paikkaillaan ja otetaan seurantaan varmaankin. Pitäiskö jonkun selvittää oliko sillä lapsia? Missä ne lapset on? Kannattaisko tsekata missä se nainen pahoinpideltiin? Jos kotona ja lapset kotona? Onko lapsia hakattu? Näkivätkö tilanteen? Onko väkivallan tekijä edelleen kotona lasten kanssa? Sunko mielestä tossa ei ole lasun paikkaa eikä sossulle mitään tehtävää?
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti sentään. Jos joudut pahoinpidellyksi, saat vielä sossun niskaasi lisärangaistuksena. Vittu mikä maa.
Se surullisinta onkin, että jos jotain ikävää tapahtuu, usein saat päälle vielä lasun. Mieheni kuoleman jälkeen lapselleni, ei tarjottu, vaan määrättiin psykologin juttusilla käyntiä. Ei tietenkään ammattilaisen, vaan opiskelijan, kunnan rahatilanteesta johtuen. Puoli vuotta varhaisteini lapseni yritti puhua "terapeutille" ettei jaksaisi päivästä toiseen mitä oudoimmilla tavoilla käydä läpi asioita yhä uudestaan. Kuolleen ihmisen kuvien piirtelyä, väritystehtäviä jne.. Ja kun tämä "terapia" loppui, sai päälle lasun, kun ei ollut toteuttanut täydellisesti psykologiopiskelijan määräämiä tehtäviä.. Tämän lisäksi lasussa luki, että äiti saattaa olla väkivaltainen lastaan kohtaan, koska oli sanonut, ettei hyväksy mitään fyysistä väkivaltaa lapsia kohtaan ja psykologin mielestä tämä saattoi olla vain verhottu hätähuuto, tarkoittaen päinvastaista.. Hohhoi. Ammattitaidottomuus taitaa tosiaan luoda sitä resurssipulaa.
tekikö poliisi siitä hakkaajastakin lasun jos nyt sattuisi silläkin olevan lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Ap.
Pahoinpitelyn uhri on mies ja naimisissa sekä pieni lapsi. Hän oli täysin älyissään mennessään ensiapuun ja tarvitsi vain pari tikkiä minkä jälkeen pääsi kotiin. Tätä ennen oli jo olleet poliisit tapahtumapaikalla ja heille oli annettu hakkaajien tuntomerkit. Hakkaajat saatiin kiinni silminnäkijöiden tunnistuksen perusteella vielä saman viikonlopun aikana.
Kysely lastensuojeluilmoituksen johdosta tuli vastaa muutaman viikon päästä tapahtuneesta ja kaverini osasi odottaa sitä koska kertoivat ensiavussa sellaisen tekevänsä.
Minusta tämä on aivan totaalisen järjetöntä, enkä kykene näkemään tässä mitään logiikkaa. Olen aivan h*lvetin vihainen kaverini puolesta. Tuosta ilmoituksesta jäi hänelle PYSYVÄ MERKINTÄ, vaikka se ei johtanutkaan kyselyn jälkeen toimenpiteisiin.
Itse pienen lapsen isänä toisaalta ihmeissäni, että jos käyn kavereiden kanssa ottamassa oluen ja joku hullu minut hakkaa niin MINUN lapsestani tehdään sitten lastensuojeluilmoitus. Ei jmlauta!
Mikä sun pointti on? Sossu sitten vissiin soitti kaverille ja totesi ettei anna aihetta toimenpiteisiin. So? Oliko niin paha rasti vastata yhteen puheluun?
Jos viranomainen tekee rikoksen uhriksi joutuneen lapsesta automaattisesti lastensuojeluilmoituksen lakkaavat rikosten uhrit ottamasta yhteyttä poliisiin tai terveydenhoitoon jos se vain suinkin on mahdollista. Omalla kohdallani otan tästä eteenpäin turpaan ja paikkailen haavani itse jos se vain suinkin on mahdollista.
Tämä tässä sitten lienee se varsinainen tarkoitus..?
Ap
Hei ap, mun miehelle kävi samalla tavalla kuin kaverillesi. Hakkaaja jäi kiinni ja käräjät käytiin. Lasua ei tehty meidän lapsista. Ja tästä ei ole kauan aikaa. Eli ei ole mikään yleinen käytäntö, ei voi olla.
Peruste lastensuojeluviranomaisten mukaan oli kuulemma sen tarkastaminen kuka hoiti lasta kun naimissa olevan ystäväni otsaa tikattiin.
Tämän perusteella pitäisi mun lapsesta tehdä lasu aina kun saavun työpaikalle.
Ap