Lue keskustelun säännöt.
Pahoinpitelyn uhrista automaattinen lasu!!!
27.12.2016 |
Tämä juttu on totta ja olen tarkastanut sen suoraan henkilöltä itseltään.
-
Kaveri joutui pahoinpitelyn uhriksi poistuessaan ravintolasta. Veressä oli alkoholia, mutta ei känniä päällä, kun useampi ravintolan edessä oleillut aivan vieras ihminen hyökkäsi varoittamatta hänen päälleen. Poliisin mukaan täysin selkeä juttu, jossa tämä porukka oli etsimässä hakattavaa.
Kaveri joutui paikkailtavaksi ensiapuun ja sairaala teki hänen lapsestaan LASTENSUOJELUILMOITUKSEN koska se on heidän mukaansa KÄYTÄNTÖ tällaisissa tapauksissa.
En millään meinaa uskoa tätä todeksi.
Nyt jos paikalla terveydenhuollon henkilö niin tahtoisin kuulla mikä tällaiseen "käytäntöön" voi olla syynä???
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtaa sitten siihen ettei yksinhuoltaja edes uskalla kertoa siitä että ex puoliso vainoaa. Jos olen vastaamatta puhelimeen eksälleni, niin varmaa on että puhelimeni ja netti täyttyy huoritteluista ja herjoista. Hyvin mennyt perhejoulu äidin luona päättyi uhkailuviesteihin. ADHD lääkityksen vuoksi ex haukkuu narkkariksi vaikka itsellään on pahoinpitelytuomio.
Ja sun logiikka on mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No entä jos vaimo olisi ollut kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoltajaan kohdistunut väkivalta on lasun paikka. Pitää tarkistaa, että lapsi on ok ja vanhempi on siinä kunnossa, että pystyy hänet hoitamaan. Jos on hakattu sairaalaan, se voi olla kyseenalaista. Lasu on myös perheväkivallasta, aina.
No mutta eihän se lasu siinä hetkessä mitään vaikuta vaan käsitellään vasta myöhemmin virastoaikana.
Samaten tolla perusteella pitäisi tehdä kaikista päivystykseen joutuvien vanhempien lapsista. Riippumatta onko syynä luunmurtuma, rytmihäiriö vai pahoinpitely.
Juuri näin. Jokin fyysinen sairauskin (esim. Syöpä hoitoineen) voi olla traumaattista ja pelottavaa lapselle ja aikuiselle. Pitäiskö niistäkin tehdä lasu?[/
Quote]
Oisko elämänhallinnan puutetta tehdä lisää lapsia jos on jo yh?Näissä tilanteissa huoltaja tekee usien lasun itsekin, jos turvaverkkoa ei ole muuta. Myös yksinäiset yyhoot saattavat laittaa lapsen lasun kautta sijoitukseen kun synnytys seuraavasta on käsillä. Lapsi tietenkin palaa kotiin kun huoltajakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtaa sitten siihen ettei yksinhuoltaja edes uskalla kertoa siitä että ex puoliso vainoaa. Jos olen vastaamatta puhelimeen eksälleni, niin varmaa on että puhelimeni ja netti täyttyy huoritteluista ja herjoista. Hyvin mennyt perhejoulu äidin luona päättyi uhkailuviesteihin. ADHD lääkityksen vuoksi ex haukkuu narkkariksi vaikka itsellään on pahoinpitelytuomio.
Ja sun logiikka on mikä?
No se että joku voi vaikka sanoa että et ole onnistunut rajoittamaan eksää elämästäsi. Jos nostan uhkailuviesteistä syytteen, niin saan eksän raivot vielä pahempina päälleni. Haluaisin vain elää rauhallista elämää lapseni kanssa. Kunpa olisin vihdoin vapaa. Tämä mun ex esitti mm lasulle, että hänellä on uusi tyttöystävä. Totuus on ihan toinen. Hän vahtii jokaista liikettäni.
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen lasussa. Ei ole olemassa mitään "pysyvää merkintää". Tällainen ilmoitus kirjataan rauenneeksi eli sitä ei ole. Jos alkaa asiakkuus, sekin on voimassa vain tarpeellisen ajan. Siitä ei jää mitään sellaista "pysyvää merkintää" joka automaattisesti johtaisi mihinkään.
Minkäs takia sitten lasun työntekijä, paperissa jonka lasu lähettää tiedoksiantona että lasu tehty, on rastiruutuun kohta jossa lukee: "aikasempia lastensuojeluasiakkuuksia" ja "ei aikaisempia lastensuojeluasiakkuuksia"? Kerrotko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lasu pitäisi nähdä rangaistuksena tai kyttäämisenä?
Omasta lapsestani tehtiin automaattisesti lasu, kun olin sairaalassa mielialahäiriöosastolla, eikä lapsella ollut mitään hätää, isä oli hänen kanssaan. Mielestäni oli hyvä asia, että selvittivät, että lapsella oli kaikki hyvin. Soittivat aluksi vain lapsen isälle ja varmistivat tarvitsemmeko apua ja parin kuukauden kuluttua soittivat minulle, kun olin jo kotiutunut sairaalasta.
Onneksi lasuun ei tarvitse ragoida mitenkään. Viranomaiset saa soitella tai lähettää kirjeitä, ei niihen tarvi vastata. Ja pelkkä lasu itsessään ei riitä perusteeksi huostaanottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen lasussa. Ei ole olemassa mitään "pysyvää merkintää". Tällainen ilmoitus kirjataan rauenneeksi eli sitä ei ole. Jos alkaa asiakkuus, sekin on voimassa vain tarpeellisen ajan. Siitä ei jää mitään sellaista "pysyvää merkintää" joka automaattisesti johtaisi mihinkään.
Minkäs takia sitten lasun työntekijä, paperissa jonka lasu lähettää tiedoksiantona että lasu tehty, on rastiruutuun kohta jossa lukee: "aikasempia lastensuojeluasiakkuuksia" ja "ei aikaisempia lastensuojeluasiakkuuksia"? Kerrotko?
Asiakkuus on aktiivinen. Ilmoitus ei vielä merkitse asiakkuuden alkamista, sen päätöksen tekee sossu. Kun asiakkuudelle ei ole tarvetta, se päätetään. Usein voidaan avata uusi asiakkuus samalla asiakkaalle kun homma hällä karkaa käsistä jälleen. Asiakkuuksia ei roikoteta loputtomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoltajaan kohdistunut väkivalta on lasun paikka. Pitää tarkistaa, että lapsi on ok ja vanhempi on siinä kunnossa, että pystyy hänet hoitamaan. Jos on hakattu sairaalaan, se voi olla kyseenalaista. Lasu on myös perheväkivallasta, aina.
No mutta eihän se lasu siinä hetkessä mitään vaikuta vaan käsitellään vasta myöhemmin virastoaikana.
Samaten tolla perusteella pitäisi tehdä kaikista päivystykseen joutuvien vanhempien lapsista. Riippumatta onko syynä luunmurtuma, rytmihäiriö vai pahoinpitely.
Juuri näin. Jokin fyysinen sairauskin (esim. Syöpä hoitoineen) voi olla traumaattista ja pelottavaa lapselle ja aikuiselle. Pitäiskö niistäkin tehdä lasu?
Ei välttämättä palaa kotiin jos vanhempi antaa luvan sijoitukseen, lasta voi olla vaikea saada takaisin.
Näissä tilanteissa huoltaja tekee usien lasun itsekin, jos turvaverkkoa ei ole muuta. Myös yksinäiset yyhoot saattavat laittaa lapsen lasun kautta sijoitukseen kun synnytys seuraavasta on käsillä. Lapsi tietenkin palaa kotiin kun huoltajakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasu pitäisi nähdä rangaistuksena tai kyttäämisenä?
Omasta lapsestani tehtiin automaattisesti lasu, kun olin sairaalassa mielialahäiriöosastolla, eikä lapsella ollut mitään hätää, isä oli hänen kanssaan. Mielestäni oli hyvä asia, että selvittivät, että lapsella oli kaikki hyvin. Soittivat aluksi vain lapsen isälle ja varmistivat tarvitsemmeko apua ja parin kuukauden kuluttua soittivat minulle, kun olin jo kotiutunut sairaalasta.
Minusta ei ainakaan olisi hyvä jos virnaomaiset "selvittelisivät onko kaikki hyvin". Vaikka kaikki onkin hyvin. Kansalaisiin kohdistuva viranomaisurkinta kuuluu muinaiseen DDR:ään. Jos tarvitsen apua niin pyydän sitä itse.
No, musta tehtiin lasu kun noin 10v tyttö oli kaatunut koulumatkalla pyörällä. kaksi aikuista saattoi kotiin. Koirat haukkuivat kun vieraat äänet ovella, komensin hiljaisiksi. lasun syynä oli kun äiti väsyneen näköinen ja huusi, ei ollut kypäräänkään varaa. (tyttö oli jättänyt kypärän pihaan lähtiessään pinkillä Jopollaan kouluun. Se väsynyt äiti oli tytön 15v isosisko joka meni ovelle. Että tällaisiakin ilmoituksia voi tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasu pitäisi nähdä rangaistuksena tai kyttäämisenä?
Omasta lapsestani tehtiin automaattisesti lasu, kun olin sairaalassa mielialahäiriöosastolla, eikä lapsella ollut mitään hätää, isä oli hänen kanssaan. Mielestäni oli hyvä asia, että selvittivät, että lapsella oli kaikki hyvin. Soittivat aluksi vain lapsen isälle ja varmistivat tarvitsemmeko apua ja parin kuukauden kuluttua soittivat minulle, kun olin jo kotiutunut sairaalasta.
Minusta ei ainakaan olisi hyvä jos virnaomaiset "selvittelisivät onko kaikki hyvin". Vaikka kaikki onkin hyvin. Kansalaisiin kohdistuva viranomaisurkinta kuuluu muinaiseen DDR:ään. Jos tarvitsen apua niin pyydän sitä itse.
Ymmärrän näkökantasi, mutta eikö ole aika paljon perheitä, joissa itse koetaan, että kaikki on lapsilla hyvin, vaikka eipä ole.
Nykyinen lastensuojelulaki tehtiin aikana, jolloin oli nousuhdanne ja rahaa. Totta kai alan toimijat halusivat osan potista. Nyt se on rasite, kun sossut joutuvat reagoimaan näihin pilipali -ilmoituksiin. keskimäärin yksi tälläinen ilmoitus maksaa 1000 -5000 euroon ja näitä tehdään noin 80 000 vuodessa (osa tietenkin ihan tarpeellisia) eli pelkkiin ilmoitusten käsittelyyn menee jo järjetön määrä rahaa. Puhumattakaan muusta (kymmenet palaverit eri paria olevat sukat -juttujen tiimoilta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti sentään. Jos joudut pahoinpidellyksi, saat vielä sossun niskaasi lisärangaistuksena. Vittu mikä maa.
Sou? Jos lapsesi ei ole minkäänlaisen suojelun tarpeessa käytöksesi tai elintapojesi vuoksi, niin kyllä ne sossut sen näkee ja homma on siinä.
Jännää että joillekkin viranomaiset ovat aina paha juttu ja pelottaa.
Onkohan niiden Imatran ampumisessa kuolleiden naisten perheistä tehty lasu, kas kun leskellä voi olla kriisi päällä ja onko yleistäkin, että perheessä piipahdetaan pubissa. lesket saavat vielä sossun kimppuunsa tragedian jälkeen. Näitäkin tapauksia nimittäin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtaa sitten siihen ettei yksinhuoltaja edes uskalla kertoa siitä että ex puoliso vainoaa. Jos olen vastaamatta puhelimeen eksälleni, niin varmaa on että puhelimeni ja netti täyttyy huoritteluista ja herjoista. Hyvin mennyt perhejoulu äidin luona päättyi uhkailuviesteihin. ADHD lääkityksen vuoksi ex haukkuu narkkariksi vaikka itsellään on pahoinpitelytuomio.
Ja sun logiikka on mikä?
Ai tässä puhuttiinkin vain pahoinpitelyn uhreista. Entä jos minua pahoinpidellyt ex jatkaa uhkailua puhelimitse? Tiedätkö minkä pelon se herättää? Ja tiedätkö miten pelkään kertoa asiasta muille. Minähän olisin se heikko nainen jota uhkaillaan vieläkin.
Aina tehdään lasu, jos vanhemmalla on veressä alkoholia polille tullessa. Aina, ei vaikuta tilanne. Mistä ne voi tietää onko lapsi jätetty yksin kotiin tai vanhempi ryyppää lapsen läsnäollessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasu pitäisi nähdä rangaistuksena tai kyttäämisenä?
Omasta lapsestani tehtiin automaattisesti lasu, kun olin sairaalassa mielialahäiriöosastolla, eikä lapsella ollut mitään hätää, isä oli hänen kanssaan. Mielestäni oli hyvä asia, että selvittivät, että lapsella oli kaikki hyvin. Soittivat aluksi vain lapsen isälle ja varmistivat tarvitsemmeko apua ja parin kuukauden kuluttua soittivat minulle, kun olin jo kotiutunut sairaalasta.
Minusta ei ainakaan olisi hyvä jos virnaomaiset "selvittelisivät onko kaikki hyvin". Vaikka kaikki onkin hyvin. Kansalaisiin kohdistuva viranomaisurkinta kuuluu muinaiseen DDR:ään. Jos tarvitsen apua niin pyydän sitä itse.
Ymmärrän näkökantasi, mutta eikö ole aika paljon perheitä, joissa itse koetaan, että kaikki on lapsilla hyvin, vaikka eipä ole.
Yksi mokaa mutta kaikkia rangaistaan? Ei kiitos mulle tätä.
Vierailija kirjoitti:
Aina tehdään lasu, jos vanhemmalla on veressä alkoholia polille tullessa. Aina, ei vaikuta tilanne. Mistä ne voi tietää onko lapsi jätetty yksin kotiin tai vanhempi ryyppää lapsen läsnäollessa.
Samahan toki pätee myös potilaisiin joilla ei ole alkoholia veressä. Mistä se lääkäri tietää onko lapset jätetty yksin kotiin? Tai ylipäänsä kaikkiin kaupungilla käveleviin aikuisiin, lapset voi olla yksin kotona vaikkei vanhempi oiskaan alkoholia nauttinut.
Tämä johtaa sitten siihen ettei yksinhuoltaja edes uskalla kertoa siitä että ex puoliso vainoaa. Jos olen vastaamatta puhelimeen eksälleni, niin varmaa on että puhelimeni ja netti täyttyy huoritteluista ja herjoista. Hyvin mennyt perhejoulu äidin luona päättyi uhkailuviesteihin. ADHD lääkityksen vuoksi ex haukkuu narkkariksi vaikka itsellään on pahoinpitelytuomio.