Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?

Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.

Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.

Olen jo kertonut olevani parisuhteessa. Voitko jatkossa keskustella ketjun aiheesta äläkä ketjun aloittajasta?

Ap

Pelastiko parisuhde sinut syrjäytymiseltä?

Mutta OK, esitit täällä ratkaisua helteisen miesten syrjäytymiseen. Pikaisesti katsellen pitkässä keskustelussa kukaan ei usko ehdotuksesi toimivan. Olisiko aika miettiä vastauksia ja kehittää niiden pohjalta ratkaisuehdotustasi tavallaan suuntaan? Tai hylätä se kokonaan.

Ei tämä ole mikään ratkaisuehdotus miesten syrjäytymiseen. Enkä ole ehdottanut, että asian eteen alettaisiin toimimaan käytännön tasolla. Halusin vain keskustella sukupuolijakauman vaikutuksista mm. miesten syrjäytymiseen. 

Ap

Ja nyt on keskusteltu. Todettu, että naisen eikä miehenkään maku vastakkaista sukupuolta kohtaan muutu sen mukaan, minkälaisia suurin osa miehistä tai naisista on. On myös todettu, että parisuhde ei ole vuonna 2016 naiselle mikään välttämättämyys. Ei ole suurimmalle osalle miehistäkään vaan aika pieni osa miehistä syrjäytyy. Suurin osa syrjäytyneistä miehistä on syrjäytynyt siksi, että opiskelu ei ole kiinnostanut, ei ole töitä, aika menee pelien ja päihteiden parissa, ei ole ystäviä eikä muitakaan sosiaalista verkostoa ylläpitäviä ihmissuhteita. Sosiaaliset taidot ovat puutteelliset tai niitä ei haluta käyttää. On paljon sinkkumiehiä, joiden elämä on suorastaan kadehdittavaa työurineen, maailmanmatkailuineen, harrastuksineen ja kaikkine niine seikkoineen, mitä nainen ja lapset eivät ole estämässä. Kutsuttakoon heitä vaikka MGTOW-miehiksi, vaikka eivät välttämättä tietoisesti toimikaan tuon ideologian mukaan. Naisenpuutteesta syrjäytyvät ainoastaan sellaiset miehet, jotka tarvitsisivat elämäänsä parikymppisen Sara Siepin näköisen äidin, jolta saa kerran viikossa pillua. 

Ja kuten olen jo moneen kertaan todennut, sukupuolijakauman muuttuminen ei muuttaisi ainoastaan naisten vaatimuksia miehelle, vaan miehiä itsessään. Kun miehiä arvostettaisiin enemmän (näin käy, kun sukupuolen edustajien määrä vähenee), miehistä tulisi sosiaalisesti rohkeampia ja lopulta sosiaalisesti taitavampia. Ja sitä kautta naisille parempia kumppaneitakin. Mutta sivuutat tämän asian täysin ja kuvittelet, että yhteiskunta ja kulttuuri eivät muuttuisi mitenkään, jos tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia. 

Ap

Yhteiskunta ikävä kyllä muuttuu sen mukaan, mitä enemmistö yhteiskunnan jäsenistä haluaa. Jos naisia olisi enemmistö, yhteiskuntaa muutettaisiin enemmän naisille mieluiseen suuntaan. Ja se suunta olisi sellainen, että nainen entistä vähemmän tarvitsisi parisuhdetta vaikkapa nyt sitten lyhyen miehen kanssa. Naiset muuttaisivat yhteiskuntaa siten, että sinkkunaisten hedelmöityshoidot helpottuisivat ja halpenisivat, spermanluovuttajista hyväksyttäisiin vain ne kaikista parhaat (yksi alfauros pystyisi siittämään keinohedelmöityksellä satoja naisia) . Naisten saamien tukien määrä kasvaisi, jos naisella olisi lapsia. Naisista tulisi aiempaa valikoivampia ja itsekkäämpiä, koska naisilla olisi entistä enemmän valtaa päättää yhteiskunnallisista asioista. Hyvä veli -verkostot muuttuisivat hyvä sisko -verkostoiksi. 

Sun logiikkasi perustuu siihen, että naisilla olisi jokin pakottava tarve saada mies. Näin ei ole enää vuonna 2016. Nainen jakaa sänkynsä mieluummin parhaan ystävättärensä kanssa kuin miehen kanssa, joka ei naista viehätä. Sitäpaitsi tuolla aiemminkin lainasit Kontulan tutkimusta, jossa todettiin, että naisten parivalintaan vaikuttaa myös naisen ystävät. Miten luulet käyvän, jos naisten määrä lisääntyisi ja naisella olisi nykyise viiden ystävän sijasta 10 ystävää? Naisista tulisi vain entistäkin vaativampia ja kriittisempiä ja miesten pitäisi muuttua entistäkin sosiaalisesti rohkeammiksi ja taitavammiksi, koska pakkeja tulisi vieläkin useammalta naiselta kuin nyt. Miehet voivat tehdä muutoksen jo nyt, ei siihen tarvita lisää naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen pituus ei oikeastaan ollut olennainen asia tässä, vaan naisten (parisuhteen kannalta) huonot vaatimukset mahdolliselle kumppanilleen. Joku (nais?)kirjoittaja vain tarttui tuohon pituuteen, vaikka se oli vain yksi esittämistäni esimerkeistä. Oliko sulla ketjun aiheesta jokin mielipide?

Ap

Ei ole sinun asiasi tai edes vallassasi määritellä, mikä on huono tai hyvä kriteeri. Sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tai oikeutta vaikuttaa muiden ihmisten preferensseihin esim. parinvalinnan suhteen. Joku asia voi tietysti harmittaa sinua ja saat olla eri mieltä. Lähes jokainen ihminen uskoo mielellään olevansa oikeassa.

Kuka sinä olet sanomaan, mitä naisten pitäisi valita tai olla valitsematta?

Pyrin määrittelemään hyvät ja huonot kriteerit sen mukaan, kuinka paljon niiden toteutuminen lisää onnellisuutta parisuhteessa. Esimerkiksi kyky ottaa itsestään edustava profiilikuva ei välttämättä paranna parisuhdetta juurikaan, mutta se auttaa kovasti parisuhteeseen pääsemisessä. Valintakriteerinä edustava profiilikuva on siis aika huono. 

Ei minulla olekaan mitään oikeutta sanoa naisten puolesta mitä heidän pitäisi valita, mutta voin miettiä ovatko nuo valinnat lopulta naisen itsensäkään kannalta järkeviä.

Ap

Minäkin voin miettiä onko sinun kannaltasi järkevää rakennella tällaisia utopioita sen sijaan että menisit opiskelemaan ja hankkisit kavereita. Syrjäytymisesi on itsestäsi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!

Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?

Ap 

Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.

Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.

Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.

Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?

Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.

Ap

Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?

Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.

Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?

Ap

Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?

Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.

Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.

Ap

Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.

Ignooraan tarkoituksella. Kaikki viestit eivät ansaitse vastausta tai olen jo aiemmin tässä ketjussa vastauksen antanut.

Sinun esimerkkisi ei toimi, sillä siinä pojat olivat jo ennalta tuttuja ja suhtautuminen poikiin yleisellä tasolla pysyi samana. Jos poikien ja miesten määrä vähenisi valtakunnallisesti, heitä arvostettaisiin enemmän, ja tämä arvostus itsessään rohkaisisi poikia ja vähentäisi sitä kautta syrjäytymistä. Poikien väheneminen siis todellakin tekee heistä halutumpia, mutta ei välttämättä esittämässäsi tilanteessa.

Ap

Halutumpia mihin? Etkö oikeasti nyt ymmärrä, että jos mies ei ole naisten silmissä haluttava, niin mies ei muutu halutuksi, vaikka olisi ainoa mies koko maailmassa?

Halutumpia esim. parisuhdekumppaneiksi (piti kyllä alunperin kirjoittaa suositumpia).

Mies todellakin muuttuu halutummaksi naisten silmissä, jos hän on ainoa mies maailmassa. Tämä on aivan varma asia. Sotien jälkeen, kun nuorten miesten määrä oli dramaattisesti vähentynyt, vientiä oli lähes kaikilla miehillä, vaikka näin ei ennen sotia ollutkaan. Miesten arvostuksen kasvaminen muuttaa miestä itsessään, tekee hänestä sosiaalisesti rohkeamman jne, ja mm. tämä muutos lisää miehen haluttavuutta. Jos tyttöjen suhteellinen määrä kasvaisi, se olisi hyödyllistä monella tavalla.

 Ap 

Nyt ei kannata oikoa sieltä missä ei ole pitkospuita. Sotien jälkeen kyllä avioliittoja solmittiin ennätysmäärin ja lapsiakin syntyi ennennäkemättömän paljon. Tämä ei kuitenkaan ollut pelkästään lukumäärist johtuva asia. Sotavuodet olivat pitkiä, ihmiset janosivat mukavampia aikoja, katsetta eteenpäin tulevaisuuteen, perhettä ja jälleenrakentamista. Moni avioliitto osoittautui erittäin epäonnistuneeksi kun niitä solmittiin niin hätäisesti. Monella oli tietoista pakoa kovia sota-ajan kokemuksia kohtaan. Ilman sotaa ei ap:kään voi tavoitella samaa henkistä ilmapiiriä kuin tuolloin oli eikä siltikään, koska naisen asema on oleellisesti muuttunut esim. ehkäisymahdollisuuksien myötä. Joku sikiöseulonnan kaltainen näpertely ei ole omiaan replikoimaan samaa ilmapiiriä eikä todennäköisesti lisäisi avioliittohaluja miksikään. Todennäköisesti pienentäisi.

Sotien jälkeen solmittujen avioliittojen epäonnistumiset tuskin johtuivat siitä, että ihmiset solmivat niitä hätäisesti, vaan koska naimisiin menneillä ihmisillä oli sotatraumoja. Nämä traumat ja sen ajan olemattomat keinot käsitellä niitä tekivät monista todella vaikeita kumppaneita. Ja tämä sotaheitto oli vain esimerkki väittämään, että miehestä ei tulisi halutumpi, vaikka hän olisi ainoa mies maailmassa. Totta kai tulisi.

Ap

Niin, avioerojen määrä räjähti myöskin heti sotien jälkeen. Kuitenkin tuolloin erolla oli iso stigmavaikutus. Jämämiehistä hankkiuduttiin kuitenkin eroon asap. Mutta perustelepa miksi kukaan mies haluaisi elää liitossa naisen kanssa, joka inhoaa tätä, mutta olosuhteiden pakosta joutuu sietämään saman katon alla? Luuletko, että pelkkä parisuhde takaa seksin? Mietipä uusiksi, nytkin kovin moni mies on vailla pillua ja parisuhteessa.

Nykytilanteessa naisilla on niin paljon valinnanvaraa miehistä, että monilla naisilla on täysin irrationaalisia vaatimuksia kumppanilleen, joilla ei ole mitään tekemistä parisuhteen mielekkyyden kannalta. Pituus sentin tarkkuudella, tietty hiusten väri, vääränlainen kuva jossain deittipalvelussa jne. Jos miehiä olisi vähemmän, nämä typerimmät kriteerit putoaisivat pois, eikä niin, että naiset alkaisivat taloudellisista pakotteista parisuhteeseen itselleen täysin sopimattoman miehen kanssa.

Vastustan tuollaista loukkaavaa termiä "jämämies", ja kertoo paljon sinusta, että sellaista edes käytät.

Ap

Kuinka hölmö pitää olla ettei ymmärrä että tuollaiset naurettavat "kriteerit" ovat vain sellaisia joita nainen voi keksiä miettiessään täydellistä miestä, mutta sitten kun se oikea joka kolahtaa, sattuu eteen, niin hölmöt kriteerit lentävät romukoppaan eikä siinä vaiheessa ole hiusten värillä tmv enää mitään väliä!? Jos mies ei kelpaa ja se perustellaan jollain väärällä hiustyylillä tai 3cm liian lyhyellä pituudella, niin oikeasti vika on vain siinä ettei ollut sitä oikeaa kipinää, mutta tukanvärillä jne se on helpompi selittää jopa itselleen.

Ja sen takia tuo sinun teoriasi on viallinen, koska kukaan nainen ei oikeasti nytkään valitse puolisoa hiuksien tai senttimetrilleen oikean pituuden perusteella. Joten mikään ei muuttuisi vaikka naisia olisi enemmän.

Itse asiassa noiden kriteerien ei tarvitse edes lentää romukoppaan. Onhan jokaisella tiedossa esim. mistä hiustenväristä pitää eniten. Sanotaan tummanruskeasta. Mutta ei se tarkoita, että vaaleahiuksinen ei kelpaisi, jos muuten kolahtaa. Jokaisella on jokin mielikuva täydellisestä kumppanista, mutta ei se tarkoita että kaikki siihen sopimattomat saisivat heti pakit. Toki hyvin nuorilla pakkien antamiseen riittää se että treffeille pyytäjä ei ole rock-tähti. Mutta tässä puhutaan aikuisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen pituus ei oikeastaan ollut olennainen asia tässä, vaan naisten (parisuhteen kannalta) huonot vaatimukset mahdolliselle kumppanilleen. Joku (nais?)kirjoittaja vain tarttui tuohon pituuteen, vaikka se oli vain yksi esittämistäni esimerkeistä. Oliko sulla ketjun aiheesta jokin mielipide?

Ap

Ei ole sinun asiasi tai edes vallassasi määritellä, mikä on huono tai hyvä kriteeri. Sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tai oikeutta vaikuttaa muiden ihmisten preferensseihin esim. parinvalinnan suhteen. Joku asia voi tietysti harmittaa sinua ja saat olla eri mieltä. Lähes jokainen ihminen uskoo mielellään olevansa oikeassa.

Kuka sinä olet sanomaan, mitä naisten pitäisi valita tai olla valitsematta?

Pyrin määrittelemään hyvät ja huonot kriteerit sen mukaan, kuinka paljon niiden toteutuminen lisää onnellisuutta parisuhteessa. Esimerkiksi kyky ottaa itsestään edustava profiilikuva ei välttämättä paranna parisuhdetta juurikaan, mutta se auttaa kovasti parisuhteeseen pääsemisessä. Valintakriteerinä edustava profiilikuva on siis aika huono. 

Ei minulla olekaan mitään oikeutta sanoa naisten puolesta mitä heidän pitäisi valita, mutta voin miettiä ovatko nuo valinnat lopulta naisen itsensäkään kannalta järkeviä.

Ap

Luuletko että joku valitsee kumppaninsa suoraan profiilikuvan mukaan? Vaikka olisit kuinka hyvä ottamaan profiilikuvia ja kävisit sen takia treffeillä joka ilta, niin jos olet haiseva, töykeä ja ilkeä misogynisti niin yksin jäät. Kun taas vaikket osaa ottaa hyvää profiilikuvaa niin jos olet mukava, tavallinen, hygieniasta huolehtiva kohtelias ihminen niin todennäköisyys päätyä parisuhteeseen on paljon suurempi kuin tuolla profiilikuvien ottajalla, aivan varmasti.

Ei, vaan kuten jo kertaalleen sanoin, edustava profiilikuva ei tee parisuhteesta parempaa, mutta se parantaa parisuhteeseen pääsyä = huono kriteeri valita kumppani. Eikä kukaan tietenkään suoraan profiilikuvan perusteella kumppaniaan valitse, mutta liian paljon sillä kuitenkin on merkitystä suhteessa sen tuomaan arvoon itse parisuhteelle. Vähän kuin ostaisi auton sen perusteella miten hyvän kuvan autokauppias on siitä onnistunut netikauppaansa ottamaan. Varmasti se lisää myyntiä, mutta tekeekö se itse autosta ja sen käytöstä parempaa, että kuvaaja on valinnut edulliset kuvakulmat, valaistukset jne?

Ja toki ns. perusjutuilla on viime kädessä eniten merkitystä, etenkin jos ei ihan nuorimpien naisten pariutumisesta puhuta, mutta ideanani olikin vain poimia yksi parinvalintaan vaikuttava tekijä, ei väittää jonkin yhden asian olevan koko valintatapahtuman selittävä tekijä. Kun joukko on tarpeeksi suuri (tässä tapauksessa miljoonia naisia ja miehiä), sinänsä suht merkityksettömältä vaikuttava asia valintaprosessissa saa aikaan pariutumisen kannalta havaittavissa olevia muutoksia, vaikka yksilötasolla näin ei olisikaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?

Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.

Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.

Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!

Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.

Ap

Mieti sitäkin, että mitä niille jämänaisille tehdään, joille ei miestä uudessa tilanteessa riitä? Onko se ihan OK tilanne?

En usko parisuhteen ulkopuolelle vasten tahtoaan jäävien naisten määrän kasvavan, vaikka sukupuolijakauma muuttuisikin hieman. Onhan nykyiselläänkin paljon sekä naisia että miehiä tahtomattaan yksin. Mutta uskon, että miesten yleisen arvostuksen kasvaminen tekisi joistakin miehistä sosiaalisesti rohkeampia, mikä tekisi heistä naisille kiinnostavampia kumppaniehdokkaita. Ilman sopivaa kumppania jäävien naisten määrä saattaisi siis itse asiassa jopa vähentyä.

Ap

Niin, sinä uskot näin, mutta useimmat, siis lähes kaikki, keskusteluun osallistuneet uskovat että ehdotuksesi lisäisi ainoastaan yksin elävien mukaisten määrää. Patti tilanne.

Lisäksi vähättelet yksinäisen naisen tuskaa. Moni heistä haluaisi parisuhteen, mutta eivät halua epätyydyttävään parisuhteeseen. Pitääkö tosiaan mielestäsi naiset uhrata syrjäytyneiden miesten pelastamiseksi? Varsinkaan kun se naisen puute ei ole syrjäytymisen primäärinen syy. Seuraus se monesti kyllä on. Tämä on tässä keskustelussa sanottu sinulle jo sata kertaa, mutta et vaan usko sitä.

Siinä olet oikeassa, että yksin jäävä nainen ei syrjäydy helposti, mutta ei se häntä onnelliseksikään tee. Näinpä onnettomien yksinäisten naisten lisääminen ei oikeutu muutaman miehen pelastamisella, etenkään kun pelastuminen ei ole lainkaan varmaa.

Minäkään en usko, että naisten suurempi määrä auttaisi ilman jääviä miehiä. Jos itse en olisi saanut tasokasta miestä (= akateemista ja älykästä, ulkonäkövaatimuksia ei ollut vaikka hyvännäköisen sainkin), olisin mieluummin ollut ilman kuin tyytynyt vähempään. Parempi elämä kokonaan ilman kuin hengenlahjoiltaan köyhän kanssa.

Ap väittää elävänsä parisuhteessa. Kauankohan hänen suhteensa mahtaa kestää kun hän käyttää kaiken aikansa näihin jankkauksiin, joista hän ei osoita saavansa yhtään kehittävää oivallusta. Ennustan, että ap:n lähtölaskenta parisuhteestaan on jo käynnissä.

Todennäköisesti hän kuitenkin valehtelee ja hänellä ei ole mitään parisuhdetta.

miksi väitetään ettei lihava nainen kelpaa?itse olen hoikka ja mua yrittää miehet vain harvoin.hiirulaisen näköinen pullea kaveri hätistelee miehiä ympäriltään.ollaan parikymppisiä ja tätä on jo kauan jatkunut.miksi väitetään muka että naisen pitää olla kaunis, jos lähes kaikki parisuhteessa olevat naiset joita tunnen, ovat rumia ja pulleita?luonteeltaan eivät ole myöskään mitenkään erikoisia, melko vaatimattomia ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Ap väittää elävänsä parisuhteessa. Kauankohan hänen suhteensa mahtaa kestää kun hän käyttää kaiken aikansa näihin jankkauksiin, joista hän ei osoita saavansa yhtään kehittävää oivallusta. Ennustan, että ap:n lähtölaskenta parisuhteestaan on jo käynnissä.

Todennäköisesti hän kuitenkin valehtelee ja hänellä ei ole mitään parisuhdetta.

Ihan kuin tuolla mitään parisuhdetta olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?

Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.

Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.

Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!

Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.

Ap

Mieti sitäkin, että mitä niille jämänaisille tehdään, joille ei miestä uudessa tilanteessa riitä? Onko se ihan OK tilanne?

En usko parisuhteen ulkopuolelle vasten tahtoaan jäävien naisten määrän kasvavan, vaikka sukupuolijakauma muuttuisikin hieman. Onhan nykyiselläänkin paljon sekä naisia että miehiä tahtomattaan yksin. Mutta uskon, että miesten yleisen arvostuksen kasvaminen tekisi joistakin miehistä sosiaalisesti rohkeampia, mikä tekisi heistä naisille kiinnostavampia kumppaniehdokkaita. Ilman sopivaa kumppania jäävien naisten määrä saattaisi siis itse asiassa jopa vähentyä.

Ap

Niin, sinä uskot näin, mutta useimmat, siis lähes kaikki, keskusteluun osallistuneet uskovat että ehdotuksesi lisäisi ainoastaan yksin elävien mukaisten määrää. Patti tilanne.

Lisäksi vähättelet yksinäisen naisen tuskaa. Moni heistä haluaisi parisuhteen, mutta eivät halua epätyydyttävään parisuhteeseen. Pitääkö tosiaan mielestäsi naiset uhrata syrjäytyneiden miesten pelastamiseksi? Varsinkaan kun se naisen puute ei ole syrjäytymisen primäärinen syy. Seuraus se monesti kyllä on. Tämä on tässä keskustelussa sanottu sinulle jo sata kertaa, mutta et vaan usko sitä.

Siinä olet oikeassa, että yksin jäävä nainen ei syrjäydy helposti, mutta ei se häntä onnelliseksikään tee. Näinpä onnettomien yksinäisten naisten lisääminen ei oikeutu muutaman miehen pelastamisella, etenkään kun pelastuminen ei ole lainkaan varmaa.

Jaahas. Nyt on näemmä "pitääkö tosiaan mielestäsi" -argumentoinnin vuoro. :D Ei, naisia ei pidä uhrata. Sen sijaan olosuhteita olisi hyvä muuttaa sellaisiksi, että naiset saisivat heille kelpaavia miehiä enemmän tarjolle, ja uskon, että miesten sosiaalisten taitojen kehittyminen johtaisi tähän. Ja jos tyttöjä olis vähemmän kuin poikia, tämä lisäisi miesten arvostusta, mikä antaisi miehille rohkeutta ottaa osaa niihin sosiaalisiin toimintoihin, joissa edellä mainitut taidot kehittyisivät. Win-win.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en usko, että naisten suurempi määrä auttaisi ilman jääviä miehiä. Jos itse en olisi saanut tasokasta miestä (= akateemista ja älykästä, ulkonäkövaatimuksia ei ollut vaikka hyvännäköisen sainkin), olisin mieluummin ollut ilman kuin tyytynyt vähempään. Parempi elämä kokonaan ilman kuin hengenlahjoiltaan köyhän kanssa.

Täällä on yksi nainen, joka ei saanut tasokasta miestä. Ns. huonompia (seksuaalista häirintää harjoittavia, alkoholiongelmaisia, 30 vuotta minua vanhempia...) on ollut tarjolla ja olen todellakin valinnut elää mieluummin yksin kuin huonossa seurassa.

Ainoastaan jos olisin voinut saada hyvän miehen olisin valinnut pariutua, mutta näin ei tapahtunut. Siihen millaisia miehiä on tarjolla ei vaikuta naisten määrä.

Hyvä ap, sinä olet nyt pohtinut ja käännellyt tätä asiaa Tapaninpäivästä lähtien miettien miesten syrjäytymistä. Sinä olet hyvä esimerkki niistä syistä ;), istut koneella  kaiket päivää filosofoiden ko asiaa. Teoriat sinulla on hallussa, mutta entäs se käytännön puoli. Toimintaa mies toimintaa! Tapanintanssit sinulta meni ohi, kun istuit keskustellen koneellasi.

Mutta ne vapaat tytöt oli siellä tanssilattioilla, sinne ne uroot painuu  ja löytää  elämänsä naisen. Johtopäätös: Uskallusta puuttuu :( , pane kone kiinni ja baanalle!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap, sinä olet nyt pohtinut ja käännellyt tätä asiaa Tapaninpäivästä lähtien miettien miesten syrjäytymistä. Sinä olet hyvä esimerkki niistä syistä ;), istut koneella  kaiket päivää filosofoiden ko asiaa. Teoriat sinulla on hallussa, mutta entäs se käytännön puoli. Toimintaa mies toimintaa! Tapanintanssit sinulta meni ohi, kun istuit keskustellen koneellasi.

Mutta ne vapaat tytöt oli siellä tanssilattioilla, sinne ne uroot painuu  ja löytää  elämänsä naisen. Johtopäätös: Uskallusta puuttuu :( , pane kone kiinni ja baanalle!

Mulla on puhelimessa netti. Sekin on nykyaikana mahdollista, ei tarvitse istua koneella kaiket päivää. Mutta kiitos kontribuutiostasi, joka taas vaihteeksi keskittyi minuun itse aiheen sijaan. Yli puolet tämän ketjun viesteistä taitaa keskittyä minuun. Jokin minussa ilmeisesti kiehtoo teitä, mutta ette vain osaa ilmaista kiinnostustanne, joten se purkautuu nälvimisenä. "Rakkaudesta se hevonenkin potkii"

Ap

Minun mielestäni ap on kiehtova.

On segmentti miehiä joille mikään ei auta. Tämä on asia jota ap ei pysty hyväksymään ja uppoutuu päiväkausiksi päiväuniinsa jotka ei ole edes toteutettavissa. Mitä ihmettä se auttaa, kysyn vain? Täydellistä ajan tuhlausta kaikilla tavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap, sinä olet nyt pohtinut ja käännellyt tätä asiaa Tapaninpäivästä lähtien miettien miesten syrjäytymistä. Sinä olet hyvä esimerkki niistä syistä ;), istut koneella  kaiket päivää filosofoiden ko asiaa. Teoriat sinulla on hallussa, mutta entäs se käytännön puoli. Toimintaa mies toimintaa! Tapanintanssit sinulta meni ohi, kun istuit keskustellen koneellasi.

Mutta ne vapaat tytöt oli siellä tanssilattioilla, sinne ne uroot painuu  ja löytää  elämänsä naisen. Johtopäätös: Uskallusta puuttuu :( , pane kone kiinni ja baanalle!

Mulla on puhelimessa netti. Sekin on nykyaikana mahdollista, ei tarvitse istua koneella kaiket päivää. Mutta kiitos kontribuutiostasi, joka taas vaihteeksi keskittyi minuun itse aiheen sijaan. Yli puolet tämän ketjun viesteistä taitaa keskittyä minuun. Jokin minussa ilmeisesti kiehtoo teitä, mutta ette vain osaa ilmaista kiinnostustanne, joten se purkautuu nälvimisenä. "Rakkaudesta se hevonenkin potkii"

Ap

Onhan sulla netti, mutta jos olet koko ajan täällä vauva-palstalla, niin onni saattaa mennä ohi ;).

Eikös tämä ongelma ollut hieman myöskin sinun, ymmärsin sellaista jostain kommentistasi. Isoihin ongelmiin on helpompi löytää ratkaisu, kun ne vedetään yksilön tasolle. Tuo syrjäytyminen on niin monitasoinen, että ei siihen mitään patenttiratkaisua ole. Olen jo aiemmin kirjoittanut tänne, että naisten lisääminen ei ole ratkaisu, jos perusongelma on poikien huono koulusuoriutuminen  ja huonot sosiaaliset valmiudet. 

Pitkä ketju, mutta kuitenkin täysin utopiaa. Suomessa suurin osa lapsista syntyy ihan perinteisellä tavalla alkunsa saaneina. Keinohedelmöitykset muodostavat vain hyvin pienen osan raskauksista. Lisäksi suurin osa miehistä haluaa myös pojan, ei pelkästään tyttäriä. Eikä ainakaan sitä varten, että naisille keskimäärin kelpaamattomat miehet pääsisivät nussimaan näitä tyttäriä. 

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni ap on kiehtova.

Lopeta ap hourailu, sinä olet ap!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap, sinä olet nyt pohtinut ja käännellyt tätä asiaa Tapaninpäivästä lähtien miettien miesten syrjäytymistä. Sinä olet hyvä esimerkki niistä syistä ;), istut koneella  kaiket päivää filosofoiden ko asiaa. Teoriat sinulla on hallussa, mutta entäs se käytännön puoli. Toimintaa mies toimintaa! Tapanintanssit sinulta meni ohi, kun istuit keskustellen koneellasi.

Mutta ne vapaat tytöt oli siellä tanssilattioilla, sinne ne uroot painuu  ja löytää  elämänsä naisen. Johtopäätös: Uskallusta puuttuu :( , pane kone kiinni ja baanalle!

Mulla on puhelimessa netti. Sekin on nykyaikana mahdollista, ei tarvitse istua koneella kaiket päivää. Mutta kiitos kontribuutiostasi, joka taas vaihteeksi keskittyi minuun itse aiheen sijaan. Yli puolet tämän ketjun viesteistä taitaa keskittyä minuun. Jokin minussa ilmeisesti kiehtoo teitä, mutta ette vain osaa ilmaista kiinnostustanne, joten se purkautuu nälvimisenä. "Rakkaudesta se hevonenkin potkii"

Ap

Onhan sulla netti, mutta jos olet koko ajan täällä vauva-palstalla, niin onni saattaa mennä ohi ;).

Eikös tämä ongelma ollut hieman myöskin sinun, ymmärsin sellaista jostain kommentistasi. Isoihin ongelmiin on helpompi löytää ratkaisu, kun ne vedetään yksilön tasolle. Tuo syrjäytyminen on niin monitasoinen, että ei siihen mitään patenttiratkaisua ole. Olen jo aiemmin kirjoittanut tänne, että naisten lisääminen ei ole ratkaisu, jos perusongelma on poikien huono koulusuoriutuminen  ja huonot sosiaaliset valmiudet. 

Ongelma on hieman minunkin? Tarkoitatko niitä viestejä, joissa kerroin olevani parisuhteessa? Jos et, niin kero toki mitä kommenttiani tarkoitit? 

Ja olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei ole olemassa patenttiratkaisua syrjäytymisen ratkaisemiseen, varsinkin kun maailma ympärillämme koulumaailmoineen ja työelämineen muuttuu niin nopeaan tahtiin kuin se tällä hetkellä muuttuu. Minusta tyttöjen suhteellisen määrän lisääntyminen johtaisi tilanteeseen, jossa poikien sosiaaliset taidot olisivat paremmat, joten ei me sinunkaan kanssasi ihan eri linjoilla olla. Päämäärämme on sama - poikien/miesten sosiaalisten taitojen kehittäminen - mutta olemme eri mieltä siitä johtaisiko tyttöjen suhteellinen lisäys tuohon lopputulokseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

On segmentti miehiä joille mikään ei auta. Tämä on asia jota ap ei pysty hyväksymään ja uppoutuu päiväkausiksi päiväuniinsa jotka ei ole edes toteutettavissa. Mitä ihmettä se auttaa, kysyn vain? Täydellistä ajan tuhlausta kaikilla tavoilla.

Esimerkki tästä oli ohjelmassa jossa kuvattiin naisenkipeiden miesten matkaa Ukrainaan etsimään vaimoa. Vilkuilin kanavaa silloin tällöin ja porukassa oli 26-vuotias mies joka ei ollut koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä. "Mies" oli kuin esimurrosikäinen poika joka oli suurennettu pienehkön aikuisen kokoiseksi. Pullava, ei ottanut juuri mitään kontaktia naisiin, nuokkui illanvietoissa sen oloisena että äiskä oli unohtanut laittaa jimipetterin nukkumaan. Oli kuin iso lapsi. Mikään mies-nais-ratio ei saisi minua edes harkitsemaan parisuhdetta tuon kanssa.