Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia
26.12.2016 |
Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.
Kommentit (550)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!
Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!
Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.
Ap
Olet oikeassa et ole sovinisti. Misogyyni kylläkin. Vihaat naisia ja naisten vapautta valita koska koet ettet ole noissa valinnoissa vahvoilla. Valitettavasti ihmisarvoa ei joidenkin miesten pillunkipeyden vuoksi länsimaisessa yhteiskunnassa ole haluttu rajoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.
Ignooraan tarkoituksella. Kaikki viestit eivät ansaitse vastausta tai olen jo aiemmin tässä ketjussa vastauksen antanut.
Sinun esimerkkisi ei toimi, sillä siinä pojat olivat jo ennalta tuttuja ja suhtautuminen poikiin yleisellä tasolla pysyi samana. Jos poikien ja miesten määrä vähenisi valtakunnallisesti, heitä arvostettaisiin enemmän, ja tämä arvostus itsessään rohkaisisi poikia ja vähentäisi sitä kautta syrjäytymistä. Poikien väheneminen siis todellakin tekee heistä halutumpia, mutta ei välttämättä esittämässäsi tilanteessa.
Ap
Halutumpia mihin? Etkö oikeasti nyt ymmärrä, että jos mies ei ole naisten silmissä haluttava, niin mies ei muutu halutuksi, vaikka olisi ainoa mies koko maailmassa?
Halutumpia esim. parisuhdekumppaneiksi (piti kyllä alunperin kirjoittaa suositumpia).
Mies todellakin muuttuu halutummaksi naisten silmissä, jos hän on ainoa mies maailmassa. Tämä on aivan varma asia. Sotien jälkeen, kun nuorten miesten määrä oli dramaattisesti vähentynyt, vientiä oli lähes kaikilla miehillä, vaikka näin ei ennen sotia ollutkaan. Miesten arvostuksen kasvaminen muuttaa miestä itsessään, tekee hänestä sosiaalisesti rohkeamman jne, ja mm. tämä muutos lisää miehen haluttavuutta. Jos tyttöjen suhteellinen määrä kasvaisi, se olisi hyödyllistä monella tavalla.
Ap
Nyt ei kannata oikoa sieltä missä ei ole pitkospuita. Sotien jälkeen kyllä avioliittoja solmittiin ennätysmäärin ja lapsiakin syntyi ennennäkemättömän paljon. Tämä ei kuitenkaan ollut pelkästään lukumäärist johtuva asia. Sotavuodet olivat pitkiä, ihmiset janosivat mukavampia aikoja, katsetta eteenpäin tulevaisuuteen, perhettä ja jälleenrakentamista. Moni avioliitto osoittautui erittäin epäonnistuneeksi kun niitä solmittiin niin hätäisesti. Monella oli tietoista pakoa kovia sota-ajan kokemuksia kohtaan. Ilman sotaa ei ap:kään voi tavoitella samaa henkistä ilmapiiriä kuin tuolloin oli eikä siltikään, koska naisen asema on oleellisesti muuttunut esim. ehkäisymahdollisuuksien myötä. Joku sikiöseulonnan kaltainen näpertely ei ole omiaan replikoimaan samaa ilmapiiriä eikä todennäköisesti lisäisi avioliittohaluja miksikään. Todennäköisesti pienentäisi.
Sotien jälkeen solmittujen avioliittojen epäonnistumiset tuskin johtuivat siitä, että ihmiset solmivat niitä hätäisesti, vaan koska naimisiin menneillä ihmisillä oli sotatraumoja. Nämä traumat ja sen ajan olemattomat keinot käsitellä niitä tekivät monista todella vaikeita kumppaneita. Ja tämä sotaheitto oli vain esimerkki väittämään, että miehestä ei tulisi halutumpi, vaikka hän olisi ainoa mies maailmassa. Totta kai tulisi.
Ap
Niin, avioerojen määrä räjähti myöskin heti sotien jälkeen. Kuitenkin tuolloin erolla oli iso stigmavaikutus. Jämämiehistä hankkiuduttiin kuitenkin eroon asap. Mutta perustelepa miksi kukaan mies haluaisi elää liitossa naisen kanssa, joka inhoaa tätä, mutta olosuhteiden pakosta joutuu sietämään saman katon alla? Luuletko, että pelkkä parisuhde takaa seksin? Mietipä uusiksi, nytkin kovin moni mies on vailla pillua ja parisuhteessa.
Nykytilanteessa naisilla on niin paljon valinnanvaraa miehistä, että monilla naisilla on täysin irrationaalisia vaatimuksia kumppanilleen, joilla ei ole mitään tekemistä parisuhteen mielekkyyden kannalta. Pituus sentin tarkkuudella, tietty hiusten väri, vääränlainen kuva jossain deittipalvelussa jne. Jos miehiä olisi vähemmän, nämä typerimmät kriteerit putoaisivat pois, eikä niin, että naiset alkaisivat taloudellisista pakotteista parisuhteeseen itselleen täysin sopimattoman miehen kanssa.
Vastustan tuollaista loukkaavaa termiä "jämämies", ja kertoo paljon sinusta, että sellaista edes käytät.
Ap
Viestistäsi huomaa, että etsit parisuhdetta vain netin kautta. Elävässä elämässä ei kukaan ole kiinnostunut jonkun pituudesta sentilleen (itse en edes tiedä minkä pituinen miesystäväni on). Jos itse olisin jäänyt nillittämään nettiin siitä, kuinka miehet eivät kiinnostu minusta, olisin edelleen sinkku.
Viestistäsi huomaa, että et ole tottunut ajattelemaan ja keskustelemaan asioista laajassa mittakaavassa, vaan ainoastaan henkilökohtaisella tasolla. Puhun sukupuolijakauman (ja naisten kumppanikriteerien) vaikutuksista miehiin ja naisiin, en yksittäiseen mieheen tai naiseen. Osa ihmisistä hakee kumppania netin tmv. välityksellä, joten tuollaisilla kriteereillä on vaikutusta ihmisten pariutumiseen, kun tarkastellaan koko väestöä. Viime kädessä ihan yksilötasollakin, vaikka ei tietenkään jokaisen yksilön kohdalla.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.
Ignooraan tarkoituksella. Kaikki viestit eivät ansaitse vastausta tai olen jo aiemmin tässä ketjussa vastauksen antanut.
Sinun esimerkkisi ei toimi, sillä siinä pojat olivat jo ennalta tuttuja ja suhtautuminen poikiin yleisellä tasolla pysyi samana. Jos poikien ja miesten määrä vähenisi valtakunnallisesti, heitä arvostettaisiin enemmän, ja tämä arvostus itsessään rohkaisisi poikia ja vähentäisi sitä kautta syrjäytymistä. Poikien väheneminen siis todellakin tekee heistä halutumpia, mutta ei välttämättä esittämässäsi tilanteessa.
Ap
Halutumpia mihin? Etkö oikeasti nyt ymmärrä, että jos mies ei ole naisten silmissä haluttava, niin mies ei muutu halutuksi, vaikka olisi ainoa mies koko maailmassa?
Halutumpia esim. parisuhdekumppaneiksi (piti kyllä alunperin kirjoittaa suositumpia).
Mies todellakin muuttuu halutummaksi naisten silmissä, jos hän on ainoa mies maailmassa. Tämä on aivan varma asia. Sotien jälkeen, kun nuorten miesten määrä oli dramaattisesti vähentynyt, vientiä oli lähes kaikilla miehillä, vaikka näin ei ennen sotia ollutkaan. Miesten arvostuksen kasvaminen muuttaa miestä itsessään, tekee hänestä sosiaalisesti rohkeamman jne, ja mm. tämä muutos lisää miehen haluttavuutta. Jos tyttöjen suhteellinen määrä kasvaisi, se olisi hyödyllistä monella tavalla.
Ap
Nyt ei kannata oikoa sieltä missä ei ole pitkospuita. Sotien jälkeen kyllä avioliittoja solmittiin ennätysmäärin ja lapsiakin syntyi ennennäkemättömän paljon. Tämä ei kuitenkaan ollut pelkästään lukumäärist johtuva asia. Sotavuodet olivat pitkiä, ihmiset janosivat mukavampia aikoja, katsetta eteenpäin tulevaisuuteen, perhettä ja jälleenrakentamista. Moni avioliitto osoittautui erittäin epäonnistuneeksi kun niitä solmittiin niin hätäisesti. Monella oli tietoista pakoa kovia sota-ajan kokemuksia kohtaan. Ilman sotaa ei ap:kään voi tavoitella samaa henkistä ilmapiiriä kuin tuolloin oli eikä siltikään, koska naisen asema on oleellisesti muuttunut esim. ehkäisymahdollisuuksien myötä. Joku sikiöseulonnan kaltainen näpertely ei ole omiaan replikoimaan samaa ilmapiiriä eikä todennäköisesti lisäisi avioliittohaluja miksikään. Todennäköisesti pienentäisi.
Sotien jälkeen solmittujen avioliittojen epäonnistumiset tuskin johtuivat siitä, että ihmiset solmivat niitä hätäisesti, vaan koska naimisiin menneillä ihmisillä oli sotatraumoja. Nämä traumat ja sen ajan olemattomat keinot käsitellä niitä tekivät monista todella vaikeita kumppaneita. Ja tämä sotaheitto oli vain esimerkki väittämään, että miehestä ei tulisi halutumpi, vaikka hän olisi ainoa mies maailmassa. Totta kai tulisi.
Ap
Niin, avioerojen määrä räjähti myöskin heti sotien jälkeen. Kuitenkin tuolloin erolla oli iso stigmavaikutus. Jämämiehistä hankkiuduttiin kuitenkin eroon asap. Mutta perustelepa miksi kukaan mies haluaisi elää liitossa naisen kanssa, joka inhoaa tätä, mutta olosuhteiden pakosta joutuu sietämään saman katon alla? Luuletko, että pelkkä parisuhde takaa seksin? Mietipä uusiksi, nytkin kovin moni mies on vailla pillua ja parisuhteessa.
Nykytilanteessa naisilla on niin paljon valinnanvaraa miehistä, että monilla naisilla on täysin irrationaalisia vaatimuksia kumppanilleen, joilla ei ole mitään tekemistä parisuhteen mielekkyyden kannalta. Pituus sentin tarkkuudella, tietty hiusten väri, vääränlainen kuva jossain deittipalvelussa jne. Jos miehiä olisi vähemmän, nämä typerimmät kriteerit putoaisivat pois, eikä niin, että naiset alkaisivat taloudellisista pakotteista parisuhteeseen itselleen täysin sopimattoman miehen kanssa.
Vastustan tuollaista loukkaavaa termiä "jämämies", ja kertoo paljon sinusta, että sellaista edes käytät.
Ap
Millä oikeudella kuvittelet voivasi nimittää muille tärkeitä asioita irrationaalisiksi tai typeriksi? Jos naiselle on tärkeää että mies on 187,5 senttiä pitkä, siihen saat tyytyä. Nainen päättää tuon asian, et sinä. Ja kuvitelmasi että voi määrätä muiden elämästä ja tavoitteista, tekee sinusta kelvottoman jämämiehen.
Kontekstina oli parisuhteen toimivuus, joten parisuhteen toimvuuden kannalta väitän jonkin tietyn pituuden olevan kriteerinä irrationaalinen. Nainen tekee päätöksen - kyllä - mutta nainen tekee päätöksensä tiettyjen raamien sisällä, ja nuo raamit eivät ole kiveen hakattuja. Havainnollistaakseni, jos ei olisi olemassa yli 185 cm pitkiä miehiä, kenellekään naiselle ei olisi tärkeää, että mies on 187,5 cm pitkä.
Ap
Keksitty tilanne jota ei milloinkaan voi tulla, ei havainnollista mitään. Mutta on huomattu, että tuota asiaa ei järkesi taivu ymmärtämään.
Ja jos naiselle tietty pituus on tärkeä, parisuhde ei toimi koska nainen ei saanut haluamaansa ja joutui tyytymään kakkoslaatuun. Ja jos nainen etsii tietyn pituista miestä, se tarkoittaa että tuo asia on tärkeä. Kaikkien kaltaistesi luuserien tapaan kuvittelet, että sinä voit alkaa saarnata naiselle mikä tekee naisen onnelliseksi parisuhteessa. Ihan kuin nainen ei itse tietäisi sitä parhaiten.
Se havainnollistaa logiikan, mikä oli tarkoituskin.
Pituus ei ole naiselle niin tärkeä parisuhteessa eläessä, vaan parisuhdekumppania valitessa. Ja kyllä, väitän aivan naama peruslukemilla, että nainen ei itse tiedä parhaiten (etenkään nuorena) mikä hänet parisuhteessa onnelliseksi tekee. Niin moni nainen on kerta toisensa jälkeen kertonut, että "voi kunpa minä olisin nuorena ymmärtänyt sitä ja tätä". Ja koska nuoria naisia on vähemmän kuin nuoria miehiä, heillä on enemmän valinnanvaraa kumppaneiden suhteen. Tämän takia sekä miehet että naiset joutuvat kärsimään nuorten naisten huonoista valinnoista parisuhdekumppanin suhteen.
Ap
Et voi havainnollistaa logiikkaa vetoamalla keskittyyn tilanteeseen jota ei voi tulla.
"Pituus ei ole naiselle niin tärkeä parisuhteessa eläessä, vaan parisuhdekumppania valitessa." Mitä IHMETTÄ tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Se pituus on hyväksytty silloin kuin suhde alkaa. Ei se pituus enää muutu suhteen aikana.
Ja kuinkas monta kertaa olet kuullut naisen huokaavan: "Voi kun joku paremmin ymmärtävä mies olisi tullut sanomaan minulle että asia on näin ja näin"? Aivan. Et ole. Neuvojasi ei kaipaa yksikään nainen.
Tiestysti voin selittää käytetyn logiikan täysin fiktiiviselläkin tilanteella. Miksi ihmeessä en voisi? Puhut aivan hassuja.
Harva nainen murehtii parisuhteen aikana sitä, että joutui tyytymään pari senttiä mieltymystään lyhyempään mieheen, mutta parisuhdekumppania valitesssa tuo parin sentin vajaus voi olla ylitsepääsemätön este esim. niin, että nainen rajaa treffipalvelussa miehet jonkin senttilukeman perusteella, jolloin tuota pituutta lyhyemmillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta tutustua häneen.
En minä ole neuvojani naisille jakamsaa, vaan keskustelemassa aiheesta. Älä ole niin tunteellinen tämän suhteen.
Ap
Se logiikka on sitten yhtä fiktiivinen kuin tilannekin.
Muistutan vielä sinulle, että aloit itse puhua naisista jotka valitsevat kumppanin sentin tarkkuudella. Jos nainen tekee niin, sentin puuttuminen on hänelle valtava ongelma jos parisuhteessa joutuu tyytymään sentin liian lyhyeen mieheen. En tiedä onko tuolla tavalla ajattelevaa naista edes oikeasti olemassa, mutta leikitään nyt fiktioleikkiäsi kun todellisuus näyttää olevan sinulle kerta kaikkiaan vieras käsite.
Eli olen tunteellinen, kun sanon että neuvojasi ei kukaan kaipaa? Mikä tuossa tarkalleen on tunteellista? Se, että sanon sinun olevan typerä kun kuvittelet tietäväsi paremmin mitä nainen itse haluaa?
Tekstisi hyökkäävyys implikoi, että olet ns. peppukipeä. Myös sanojen asettaminen suuhuni on hyvä indikaattori valloillaan olevista tunteistasi.
Kyllä moni nainen "vaatii" kumppaniltaan tiettyä pituutta, usein raja on jokin tasaluku tyyliin 180 cm tai 6 jalkaa. Väitän, että tuo kriteeri on parinvalinnassa aivan liian suuressa asemassa suhteessa siihen, miten vähän se tuo naiselle onnea itse suhteessa. Olisi parempi antaa painoarvoa parisuhteen kannalta tärkeämmille asioille, ja uskon, että naiset tekisivät niin, jos parisuhdemarkkinat eivät olisi vääristyneet naisten eduksi (sukupuolijakaumaltaan siis).
Ap
Pähkinänkuoressa: koska naisille on riittävästi 180 cm pitkiä miehiä niin lyhyemmät jäävät ilman ja siksi aloittajan mielestä naisia pitäisi olla enemmän kuin miehiä. Tästä on nyt puhuttu yli 30 sivua. Keskustelun ansiosta maailmassa ei ole suhteellisesti yhtään enemmän naisia kuin sen alkaessa. Aloittajan mahdollisuudet saada parisuhde eivät ole parantuneet millään tavalla, osaltaan tähän jankuttamiseen käytetty aika on vain heikentänyt niitä koska tämänkin ajan hän olisi voinut olla jossain, missä tapaa ihan oikeita, eläviä naisia jotka eivät silmällä edes erota onko mies 179 vai 181 cm pitkä. Ja tuolla ulkona on myös minun kaltaisiani naisia, joille miehen pituudella ei ole mitään merkitystä ellei hän ole suorastaan lyhytkasvuinen (olisiko se este, en tiedä, kun en ole koskaan joutunut pohtimaan minkä verran lyhytkasvuisuus rajoittaa yhdessä tekemisiä). Mutta itselleni tämä on ihan hyvää välipäivien viihdettä, joten jatketaan kaikin mokomin :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Olen jo kertonut olevani parisuhteessa. Voitko jatkossa keskustella ketjun aiheesta äläkä ketjun aloittajasta?
Ap
Pelastiko parisuhde sinut syrjäytymiseltä?
Mutta OK, esitit täällä ratkaisua helteisen miesten syrjäytymiseen. Pikaisesti katsellen pitkässä keskustelussa kukaan ei usko ehdotuksesi toimivan. Olisiko aika miettiä vastauksia ja kehittää niiden pohjalta ratkaisuehdotustasi tavallaan suuntaan? Tai hylätä se kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!
Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.
Ap
Minä olen nainen ja uskon siihen, että jos maailmassa olisi vain kaksi miestä: Quasimodo ja jännämies, niin Quasimodo olisi edelleen yksin ja jännämiehellä kissanpäivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!
Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.
Ap
Olet oikeassa et ole sovinisti. Misogyyni kylläkin. Vihaat naisia ja naisten vapautta valita koska koet ettet ole noissa valinnoissa vahvoilla. Valitettavasti ihmisarvoa ei joidenkin miesten pillunkipeyden vuoksi länsimaisessa yhteiskunnassa ole haluttu rajoittaa.
Tällaisia viestejä ei kyllä pitäisi palkita huomiolla, mutta tarkennettakoon, että en ole misogyyni enkä sinkku. Enkä ymmärrä mitä tarkoitat ihmisarvon rajoittamisella pillunkipeyden vuoksi. Kannatan kaikkien vapautta valita. Naisethan tekisivät itse valintansa, vaikka syntyiden lasten poika/tyttö-sukupuolijakauma olisikin nykyisen 105/100 sijaan esim. 100/102. Mutta uskon, että tuo pieni muutos vähentäisi miesten syrjäytymistä, ja tämä tekee sinun mielestäsi minusta misogyynin? Olet ihan höpsö.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!
Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.
Ap
Mieti sitäkin, että mitä niille jämänaisille tehdään, joille ei miestä uudessa tilanteessa riitä? Onko se ihan OK tilanne?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni nainen "vaatii" kumppaniltaan tiettyä pituutta, usein raja on jokin tasaluku tyyliin 180 cm tai 6 jalkaa. Väitän, että tuo kriteeri on parinvalinnassa aivan liian suuressa asemassa suhteessa siihen, miten vähän se tuo naiselle onnea itse suhteessa. Olisi parempi antaa painoarvoa parisuhteen kannalta tärkeämmille asioille, ja uskon, että naiset tekisivät niin, jos parisuhdemarkkinat eivät olisi vääristyneet naisten eduksi (sukupuolijakaumaltaan siis).
Ap
Sinä kuvittelet vaan sitkeästi yksin jäämisesi johtuvan pituudesta, ulkonäöstä tms. Olet TÄYSIN ulalla.
Kuvitteletko oikeasti, että nuo "pituusrajat" tms ovat absoluuttisia? Että esim. 180 cm:n pituuden maininnut nainen jättäisi tutustumatta 178 cm pitkään, muuten mukavaan ja kiinnostavaan mieheen? Ei taatusti jättäisi. Ihan lyhyeen mieheen ehkä kyllä kyllä, jos ei vaan tunne seksuaalista vetoa lyhyisiin miehiin - katsos naisillakin on oikeis valita itseään myös fyysisesti viehättäviä seksikumppaneita. Mutta tutustuminen ei kyllä normaalisti jää kenelläkään kiinni jostain muutamasta puuttuvasta sentistä, väärästä silmien väristä tms. abdurdista seikasta .
Sen sijaan ikävä luonne ja asenne persoonallisuushäiriö tms laittaa useimmiten homman jäihin heti alkumetreillä. Esim. sinä annat itsestäsi kerta kaikkisen epämiellyttävän kuvan näillä kirjoituksillasi. Et vaikuta mukavalta, kiltiltä, keskustelutaitoiselta, fiksulta, ymmärtäväiseltä tai millään tavalla henkiseen kehitykseen kykenevältä tai halukkaalta ihmiseltä. Jankkaat, vähättelet muita, osoitat täydellistä kykenemättömyyttä katsoa asioita muiden näkökulmasta tai myöntää erehtyneesi, mielestäsi sinulla on oikeus henkilökohtaiseen tyydytykseen (seksiin/naiseen) muiden ihmisten (naisten) yksilönvapauden ja jopa ihmisoikeuksien kustannuksella - etkä edes kirjoita fiksusti tai esitä mitään aitoja oivalluksia. Toistelet vaan miesasiamiesten "totuuksia" eli harhaisia käsityksiä parisuhteista ja naisista. Syytät naisia "tunteellisuudesta" sellaisissa asiayhteyksissä, joilla ei ole mitään tekemistä tunteiden kanssa. Ilmeisesti kuvittelet tällä jollain tavalla hiljentäväsi tai mitätöiväsi kanssakeskustelijat.
Meillä jokaisella on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin valita seuramme ja parisuhdekumppanimme. Sinä et ole tullut valituksi, koska kukaan ei ole halunnut sinua. Et ole syntyessäsi saanut minkäänlaista oikeutusta parisuhteeseen, onnellisuuteen, menestykseen tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan. Me ihmiset synnymme maailmaan ja siinä se. Ei ole takuita rikkauteen, seksiin, rakkauteen tai perheeseen. Perustuslaki ja ihmisoikeudet toki määrittelevät meille tietyn perustason ja esim. sosiaaliturvalla nämä perusoikeudet toteutetaan. Sen jälkeen vastuu on yksilöllä itsellään. Ei kenelläkään muulla. Jos sinä et täytä naisten parisuhteelle asettamia kriteerejä, se on sinun ongelmasi. Ei naisten. On ihan luonnollista, että hankalat ja ikävät ihmiset jäävät yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Olen jo kertonut olevani parisuhteessa. Voitko jatkossa keskustella ketjun aiheesta äläkä ketjun aloittajasta?
Ap
Pelastiko parisuhde sinut syrjäytymiseltä?
Mutta OK, esitit täällä ratkaisua helteisen miesten syrjäytymiseen. Pikaisesti katsellen pitkässä keskustelussa kukaan ei usko ehdotuksesi toimivan. Olisiko aika miettiä vastauksia ja kehittää niiden pohjalta ratkaisuehdotustasi tavallaan suuntaan? Tai hylätä se kokonaan.
Ei tämä ole mikään ratkaisuehdotus miesten syrjäytymiseen. Enkä ole ehdottanut, että asian eteen alettaisiin toimimaan käytännön tasolla. Halusin vain keskustella sukupuolijakauman vaikutuksista mm. miesten syrjäytymiseen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen pituus ei oikeastaan ollut olennainen asia tässä, vaan naisten (parisuhteen kannalta) huonot vaatimukset mahdolliselle kumppanilleen. Joku (nais?)kirjoittaja vain tarttui tuohon pituuteen, vaikka se oli vain yksi esittämistäni esimerkeistä. Oliko sulla ketjun aiheesta jokin mielipide?
Ap
Ei ole sinun asiasi tai edes vallassasi määritellä, mikä on huono tai hyvä kriteeri. Sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tai oikeutta vaikuttaa muiden ihmisten preferensseihin esim. parinvalinnan suhteen. Joku asia voi tietysti harmittaa sinua ja saat olla eri mieltä. Lähes jokainen ihminen uskoo mielellään olevansa oikeassa.
Kuka sinä olet sanomaan, mitä naisten pitäisi valita tai olla valitsematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Tämä. Ap osaa kuitenkin kirjoittaa ja ilmaista itseään. Harmi että pilaa mahdollisuutensa sovinistisilla ajatuksilla. Monet miehet eivät osaa kirjoittaa eivätkä puhua. Silti heillä on nainen!
Sovinismi on toisen sukupuolen parempana pitämistä, ja minä en pidä miehiä naisia parempina. Olen puhunut sukupuolijakauman vaikutuksista mm. parinvalintaan ja miesten syrjäytymiseen, mutta tämä on eri asia kuin sanoa, että naiset ovat miehiä huonompia. Mietin ainoastaan lopputulosta - olisi lopputuloksen parempi, että tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia. Miehiä syrjäytyisi vähemmän ja toisaalta en usko, että naisten syrjäytyminen juurikaan kasvaisi.
Ap
Mieti sitäkin, että mitä niille jämänaisille tehdään, joille ei miestä uudessa tilanteessa riitä? Onko se ihan OK tilanne?
En usko parisuhteen ulkopuolelle vasten tahtoaan jäävien naisten määrän kasvavan, vaikka sukupuolijakauma muuttuisikin hieman. Onhan nykyiselläänkin paljon sekä naisia että miehiä tahtomattaan yksin. Mutta uskon, että miesten yleisen arvostuksen kasvaminen tekisi joistakin miehistä sosiaalisesti rohkeampia, mikä tekisi heistä naisille kiinnostavampia kumppaniehdokkaita. Ilman sopivaa kumppania jäävien naisten määrä saattaisi siis itse asiassa jopa vähentyä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Olen jo kertonut olevani parisuhteessa. Voitko jatkossa keskustella ketjun aiheesta äläkä ketjun aloittajasta?
Ap
Pelastiko parisuhde sinut syrjäytymiseltä?
Mutta OK, esitit täällä ratkaisua helteisen miesten syrjäytymiseen. Pikaisesti katsellen pitkässä keskustelussa kukaan ei usko ehdotuksesi toimivan. Olisiko aika miettiä vastauksia ja kehittää niiden pohjalta ratkaisuehdotustasi tavallaan suuntaan? Tai hylätä se kokonaan.
Ei tämä ole mikään ratkaisuehdotus miesten syrjäytymiseen. Enkä ole ehdottanut, että asian eteen alettaisiin toimimaan käytännön tasolla. Halusin vain keskustella sukupuolijakauman vaikutuksista mm. miesten syrjäytymiseen.
Ap
Ja nyt on keskusteltu. Todettu, että naisen eikä miehenkään maku vastakkaista sukupuolta kohtaan muutu sen mukaan, minkälaisia suurin osa miehistä tai naisista on. On myös todettu, että parisuhde ei ole vuonna 2016 naiselle mikään välttämättämyys. Ei ole suurimmalle osalle miehistäkään vaan aika pieni osa miehistä syrjäytyy. Suurin osa syrjäytyneistä miehistä on syrjäytynyt siksi, että opiskelu ei ole kiinnostanut, ei ole töitä, aika menee pelien ja päihteiden parissa, ei ole ystäviä eikä muitakaan sosiaalista verkostoa ylläpitäviä ihmissuhteita. Sosiaaliset taidot ovat puutteelliset tai niitä ei haluta käyttää. On paljon sinkkumiehiä, joiden elämä on suorastaan kadehdittavaa työurineen, maailmanmatkailuineen, harrastuksineen ja kaikkine niine seikkoineen, mitä nainen ja lapset eivät ole estämässä. Kutsuttakoon heitä vaikka MGTOW-miehiksi, vaikka eivät välttämättä tietoisesti toimikaan tuon ideologian mukaan. Naisenpuutteesta syrjäytyvät ainoastaan sellaiset miehet, jotka tarvitsisivat elämäänsä parikymppisen Sara Siepin näköisen äidin, jolta saa kerran viikossa pillua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Olen jo kertonut olevani parisuhteessa. Voitko jatkossa keskustella ketjun aiheesta äläkä ketjun aloittajasta?
Ap
Pelastiko parisuhde sinut syrjäytymiseltä?
Mutta OK, esitit täällä ratkaisua helteisen miesten syrjäytymiseen. Pikaisesti katsellen pitkässä keskustelussa kukaan ei usko ehdotuksesi toimivan. Olisiko aika miettiä vastauksia ja kehittää niiden pohjalta ratkaisuehdotustasi tavallaan suuntaan? Tai hylätä se kokonaan.
Ei tämä ole mikään ratkaisuehdotus miesten syrjäytymiseen. Enkä ole ehdottanut, että asian eteen alettaisiin toimimaan käytännön tasolla. Halusin vain keskustella sukupuolijakauman vaikutuksista mm. miesten syrjäytymiseen.
Ap
Ja nyt on keskusteltu. Todettu, että naisen eikä miehenkään maku vastakkaista sukupuolta kohtaan muutu sen mukaan, minkälaisia suurin osa miehistä tai naisista on. On myös todettu, että parisuhde ei ole vuonna 2016 naiselle mikään välttämättämyys. Ei ole suurimmalle osalle miehistäkään vaan aika pieni osa miehistä syrjäytyy. Suurin osa syrjäytyneistä miehistä on syrjäytynyt siksi, että opiskelu ei ole kiinnostanut, ei ole töitä, aika menee pelien ja päihteiden parissa, ei ole ystäviä eikä muitakaan sosiaalista verkostoa ylläpitäviä ihmissuhteita. Sosiaaliset taidot ovat puutteelliset tai niitä ei haluta käyttää. On paljon sinkkumiehiä, joiden elämä on suorastaan kadehdittavaa työurineen, maailmanmatkailuineen, harrastuksineen ja kaikkine niine seikkoineen, mitä nainen ja lapset eivät ole estämässä. Kutsuttakoon heitä vaikka MGTOW-miehiksi, vaikka eivät välttämättä tietoisesti toimikaan tuon ideologian mukaan. Naisenpuutteesta syrjäytyvät ainoastaan sellaiset miehet, jotka tarvitsisivat elämäänsä parikymppisen Sara Siepin näköisen äidin, jolta saa kerran viikossa pillua.
Ja kuten olen jo moneen kertaan todennut, sukupuolijakauman muuttuminen ei muuttaisi ainoastaan naisten vaatimuksia miehelle, vaan miehiä itsessään. Kun miehiä arvostettaisiin enemmän (näin käy, kun sukupuolen edustajien määrä vähenee), miehistä tulisi sosiaalisesti rohkeampia ja lopulta sosiaalisesti taitavampia. Ja sitä kautta naisille parempia kumppaneitakin. Mutta sivuutat tämän asian täysin ja kuvittelet, että yhteiskunta ja kulttuuri eivät muuttuisi mitenkään, jos tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerro meille ilman miestä eläville sinkuille, minkälaisen naisen rinnallesi kelpuuta?
Kerro myös, mitä sinulla on tarjolla meille kumppania epätoivoisesti etsiville naisille. Laita tänne lyhyt myyntiesittely itsestäsi.
Ties vaikka kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Olen jo kertonut olevani parisuhteessa. Voitko jatkossa keskustella ketjun aiheesta äläkä ketjun aloittajasta?
Ap
Pelastiko parisuhde sinut syrjäytymiseltä?
Mutta OK, esitit täällä ratkaisua helteisen miesten syrjäytymiseen. Pikaisesti katsellen pitkässä keskustelussa kukaan ei usko ehdotuksesi toimivan. Olisiko aika miettiä vastauksia ja kehittää niiden pohjalta ratkaisuehdotustasi tavallaan suuntaan? Tai hylätä se kokonaan.
Ei tämä ole mikään ratkaisuehdotus miesten syrjäytymiseen. Enkä ole ehdottanut, että asian eteen alettaisiin toimimaan käytännön tasolla. Halusin vain keskustella sukupuolijakauman vaikutuksista mm. miesten syrjäytymiseen.
Ap
Ja nyt on keskusteltu. Todettu, että naisen eikä miehenkään maku vastakkaista sukupuolta kohtaan muutu sen mukaan, minkälaisia suurin osa miehistä tai naisista on. On myös todettu, että parisuhde ei ole vuonna 2016 naiselle mikään välttämättämyys. Ei ole suurimmalle osalle miehistäkään vaan aika pieni osa miehistä syrjäytyy. Suurin osa syrjäytyneistä miehistä on syrjäytynyt siksi, että opiskelu ei ole kiinnostanut, ei ole töitä, aika menee pelien ja päihteiden parissa, ei ole ystäviä eikä muitakaan sosiaalista verkostoa ylläpitäviä ihmissuhteita. Sosiaaliset taidot ovat puutteelliset tai niitä ei haluta käyttää. On paljon sinkkumiehiä, joiden elämä on suorastaan kadehdittavaa työurineen, maailmanmatkailuineen, harrastuksineen ja kaikkine niine seikkoineen, mitä nainen ja lapset eivät ole estämässä. Kutsuttakoon heitä vaikka MGTOW-miehiksi, vaikka eivät välttämättä tietoisesti toimikaan tuon ideologian mukaan. Naisenpuutteesta syrjäytyvät ainoastaan sellaiset miehet, jotka tarvitsisivat elämäänsä parikymppisen Sara Siepin näköisen äidin, jolta saa kerran viikossa pillua.
Ja kuten olen jo moneen kertaan todennut, sukupuolijakauman muuttuminen ei muuttaisi ainoastaan naisten vaatimuksia miehelle, vaan miehiä itsessään. Kun miehiä arvostettaisiin enemmän (näin käy, kun sukupuolen edustajien määrä vähenee), miehistä tulisi sosiaalisesti rohkeampia ja lopulta sosiaalisesti taitavampia. Ja sitä kautta naisille parempia kumppaneitakin. Mutta sivuutat tämän asian täysin ja kuvittelet, että yhteiskunta ja kulttuuri eivät muuttuisi mitenkään, jos tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia.
Ap
No, helpointa on odotella, että ikää tulee ja kilpakosijat alkavat rinnalta kuolla ja muuttaa johonkin yliopistokaupunkiin, jossa on naisenemmistö jo valmiiksi. Ei tarvitse ronkkia sikiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pituus ei oikeastaan ollut olennainen asia tässä, vaan naisten (parisuhteen kannalta) huonot vaatimukset mahdolliselle kumppanilleen. Joku (nais?)kirjoittaja vain tarttui tuohon pituuteen, vaikka se oli vain yksi esittämistäni esimerkeistä. Oliko sulla ketjun aiheesta jokin mielipide?
Ap
Ei ole sinun asiasi tai edes vallassasi määritellä, mikä on huono tai hyvä kriteeri. Sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tai oikeutta vaikuttaa muiden ihmisten preferensseihin esim. parinvalinnan suhteen. Joku asia voi tietysti harmittaa sinua ja saat olla eri mieltä. Lähes jokainen ihminen uskoo mielellään olevansa oikeassa.
Kuka sinä olet sanomaan, mitä naisten pitäisi valita tai olla valitsematta?
Pyrin määrittelemään hyvät ja huonot kriteerit sen mukaan, kuinka paljon niiden toteutuminen lisää onnellisuutta parisuhteessa. Esimerkiksi kyky ottaa itsestään edustava profiilikuva ei välttämättä paranna parisuhdetta juurikaan, mutta se auttaa kovasti parisuhteeseen pääsemisessä. Valintakriteerinä edustava profiilikuva on siis aika huono.
Ei minulla olekaan mitään oikeutta sanoa naisten puolesta mitä heidän pitäisi valita, mutta voin miettiä ovatko nuo valinnat lopulta naisen itsensäkään kannalta järkeviä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.
Ignooraan tarkoituksella. Kaikki viestit eivät ansaitse vastausta tai olen jo aiemmin tässä ketjussa vastauksen antanut.
Sinun esimerkkisi ei toimi, sillä siinä pojat olivat jo ennalta tuttuja ja suhtautuminen poikiin yleisellä tasolla pysyi samana. Jos poikien ja miesten määrä vähenisi valtakunnallisesti, heitä arvostettaisiin enemmän, ja tämä arvostus itsessään rohkaisisi poikia ja vähentäisi sitä kautta syrjäytymistä. Poikien väheneminen siis todellakin tekee heistä halutumpia, mutta ei välttämättä esittämässäsi tilanteessa.
Ap
Halutumpia mihin? Etkö oikeasti nyt ymmärrä, että jos mies ei ole naisten silmissä haluttava, niin mies ei muutu halutuksi, vaikka olisi ainoa mies koko maailmassa?
Halutumpia esim. parisuhdekumppaneiksi (piti kyllä alunperin kirjoittaa suositumpia).
Mies todellakin muuttuu halutummaksi naisten silmissä, jos hän on ainoa mies maailmassa. Tämä on aivan varma asia. Sotien jälkeen, kun nuorten miesten määrä oli dramaattisesti vähentynyt, vientiä oli lähes kaikilla miehillä, vaikka näin ei ennen sotia ollutkaan. Miesten arvostuksen kasvaminen muuttaa miestä itsessään, tekee hänestä sosiaalisesti rohkeamman jne, ja mm. tämä muutos lisää miehen haluttavuutta. Jos tyttöjen suhteellinen määrä kasvaisi, se olisi hyödyllistä monella tavalla.
Ap
Nyt ei kannata oikoa sieltä missä ei ole pitkospuita. Sotien jälkeen kyllä avioliittoja solmittiin ennätysmäärin ja lapsiakin syntyi ennennäkemättömän paljon. Tämä ei kuitenkaan ollut pelkästään lukumäärist johtuva asia. Sotavuodet olivat pitkiä, ihmiset janosivat mukavampia aikoja, katsetta eteenpäin tulevaisuuteen, perhettä ja jälleenrakentamista. Moni avioliitto osoittautui erittäin epäonnistuneeksi kun niitä solmittiin niin hätäisesti. Monella oli tietoista pakoa kovia sota-ajan kokemuksia kohtaan. Ilman sotaa ei ap:kään voi tavoitella samaa henkistä ilmapiiriä kuin tuolloin oli eikä siltikään, koska naisen asema on oleellisesti muuttunut esim. ehkäisymahdollisuuksien myötä. Joku sikiöseulonnan kaltainen näpertely ei ole omiaan replikoimaan samaa ilmapiiriä eikä todennäköisesti lisäisi avioliittohaluja miksikään. Todennäköisesti pienentäisi.
Sotien jälkeen solmittujen avioliittojen epäonnistumiset tuskin johtuivat siitä, että ihmiset solmivat niitä hätäisesti, vaan koska naimisiin menneillä ihmisillä oli sotatraumoja. Nämä traumat ja sen ajan olemattomat keinot käsitellä niitä tekivät monista todella vaikeita kumppaneita. Ja tämä sotaheitto oli vain esimerkki väittämään, että miehestä ei tulisi halutumpi, vaikka hän olisi ainoa mies maailmassa. Totta kai tulisi.
Ap
Niin, avioerojen määrä räjähti myöskin heti sotien jälkeen. Kuitenkin tuolloin erolla oli iso stigmavaikutus. Jämämiehistä hankkiuduttiin kuitenkin eroon asap. Mutta perustelepa miksi kukaan mies haluaisi elää liitossa naisen kanssa, joka inhoaa tätä, mutta olosuhteiden pakosta joutuu sietämään saman katon alla? Luuletko, että pelkkä parisuhde takaa seksin? Mietipä uusiksi, nytkin kovin moni mies on vailla pillua ja parisuhteessa.
Nykytilanteessa naisilla on niin paljon valinnanvaraa miehistä, että monilla naisilla on täysin irrationaalisia vaatimuksia kumppanilleen, joilla ei ole mitään tekemistä parisuhteen mielekkyyden kannalta. Pituus sentin tarkkuudella, tietty hiusten väri, vääränlainen kuva jossain deittipalvelussa jne. Jos miehiä olisi vähemmän, nämä typerimmät kriteerit putoaisivat pois, eikä niin, että naiset alkaisivat taloudellisista pakotteista parisuhteeseen itselleen täysin sopimattoman miehen kanssa.
Vastustan tuollaista loukkaavaa termiä "jämämies", ja kertoo paljon sinusta, että sellaista edes käytät.
Ap
Kuinka hölmö pitää olla ettei ymmärrä että tuollaiset naurettavat "kriteerit" ovat vain sellaisia joita nainen voi keksiä miettiessään täydellistä miestä, mutta sitten kun se oikea joka kolahtaa, sattuu eteen, niin hölmöt kriteerit lentävät romukoppaan eikä siinä vaiheessa ole hiusten värillä tmv enää mitään väliä!? Jos mies ei kelpaa ja se perustellaan jollain väärällä hiustyylillä tai 3cm liian lyhyellä pituudella, niin oikeasti vika on vain siinä ettei ollut sitä oikeaa kipinää, mutta tukanvärillä jne se on helpompi selittää jopa itselleen.
Ja sen takia tuo sinun teoriasi on viallinen, koska kukaan nainen ei oikeasti nytkään valitse puolisoa hiuksien tai senttimetrilleen oikean pituuden perusteella. Joten mikään ei muuttuisi vaikka naisia olisi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pituus ei oikeastaan ollut olennainen asia tässä, vaan naisten (parisuhteen kannalta) huonot vaatimukset mahdolliselle kumppanilleen. Joku (nais?)kirjoittaja vain tarttui tuohon pituuteen, vaikka se oli vain yksi esittämistäni esimerkeistä. Oliko sulla ketjun aiheesta jokin mielipide?
Ap
Ei ole sinun asiasi tai edes vallassasi määritellä, mikä on huono tai hyvä kriteeri. Sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tai oikeutta vaikuttaa muiden ihmisten preferensseihin esim. parinvalinnan suhteen. Joku asia voi tietysti harmittaa sinua ja saat olla eri mieltä. Lähes jokainen ihminen uskoo mielellään olevansa oikeassa.
Kuka sinä olet sanomaan, mitä naisten pitäisi valita tai olla valitsematta?
Pyrin määrittelemään hyvät ja huonot kriteerit sen mukaan, kuinka paljon niiden toteutuminen lisää onnellisuutta parisuhteessa. Esimerkiksi kyky ottaa itsestään edustava profiilikuva ei välttämättä paranna parisuhdetta juurikaan, mutta se auttaa kovasti parisuhteeseen pääsemisessä. Valintakriteerinä edustava profiilikuva on siis aika huono.
Ei minulla olekaan mitään oikeutta sanoa naisten puolesta mitä heidän pitäisi valita, mutta voin miettiä ovatko nuo valinnat lopulta naisen itsensäkään kannalta järkeviä.
Ap
Luuletko että joku valitsee kumppaninsa suoraan profiilikuvan mukaan? Vaikka olisit kuinka hyvä ottamaan profiilikuvia ja kävisit sen takia treffeillä joka ilta, niin jos olet haiseva, töykeä ja ilkeä misogynisti niin yksin jäät. Kun taas vaikket osaa ottaa hyvää profiilikuvaa niin jos olet mukava, tavallinen, hygieniasta huolehtiva kohtelias ihminen niin todennäköisyys päätyä parisuhteeseen on paljon suurempi kuin tuolla profiilikuvien ottajalla, aivan varmasti.
Alue: Aihe vapaa
Viestistäsi huomaa, että etsit parisuhdetta vain netin kautta. Elävässä elämässä ei kukaan ole kiinnostunut jonkun pituudesta sentilleen (itse en edes tiedä minkä pituinen miesystäväni on). Jos itse olisin jäänyt nillittämään nettiin siitä, kuinka miehet eivät kiinnostu minusta, olisin edelleen sinkku.