Poikaystävä haluaa, että maksan hänelle vuokraa hänen asunnosta?

Mua tällä palstalla nimiteltiin aiemmin loisijaksi ja ties miksi, kun asuin poikaystävän asunnossa enkä maksanut vuokraa vaan kaikki ruoka- ja talousmenot. Lopputulos oli se, että viiden vuoden suhteen jälkeen hän oli maksanut lainansa pois ja mun omaisuus ei ollut karttunut lainkaan. Hän oli siis hyväpalkkaisessa työssä ja mä opiskelija ja osa-aikaisesti töissä.

Lainanlyhennykseen ei mielestäni tarvitse osallistua koska laina on vain poikaystävän nimissä. Yhtiövastikkeesta puolet, samoin ruoka- yms. talouskuluista. Se on reilu peli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Au kirjoitti:

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Siis voi apua, ajatteletteko monetkin näin? 😁

Mihin te kuvittelette vuokra-asuntonne vuokrien menevän??? Kyllä ne menee asunnon omistajan asuntolainojen lyhennyksiin, remontteihin ja loput mahdollisesti lihottamaan pankkitiliä. Siihenhän koko vuokra-asuminen perustuu.

Pitäisi olla itsestään selvää, että asumiskustannuksiin osallistutaanjollain lailla, olipa asumismuoto kumpi hyvänsä. Mielekkäämpää kai se on oman rakkaan puolison lainaa mahdollisesti lyhentää, kuin tuntemattoman henkilön tai yrityksen?

Asuminen ei ole ilmaista eikä edes halpaa koskaan, olitpa vuokralla tai omistusasunnossa.

Siis voi apua, rinnastaako joku vuokrasuhteessa olemisen parisuhteessa olemiseen?

Asumisen kustannukset toki puolitetaan, mutta toisen pääoman kasvattamiseen ei tarvitse eikä pidä parisuhteessa osallistua. 

En mutta ei kai sillä ole mitään käytännön merkitystä, maksaako juuri sillä puolisolta saadulla rahalla vastiketta, sähköä, vettä vai sitä lyhennystä. Samaa rahaa se on.

Ja tuo "omaisuuden karttuminen" koskee lähinnä pääkaupunkiseutua. Omistusasunto on nykyään monessa paikassa enemmän kiviriippa kuin omaisuus, jos siis haluaa siitä eroon.

Muutenkin monella tuntuu olevan aika ruusuinen käsitys omistusasumisesta. Mulle ei olis mikään ongelma maksaa puolisolleni "vuokraa". Kun ei olisi osuutta asunnosta, ei olisi myöskään mitään vastuuta siitä asunnosta tai lainoista. Jos tuntuisi liian kalliilta, voisin vaan häipyä ja muuttaa halvemmalla mihin lystää. Tai jos haluaisin vaikka lähteä ulkomaille töihin. Tai.... Eli on siinä myös paljon paljon vapautta, jos EI omista asuntoa. Voi sen käytöstä silti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Au kirjoitti:

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Siis voi apua, ajatteletteko monetkin näin? 😁

Mihin te kuvittelette vuokra-asuntonne vuokrien menevän??? Kyllä ne menee asunnon omistajan asuntolainojen lyhennyksiin, remontteihin ja loput mahdollisesti lihottamaan pankkitiliä. Siihenhän koko vuokra-asuminen perustuu.

Pitäisi olla itsestään selvää, että asumiskustannuksiin osallistutaanjollain lailla, olipa asumismuoto kumpi hyvänsä. Mielekkäämpää kai se on oman rakkaan puolison lainaa mahdollisesti lyhentää, kuin tuntemattoman henkilön tai yrityksen?

Asuminen ei ole ilmaista eikä edes halpaa koskaan, olitpa vuokralla tai omistusasunnossa.

Siis voi apua, rinnastaako joku vuokrasuhteessa olemisen parisuhteessa olemiseen?

Asumisen kustannukset toki puolitetaan, mutta toisen pääoman kasvattamiseen ei tarvitse eikä pidä parisuhteessa osallistua. 

En mutta ei kai sillä ole mitään käytännön merkitystä, maksaako juuri sillä puolisolta saadulla rahalla vastiketta, sähköä, vettä vai sitä lyhennystä. Samaa rahaa se on.

Ja tuo "omaisuuden karttuminen" koskee lähinnä pääkaupunkiseutua. Omistusasunto on nykyään monessa paikassa enemmän kiviriippa kuin omaisuus, jos siis haluaa siitä eroon.

Muutenkin monella tuntuu olevan aika ruusuinen käsitys omistusasumisesta. Mulle ei olis mikään ongelma maksaa puolisolleni "vuokraa". Kun ei olisi osuutta asunnosta, ei olisi myöskään mitään vastuuta siitä asunnosta tai lainoista. Jos tuntuisi liian kalliilta, voisin vaan häipyä ja muuttaa halvemmalla mihin lystää. Tai jos haluaisin vaikka lähteä ulkomaille töihin. Tai.... Eli on siinä myös paljon paljon vapautta, jos EI omista asuntoa. Voi sen käytöstä silti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Au kirjoitti:

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Siis voi apua, ajatteletteko monetkin näin? 😁

Mihin te kuvittelette vuokra-asuntonne vuokrien menevän??? Kyllä ne menee asunnon omistajan asuntolainojen lyhennyksiin, remontteihin ja loput mahdollisesti lihottamaan pankkitiliä. Siihenhän koko vuokra-asuminen perustuu.

Pitäisi olla itsestään selvää, että asumiskustannuksiin osallistutaanjollain lailla, olipa asumismuoto kumpi hyvänsä. Mielekkäämpää kai se on oman rakkaan puolison lainaa mahdollisesti lyhentää, kuin tuntemattoman henkilön tai yrityksen?

Asuminen ei ole ilmaista eikä edes halpaa koskaan, olitpa vuokralla tai omistusasunnossa.

Siis voi apua, rinnastaako joku vuokrasuhteessa olemisen parisuhteessa olemiseen?

Asumisen kustannukset toki puolitetaan, mutta toisen pääoman kasvattamiseen ei tarvitse eikä pidä parisuhteessa osallistua. 

En mutta ei kai sillä ole mitään käytännön merkitystä, maksaako juuri sillä puolisolta saadulla rahalla vastiketta, sähköä, vettä vai sitä lyhennystä. Samaa rahaa se on.

Ja tuo "omaisuuden karttuminen" koskee lähinnä pääkaupunkiseutua. Omistusasunto on nykyään monessa paikassa enemmän kiviriippa kuin omaisuus, jos siis haluaa siitä eroon.

Muutenkin monella tuntuu olevan aika ruusuinen käsitys omistusasumisesta. Mulle ei olis mikään ongelma maksaa puolisolleni "vuokraa". Kun ei olisi osuutta asunnosta, ei olisi myöskään mitään vastuuta siitä asunnosta tai lainoista. Jos tuntuisi liian kalliilta, voisin vaan häipyä ja muuttaa halvemmalla mihin lystää. Tai jos haluaisin vaikka lähteä ulkomaille töihin. Tai.... Eli on siinä myös paljon paljon vapautta, jos EI omista asuntoa. Voi sen käytöstä silti maksaa.

Juuri tämä. Olisi hauska kuulla palstalaisilta, jotka ovat sitä mieltä että vastikkeella on reilua asua kämpässä, että ovatko he koskaan laittaneet nimeä asuntolainapapereihin. Kyllä se hieman riippakiveltä tuntuu kun laittaa nimensä papereihin, jossa lupautuu maksamaan vaikka sadan tonnin verran pankille takaisin korkoineen tilanteesta riippumatta. Korkotaso elää maailmantilanteen mukaan. Kodinkoneet voi lopettaa toimintansa ja sinä kaivat kuvettasi. Taloyhtiö voi päättää aloittaa linjasaneerauksen/julkisivurempan/... ja sinä maksat, hinta tonneista kymppitonneihin. Isännöitsijä voi kavaltaa taloyhtiön rahoja - ja näitä tapauksia on ollut lehdissä useita - ja osakkaat ottavat takkiinsa. 

Kuntotarkastuksessa voidaan todeta homekasvua, sinä maksat osakkaana selvitys- ja korjauskustannuksista. Esimerkkinä Etuovessa ollut myynti-ilmoitus: ulosottomies myy asuntoa, joka sijaitsee taloyhtiössä Tampereella Aleksanterin kirkon lähellä. Ns. arvokiinteistö. Taloyhtiön tiedoissa maininta, että viimeisimmässä kuntotarkastuksessa löydetty laajaa homekasvustoa: talo purettava kivijalkaan tai tehtävä kaikki huoneistot käsittävä kattava perusparannus, jossa kaikki revitään auki. Monet ihmiset tekevät tuossa taloyhtiössä vararikon. Lisäksi mikään ei ole ikuista: huoneiston pinnat, märkätilat, keittiön kaapistot kuluvat ja tulevat joskus käyttöikänsä päähän. Ja silloinkin sinä asunnon omistajana maksat. Tämä kirjoitus toki hieman piruja seinille maalaillen, mutta omistamiseen liittyy myös velvollisuudet ja riskinsäkin. Ilmaista asumista ei ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mua tällä palstalla nimiteltiin aiemmin loisijaksi ja ties miksi, kun asuin poikaystävän asunnossa enkä maksanut vuokraa vaan kaikki ruoka- ja talousmenot. Lopputulos oli se, että viiden vuoden suhteen jälkeen hän oli maksanut lainansa pois ja mun omaisuus ei ollut karttunut lainkaan. Hän oli siis hyväpalkkaisessa työssä ja mä opiskelija ja osa-aikaisesti töissä.

No tais olla halpa asunto, jos 5 v sai lainat kuitattua.

Ja olisko sun opiskelijatuloilla voinut lainoja maksellakaan ?

Jos saat asumistukea, sinulla mitä ilmeisemmin on vuokrasopimus ja vuokralasku, jonka hoitamiseen tuki on tarkoitettu? Tuossa sun jutussa jokin kusee. Oletko huijannut Kelalta asumistukea itsellesi jollakin toisella osoitteella, mutta asutkin miesystäväsi kämpässä ihan ilmaiseksi? Miten voi edes ajatellakaan, että voi asua missään täysin ilmaiseksi ja vieläpä nostaa Kelalta asumistukea samaan aikaan.

Mun exä vaati aikoinaan että maksan hänen omistusasuntonsa yhtiövastikkeen minun opintotuesta. Tuohon aikaan sai asumistukea vain jos asui yksin, tai opiskelija-asunnossa joten en saanut tukea jotka olisin laittanut asumiseen. Minä maksoin kuitenkin kaikki ruuat ja paljon muitakin laskuja. Hän oli sitä paitsi töissä ja tienasi erittäin hyvin ja sai kymppitonnin bonuksia jne.

Minä olin töissä vain osan kesää, koska hän vaati että matkustaisin hänen kanssaan osan kesästä vaeltelemassa, kiipeilemässä ja muuta, eli en ehtinyt tienata niin paljon kun olisin halunnut.

Hän pisti ne rahat sivuun jotka hänellä olisi mennyt vastikkeeseen, ja lähti niillä kavereidensa kanssa aurinkolomille surffailemaan ja veneilemään 2-3 krt vuodessa. Tarjosi kyllä kavereilleen illallisia muttei koskaan minulle.

Tuon takia tyyppi on EXÄ.

Itse maksan puolisolleni 650 eur kuussa. Asun hänen luonaan omakotitalossa. Hän maksaa kaikki kulut asumisesta esim vedet sähköt ja roskat. Lopuilla sitten lainan korkoja tai lyhennyksiä. Summa on sama jonka saan itse kun vuokraan keskustakaksiotani verojen jälkeen. Olen tyytyväinen että myös mies saa lyhennettyä hiukan lainaansa. Voisitko sinäkin maksaa saman kuin maksaisit vieraalle samantasoisesta asumisesta? Pitääkö omaa puolisoa kohdella huonommin kuin vierasta vuokranantajaa?

Mun mies maksoi vastikkeen ja muut asumiskulut maksettiin suunnilleen puoliks kun mies muutti mun omistusasuntoon. Se oli musta ihan reilua ja molemmat "voitti". Oltiin kyllä molemmat töissä, joten eri tilanne kuin ap:lla.

Nyt asutaan isommassa asunnossa ja tämä ostettiin puoliks.

Vierailija kirjoitti:

Itse maksan puolisolleni 650 eur kuussa. Asun hänen luonaan omakotitalossa. Hän maksaa kaikki kulut asumisesta esim vedet sähköt ja roskat. Lopuilla sitten lainan korkoja tai lyhennyksiä. Summa on sama jonka saan itse kun vuokraan keskustakaksiotani verojen jälkeen. Olen tyytyväinen että myös mies saa lyhennettyä hiukan lainaansa. Voisitko sinäkin maksaa saman kuin maksaisit vieraalle samantasoisesta asumisesta? Pitääkö omaa puolisoa kohdella huonommin kuin vierasta vuokranantajaa?

En ole ap mut voisin kuvitella ettei opiskelija joka menettää asumistuenkin pysty maksamaan samalla tavalla kuin sinä jolla tuloja ja siitä tässä minusta alunperinkin ollut kyse.

Minä luulen myös, että suurin osa kommentoijista ei ole koskaan ollut asuntovelallinen.

Ap:n kuuluisi osallistua kustannuksiin, maksukykynsä mukaan. Simppeliä.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen myös, että suurin osa kommentoijista ei ole koskaan ollut asuntovelallinen.

Ap:n kuuluisi osallistua kustannuksiin, maksukykynsä mukaan. Simppeliä.

Eiköhän ap:n maksukyky ole likipitäen nolla, varsinkin kun asuu työssä käyvän avopuolison kanssa yhdessä, eikä tule saamaan lanttiakaan asumistukea. Opintotuet mene opiskeluun ja muuhun elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Au kirjoitti:

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Siis voi apua, ajatteletteko monetkin näin? 😁

Mihin te kuvittelette vuokra-asuntonne vuokrien menevän??? Kyllä ne menee asunnon omistajan asuntolainojen lyhennyksiin, remontteihin ja loput mahdollisesti lihottamaan pankkitiliä. Siihenhän koko vuokra-asuminen perustuu.

Pitäisi olla itsestään selvää, että asumiskustannuksiin osallistutaanjollain lailla, olipa asumismuoto kumpi hyvänsä. Mielekkäämpää kai se on oman rakkaan puolison lainaa mahdollisesti lyhentää, kuin tuntemattoman henkilön tai yrityksen?

Asuminen ei ole ilmaista eikä edes halpaa koskaan, olitpa vuokralla tai omistusasunnossa.

Tuntemattoman henkilön tai yrityksen asunnossa vuokralla asuessaan opiskelija saisi tähän tarkoitukseen asumistukea. Puolison kanssa yhdessä asuessa ei saa. Näin ollen opiskelijan mahdolilsuus osallistua asumiskuluihin on teoriassa vuokralla asumisen omavastuun verran, enemmän maksaessaan hän joutuu tinkimään jostain mitä saisi itselleen tuetusti vuokralla.

Kannattaa todella harkita että osallistuuko avokin omaisuuden kartotukseen ja elää itse niukemmin, vai meneekö vuokralle omaan kämppään ja saa varmuudella edes minimitoimeentulon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua tällä palstalla nimiteltiin aiemmin loisijaksi ja ties miksi, kun asuin poikaystävän asunnossa enkä maksanut vuokraa vaan kaikki ruoka- ja talousmenot. Lopputulos oli se, että viiden vuoden suhteen jälkeen hän oli maksanut lainansa pois ja mun omaisuus ei ollut karttunut lainkaan. Hän oli siis hyväpalkkaisessa työssä ja mä opiskelija ja osa-aikaisesti töissä.

No tais olla halpa asunto, jos 5 v sai lainat kuitattua.

Ja olisko sun opiskelijatuloilla voinut lainoja maksellakaan ?

Tuli kirjoitusvirhe, piti laittaa "lainaa" eli ei tietenkään saanut koko lainaa maksettua pois vaan osan. Olisin mieluummin ottanut osan lainasta omiin nimiin ja maksanut sitä pois. Mulla meni todella paljon rahaa talousmenoihin, koska mies halusi tietynlaisen elintason. Jos ne menot olisi laitettu vaikka puoliksi, niin mulla olisi ollut rahaa myös lainanmaksuun. Eron jälkeen mies myi asunnon ja teki viidenkymmenen tuhannen voiton. Asuttiin siis Helsingin ydinkeskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos omistusasunto niin et saa opintotukea.

Asymiskulut maksakaa puoliksi niin silloin reilu peli.

Mikäli kyse vuokra-asunnosta niin makaa puolet vuokrastakin.

Omistusasuntoon saa ihan yhtä lailla opintorahaa kuin vuokra-asuntoonkin. Asumislisää ei saa omistusasuntoon, mutta yleistä asumistukea saa, jolla katetaan vastikemenoja ja korkomenoja, jos on hyvin pienet tulot. Lisäksi asumismenoihin voi niin vuokra- kuin omistusasunnoissa saada Kelasta toimeentulotukea - mikäli ei ole rahaa tilillä kovin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Itse maksan puolisolleni 650 eur kuussa. Asun hänen luonaan omakotitalossa. Hän maksaa kaikki kulut asumisesta esim vedet sähköt ja roskat. Lopuilla sitten lainan korkoja tai lyhennyksiä. Summa on sama jonka saan itse kun vuokraan keskustakaksiotani verojen jälkeen. Olen tyytyväinen että myös mies saa lyhennettyä hiukan lainaansa. Voisitko sinäkin maksaa saman kuin maksaisit vieraalle samantasoisesta asumisesta? Pitääkö omaa puolisoa kohdella huonommin kuin vierasta vuokranantajaa?

Vieras vuokranantaja ei asu siinä asunnossa, joten hänelle asunnon tuotto on riippuvainen vuokrasta. Vuokran vastineeksi saa myös asuntoon hallintaoikeuden ja koko asunnon täysin itselleen  ym, mitä puolison asunnossa asuessaan ei. Puoliso asuu kämpässä itse, joten hän saa asunnosta jo tuottoa kun otetaan huomioon vaihtoehtoiskustannukset (eli vuokralla asuminen) ja vielä lisää tuottoa kun joku muuttaa siihen hänen kanssaan jakamaan kustannukset. Sen päälle mielestäsi on kohtuullista pyytää puolisolta vielä lisää rahaa siitä ilosta että saa asua kanssasi?

Minulla on sen verran nuori pimpsa vielä, että sillä saa kuitattua enimmät maksut. Loppu on kosmetiikkaa hiluina.