Poikaystävä haluaa, että maksan hänelle vuokraa hänen asunnosta?

Pikkuinen tallukka kirjoitti:

Mihin tarkoitukseen käytät asumistukesi jos et asumiseen?

Tässä tapauksessa taitaa kyllä tuet jäädä saamatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Hmm. Asun 260 neliön omakotitalossa hyvällä alueella Helsingissä. Myyntihinta lähellä miljoonaa. Talon käypä vuokra voisi olla 4000 €/kk. Mies olisi muuttamassa tänne tänne mieluummin kuin minä hänen 56 m2 kaksioonsa. Hän aikoo laittaa asuntonsa vuokralle. Pyydänkö miestä maksamaan puolet taloni markkinahintaisesta vuokrasta, eli 2000 €/kk?

Omassa talon käyttökulut ja lainakulut yhteensä ovat vähemmän mitä markkinahintainen vuokra olisi. Eipä tulisi mieleenkään yrittää maksattaa asumiskuluja rakastamallaan ihmisellä. Käyttökulut voisin puolittaa, jos hän sitä haluaa, mutta en antaisi maksaa mitään sen päälle.

t.mies

Vierailija kirjoitti:

Näitä miehiä on ollut maailman sivu. Itsekin olen yhden sellaisen kanssa naimisissa.

Pitäisi kohtuullisena, että maksaisin vuokraa ikivanhasta omakotitalosta, jonka hän on pilkkahintaan perinyt suvultaan.

Vuokrallani remontoisi taloa. Vuosien päästä hänellä olisi remontoitu omakotitalo, itse olisin pennitön.

Minua suututtaa vuokravaatimuksensa. Käytännössä voin osallistua remontteihin ja niihinkin harkitusti. Talo säilyy ylipäänsä asumiskuntoisena siksi, että asumme siinä ja pidämme sitä kunnossa. Muuten lahoaisi pystyyn. Asumme seudulla, jossa melkein joka toinen omakotitalo on myynnissä. Samalta kadultakin useampi.

Lain mukaan aviopuolisolta ei saa periä vuokraa.

Ap: osallistukaa yhteisiin kuluihin, asumiskulut mukaan lukien, tulojenne suhteessa?

Linkitäpäs pykälä missä tämä kielletään. Jos vetoaa lakiin, niin pitää pystyä kertomaan mikä pykälä kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra olisi sama kuin lainanlyhennys -ap

Eli hän maksaisi asunnon sinun rahoila ja jos ero tulee, niin hänellä maksettu asunto ja mitä dinulla?

Toinen juttu eli mistä saat rahat vuokraan sillä tukea et saa?

Naisenlogiikkaa parhaimillaan.. samalla verukkeella kaikki vuokralla olevat voivat lopettaa vuokran maksamisen, koska vuokranantajahan ei saa SINUN rahoilla kuolettaa asuntonsa hintaa

Ja sinun logiikallasi vuokranantajalla olisi avain kämppääsi ja hän loisisi siellä. 

Tasa-arvoa aina ajetaan ja luettuani tätä keskustelua mietin että jos nainen tekee yleensä taloushommia enemmän parisuhteessa niin miksi pitäisi maksaa puolet asumiskuluista miehelle? Laitetaanko kaikki laskut myös tasan? Tosi tylsää...Omassa elämässäni asuin ensimmäiset 10v poikaystäväni asunnossa, nyt hän asuu jo 5ttä vuotta minun asunnossa ja saa vuokratuloa omastaan. Ei tulisi mieleenkään pyytää mitään korvauksia häneltä. Minä ostan enemmän lahjoja hänelle, hoidan kotihommat ja veroilmoitukset. Rakastan sitä että raha ei ole koskaan ollut meille riitakapula. Rakennetaan yhteistä tulevaisuutta ja mies todennäköisesti rahoittaa seuraavan kodin. Perinteinen kuvio paras, mies kantaa viime kädessä vastuun talouspuolesta, minä olen kodin hengetär.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Muista myös vaatia puolet autosi osamaksuista aina kun tyttöystävä/vuokralaisesi istuu kyydissä. Taloudessa tehdyistä siivous ym. tunneistakin on syytä pitää kirjaa. Tyttöystävä varmaan ottaa maksun pildestä. Muista maksaa puolet e-pillereistä!

Valitan että lyhyen ja puutteellisen elämänkokemukseni takia nämä vaatimukset osaavat kyllä yllättää, mutta luulen että on parempi että tyydyt vuokralaiseen, sillä muuta et tule saamaan.

Pildemaksua määritellessä tulee kyllä suhteuttaa se tyttöystävän munasta saamaan iloon! Prostituutiotutkimusten mukaan naiset maksaa vain laatuseksistä, miehet kehnommastakin pildestä. Kannattaisi teettää puolueeton selvitys miehen sänlytaidoista ja siitä onko hänen munanantonsa maksamisen arvoista vai ei. 

Teette vuokrasopimuksen virallisesti ja saat asumistukea. Annat sitten asumistuen hänelle. Ei se asunnon omistaminen ilmaista ole

Vierailija kirjoitti:

Teette vuokrasopimuksen virallisesti ja saat asumistukea. Annat sitten asumistuen hänelle. Ei se asunnon omistaminen ilmaista ole

Parisuhteen ollessa kyseessä ei onnistu näin asumistuki ja tämä tuntuu olevan monelle vaikea ymmärtää.

Tai no onnistuu jos molemmat ovat köyhiä ilman tuloja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teette vuokrasopimuksen virallisesti ja saat asumistukea. Annat sitten asumistuen hänelle. Ei se asunnon omistaminen ilmaista ole

Parisuhteen ollessa kyseessä ei onnistu näin asumistuki ja tämä tuntuu olevan monelle vaikea ymmärtää.

Tai no onnistuu jos molemmat ovat köyhiä ilman tuloja

Ja lisäyksenä tuohon edelliseen kirjoitukseeni on myös otettava huomioon jos virallisesti maksaa poikakullalle vuokraa lasketaan sekin tuloksi joka taas vähentää mahdollisuuksia saada tukea sillä puolison tulot vaikuttaa.

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Nyrkkisääntönä lähipiirissäni homma mennyt muutamalla näin ja tuntuntu toimivan : 

esimerkki 1/Ensiasunto ja tyttöystävä opiskelee

Asunnon omistaja  maksaa asuntolainan ja mahdollisen rahoitusvastikkeen yksin koska se kartuttaa hänen omaisuuttaan ( usein tämä  pääkaupunkiseudulla asp. asunnossa n. 500-700 e lainan summasta riippuen.)

Tyttöystävä , opiskelija maksaa yhtiövastikkeen n. 200-300 e kuussa yksin

Yhdessä maksavat vesimaksun ja sähkön puoliksi  vesi n.15 e per nassu ja sähkö n. 10 e per nassu.

Jos vuokralla niin molemmat maksaa kaiken puoliksi 

kyllä nyky suomessa on hyvin yleistä loisivat nuoret naiset aina vain puhutaan miehistä auervaaroina mutta nykyään se on toisinpäin ja ikävä kyllä nössö miehiä riittää vedätettäväksi

Poikaystävän mahdollisesti saamat vuokrat on hyvä ilmoittaa myös verokarhulle, koska tämän tyyppisissä järjestelyissä ilmoitusvelvollinen tämän usein unohtaa.

https://www.vero.fi/fi-FI/Palaute/Anna_vihje_verovilpista(35143)

Kannattaa maksaa luonossa, se on verovapaatakin.

Jos on yhteinen kämppä niin kummankin pitäisi maksaa vuokraa siitä.

Ei sitä voi vaa jättää toisen harteille ja ite omilla rahoilla ostaa sidukkaa ja ihQuja vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Jos on yhteinen kämppä niin kummankin pitäisi maksaa vuokraa siitä.

Ei sitä voi vaa jättää toisen harteille ja ite omilla rahoilla ostaa sidukkaa ja ihQuja vaatteita.

Jos haluaa kommentoida niin olisi kiva jotta edes vähän lukisi mitä kommentoi...

He eivät asu vuokraluukussa

Jos annat, niin ei tartte maksaa.

"Viidakon sananlasku"

Au kirjoitti:

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Siis voi apua, ajatteletteko monetkin näin? 😁

Mihin te kuvittelette vuokra-asuntonne vuokrien menevän??? Kyllä ne menee asunnon omistajan asuntolainojen lyhennyksiin, remontteihin ja loput mahdollisesti lihottamaan pankkitiliä. Siihenhän koko vuokra-asuminen perustuu.

Pitäisi olla itsestään selvää, että asumiskustannuksiin osallistutaanjollain lailla, olipa asumismuoto kumpi hyvänsä. Mielekkäämpää kai se on oman rakkaan puolison lainaa mahdollisesti lyhentää, kuin tuntemattoman henkilön tai yrityksen?

Asuminen ei ole ilmaista eikä edes halpaa koskaan, olitpa vuokralla tai omistusasunnossa.

> Linkitäpäs pykälä missä tämä kielletään. Jos vetoaa lakiin, niin

> pitää pystyä kertomaan mikä pykälä kyseessä.

Jotenkin se liittyi aviopuolisoiden elatusvelvollisuuteen toisiaan kohtaan. Saman suuntainen kuin, että aviopuolisoiden välillä ei saisi olla elintasokuilua.

Mutta linkkiä en tähän heti löytänyt.

Ap on kait vasta avoliitossa, että sikäli pykälä ei koske häntä.

Ja tulonsaajan kannattaa tosiaan muista maksaa veronsa. :)

Vierailija kirjoitti:

Au kirjoitti:

Jos on ihan itse päättänyt ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon, on urpoa vaatia kumppania maksamaan asuntolainan lyhennyksiä. Toivon mukaan asuntoa hankittaessa on tiedostettu se riski, että vastikkeen ja lainan saattaa joutua maksamaan yksin ihan kokonaan. 

Jos kismittää, että kumppani ei suostu maksamaan sinun lainaasi pois, ei häntä tarvitse ottaa asuntoon asumaan. Jos haluat käyvän korvauksen siitä, että asunnossa asuu joku muu, ota alivuokralainen.

Siis voi apua, ajatteletteko monetkin näin? 😁

Mihin te kuvittelette vuokra-asuntonne vuokrien menevän??? Kyllä ne menee asunnon omistajan asuntolainojen lyhennyksiin, remontteihin ja loput mahdollisesti lihottamaan pankkitiliä. Siihenhän koko vuokra-asuminen perustuu.

Pitäisi olla itsestään selvää, että asumiskustannuksiin osallistutaanjollain lailla, olipa asumismuoto kumpi hyvänsä. Mielekkäämpää kai se on oman rakkaan puolison lainaa mahdollisesti lyhentää, kuin tuntemattoman henkilön tai yrityksen?

Asuminen ei ole ilmaista eikä edes halpaa koskaan, olitpa vuokralla tai omistusasunnossa.

Siis voi apua, rinnastaako joku vuokrasuhteessa olemisen parisuhteessa olemiseen?

Asumisen kustannukset toki puolitetaan, mutta toisen pääoman kasvattamiseen ei tarvitse eikä pidä parisuhteessa osallistua.