Poikaystävä haluaa, että maksan hänelle vuokraa hänen asunnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vuokra olisi sama kuin lainanlyhennys -ap

Eli hän maksaisi asunnon sinun rahoila ja jos ero tulee, niin hänellä maksettu asunto ja mitä dinulla?

Toinen juttu eli mistä saat rahat vuokraan sillä tukea et saa?

Joihin hoih kirjoitti:

Eikun aloitat vaan heti loisiminen. Älä maksa mitään.

Selvästi miehen neuvo..

Fiksuna tietenkin loisimisen lisäksi aloitat myös lypsämisen.. pyrit saamaan mahdollisimman paljon hyötyä, rahaa, kiinteää omaisuutta itsellesi. Esim avioliitto ilman avioehtoa on naisten yleisesti suosima tapa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra olisi sama kuin lainanlyhennys -ap

Eli hän maksaisi asunnon sinun rahoila ja jos ero tulee, niin hänellä maksettu asunto ja mitä dinulla?

Toinen juttu eli mistä saat rahat vuokraan sillä tukea et saa?

Naisenlogiikkaa parhaimillaan.. samalla verukkeella kaikki vuokralla olevat voivat lopettaa vuokran maksamisen, koska vuokranantajahan ei saa SINUN rahoilla kuolettaa asuntonsa hintaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra olisi sama kuin lainanlyhennys -ap

Eli hän maksaisi asunnon sinun rahoila ja jos ero tulee, niin hänellä maksettu asunto ja mitä dinulla?

Toinen juttu eli mistä saat rahat vuokraan sillä tukea et saa?

Naisenlogiikkaa parhaimillaan.. samalla verukkeella kaikki vuokralla olevat voivat lopettaa vuokran maksamisen, koska vuokranantajahan ei saa SINUN rahoilla kuolettaa asuntonsa hintaa

Voi olla näinkin mutta minä en parisuhteessa alkaisi vertaamaan täysin vierAsta vuokranantaja.

Parisuhteen idea minusta luottamus ja jos toisella ei opiskelijana ole rahaa niin en pyytäisi vuokraa.

ja verot kuuluu maksaa siitä vuojratulosta eli pääomaveron mukaan yli 30%

Kysy kelalta. Järkevintä on toimia lain mukaan, ettet joudu maksamaan takautuvasti. Jos sellaisesta ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun mielestä olisi varsin kohtuullista miettiä mikä kyseisen kämpän hinta olis vuokramarkkinoilla, oisko se sit esim 700€/kk, sitten maksaisit siitä puolet tai vähän alle. En mä ymmärrä miks poikaystävän joka kämpän omistaa pitäs sun antaa siellä loisia täysin ilmaseks tai jotain yhtiövastikkeita pelkästään maksamalla. Toinen vaihtoehto kun on ihan oma vuokrakämppä metsästää, yksiö ois sitten se 500€/kk ja makselet sillä ehkä jonkun muun ihmisen lainaa. Että kumpi nyt sitten on fiksumpaa. Voisi täälläkin osa vastaajista vetää sen päänsä perseestään.

No näin just! En ymmärrä ollenkaan näitä "et osallistu toisen omaisuuden kartuttamiseen pennilläkään" ja "et maksa toisen lainaa". Onko se nyt sen reilumpaa sitten loisia puoli-ilmaiseksi toisen luona kun toinen tarjoaa asunnon? Kohtuullinen osallistuminen asumiskuluihin, kutsutaan sitä sitten vuokraksi tai lainan lyhentämiseksi toisen puolesta on ihan normaalia.

Ylläoleva esimerkki on hyvä. Jos otetaan mukaan vielä se vertailukohta, että hoitovastike on vaikka 250 euroa (ei rahoitusvastiketta), joka on kaksiosta ihan normaali, voi olla halvempikin. Pitäisikö tosiaan tyttiksen saada asua 125 euron kuukausi"vuokralla" jonkun mielestä ja se olisi reilua? Vai olisiko reilua esimerkiksi niin että tyttis maksaa KOKO vastikkeen 250 euroa ja asunnon omistaja sitten lainanlyhennyksensä? Molemmat kuitenkin loppupeleissä voittaisivat, koska tyttis maksaisi asumisestaan vähemmän kuin a) puolikkaasta vastaavan asunnon vuokrasta tai b) vuokrayksiöstä. Kaikki voittaisivat. Mutta ei, ettei vaan kartuttaisi kenenkään toisen omaisuutta... (paitsi vieraan vuokranantajan, se ei ole ollenkaan niin paha...)

Kumpikin voittaa jo siinä että ne juoksevat asumiskulut (ml. lainan korot) puolitetaan. Kumma kun se omistajan saama hyöty tuosta kulujen puolittamisesta tuppaa aina unohtumaan vaan lisää tuottoa pitäisi saada, asunnolle jossa asutaan kokoajan myös itse.

Omistajan hyöty vaan on paljon pienempi kuin sen "vuokralaisen" tässä tapauksessa. En itse ainakaan ottaisi tähän omaan asuntooni ketään asumaan puolikkaalla vastikkeella. Jos edes kokonainen vastike ei kelpaisi (sekin olisi alle puolet vastaavan asunnon markkinavuokran puolikkaasta), niin saisi asua ihan itsekseen vuokralla ja hukata ne asumiskulunsa sille tuntemattomalle vuokranantajalle, jos olisi liian kova paikka "maksella puolison asuntoa".

Mä asun puolet ajasta miesystäväni omistusasunnossa. Olen ehdottanut, että maksan 25 % vastikkeesta (kattaisi puolet vastikkeesta siltä ajalta kun oleskelen täällä), mutta miesystäväni ei tätä halua. Vesimaksuni maksan. Jos asuisin täällä koko ajan, maksaisin puolet kaikista juoksevista asumiskustannuksista, mutta en kylläkään koroista. Korkoja mies saisi osittain vähentää verotuksessa ja osittain ovat yksinkertaisesti omaisuuden kartuttamisesta aiheutuvia kuluja (ts. pienentävät mahdollista omaisuuden lisäystä), enkä minä ole voinut vaikuttaa siihen, minkä osan mies on rahoittanut lainalla ja minkä käteisellä. Miehellä olisi ollut mahdollisuus ostaa asunto ilman lainaa, mutta sijoitti osan varoista saadakseen parempaa tuottoa kuin mitä korot on kuluina lainasta. Joten ei, mä en rahoittaisi tätä sijoitustoimintaa enää :)

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Juuri noin ja itse en ymmärrä miksi toisen rahoja haluaisit eli ns tienaisit hänen kustannuksellaan?

No ymmärrän pointin kyllä, mutta kyseessä nyt kuitenkin opiskelija joka ei saa mistään rahaa vaan ns menettää senkin asumistuen eli sihen tähtään tällä etten ymmärrä miksi pitäisi maksaa enemmän kuin oikeat kulut mitkä aiheuttaa ns 

Jos poikaystävän kanssa yhdessä asutaan, voisi olettaa että on suunnitelmissa yhteinen tulevaisuus. Itse olisin valmis maksamaan puolet asumiskuluista/lainasta, mikäli se olisi kohtuullinen. Kohtuullisella tarkoitan, että summa olisi suunnilleen se, mitä vastaavan asunnon vuokra olisi. Jokatapauksessa vuokralla ollessa lyhentäisin jonkun muun lainaa. Miksi se ei olisi se minulle tärkeän ihmisen laina? Mieluummin maksan, kun elän toisen kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Aivan samoin ajattelen. Entä jos tällä asuntoon lähes ilmaiseksi muuttavalla (=maksaa vain puolet vastikkeesta ja juoksevista asumiskuluista) on omistuksessaan samanlainen kämppä, jota vuokraa 700 eurolla eteenpäin. Hän siis hyötyisi omistusasunnostaan saamalla siitä kuukausittain useita satasia vuokratuloja, kun taas se kumppani, jonka omistamassa asunnossa asutaan, ei saisi läheskään vastaavaa hyötyä yhdessä asumisesta. Onko reilua?

Haloo nyt kyse opiskelijasta jolla ei ole varaa maksaa sillä menettää tässä järjestelyssä tuetkin.

Eri asia jos molemmat käy töissä jne

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Vastaavan asunnon? Jos vuokraisit kämpän 700 eurolla ulkopuoliselle, vuokralainen saisi kämpän kokonaan itselleen. Nyt jos otat siihen kumppanin asumaan, niin hän saa puolikkaan makuuhuoneesta ja puolikkaan muista tiloista. Jos hän asuisi 700 euron vuokrakämpässä jonkun kanssa, maksaisi hän vuokraa 350 e ja asumiskumppani toiset 350 e. Mutta kun he muuttaisivat pois, kämppä ei jäisi kummankaan omistukseen. He olisivat olleet tasavertaisia koko yhteisasumisen ajan.

Nyt taas jos sinun kumppanisi maksaisi sulle "vuokraa" 350 e sinun omistuskämpästäsi ja tulisi ero, niin tämä kumppani kävelisi ulos häviäjänä ja sinä jäisit tähän omistusasuntoon.

Ja samalla olisit hieman tienannut ja maksanut pois asuntolainaa kumppanin maksamilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Otetaan esimerkki: asun omistamassani kerrostaloasunnossa, johon mahtuu kokonsa puolesta kaksi henkilöä asumaan. Yhtiövastike on 205e/kk. Rahoitusvastiketta ei ole. Vesiennakko on 16e/kk/hlö, vesi kulutuksen mukaan. Sähkö on siirtomaksuineen ollut noin 15-20e/kk luokkaa. Asunnon käypä vuokrahinta on noin 700e/kk tällä alueella.

Av-palstalaisten mukaan siis olisi reilua, että jos tähän muuttaisi tyttöystäväni, olisi reilua että hän maksaa puolet kuluista. Eli noin 100e/kk vastiketta ja puolet sähköstä ja vedestä, yhteensä alle 150e/kk. Ja jos pyytää tätä enemmän, on riistäjä ja yrittää kartuttaa omaa omaisuutta tyttöystävän kustannuksella? Kysynkin nyt, mistä te löydätte vastaavan asunnon 150e/kk hintaan? Tuolla rahalla ei saa tästä kaupungista edes soluhuonetta. 

Vastaavan asunnon? Jos vuokraisit kämpän 700 eurolla ulkopuoliselle, vuokralainen saisi kämpän kokonaan itselleen. Nyt jos otat siihen kumppanin asumaan, niin hän saa puolikkaan makuuhuoneesta ja puolikkaan muista tiloista. Jos hän asuisi 700 euron vuokrakämpässä jonkun kanssa, maksaisi hän vuokraa 350 e ja asumiskumppani toiset 350 e. Mutta kun he muuttaisivat pois, kämppä ei jäisi kummankaan omistukseen. He olisivat olleet tasavertaisia koko yhteisasumisen ajan.

Nyt taas jos sinun kumppanisi maksaisi sulle "vuokraa" 350 e sinun omistuskämpästäsi ja tulisi ero, niin tämä kumppani kävelisi ulos häviäjänä ja sinä jäisit tähän omistusasuntoon.

Ja samalla olisit hieman tienannut ja maksanut pois asuntolainaa kumppanin maksamilla rahoilla.

Juuri näin ja tätä ei tunnu ihmiset ymmärtävän millään vaan pitäisi saada tienata rahaa sillä kumppanilla

Paljonko te miehet olisitte valmiit maksamaan naiselle vuokraa kun syntymätön lapsenne repii äidin nahkaa ja syntyessään aiheuttaa sellaista kipua mitä tuskin osaatte edes kuvitella.

Tällä tarkoitan ettei kaikelle voi laittaa reilua hintalappua.

Vierailija kirjoitti:

No mun mielestä olisi varsin kohtuullista miettiä mikä kyseisen kämpän hinta olis vuokramarkkinoilla, oisko se sit esim 700€/kk, sitten maksaisit siitä puolet tai vähän alle. En mä ymmärrä miks poikaystävän joka kämpän omistaa pitäs sun antaa siellä loisia täysin ilmaseks tai jotain yhtiövastikkeita pelkästään maksamalla. Toinen vaihtoehto kun on ihan oma vuokrakämppä metsästää, yksiö ois sitten se 500€/kk ja makselet sillä ehkä jonkun muun ihmisen lainaa. Että kumpi nyt sitten on fiksumpaa. Voisi täälläkin osa vastaajista vetää sen päänsä perseestään.

No kyse on avopuolisosta eikä alivuokralaisesta. Siinä se ero. Ihan ok, että yhtiövastikkeet ja lainanlyhennykset maksetaan puoliksi, mutta silloin myös puoliso saa nimensä ainakin johonkin prosenttiosuuteen asunnon omistuksessa. Reilua. Sen sijaan parisuhteessa ei ole reilua, että toinen maksaa vain juoksevia kuluja ja toinen kerää omaisuutta.

Mielestäni poikaystäväsi pyyntö on ihan ok, mutta riippuu asunnon kuluista sekä tuloeroistanne.

Aikanaan kun tapasin nykyisen aviomieheni oli hän joutunut pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle eikä ansainnut kuin n.1000e/kk nettona, sen sijaan itse ansaitsin nettona n. 3 kertaa enemmän ja asuntoni menot olivat seuraavat: yhtiölaina/vatike+vesi+sähkö+ vakuutus olivat n.1300e/kk

Joten mielestäni olisi ollut kohtuutonta vaatia puolia asumiskustannuksista. Sen sijaan hän hoiti ruokakulujamme yms. Muuta pientä. Jos tuloeromme olisivat olleet lährmpänä toisiaan olisin tietysti ajatellut että kaikki pakolliset menot puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisenä talousohjeena nuorille. Vaatikaa nähdä toistenne tilitiedot ja verotus. Kummallakin omat tilit. Mahdollisesti yhteinen talousmenoihin tai säästöön. Pitäkää rahaliikenne läpinäkyvänä toisillenne. Tulee ongelmia myöhemmin, jos koittaakin avioero, ettekä tiedä, miten ja minne rahat ovat menneet. Tiedän useamman miehen, jotka ovat pimittäneet vaimoiltaan melkoisia summia, kun ovat hoitaneet perheen talousasiat ja toinen on sokeasti luottanut.

Miten omaa rahaansa voi pimittää?

Valehtelee kumppanilleen, jonka on nainut ja on lastensa äiti tulonsa. Samalla säästää, että voi sitten pokata nuoremman ja jättää toisen nallina kalliolle. Näin toimii aito narsisti. Kun avioehtoa ei ole, on rahat piilotettu.

Näitä miehiä on ollut maailman sivu. Itsekin olen yhden sellaisen kanssa naimisissa.

Pitäisi kohtuullisena, että maksaisin vuokraa ikivanhasta omakotitalosta, jonka hän on pilkkahintaan perinyt suvultaan.

Vuokrallani remontoisi taloa. Vuosien päästä hänellä olisi remontoitu omakotitalo, itse olisin pennitön.

Minua suututtaa vuokravaatimuksensa. Käytännössä voin osallistua remontteihin ja niihinkin harkitusti. Talo säilyy ylipäänsä asumiskuntoisena siksi, että asumme siinä ja pidämme sitä kunnossa. Muuten lahoaisi pystyyn. Asumme seudulla, jossa melkein joka toinen omakotitalo on myynnissä. Samalta kadultakin useampi.

Lain mukaan aviopuolisolta ei saa periä vuokraa.

Ap: osallistukaa yhteisiin kuluihin, asumiskulut mukaan lukien, tulojenne suhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisenä talousohjeena nuorille. Vaatikaa nähdä toistenne tilitiedot ja verotus. Kummallakin omat tilit. Mahdollisesti yhteinen talousmenoihin tai säästöön. Pitäkää rahaliikenne läpinäkyvänä toisillenne. Tulee ongelmia myöhemmin, jos koittaakin avioero, ettekä tiedä, miten ja minne rahat ovat menneet. Tiedän useamman miehen, jotka ovat pimittäneet vaimoiltaan melkoisia summia, kun ovat hoitaneet perheen talousasiat ja toinen on sokeasti luottanut.

Miten omaa rahaansa voi pimittää?

Valehtelee kumppanilleen, jonka on nainut ja on lastensa äiti tulonsa. Samalla säästää, että voi sitten pokata nuoremman ja jättää toisen nallina kalliolle. Näin toimii aito narsisti. Kun avioehtoa ei ole, on rahat piilotettu.

Miksi palstamammat kuvittelevat että heillä on jokin tiliöinti-oikeus miehen lompakkoon?