Suomea ja suomalaisia koskevat myytit, jotka eivät pidä paikkaansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen sisu: ihan kuin sinnikkyys olisi joku suomalainen keksintö.

Suomessa ei ole korruptiota: ei ehkä vaihdeta rahasalkkuja kuin jossain banaanivaltiossa, mutta hyvävelikerhot suhmuroi toistensa asioita

Tota sisua olen aina ihmetellyt. Eli muissa maissa ei siiis ole sinnikyyttä ? Todella koppavaa ja ylimielistä 

Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka onnistui pitämään puolensa Neuvostoliittoa vastaan. Kahdessa kuluttavassa sodassa ja koko sotienjälkeisen ajan.

Kyllä se vaati ainutlaatuista sisua.

Ei ole mitään tekemistä sisun kanssa vaan tuurin. Neuvostoliitto esim talvisodassa oli varustautunut huonosti talveen. Ja ihan joka ainoa kansa kestää samat asiat jos tarvitsee.

Sorry mutta tuurilla tuo ei onnistu yli 4 vuotta putkeen.

Eikä olisi onnistunut mitenkään muutenkaan eli saksalainen aseveli olisi antanut täyttä tukeaan ja apuaan.Eli muistetaanpa nyt ne  faktat,eli sopimukset ja liittosuhteet  mitkä silloin olivat ja vaikuttivat.

Jatkosodassaan Suomi ei taistellut sillä rintamalla yksin.Ilman Luftwaffen 'Osasto Kuhlmai' nimistä lentoyksikköä Talin Ihantalan taistelun olisivat suomalaiset ilman muuta  hävinneet (näin muistelivat tuohon taisteluun osallistuneet aikalaiset).

Tärkeä apu oli myös Saksalaisten aseavusta (mm. 'panssarinyrkkejä' eli nykykielellä sinkoja suomalaiset heiltä silloin  saivat.)

Jossain vaiheessa sitä liittoudutaan sen ainoan tahon kanssa joka on jäljellä kun on pakko. Se ei tarkoita ideologian hyväksymistä. Suomi ei ollut saksan kaveri sodan aikana sen enempää kuin suomi oli neuvostoliiton kaveri sodan jälkeen, muutamaa sokeaa ideologista idioottia lukuunottamatta, tai poliitikkoa joiden moraali ilmeisesti sallii vaikka oman isoäidin myymisen orjaksi jos siitä saa jotain poliittista etua.

No jos et ole itse edes  niitä Kekkosen kauden ja YYA-Suomenkaan aikoja elänyt,niin nyt on sitten jälkeenpäin hyvä  veistellä ja sorvata niistä  ihan  sellaiset selitykset jotka itseä miellyttävät ,pyyhkiä pois niistä tahrat, hioa ja puleerata ja kiillottaa niin että hyvä tulee...

Niillä vain  ei pidä osallistua keskusteluun silloin vaikuttaneista tosiasioista.

juu ja keskiajankin historiaa saavat analysoida vain ne jotka on eläneet itse sinä aikana, tai vuoden nolla tapahtuia, tai kivikautta, tai jääkausia, tai dinosaurusten aikaa etc.

No ihan niin kaukaisista tapahtumista ei nyt sentään ole kysymys, ja analysoidakin toki saa jos on vaivautunut perehtymään sen valitsemansa tutkimusajankohdan silloin vaikuttaneisiin faktoihin ja siihen runsaaseen materiaaliin mitä noista muutaman kymmenen vuoden takaisista ajoista on .

Danish Resistance net kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Danish Resistance net kirjoitti:

Danish Resistance net kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen sisu: ihan kuin sinnikkyys olisi joku suomalainen keksintö.

Suomessa ei ole korruptiota: ei ehkä vaihdeta rahasalkkuja kuin jossain banaanivaltiossa, mutta hyvävelikerhot suhmuroi toistensa asioita

Tota sisua olen aina ihmetellyt. Eli muissa maissa ei siiis ole sinnikyyttä ? Todella koppavaa ja ylimielistä 

Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka onnistui pitämään puolensa Neuvostoliittoa vastaan. Kahdessa kuluttavassa sodassa ja koko sotienjälkeisen ajan.

Kyllä se vaati ainutlaatuista sisua.

Paljon enemmän sisua vaati taistella vastarintalikkeissä natseja vastaan kun mistä tahansa tapettiin / kärrättiin keskutysleirille

Vastarintaliikkeiden sankariteot ovat Korkeajännitys sotasarjakuvalehden satuja. Vastarintaliikkeillä ei ollut minkäälaiste merkitystä sodan kulun kannalta vaan ne ovat vain propagandaa saksalaisten miehittämiksi joutuneiden maiden kansallisen itsetunnon paikkaamiseen häpeän pesemiseksi.

Tanskan vastarintaliike ainakin pelasti suurinpiirtein kaikki maassa asuneet juutalaiset keskitysleiriin joutumiselta ja aiheutti sabotaashiteoillaan , johdetuilla lakoillaan ym. vastarintatoimillaan sen ,että Tanska oli toisen maailmansodan aikaan ehkä SE kaikkein  vaikeimmin natsien hallinnassa pysynyt alue niistä Euroopan maista johon heidän vaikutuspiirinsä ulottui.

Tanskasta ei juurikaan ollut hyötyä ns. 'Kolmannelle valtakunnalle'.

Oikeastaan pelkkää haittaa.

Nuoret vastarintaliikkeen sankarit tekivät melkoisia tekoja ja moni heistä kuoli Tanskan puolesta niissä tehtävissä ja aika moni heistä lopuksi  joutui saksalaista koostuneen teloitusryhmän eteen.

Tanskallakin  oli omat natsien  ja natsihallinnon myötäilijänsä (kuten kaikissa natsien valloittamissa ja miehittämissä    maissa silloin  oli) mutta heitä oli suhteessa hyvin vähän ja he olivat erittäin halveksittuja  tanskalaisten silmissä.

Suurimman osan tanskalaisten mielestä siis.

Voidaan näin jälkeenpäinkin olla erittäin kiitollisia siitä että Tanska yleensä lähetti Suomeen jatkosodan aikana ambulanssin,joka oli lähinnä liikkuva kenttäsairaalayksikkö  varustelultaan.

Periaatteessahan Suomi, joka kuten tiedetään aseveljeili saksalaisten kanssa ,kuului isänmaallisesta tanskalaisesta näkökulmasta katsoen vihollisleiriin,eli silloiseen Saksan fasismin myötäilijöiden Eurooppaan.

...(ps* Faktoja voi alapeukuttaa, mutta niitä ei voi kieltää.)

Tanskalaiset päästi saksalaiset marssimaan suoraan omaan mahansa. Täysiä paskahousuja

Ja sinä tunnet hyvin tanskalaisen vastarintalikkeen historian natsimiehityksen ajalta?

Tarkastapa nyt asia netistä tuota nimimerkkinäni käyttämääni osoitetta  hyödyntäen tietojesi kartuttamiseksi.

Sitäpaitsi:meidän suomalaisten vanhemmat ja isovanhemmathan (tai sitten ne heidän vanhempansa)  ne laskivat saksalaiset maahan ihan avosylin ja varmaan kukittaenkin toivottivat  tervetulleiksi tänne soittokunnan voimin. . .

Yhtään ei tuntunut silloin tämän  maan asioihin puuttumiselta se heidän tänne tulonsa.

No eipä se sun vastarintaliike estänut sakujen maahantuloa millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen sisu: ihan kuin sinnikkyys olisi joku suomalainen keksintö.

Suomessa ei ole korruptiota: ei ehkä vaihdeta rahasalkkuja kuin jossain banaanivaltiossa, mutta hyvävelikerhot suhmuroi toistensa asioita

Tota sisua olen aina ihmetellyt. Eli muissa maissa ei siiis ole sinnikyyttä ? Todella koppavaa ja ylimielistä 

Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka onnistui pitämään puolensa Neuvostoliittoa vastaan. Kahdessa kuluttavassa sodassa ja koko sotienjälkeisen ajan.

Kyllä se vaati ainutlaatuista sisua.

Ei ole mitään tekemistä sisun kanssa vaan tuurin. Neuvostoliitto esim talvisodassa oli varustautunut huonosti talveen. Ja ihan joka ainoa kansa kestää samat asiat jos tarvitsee.

Ei nuo italialaiset ja romanislaiset kovin häävisti pärjänneet idässä. Kiviriippoja olivat saksalaisille. Se kuuluisa tahto puuttui.

niin.jos totta puhutaan niin oli saksalaisten ansiota. suomalaiset eivät ilman saksalaisia lentäjiä olisi pystyneet pitämään puoltaan ja sitten jenkit riensivät apuun ja antoivat suuren lainan jotta suomi voi lunastaa itsenäisyytensä. suomen ulkopuolella suomalaisilla ei ole niin sankarillinen kuva ollenkaan vaan usein tuodaan esiin yhteydet hitlerin saksaan ja natsisaksan ihannointi.

Jenkit kylvi rahaa ilmaiskesi Eurooppaan. Suomi ei saanut mitään, ei edes lainaa.

Suomi oli Euroopan ainoa maa joka ei lähettänyt omia kansalaisiaan keskityslerille. Se natsien ihannoonnista.

Suomessa ei tuolloin natsisaksan aikaan ollut mitään juutalaiskysymystä, koska ei täällä juuri mitään juutalaisia ollut. Juutalaispakolaisia yritti tulla mutta niitä ei vissiin otettu kun hyvin pieni määrä vastaan, muutama kymmenen lähetettiin Sallaan työleirille ja vissiin parikymmentä lähetettiin Birkenauun.

Täällä oli juutalaisia siinä kuin muuallakin mutta niitä ei luovutettu sakuille niinkuin kaikissa muissa euroopan maissa tehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Danish Resistance net kirjoitti:

Danish Resistance net kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen sisu: ihan kuin sinnikkyys olisi joku suomalainen keksintö.

Suomessa ei ole korruptiota: ei ehkä vaihdeta rahasalkkuja kuin jossain banaanivaltiossa, mutta hyvävelikerhot suhmuroi toistensa asioita

Tota sisua olen aina ihmetellyt. Eli muissa maissa ei siiis ole sinnikyyttä ? Todella koppavaa ja ylimielistä 

Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka onnistui pitämään puolensa Neuvostoliittoa vastaan. Kahdessa kuluttavassa sodassa ja koko sotienjälkeisen ajan.

Kyllä se vaati ainutlaatuista sisua.

Paljon enemmän sisua vaati taistella vastarintalikkeissä natseja vastaan kun mistä tahansa tapettiin / kärrättiin keskutysleirille

Vastarintaliikkeiden sankariteot ovat Korkeajännitys sotasarjakuvalehden satuja. Vastarintaliikkeillä ei ollut minkäälaiste merkitystä sodan kulun kannalta vaan ne ovat vain propagandaa saksalaisten miehittämiksi joutuneiden maiden kansallisen itsetunnon paikkaamiseen häpeän pesemiseksi.

Tanskan vastarintaliike ainakin pelasti suurinpiirtein kaikki maassa asuneet juutalaiset keskitysleiriin joutumiselta ja aiheutti sabotaashiteoillaan , johdetuilla lakoillaan ym. vastarintatoimillaan sen ,että Tanska oli toisen maailmansodan aikaan ehkä SE kaikkein  vaikeimmin natsien hallinnassa pysynyt alue niistä Euroopan maista johon heidän vaikutuspiirinsä ulottui.

Tanskasta ei juurikaan ollut hyötyä ns. 'Kolmannelle valtakunnalle'.

Oikeastaan pelkkää haittaa.

Nuoret vastarintaliikkeen sankarit tekivät melkoisia tekoja ja moni heistä kuoli Tanskan puolesta niissä tehtävissä ja aika moni heistä lopuksi  joutui saksalaista koostuneen teloitusryhmän eteen.

Tanskallakin  oli omat natsien  ja natsihallinnon myötäilijänsä (kuten kaikissa natsien valloittamissa ja miehittämissä    maissa silloin  oli) mutta heitä oli suhteessa hyvin vähän ja he olivat erittäin halveksittuja  tanskalaisten silmissä.

Suurimman osan tanskalaisten mielestä siis.

Voidaan näin jälkeenpäinkin olla erittäin kiitollisia siitä että Tanska yleensä lähetti Suomeen jatkosodan aikana ambulanssin,joka oli lähinnä liikkuva kenttäsairaalayksikkö  varustelultaan.

Periaatteessahan Suomi, joka kuten tiedetään aseveljeili saksalaisten kanssa ,kuului isänmaallisesta tanskalaisesta näkökulmasta katsoen vihollisleiriin,eli silloiseen Saksan fasismin myötäilijöiden Eurooppaan.

...(ps* Faktoja voi alapeukuttaa, mutta niitä ei voi kieltää.)

Tanskalaiset päästi saksalaiset marssimaan suoraan omaan mahansa. Täysiä paskahousuja

Tanskalaiset kävivät pari kahakkaa saksalaisia vastaan ja omat tappiot olivat lähes sataprosenttiset. Saksalaiset olisivat murskanneet Tanskan armeijan joka tapauksessa. Miehityksen jälkeen alkoi siviiliväestön silmittömät teloitukset jossa tehtiin selväksi mitä on luvassa jos vastarintaa vielä kohdataan.

100% tappiot = 16 kaatunutta.

Vastarintaliike kunnostautui lähinnä Saksan antauduttua, antautaneita nuoria saksalaisvarusmiehiä lahdattiin surutta. Tästä ei lukuja löydy Wikipediasta tietyistä syistä.

Vastoin kaikkia sotavankien käsittelyn sopimuksia. Nuoria poikia komennettiin miinanraivaukseen lähinnä marssittamalla heidät miinakentille, sotavankeja rähteli palasiksi vielä vuosia sodan jälkeen. Pelkästään tässä kouli satoja saksalaisia, ainakaan aluksi heille ei annettu edes puutikkuja miinojen etsimiseen vaan tehtiin paljainkäsin. Kyse on sotarikoksesta, kornia että Tansakan saavutukset toisessa maailmansodassa rajouttuvat reiluun tusinaan sankarivainajaan ja yli satakertaiseen määrään

sotarikoksia.

Toinen korni juttu on että Berliiniä ja Hitlerin bunkkeria suunnilleen viimeiseen mieheen puolustaneet uskollisimmat SS-joukot olivat tanskalaisia ja norjalaisia.

Sieltä ne tanskalaiset sotasankarit löytyvät eivät Tanskan armeijasta eikä vastarintaliikkestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten naisten kauneutta hehkutetaan usein medioissa ja muistellaan jotain 70-luvun missikisojen menestystä.

Tainneet kauneusihanteet muuttua niistä ajoista todella paljon, sillä mielestäni suomalaiset harvemmin ovat mitään todella kauniita.

Ihan tiedoksi että Suomesta löytyy oikeasti yhdet maailman kauneimmista naisista jos kysytään ulkomaalaisilta miehiltä jotka ovat suomalaisen naisen joskus nähneet.

Suomalaiselta naiselta on varmin saanti, ulkomaisten miesten mielestä.

Ihminen on psykologisesti outo otus. Ani harva myöntää oman automerkkinsä olevan täysipommi, vaikka se kiikkuisi vuodesta toiseen vikatilastojen ykkösenä. Harva mies myöskään sanoo panneensa rumia naisia.

Jaa että tällainen ketju... Odotukset korkealla, mutta jaksoin lukea vain alun. "Espanja-lasit" päässä olevat suomalaiset haukkuu kansaansa minkä kerkiävät. Toisaalta haiskahtaa samalla myös niin perspektiivittömältä, että onkohan missään lomakohteiden ulkopuolella koskaan käytykään. Kaivattaisiin hieman perusteluja, esim. miksei suomalainen ruoka ole puhdasta, tai mihin verrattuna terveydenhuoltomme on huonoa?. Ja siellä Epsanjassahan nimen omaan ei oo ihan niin justiinsa pitää lupauksista kiinni. Siihen nähden suomalainen ON tunnetusti rehellinen.

Että suomalaiset olisivat jotenkin erityisen rauhallisia. Olen asunut niin monen kauhunaapurin kanssa samassa talossa että huh huh. Jokailtaisia bileitä, remontteja, lasten kiljumista, ovien paiskomista, jatkuvaa kolaamista yötä myöten, huutoa, ryyppäämistä, poliiseja, narkkareita, rallia.....

Tuosta suomalaisesta sisusta. Kyllä se on totta, ja sanontahan on syntynyt jo paljon ennen meidän sukupolviamme, siis sanotaanko näin että kukaan alle 45-vuotias suomalainen ei ole sisua nähnytkään. Pullamössöä ja överiksi vedetyn hyvinvointivaltion hedelmiä. Mutta vielä se sukupolvi, joka sodan jälkeen jälleenasutti evakot, maksoi 6 vuotta ankaria sotakorvauksia NL:lle, ja Suomi maailman ainoana maana suoritti joka dollarin. Se on nostettu kansainvälisesti uroteoksi, ja siinä kohtaa voidaan puhua suomalaisesta sisusta. Sen jälkeen jälleenrakennettiin oma maa ja luotiin pohja hyvinvointivaltiolle.

Katsokaa yleltä dokumentti sotakorvauksista, hiljenette. Nykysuomalainen ei jaksaisi samaa ponnistusta. Myytti on, että suomalaiset olisivat ahkeria. Eivät ole. Melkein kaikki kuuluu ammattiliittoihin, joustamattomuutta on paljon, työajat lyhyet ja lomat maailman pisimpiä. Lomalta palattaessa maksetaan rahaa, mitä muualla ei edes tunneta.

Vierailija kirjoitti:

että suomalaiset olisi lyhyitä persjalkaista kansaa tai että suomalaiset on rumempia kuin muut kansat. Suomalaiset on itseasiassa pitkiä ja pitkäjalkaisia verrattuna etelä-eurooppalaisiin. Myöskään ei olla rumempia kuin muut. Täällä on kauniita ja rumia suhteessa yjtä paljon kuin muuallakin.

Jos suomalainen ajattelee, että suomalaiset ovat muihin kansoihin verrattuna lyhyitä, hän ei ole ulkomailla käynytkään.

Suomi on pieni kansa alle promille maailman ihmisistä on suomalaisia. Silti Väinö Myllyrinne oli aikoinaan maailman pisin mies. Keskipituudeltaan nuoret suomalaiset ovat lähes 183 senttiä ja maailmassa ainoastaan hollantilaiset menevät hiuksen hienosti ohi. Skandinaavisissa kronikoissa ja islantilaisissa saagoissa Kainuu tunnetaan jättiläisten maana.

Aina ei ole ollut ruokaa tarpeeksi, jopa appeni kertoi nähneensä lapsena nälkää sodan aikana ja oma isoisäni ei antanut heittää mitään ruokaa koskaan pois ja lautaselle ei saanut jättää. Ravinnon puute on vaikututtanut menneiden polvien aikana pituuteen. Isoisäni oli juuri 183 cm eli parimilliä nykyisen keskipituuden yli. Veljeni on lähes 2 metriä ja isoisä ei minustakaan niin iso ollut kuin harteista, kun olin jo 13 vuotiaana häntä pidempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen sisu: ihan kuin sinnikkyys olisi joku suomalainen keksintö.

Suomessa ei ole korruptiota: ei ehkä vaihdeta rahasalkkuja kuin jossain banaanivaltiossa, mutta hyvävelikerhot suhmuroi toistensa asioita

Tota sisua olen aina ihmetellyt. Eli muissa maissa ei siiis ole sinnikyyttä ? Todella koppavaa ja ylimielistä 

Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka onnistui pitämään puolensa Neuvostoliittoa vastaan. Kahdessa kuluttavassa sodassa ja koko sotienjälkeisen ajan.

Kyllä se vaati ainutlaatuista sisua.

Paljon enemmän sisua vaati taistella vastarintalikkeissä natseja vastaan kun mistä tahansa tapettiin / kärrättiin keskutysleirille

Neukkuvalloittajat kyyditsivät esimerkiksi Virosta ilman mitään vastarinta-aktivismia ihan vaan varmuuden vuoksi Siperiaan yli 30 000 ihmistä. Talvisodassa kuoli alle 25 000 ihmistä. Vastarintamiehet, metsäveljed ammuttiin ylleensä kiinniottopaikalla.

Ensimmäisen miehityksen aikana suunnilleen kaikki poliisin ja armeijan henkilöstö alipäälliköistä alkaen vain katosi, samoin poliittinen johto.

Nämä monet havainnot Suomesta ja niiden positiiviset peukutukset ovat kuin raikkaita tuulahduksia, kun vähän aikaa on lukenut Hesaria tai Yleä. Sillon tällöin HS ja Ylekin onnistuvat yllättämään. Se on aivan uskomaton tunne usein - nimenomaan raikas tuulahdus länsimaisuudesta - kun jokin kirjoitus onkin ristiriidassa myytin tai poliittisen konsensuksen kanssa. Niitä on vain liian harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen sisu: ihan kuin sinnikkyys olisi joku suomalainen keksintö.

Suomessa ei ole korruptiota: ei ehkä vaihdeta rahasalkkuja kuin jossain banaanivaltiossa, mutta hyvävelikerhot suhmuroi toistensa asioita

Tota sisua olen aina ihmetellyt. Eli muissa maissa ei siiis ole sinnikyyttä ? Todella koppavaa ja ylimielistä 

Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka onnistui pitämään puolensa Neuvostoliittoa vastaan. Kahdessa kuluttavassa sodassa ja koko sotienjälkeisen ajan.

Kyllä se vaati ainutlaatuista sisua.

Myytti on vissiin hyvä koulutustaso, koska Suomi ei ole koskaan kuulunut itäblokkiin.

Myytti on se, että Suomi olisi länsimaa. Ei tasan ole.

Kannattaa lukea Taneli Heikan ja Katja Boxbergin kirjoittama pamflettikirja "Lumedemokratia". Ilmestyi 2009. Totta joka sana.

Kyllähän sen muutenkin huomaa esim. suomal. mediaa lukiessa, että media on kaukana länsimaisesta. Media on se tärkein osa, jonka länsimaisuus takaa sitten kaikkien  muidenkin yhteiskunnan osa-alueiden länsimaisuuden. Koska jos on keskusteleva ja moniarvoinen media, joka edustaa hyvin monia asiantuntijoiden näkökantoja, niin sen seurauksena erilaiset vaihtoehdot tuntuvat hyväksyttäviltä, eikä erimielisyyttä käsitetä uhkana, kuten Suomessa, vaan kehityksen mahdollistajana. Enkä tosiaan tarkoita tällä edes maahanmuuttoasioita, vaan aiheita on lukuisia muitakin.

Suomalaista mediaa lukiessa huomaa helposti sen, että jos jollain tarpeeksi arvovaltaiselta taholta tulee väärä mielipide julkisuuteen, niin suomalaisen median ensisijainen keino on tämän ihmisen tai mielipiteen naurettavaksi tekeminen, tai mielipiteen marginalisointi. Pari päivää väärästä mielipiteestä suomalainen media marssittaa muutaman vastakkaista mielipidettä edustavan asiantuntijan kumoamaan väärän mielipiteen. Ilta-Sanomissa yms. tämä näyttäytyy aina siten, että lööpissä lukee "XXXX mielipide kummastuttaa / herättää hämmennystä asiantuntijoissa". 

Parempi länsimainen vaihtoehto olisi se, että sallittaisiin myös tämä väärä mielipide ja siitä käytäisiin normaalia keskustelua, sekä vääränkin mielipiteen puolelle ilmaantuisi asiantuntijoita mediaan puoltamaan sitä ilman pelkoa mustamaalauksesta ja marginalisoinnista, tai uramahdollisuuksien menettämisestä. Juuri näiden pelkojen vuoksi alkuperäisen mielipiteen esittäjä jää usein yksin mielipiteineen Suomen näyttäytyessä yksimielisenä. Näin toimii Neukkula, menetelmä on äärimmäisen tehokas.

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tällainen ketju... Odotukset korkealla, mutta jaksoin lukea vain alun. "Espanja-lasit" päässä olevat suomalaiset haukkuu kansaansa minkä kerkiävät. Toisaalta haiskahtaa samalla myös niin perspektiivittömältä, että onkohan missään lomakohteiden ulkopuolella koskaan käytykään. Kaivattaisiin hieman perusteluja, esim. miksei suomalainen ruoka ole puhdasta, tai mihin verrattuna terveydenhuoltomme on huonoa?. Ja siellä Epsanjassahan nimen omaan ei oo ihan niin justiinsa pitää lupauksista kiinni. Siihen nähden suomalainen ON tunnetusti rehellinen.

" tai mihin verrattuna terveydenhuoltomme on huonoa?"

Siihen nähden ainakin, että useimmissa muissa Euroopan maissa ei jouduta odottamaan lääkärille pääsyä pahimmillaan viikkoja, vaan aika järjestyy hyvin nopeasti.

Tästä oli Ylellä hyvä juttukin 2013:

"Tampereella terveyskeskukseen pääsyä on pahimmillaan joutunut odottamaan kuusikin viikkoa. Raimo Puustisen mukaan kollegat Euroopassa pudistelevat päitään epäuskoisina, kun heille kertoo Suomen terveyskeskusjonoista.

- Kun kerron, että meillä Suomessa ydinongelma on perusterveydenhuollon lääkäriaikojen saatavuus, he luulevat poikkeuksetta kuulevansa väärin. Kun kysyn, onko heidän vastaanotoilleen jonoja, he tarkentavat, mitä tarkoitan jonoilla. Muualla EU-maissa hoito pyritään järjestämään heti, eikä jonotusta tunneta."

http://yle.fi/uutiset/3-6660141