9/11: Maailman järjettömin salaliittoteoria

Se meille televisiossa näytetty lentokoneen törmäys WTC - torneihin oli CGI:tä. Eli tietokoneanimaatiota. Katsokaa September Clues.  SEPTEMBER CLUES.info

http://www.septemberclues.info/power_of_imagery.shtml

Tää ketju on jonkinlainen idioottien tiivistymä. Puolityhjillä jutuilla yritetään rakentaa hataraa teoriaa joista toisenlaisesta totuudesta. Ennen kuin sanotte yhtään mitään kannattaa tutustua käyttäytymistieteeseen - näitä saa kirjakaupan psykologien osastolta. Ehkä osin oman pään parantamiseksi, mutta vielä enemmän salaliittojen ymmärtämiseksi. Nimittäin lähtökohtaisesti on mahdotonta rakentaa toimivaa yli 10 ihmisen salaliittoa. Siitä joukosta kun löytyy aina yksi, joka vuotaisi totuuden vedenpitävästi. Toinen juttu on se, että ihmiset rakastavat salaisuuksia ja niiden selvittelyä vaikka valeiden avulla. Tämä on siis hauskaa ajanvietettä jos muuta tekemistä ei ole. Voit liittyä joukkoon alapeukulla! :)

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Dianasta kuulisin mielelläni lisää. Sattuiko kaikista maailman ihmisistä tähden nousun hetkellä väärään paikkaan, ja vielä juopon kuskin kyydissä. Kurja säkä, mutta saahan se joku meteorinkin päähänsä.

http://vigilantcitizen.com/vigilantreport/princess-dianas-death-and-mem…

Tunnelin suulla on vapaamuurareiden tekemä soihtupatsas, joka on samanlainen kuin vapaudenpatsaalla (joka myös vapaamuurareiden lahjoittama patsas.) Tästä soihdusta on tullut Dianan kuoleman muistopaikka Pariisissa. "Hauska" yhteensattuma, että tarkemmin katsottuna vapaudenpatsaan kasvot ovat erittäin samannäköiset Dianan kanssa. Dianan kuolema täyttää paljon rituaalisia merkityksiä, toki voivat olla sattumaakin. Diana, nimeltään metsästyksen jumala, kuolee itse ajojahdissa. 

PanamanParturi kirjoitti:

Tää ketju on jonkinlainen idioottien tiivistymä. Puolityhjillä jutuilla yritetään rakentaa hataraa teoriaa joista toisenlaisesta totuudesta. Ennen kuin sanotte yhtään mitään kannattaa tutustua käyttäytymistieteeseen - näitä saa kirjakaupan psykologien osastolta. Ehkä osin oman pään parantamiseksi, mutta vielä enemmän salaliittojen ymmärtämiseksi. Nimittäin lähtökohtaisesti on mahdotonta rakentaa toimivaa yli 10 ihmisen salaliittoa. Siitä joukosta kun löytyy aina yksi, joka vuotaisi totuuden vedenpitävästi. Toinen juttu on se, että ihmiset rakastavat salaisuuksia ja niiden selvittelyä vaikka valeiden avulla. Tämä on siis hauskaa ajanvietettä jos muuta tekemistä ei ole. Voit liittyä joukkoon alapeukulla! :)

Ihmisen todellisuus on sellainen, miksi se rakennetaan. Mietitään nyt ihan koululaitostakin. Se, mitä siellä opetetaan, miten opetetaan ja mistä ei opeteta ja pitääkö opetettava tieto edes objektiivisesti paikkansa, määrää pitkälti sen maailmankuvan, mihin lapsi kasvaa. Pohjois-Korealaisista, neuvostoliittolaisista ja lestadiolaisista on sanottu, että ovat aivopestyjä. Mutta kyllähän me kaikki olemme eri tavoin aivopestyjä omaan todellisuuteemme. Että siinä mielessä pidän erikoisena ajatuksena, että joku voisi kuvitella tietävänsä asioista jotain niin, että voisi itsevarmasti todeta olevansa oikeassa. 

Jännä miten samaan aikaan voidaan väittää sekä sitä että tornien romautus räjähteillä olisi vaatinut tonnikaupalla räjähteitä ja viikkojen ympärivuorokautisen valmistelutyön että sitä että tornit romahtivat tunnin nuotionpolton jälkeen itsekseen ilman grammaakaan mitään ylimääräistä räjähdysainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi. 

Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.

Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.

Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.

Puu palaessaan vapaasti tuottaa 900 asteen lämpötiloja, puukaasujen palaminen suljetusta tilasta vapautuessaan ja saadessaan voi nostaa lämpötilat yli 1200 asteen. Kun lisätään joukkoon muoveja ja muita hiiliyhdisteitä, palolämpötilat voi nousta energiamäärien kasvun suhteen.

Teräs on punahehkuista jo ennen 400 astetta, eikä sillä ole silloin minkäänlaista jäykkyyttä. Teräksestä rakennetun jäykän pilvenpiirtäjän ja betonirakennuksen sortumisia ei voi verrata toisiinsa, koska ne on aivan eri materiaaleja ja rakenteet eri tavoin suunniteltu. Kun polvenpiirtäjästä kymmenien kerrosten alla kantavat rakenteet pettävät, yläpuoliset kerrokset tulevat suoraan maan vetovoiman suuntaan niiden satojen tonnien painon vaikutuksesta. Kun betonirakennuksesta häviää osa seinästä, yläpuolelta tulee holvikaaren muotoinen osa alas kunnes voima kulkee aukon ympäri, koska ympäröivä betoni käyttäytyy kuin pinotut kivet. Betonin rakenteellinen kestävyys on puristusvoimia varten, mutta ison massansa ja suurien yläpuolista massaa varten vaadittavien paksuuksien vuoksi sitä ei voi käyttää pilvenpiirtäjissä.

Fysiikka on minulle lukion pakollisen kurssinsa ulkopuolelta melko vieras asia. Mutta vaikka olettaisi, että siellä on teräs sortunut sen lentokoneen törmäyksen voimasta, se törmäys ei ollut tasainen vaan kohdistui (yllättäen) yhdelle sivulle ja useampaan kerrokseen. Siitä huolimatta sortuminen tapahtui suoraan alaspäin. Olisi luullut sen sortuvan siihen törmäyksen suuntaan (vrt. kirveellä puun kaataminen)?

Torni sortui tulipalosta aiheutuneen kuumuuden vuoksi, ei törmäyksen vuoksi. Koetapa lukea ajatuksella tuo edellinen kommentti, jossa asia selitettiin. Kantavat rakenteet menettivät lujuutensa-> romahdus ja sortuminen painovoiman suuntaan.

 

Mutta kun se kuumuus ei levinnyt alunperinkään yhtenä massana, niin en jaksa ymmärtää miksei se kipannut sieltä ylempää? Eihän se teräskään kerralla sula, vaan osa kerrallaan: vrt. vaikka tina, joka nyt on lähimpänä metallinsulatusta kuin minun elämässäni on nähty. Toki loppua kohti kiihtyy, mutta minusta tuntuu epäilyttävältä, ettei ne rakenteet menettäneet lujuuttaan ensin toiselta puolen, vaan ne menivät ikään kuin kerralla?

Voihan olla että tämä on jollekin insinöörille aivan päivänselvä asia, mutta uskon kuitenkin edustavani suurinta osaa ihmisistä rajallisine ymmärryksineen rakennustekniikasta.

Kuten on jo sinulle selitetty, ei niiden teräsrakenteiden tarvitse sulaa sortuakseen, vaan riittää että tulipalon seurauksena niiden lujuus heikkenee riittävästi. Silloin ne alkavat taipua ja koko kerros romahtaa kasaan. Sen perässä päälle tulee koko massallaan rakennuksen ylempi osa, mitä taas sitä alemman kerroksen rakenteet eivät tietenkään kestä, ja koko rakennus romahtaa kutakuinkin paikoilleen. Tässä käy samaan tapaan kuin räjäyttämällä purkamisessa.

Asia on selvitetty perusteellisesti tutkimuksissa ja sortumismekaniikka on mallinnettu ja havainnollistettu erilaisissa animaatioissa. Tässä on yksi

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Se että ei ymmärrä jotain perusteellisesti selvitettyä asiaa, ei pitäisi olla syy uskoa sitä vahvemmin perustelemattomiin salaliittoteorioihin.

Sitä ei ole selvitetty perusteellisesti ja selvityksessä on paljon ristiriitoja. Lukekaa niitä salaliittoteorioiden yksityiskohtia ja katsokaa niitä kuvia. Katsokaa myös kuvia WTC:n rakennusajalta, niissä jo näkee rakenteen melko hyvin ja ymmärtää miksi on niin äärimmäisen epätodennäköistä, että rakennukset sortuivat tahattomasti sillätavoin kuin tuolloin kävi.

Rakennusten ydinrunko oli niin vahva, että se painuu ennemmin kuin rautakanki maan sisään, kuin hajoaa pölyksi rakennuksen alle, kärjistettynä ilmaistuna.

Se vain on jo tilastollinen mahdottomuus, että samalla tontilla sortuu tulipalon vuoksi kolme rakennusta muutaman tunnin sisällä täysin jauhoksi, "hallitusti" omille sijoilleen. Niin vain ei tapahdu tosielämässä. Kun edes toisesta tornista olisi vain kaatunut yläosa alas, ensin voimakkaasti kallistunut tjtn, niin asia olisi helpompi hyväksyä.

WTC 7 olisi voinut myös vaikka vain palaa korjauskelvottomaksi?

Jaa, että kun rakennuksissa on vahva ydinrunko, niin sitten sen yläosan olisi pitänyt kaatua alas? Vahvan ydinrungon ansiostahan se ei juuri ole kaatunut. Torni putosi kasaan kutakuinkin paikoilleen, koska tulipalon takia törmäyskohdassa lattiaa kannattavat teräspalkit alkoivat pettää ja vetivät mukanaan ulkokehän teräsrakenteet sisäänpäin. Tällöin ylemmät kerrokset olivat tyhjän päällä ja rakennus romahti kasaan. Valokuvissa ja videoissa näkyy tilanne hyvin.

Koska sekä WTC 1:ssä että 2:ssa oli samanlainen tilanne, tuhoutuivat ne samaan tapaan. WTC 7 oli näiden vieressä ja tornien sortuminen oli kuin kaksi valtavaa pommiräjähdystä jotka tuhosivat senkin ja paljon muuta pienempää ympäriltään.

Rakennuksia ei ollut suunniteltu kestämään tällaista tapahtumaa. Pienkoneen törmäyksen ne olisivat hyvin kestäneet, mutta ei laajarunkoisen matkustajakoneen törmäystä. Koneen törmäys itsessään aiheutti pahoja rakennevaurioita ja sitä seurannut suuren kerosiinimäärän aiheuttama voimakas tulipalo heikensi jäljelle jääneet rakenteet niin, että törmäyskerrokset luhistuivat, jolloin täydellinen romahdus oli väistämätön seuraus.

Minun alitajuntani sanoo, että tornit romahtivat aika nopeasti. Toinen 56 minuutissa ja toinen 102 minuutissa. Noidenkin välillä on 82 % eroa kestossa. 

Vierailija kirjoitti:

Minun alitajuntani sanoo, että tornit romahtivat aika nopeasti. Toinen 56 minuutissa ja toinen 102 minuutissa. Noidenkin välillä on 82 % eroa kestossa. 

Öö..mitä ihmeen alitajuntaa siihen tarvitaan, kun tieto romahtamisajoista on ihan tarkasti dokumentoituna ja yleisesti saatavissa? Itsekin aikoinaan seurasin tornien romahdusta suorana lähetyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten samaan aikaan voidaan väittää sekä sitä että tornien romautus räjähteillä olisi vaatinut tonnikaupalla räjähteitä ja viikkojen ympärivuorokautisen valmistelutyön että sitä että tornit romahtivat tunnin nuotionpolton jälkeen itsekseen ilman grammaakaan mitään ylimääräistä räjähdysainetta.

Tunnin nuotionpolton jälkeen? Torneihin törmäsi laajarunkoiset suihkukoneet, jotka painavat toista sataa tonnia ja joissa on kymmeniä tuhansia litroja kerosiinia. Törmäyksen energia on valtava ja tuhosi rakennuksen rakenteita laajalti ja kymmenien kerosiinitonnien palaminen teki selvää lopuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun alitajuntani sanoo, että tornit romahtivat aika nopeasti. Toinen 56 minuutissa ja toinen 102 minuutissa. Noidenkin välillä on 82 % eroa kestossa. 

Öö..mitä ihmeen alitajuntaa siihen tarvitaan, kun tieto romahtamisajoista on ihan tarkasti dokumentoituna ja yleisesti saatavissa? Itsekin aikoinaan seurasin tornien romahdusta suorana lähetyksenä.

Öööö. Siis että olisin kuvitellut mahdollisen romahduksen tulevan joko melko heti törmäyksen jälkeen, jos johtuu siitä tai sitten pidemmän palon jälkeen, jos johtuu siitä. Kyse oli siis siitä, mitä ihminen kuvittelee tapahtuvaksi ja tapahtuiko niin vai toisin. Minun kuvitelmani toki eivät välttämättä vastaa todellisuutta millään muotoa, koska en ole mikään rakennusinsinööri tai palomies. 

Kaikki lukijat, salaliittoa puolesta tai vastaan, jos aihe oikeasti kiinnostaa niin kannattaa lueskella tätä sivustoa läpi...

http://www.11syyskuu.net/sortuminen.htm

Raunioiden raivaus ja poiskuljetus

Controlled Demolition INC toimitti New Yorkin kaupungin suunnittelu- ja rakennusosastolle 22.9.2001 alustavan yleissuunnitelman raunioiden purkamisesta ja poiskuljetuksesta. Rakenneteräkset kuljetettiin pikavauhtia ulos maasta kaukoitään, Kiinaan, Intiaan ym. Teräspalkkeja kuljettaneet kuoma-autot varustettiin arvokkailla GPS-jäljittimillä, joilla reaaliajassa kyettiin seuraamaan kuormien liikkeitä. Asiallista tutkintaa WTC:n raunioilla ei tehty. Fresh Kills landfill -alueella Staten Islandilla FEMAn tilaama rakennusinsinöörien vapaaehtoisryhmäryhmä tutki joitain teräspilareita ja koetti selvittää sortumisen syytä. 

Raunioiden purkutyöt hoiti neljä pääurakoitsijaa: AMEC (pääkonttori Britanniassa), joka sattumoisin hoiti myös Pentagonin remonttia siinä osassa rakennusta, johon isku kohdistui 11.9.2001. Bovis Lend Lease (Britannia), Turner Construction (Saksa) ja Tully Construction (USA), joka oli ollut kaupungin boikotissa vuoteen -96 erään huonosti hoidetun urakan johdosta ja tarkkailulistalla sen jälkeen. Controlled Demolition Inc. (Loizeauxien perheyritys) toimi Tullyn alihankkijana ja teki ilmeisesti työmaan kokonaissuunnittelun. Yhtiöllä on pitkä yhteistyösuhde puolustusministeriön kanssa. (911review.org) tai 911-tietosanakirja. Artikkeli teräksen poiskuljettamisesta.

CDI mainostaa kotisivuillaan kykenevänsä pilkkomaan teräskomponentit sopiviksi käytettävissä olevalle kalustolle. "Our DREXS (TM) (Directional Remote Explosives Severance) systems are engineered and applied to segment steel components into pieces matching the lifting capacity of the available equipment." Lähde

Arvostetun Fire Engineer-lehden päätoimittaja William Manning kirjoitti lokakuun 2001 numerossa: “Such destruction of evidence, shows the astounding ignorance of government officials to the value of a thorough, scientific investigation of the largest fire-induced collapse in world history.” - Vapaasti suomentaen: "Sellainen todistusaineiston hävitys osoittaa hämmästyttävää piittaamattomuutta hallituksen viranomaisten taholta perusteellisen tieteellisen tutkimuksen arvoa kohtaan, joka tehdään maailmanhistorian suurimmasta tulen aiheuttamasta sortumasta." AFP:n artikkeli

WTC:n raunioista sen alapuolelta löytyi sulanutta terästä kuukausi tornien sortumisen jälkeen. Peter Tully, Tully Construction of Flushing-yhtiön johtaja kertoi American Free Pressille, nähneensä raunioiden alla "kirjaimellisesti sulanutta terästä". Mark Loizeaux, Controlled Demolition Inc. -yhtiön johtaja kertoi samoin AFP:lle: "kyllä, kuumia alueita sulanutta terästä kellarissa". Nämä erittäin kuumat alueet löydettiin "kahden tornin hissikuilujen pohjalta seitsemännestä maanalaisesta kerroksesta" Loizeaux sanoi. Hänen mukaansa sulanutta terästä oli löydetty myös WTC-7:n alapuolelta. (serendipity)

The "Deep Mystery" of Melted Steel (wpi.edu)

An Initial Microstructural Analysis of A36 Steel from WTC Building 7

Lentokonepolttoaine ei kykene palaessaan kuumentamaan WTC:ssä käytettyä rakenneterästä lähellekään sulamispistettä. Toisinaan teräsrakenteita hävitetään aineella, joka on nimeltään termiitti (thermite). Se on alumiinijauheen ja rautaoksidien seos, joka sytytettynä saa aikaan valtavan kuumuuden hitsaten teräsrakenteet poikki. WTC:n raunioiden alapuolella riehuneet tulipalot julistettiin lopullisesti sammutetuiksi vasta 19.12. eli yli kolme kuukautta sortumisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentokoneesta ei voinut eikä voi vieläkään soitella mihinkään matkapuhelimilla, tiedän tämän, koska lentoemäntänä puhelin on joskus jäänyt vahingossa päälle ja yhteys palaa vasta ennen laskua lähes maassa. Näitä käy lentäjillekin joskus, eikä sinne koneeseen mitkään viestit tai puhelut tule.

Toisekseen katsokaa kuvia lento-onnettomuuksista: koneet menevät tuhannen paloiksi, eivät syöksy läpi törmäyskohdan, joten en usko siihen että kone pystyi lävistää tornin seinän.

Asiantuntijat ovat myös kertoneet, että lentäminen rakennusten välistä matkustajakoneella ja osuminen seinään on todella vaikeaa, ja nämä terroristit olivat lennonopettajien mukaan surkeita oppilaita. Tietyille vaikeille kentille pitää lentäjilläkin olla erityinen koulutus ja lupa lentää niille.

Bullshit, amerikkalaisissa koneissa oli jo 80-90 luvuilla puhelimet istuimien selustassa. Monta kertaa olen ilmasta soittanut kotiin kun olin myohassa. Kallista puuhaa se oli ja ehka siksi business kuoli.

sateellittipuhelimia on moderneissakin koneissa totta kai, mutta näissähän väiteään matkustajien soittaneen omilla puhelimillaan. sateliittipuhelimesta soittaminen on hidasta ja kyseessä oli kyllä airbusin tai boeingin pieni kapearunkokone, joissa ei ole puhelimia.

t. lentoemäntä

Radiotekniikasta luulisi ainakin niiden teidän lentäjien jotain tietävän. Matkapuhelinverkkohan käyttää radiotaajuuksia. Se, kuinka pitkälle tukiaseman lähettämät radioaallot etenevät, tai vastaavasti mistä asti tulevat radioaallot tavoittavat tukiaseman, riippuu hieman käytetyistä taajuuksista ja radioaaltojen tielle sattuneista esteistä. Mutta kyllä radioaaltojen edetessä esteettömästi, niinkuin ne ylöspäin mennessä yleensä tekevät, peruskännykällä voi saada yhteyden jopa 10-15 kilometrin päässä olevaan tukiasemaan. 15 vuoden takaisisss Nokioissa ja Motoroloissa oli vielä nykynäkökulmasta katsoen aika kadehdittava antennitekniikka, eikä "älytön" ohjelmisto joutunut arpomaan eri verkkojen välillä, kuten nykyään.

Eli se, että United 93:sen matkustajat saivat yhteyden matkapuhelinverkkoon kuitenkin suomalaisittain katsoen tiheästi asutulla alueella, on 9/11:n vähiten hämäriä yksityiskohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten samaan aikaan voidaan väittää sekä sitä että tornien romautus räjähteillä olisi vaatinut tonnikaupalla räjähteitä ja viikkojen ympärivuorokautisen valmistelutyön että sitä että tornit romahtivat tunnin nuotionpolton jälkeen itsekseen ilman grammaakaan mitään ylimääräistä räjähdysainetta.

Tunnin nuotionpolton jälkeen? Torneihin törmäsi laajarunkoiset suihkukoneet, jotka painavat toista sataa tonnia ja joissa on kymmeniä tuhansia litroja kerosiinia. Törmäyksen energia on valtava ja tuhosi rakennuksen rakenteita laajalti ja kymmenien kerosiinitonnien palaminen teki selvää lopuista.

maagista valtavaa ja järjetöntä, tai ehkä taikuri tuli paikalle ja teki sen

Aiemminhan tänne taidettiin linkittää tieto siitä, että ne puhelut olivat nimenomaan koneisiin kiinnitettyjen satelliittipuhelimien avulla tehtyjä. Joten kaikki pohdinnat GSM-vekottimien toimivuudesta voidaan unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Aiemminhan tänne taidettiin linkittää tieto siitä, että ne puhelut olivat nimenomaan koneisiin kiinnitettyjen satelliittipuhelimien avulla tehtyjä. Joten kaikki pohdinnat GSM-vekottimien toimivuudesta voidaan unohtaa.

Ei se mikään tieto ole vaan jonkun virallisen tarinan uskovaisen mutuilua ja se muuttui faktaksi kun sitä riittävästi toisteltiin.

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten samaan aikaan voidaan väittää sekä sitä että tornien romautus räjähteillä olisi vaatinut tonnikaupalla räjähteitä ja viikkojen ympärivuorokautisen valmistelutyön että sitä että tornit romahtivat tunnin nuotionpolton jälkeen itsekseen ilman grammaakaan mitään ylimääräistä räjähdysainetta.

No itseasiassa WTC7 roihusi 7 tuntia ilman, että sitä edes yritettiin sammuttaa (eikä sprinklerikärjestelmä toiminut).

Kun taas kaksoitornit oli kyllästetty tonneilla kerosiinia ja lentokoneet olivat vahingoitttaneet palosuojauksia. Ja sen lisäksi sula alumiini kohdatessaan vettä tuotti rajusti happea, joka itsessään buustasi tulipaloja. Ja sortumisten välillä oli abaut puoli tuntia.

Ja sitten kun mietitään räjähreitä, niin ne perustuvat paineaaltoon, joka tuhoaa kohteen. Se, että saat teräspalkin räjähteillä rikottua, vaatii niitä räjähteitä hemmetisti. Niin paljon, että sen olisi koko Manhattan huomannut (kun ne äänettömät räjähteet ovat fysikaalinen mahdottomuus). Ja jos aletaan puhua jostain hemmetin termiitistä, niin sitäkin vaaditaan erittäin paljon ja siihen vaadittaisiin vielä jonkun sortin ihmesysteemi, että se leikkaisi horisontaalisesti.

Siinä ei siis ole sinänsä mitään "jännää", vaan ihan loogista ajattelua. Kannattaa kokeilla joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten samaan aikaan voidaan väittää sekä sitä että tornien romautus räjähteillä olisi vaatinut tonnikaupalla räjähteitä ja viikkojen ympärivuorokautisen valmistelutyön että sitä että tornit romahtivat tunnin nuotionpolton jälkeen itsekseen ilman grammaakaan mitään ylimääräistä räjähdysainetta.

No itseasiassa WTC7 roihusi 7 tuntia ilman, että sitä edes yritettiin sammuttaa (eikä sprinklerikärjestelmä toiminut).

Kun taas kaksoitornit oli kyllästetty tonneilla kerosiinia ja lentokoneet olivat vahingoitttaneet palosuojauksia. Ja sen lisäksi sula alumiini kohdatessaan vettä tuotti rajusti happea, joka itsessään buustasi tulipaloja. Ja sortumisten välillä oli abaut puoli tuntia.

Ja sitten kun mietitään räjähreitä, niin ne perustuvat paineaaltoon, joka tuhoaa kohteen. Se, että saat teräspalkin räjähteillä rikottua, vaatii niitä räjähteitä hemmetisti. Niin paljon, että sen olisi koko Manhattan huomannut (kun ne äänettömät räjähteet ovat fysikaalinen mahdottomuus). Ja jos aletaan puhua jostain hemmetin termiitistä, niin sitäkin vaaditaan erittäin paljon ja siihen vaadittaisiin vielä jonkun sortin ihmesysteemi, että se leikkaisi horisontaalisesti.

Siinä ei siis ole sinänsä mitään "jännää", vaan ihan loogista ajattelua. Kannattaa kokeilla joskus.

Ei ne kaksoistornit mitenkään olleet kyllästetty kerosiinilla, palomiehet jopa raportoivat että palot pystytään rajaamaan ja sammuttamaan:

"Erittäin oleellinen todiste on ns. palomiesten nauha. Kyseessä on ääninauha, jolla on WTC:n etelätorniin (WTC-2) kiivenneitten palomiesten ja paloesikunnan välisiä radiokeskusteluja. The New York Times sai käsiinsä tuon nauhan vasta oikeustaistelun jälkeen. Mikään muu julkaisu ei ole käyttänyt noita salauksen piiristä poistettuja nauhoja. The New York Timesin mukaan kaksi paloesimiestä, Orio J. Palmer ja Ronald P. Bucca pystyivät nousemaan aina lentokoneen törmäyskohtaan 78:nteen kerrokseen. Miehet raportoivat tulen olevan rajoittuneen kahteen taskuun ja he sanoivat sen sammuttamiseen tarvittavan kaksi letkulinjaa. Mikään ei viitannut sortumisvaaraan. 

Katkelma nauhalta: 

Battalion Seven Chief: "Battalion Seven ... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."

"Kaksi minuuttia mainittujen radioviestien jälkeen etelätorni romahti haudaten alleen sadoittain ihmisiä, joukossa runsaasti myös palomiehiä."

Täällä kuvia ihmisistä "kerosiini-infernossa":

http://www.11syyskuu.net/holewtc.htm

"Miten ankaria WTC:n "kerosiinipalot" olivat?

Sekä FEMA-raportti, että NIST:n (National Institute of Standards and Technology) vielä keskeneräinen selvitys toteavat yhtäpitävästi, että lentokonepolttoaine paloi loppuun jo muutamassa minuutissa. Sen jälkeen tulipalot olivat normaaleja toimistopaloja. Polttoaineen merkityksen sanotaan olleen siinä, että se sai aikaan rakennusten nopean syttymisen usean kerroksen alalla. 

Mikäli laajat alueet WTC:n tornien törmäyskohtien seudulla olisivat saavuttaneet lämpötilan yli 700 ºC, se olisi näkynyt ulospäin punahehkuna ja kaikki tuon alueen ikkunat olisivat rikkoutuneet. Ikkunoita näyttää rikkoutuneen vain tulipesäkkeitten kohdalla. Jopa aivan törmäysaukon vieressä ikkunat ovat säilyneet ehjinä. Tällöin on muistettava, ettei näyttävän tulipallon aiheuttanut lentokonepolttoaine varsinaisesti räjähdä, vaan palaa. Se ei aiheuta rakenteita tuhoavaa paineaaltoa. Vakavissa tulipaloissa nähtävä ilmiö on liekkien lyöminen ulos rakennuksesta, tätä havaittiin vain yhdessä kohdassa WTC-1:ssä, n. 10 kerrosta törmäyskohdan yläpuolella. 

Rakenneteräksen sulattamiseen tarvittava lämpötila on 1535 ºC. Teräs tosin menettää lujuuttaan jo huomattavasti aikaisemmin, n. 720 ºC lämpötilassa, jolloin sen lujuus olisi tippunut 20%:iin alkuperäisestä. WTC:n kantavat rakenteet oli mitoitettu kantamaan kuusinkertaisesti yläpuolisen rakennuksen paino [1]."

jee,elvis elää

"

NIST jätti huomiotta WTC:n suunnittelun ja rakentamisen aikaiset tiedot rakennusten vahvuudesta. 1960-luvulla alan lehdissä kerrottiin, että WTC:n ulkosivun pilarien kuormitusta voitaisiin kasvattaa aina 2 000 % ennen kuin ne pettäisivät. Ulkosivun pilarit oli tehty erikoisvahvasta teräksestä, ja niiden tehtävä oli ottaa vastaan rakennukseen kohdistuva tuulikuorma myös hirmumyrskyjen ja hurrikaanien olosuhteissa. Lisäksi oli kerrottu, että rakennus kestäisi edelleen pystyssä mistä tahansa suunnasta 100 mailin tuntinopeudella puhaltavassa tuulessa, vaikka rakennuksen tyvellä yhden sivun kaikki pilarit olisi poistettu ja jopa osa kahden viereisen sivun pilareista nurkkien takana[61].

Huomiotta jäi myös Underwriters Laboratories -yhtiön tekemä WTC:n terästen testaus, sillä sen dokumentteja ei löytynyt. UL:n toimitusjohtaja Knoring Knoblauch oli kertonut yhtiön henkilöstölle syyskuussa 2001, että laitos oli testannut WTC:n teräkset ja todennut ne New Yorkin rakennusmääräykset ylittäviksi. Tämän hän vahvisti vielä joulukuussa 2003 Ryanille kirjallisesti. Rakennusten omistaja satamalaitos ei kuitenkaan löytänyt testausta koskevia dokumentteja. Teräkset olivat NIST:n mukaan luokkaa 1B, mikä pilarien osalta tarkoittaa 3 tunnin palonkestoa ja kerrosten osalta 2 tunnin palonkestoa. Myöskään pääinsinööri John Skillingin mainitsemia lentokonepolttoaineen rakennukselle aiheuttaman palorasituksen arvioita ja laskelmia ei enää löytynyt.

Kun UL elokuussa 2004 suoritti palokokeita NIST:lle, WTC:n mallin mukaan valmistetut ja palosuojatut välipohjarakenteet kestivät hienosti. Heti tämän jälkeen UL:n toimitusjohtaja Knoring Knoblauch erosi yhtiön palveluksesta. Kun Ryan kiinnitti julkisuuteen vuotaneessa kirjeessään huomiota NIST:n väliraportin ristiriitaisuuksiin lokakuussa 2004, UL perääntyi ilmoittaen, ettei ole näyttöä siitä, että yhtiö olisi testannut WTC:n teräkset. Samoin he vähättelivät rooliaan NIST:n tutkimuksessa, jonka oli aiemmin henkilökunnalle kerrottu olevan keskeinen.

Yksi NIST:n tutkimuksen menetelmistä oli silminnäkijöitten haastattelu. New Yorkin kaupunki kuitenkin kieltäytyi antamasta NIST:n käyttöön omia silminnäkijähaastattelujaan. Kaupunki suostui lopulta näyttämään aineistoaan NIST:n tutkijoille joulukuussa 2003, mutta vain kaupungin toimitiloissa. NIST jätti huomioimatta kaikki lausunnot, jotka viittasivat räjähteiden käyttöön.

Koska NIST:n teräsanalyysit eivät tukeneet oletusta korkeista lämpötiloista, tutkinnassa päädyttiin teoriaan, jonka mukaan teräkset olivat pehmenneet, koska lentokoneitten törmäys oli aiheuttanut palosuojausaineen kuoriutumisen törmäyskerroksista. NIST teki kokeita teorian tueksi. Tutkijat ampuivat haulikolla 15 laukausta metallilevyyn, joka oli käsitelty palosuojapinnoitteella. Testi osoitti, että 15 laukausta haulikolla todellakin poistaa palosuojapinnoitteen teräspinnalta. Tämän NIST tulkitsi osoittavan, että lentokoneen törmäys oli poistanut suurimman osan palosuojauksista niissä kerroksissa, joihin törmäys vaikutti. NIST ei kuitenkaan mitenkään perustele, miten Boeing 767 muuttuu tuhansiksi haulikonlaukauksiksi, jotka suuntautuvat joka puolelle törmäyskerroksissa. Teoria on toivottoman epäuskottava, sillä jo törmäyskohdasta otetuissa valokuvissa nähdään, etteivät edes ikkunat ole rikkoutuneet aivan vauriokohdan vieressä. Miten silloin muka ehjien ikkunoiden välissä sijainneiden pilarien palosuojaukset olisivat kuoriutuneet pois? NIST:n mukaan rakenteiden kuoriminen palosuojauksista vaati energiaa 1 MJ/m². Törmäyskerroksissa oli kuorittavaa pinta-alaa 6 000 m², mikä tarkoittaa, että lukuisia muita lentokoneita olisi tarvittu avuksi, jotta tarvittava energia olisi saavutettu."

http://www.11syyskuu.net/wtc-tuho.htm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun alitajuntani sanoo, että tornit romahtivat aika nopeasti. Toinen 56 minuutissa ja toinen 102 minuutissa. Noidenkin välillä on 82 % eroa kestossa. 

Öö..mitä ihmeen alitajuntaa siihen tarvitaan, kun tieto romahtamisajoista on ihan tarkasti dokumentoituna ja yleisesti saatavissa? Itsekin aikoinaan seurasin tornien romahdusta suorana lähetyksenä.

Öööö. Siis että olisin kuvitellut mahdollisen romahduksen tulevan joko melko heti törmäyksen jälkeen, jos johtuu siitä tai sitten pidemmän palon jälkeen, jos johtuu siitä. Kyse oli siis siitä, mitä ihminen kuvittelee tapahtuvaksi ja tapahtuiko niin vai toisin. Minun kuvitelmani toki eivät välttämättä vastaa todellisuutta millään muotoa, koska en ole mikään rakennusinsinööri tai palomies. 

Eivät ne kuvitelmasi tosiaankaan vastaa todellisuutta, koska kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään nuotion polttelu. Koneen törmäys jo itsessään rikkoi kantavia rakenteita merkittävästi ja räjähdysmäisesti palanut säiliörekallinen kerosiinia nosti lämpötilan hetkessä hyvin korkeaksi. Tällöin teräsrakenteiden lujuus laskee merkittävästi. Törmäyksen välittömästi aiheutuneiden vaurioiden jälkeen rakenteet vielä kestivät juuri ja juuri, mutta seurannut tulipalo aiheutti sen että palavissa kerroksissa lattiarakenteet romahtivat ja vetivät seinärakenteet kasaan, mistä seurasi romahdus. Kyseessä oli siis törmäyksen ja tulipalon yhteisvaikutus.

Erot kestoajassa tornien välillä johtuivat siitä, että koneet törmäsivät eri kohtiin rakennuksia, vauriot olivat hieman erilaiset, kerosiinimäärä erilainen yms.