Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
9/11: Maailman järjettömin salaliittoteoria
14.12.2016 |
Syyskuun yhdestoista päivä 2001 Al-Qaedan islamistiterroristit, jotka eivät koskaan ennen maailmanhistoriassa ole kaapanneet lentokoneita, kaappaavat neljä matkustajakonetta. Koskaan aiemmin maailmanhistoriassa teräsrakenteinen talo ei ole sortunut tulipalon seurauksena, mutta tällä kertaa kuitenkin näin tapahtuu peräti kolmelle rakennukselle. Maailman johtavan suurvallan ilmavalvontaviranomaiset eivät reagoi mitenkään siihen, että terroristien kaappaama lentokone lentää maailman tarkimmin vartioidun rakennuksen, Pentagonin lähistöllä.
9/11 virallinen "totuus" on maailman typerin salaliittoteoria.
Kommentit (243)
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
En ole perehtynyt aiheeseen kauheasti, mutta löytyikö raunioista siis sulaa terästä? Rakennukset voivat kyllä sortua, vaikka teräs ei sulaisikaan, koska teräs menettää merkittävästi lujuuttaan jo paljon sulamispistettä alhaisemmassa lämpötilassa.
Eli koska jotakin ei ole aiemmin tapahtunut, ei sitä voi tapahtua kertaakaan? Miten selität sitten maailman ensimmäisen lentokonekaappauksen ylipäätänsä? Mikä tekee islamistiterroristista kykenemättömän lentokonekaappaajan, kerta muutkin siinä onnistuvat? Miten sulta luonnistuu hiiren käyttäminen, kun ÄO näyttäisi olevan 60 luokkaa?
Aloituksesta unohtui mainita mm. se, että kaikkien koneiden mustat laatikot tuhoutuivat täysin, mutta terroristien passit säilyivät tunnistamiskelpoisina.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
En ole perehtynyt aiheeseen kauheasti, mutta löytyikö raunioista siis sulaa terästä? Rakennukset voivat kyllä sortua, vaikka teräs ei sulaisikaan, koska teräs menettää merkittävästi lujuuttaan jo paljon sulamispistettä alhaisemmassa lämpötilassa.
En tiedä löytyikö. Dokkarit ja artikkelit aiheesta, joita olen nähnyt ovat puhuneet sulamisesta. Tuho oli kuitenkin ihan totaalinen, ei sellaista mitä esim. sotatilanteissa olen nähnyt kerrostalojen reagoivan (varmaan huono esimerkki), tai pilvenpiirtäjien tulipaloissa. Se tuho ja miten se tapahtui näytti ainakin minun harjaantumattomille silmilleni ihan demolta (verrattuna siis telkkarista nähtyihin vanhojen rakennusten demoamiseen).
Kaikki minun tietoni perustuvat lähinnä dokkareihin ja artikkeleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kysellyt asiasta rakenteita mitoittavilta insinööreiltä. Moni on ei usko virallista selitystä. Kolmaskin torni sortui siististi vaikkei siihen törmättykään. Voittaja on sotateollisuus.
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun teräs menettää lujuutensa, muuttuuko se pölypilveksi vapaan pudotuksen nopeudella? Kaikista muista sortuneista pilevnpiirtäjistä on jäänyt jäljelle edes jonkinlainen raunio.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Miten muistelen että väitettiin koneen tunkeutuneen kymmeniä metrejä (siis siipiään myöten kuitenkin) sisälle rakennukseen? Kuvissa (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77#/media/File:A…) näkyy pieni reikä talon kyljessä, mustunutu "reitti" sisäpihalle ja sisäpihalla on suurempi tuho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Puu palaessaan vapaasti tuottaa 900 asteen lämpötiloja, puukaasujen palaminen suljetusta tilasta vapautuessaan ja saadessaan voi nostaa lämpötilat yli 1200 asteen. Kun lisätään joukkoon muoveja ja muita hiiliyhdisteitä, palolämpötilat voi nousta energiamäärien kasvun suhteen.
Teräs on punahehkuista jo ennen 400 astetta, eikä sillä ole silloin minkäänlaista jäykkyyttä. Teräksestä rakennetun jäykän pilvenpiirtäjän ja betonirakennuksen sortumisia ei voi verrata toisiinsa, koska ne on aivan eri materiaaleja ja rakenteet eri tavoin suunniteltu. Kun polvenpiirtäjästä kymmenien kerrosten alla kantavat rakenteet pettävät, yläpuoliset kerrokset tulevat suoraan maan vetovoiman suuntaan niiden satojen tonnien painon vaikutuksesta. Kun betonirakennuksesta häviää osa seinästä, yläpuolelta tulee holvikaaren muotoinen osa alas kunnes voima kulkee aukon ympäri, koska ympäröivä betoni käyttäytyy kuin pinotut kivet. Betonin rakenteellinen kestävyys on puristusvoimia varten, mutta ison massansa ja suurien yläpuolista massaa varten vaadittavien paksuuksien vuoksi sitä ei voi käyttää pilvenpiirtäjissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Puu palaessaan vapaasti tuottaa 900 asteen lämpötiloja, puukaasujen palaminen suljetusta tilasta vapautuessaan ja saadessaan voi nostaa lämpötilat yli 1200 asteen. Kun lisätään joukkoon muoveja ja muita hiiliyhdisteitä, palolämpötilat voi nousta energiamäärien kasvun suhteen.
Teräs on punahehkuista jo ennen 400 astetta, eikä sillä ole silloin minkäänlaista jäykkyyttä. Teräksestä rakennetun jäykän pilvenpiirtäjän ja betonirakennuksen sortumisia ei voi verrata toisiinsa, koska ne on aivan eri materiaaleja ja rakenteet eri tavoin suunniteltu. Kun polvenpiirtäjästä kymmenien kerrosten alla kantavat rakenteet pettävät, yläpuoliset kerrokset tulevat suoraan maan vetovoiman suuntaan niiden satojen tonnien painon vaikutuksesta. Kun betonirakennuksesta häviää osa seinästä, yläpuolelta tulee holvikaaren muotoinen osa alas kunnes voima kulkee aukon ympäri, koska ympäröivä betoni käyttäytyy kuin pinotut kivet. Betonin rakenteellinen kestävyys on puristusvoimia varten, mutta ison massansa ja suurien yläpuolista massaa varten vaadittavien paksuuksien vuoksi sitä ei voi käyttää pilvenpiirtäjissä.
Fysiikka on minulle lukion pakollisen kurssinsa ulkopuolelta melko vieras asia. Mutta vaikka olettaisi, että siellä on teräs sortunut sen lentokoneen törmäyksen voimasta, se törmäys ei ollut tasainen vaan kohdistui (yllättäen) yhdelle sivulle ja useampaan kerrokseen. Siitä huolimatta sortuminen tapahtui suoraan alaspäin. Olisi luullut sen sortuvan siihen törmäyksen suuntaan (vrt. kirveellä puun kaataminen)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede lehden forumilla on tuhansien viestien ketju tästä aiheesta, kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa. Itse olen sitä mieltä, että on mahdotonta tornien romahtaa sillätavoin jos lentokone lentää päin. Aivan liian siististi, tasaisesti, hallitusti ja paikallisesti.
Idiootit, ei mainstream media valehtele mistään, ikinä ole. Olette vainoharhaisia ES Jonneja. Nyt sinne ansiotöihin ja turpakiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta unohtui mainita mm. se, että kaikkien koneiden mustat laatikot tuhoutuivat täysin, mutta terroristien passit säilyivät tunnistamiskelpoisina.
Onhan siinä päivässä noita hassuja yksityiskohtia. Kolme taloa sortui mutta vain kahteen niistä osui kone, kolmas oli sadan metrin päässä näistä muista mutta syttyi tuleen silkasta sympatiasta ja sortui kavereidensa sorruttua myöhemmin.
Tässä kolmannessa oli monen muun toimiston lisäksi new yorkin hallinnon hätätilakomennuskeskus mutta sattumoisin just tuona päivänä siellä ei ollut ketään kun porukat olivat kaikki jossain harjoituksessa muualla. Jos suomen viranomainen harjoittelee niiin yleensä silloin jätetään joku toimistolle siltä varalta että tulee oikea kriisi mutta new yorkissa toimitaan näemmä toisin.
Niin lentokoneiden kaappausaikaan oli tosiaan käynnissä yhteisharjoitus mm. lennonjohdon kesken jossa "vihollinen" kaappaa useamman koneen ja kun niitä oikeita kaappauksia rupesi tulemaan ilmi oli jonkin aikaa epäselvää että mitä tapahtuu. Amerikan lyhyen ajan hälytysvalmiudessa olevat ilmassa olevat hävittäjät olivat myös kiertelemässä jossain aika kaukana tapahtumapaikalta ja tämäkään ei ollut se paikka missä ne olisivat olleet minä tahansa muuna päivänä.
En tiedä miksi se mitä sinä päivänä tapahtui, tapahtui mutta välillä tuntuu että nuo kaapparit olviat jokseenkin maailmankaikkeuden onnekkaimpia terroristeja että noinkin moni ulkoinen asia meni heidän kannaltaan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta unohtui mainita mm. se, että kaikkien koneiden mustat laatikot tuhoutuivat täysin, mutta terroristien passit säilyivät tunnistamiskelpoisina.
Onhan siinä päivässä noita hassuja yksityiskohtia. Kolme taloa sortui mutta vain kahteen niistä osui kone, kolmas oli sadan metrin päässä näistä muista mutta syttyi tuleen silkasta sympatiasta ja sortui kavereidensa sorruttua myöhemmin.
Tässä kolmannessa oli monen muun toimiston lisäksi new yorkin hallinnon hätätilakomennuskeskus mutta sattumoisin just tuona päivänä siellä ei ollut ketään kun porukat olivat kaikki jossain harjoituksessa muualla. Jos suomen viranomainen harjoittelee niiin yleensä silloin jätetään joku toimistolle siltä varalta että tulee oikea kriisi mutta new yorkissa toimitaan näemmä toisin.
Niin lentokoneiden kaappausaikaan oli tosiaan käynnissä yhteisharjoitus mm. lennonjohdon kesken jossa "vihollinen" kaappaa useamman koneen ja kun niitä oikeita kaappauksia rupesi tulemaan ilmi oli jonkin aikaa epäselvää että mitä tapahtuu. Amerikan lyhyen ajan hälytysvalmiudessa olevat ilmassa olevat hävittäjät olivat myös kiertelemässä jossain aika kaukana tapahtumapaikalta ja tämäkään ei ollut se paikka missä ne olisivat olleet minä tahansa muuna päivänä.
En tiedä miksi se mitä sinä päivänä tapahtui, tapahtui mutta välillä tuntuu että nuo kaapparit olviat jokseenkin maailmankaikkeuden onnekkaimpia terroristeja että noinkin moni ulkoinen asia meni heidän kannaltaan oikein.
Sitä en ymmärrä, että miten noin uskomattoman hienon (siis teknisesti hienon) terrori-iskun tekijät eivät kykene käyttämään taitojaan siihen, että rakentaisivat kotimaahansa toimivan yhteiskuntajärjestelmän.
Al-Qaeda on joka tapauksessa Yhdysvaltain rahoittama, kuten muutkin islamistijärjestöt, lukuunottamatta niitä jotka ovat puolestaan Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän rahoittamia.
Vähän nyt sivusta,mutta miksei sanota 'yhdestoista yhdeksättä' ja merkitä 11/9 (tai 11.09) kuten meidän eurooppalaista merkintätapaamme noudattaen kuuluisi ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta unohtui mainita mm. se, että kaikkien koneiden mustat laatikot tuhoutuivat täysin, mutta terroristien passit säilyivät tunnistamiskelpoisina.
Onhan siinä päivässä noita hassuja yksityiskohtia. Kolme taloa sortui mutta vain kahteen niistä osui kone, kolmas oli sadan metrin päässä näistä muista mutta syttyi tuleen silkasta sympatiasta ja sortui kavereidensa sorruttua myöhemmin.
Tässä kolmannessa oli monen muun toimiston lisäksi new yorkin hallinnon hätätilakomennuskeskus mutta sattumoisin just tuona päivänä siellä ei ollut ketään kun porukat olivat kaikki jossain harjoituksessa muualla. Jos suomen viranomainen harjoittelee niiin yleensä silloin jätetään joku toimistolle siltä varalta että tulee oikea kriisi mutta new yorkissa toimitaan näemmä toisin.
Niin lentokoneiden kaappausaikaan oli tosiaan käynnissä yhteisharjoitus mm. lennonjohdon kesken jossa "vihollinen" kaappaa useamman koneen ja kun niitä oikeita kaappauksia rupesi tulemaan ilmi oli jonkin aikaa epäselvää että mitä tapahtuu. Amerikan lyhyen ajan hälytysvalmiudessa olevat ilmassa olevat hävittäjät olivat myös kiertelemässä jossain aika kaukana tapahtumapaikalta ja tämäkään ei ollut se paikka missä ne olisivat olleet minä tahansa muuna päivänä.
En tiedä miksi se mitä sinä päivänä tapahtui, tapahtui mutta välillä tuntuu että nuo kaapparit olviat jokseenkin maailmankaikkeuden onnekkaimpia terroristeja että noinkin moni ulkoinen asia meni heidän kannaltaan oikein.
Sitä en ymmärrä, että miten noin uskomattoman hienon (siis teknisesti hienon) terrori-iskun tekijät eivät kykene käyttämään taitojaan siihen, että rakentaisivat kotimaahansa toimivan yhteiskuntajärjestelmän.
Kaverithan oli pääsääntöisesti saudeista joten kostoksi gw bush hyökkäsi ensin afganistaniin ja sitten irakiin. Sinänsä yhtä loogista kuin kaikki muukin mitä sinä päivänä tapahtui.
Yhdysvallat vähätteli ja vähättelee edelleen terroristijärjestöjen, kun Al-Qaidan, teknistä osaamista.
Olisi jo korkea aika myöntää, etteivät uskonnolliset johtajat välttämättä olekaan pelkästään luolissa piileskeleviä hiippareita.
Alue: Aihe vapaa
Tässä on kyllä perää. Suomen piskuiset ilmavoimat saavat koneet ilmaan heti, kun venäläiskone edes harkitsee tulevansa lähelle Suomen rajaa. Mutta USA:n massiivinen sotakoneisto ei muka olisi tuota huomannut...