Lue keskustelun säännöt.
Olen naisille vastenmielinen mies
12.12.2016 |
ja kukaan ei halua seuraani. Minkä hellän miehen maailman naiset minussa menettävätkään. Ei ole reilua :/
Kommentit (123)
Alexandra kirjoitti:
Ehkä pitää miettiä mikä sinusta tekee vastenmielisen? Toki jos asiaa pitää pohtia niin asiat eivät ole optimaalisesti alun alkaenkaan kun verrataan sellaiseen joka kelpaa ihan sellaisena kuin on. Johtaa helposti siihen, että alkaa neuroottisesti tarkkailla itseään, sanomisiaan ja käytöstään ja tämä johtaa vielä erikoisempaan olemukseen :D
Ehkä ap ei ole koskaan seurustellut ja ottaa siitä stressiä, joka näkyy ulospäin, mutta hän ei tiedosta sitä ja ei näin ollen osaa korjata sitä. Joka tapauksessa ensimmäinen askel ap:lle on hyväksyä se, että täällä on tullut jo hyviä neuvoja, joista ihan oikeasti kannattaa ottaa oppia. Tiedän itsekin, että ei ole kiva tunne, kun tajuaa, että on ollut toooooodella kujalla ihan perusasioista sosiaalisten perusasioiden suhteen ja sitten niitä pitäisi lähteä työstämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit tämän avauksen? Mitä tavoittelet tällä?
Tavoittelen tällä asenneilmapiirin muutosta. Sitä, että lopetettaisiin kivojen miesten syyttäminen milloin mistäkin. Jos olen tavoittanut edes pienen osan suomalaisisten naisten tajunnasta niin olen tyytyväinen :)
Ihan oikeasti kuvittelet, että tälle palstalle kirjoittamalla muutetaan suomalaisten naisten asenteita? Ihan aikuisten oikeasti?
Vannon kautta kiven ja kannon.
Okei. No jos ensi yrityksellä haluat ylipäänsä, että kirjoituksesi ylipäänsä saa avoimemman ja ennakkoluulottomamman vastaanoton, niin suosittelen miettimään otsikointia. "Olen naisille vastenmielinen mies" antaa ymmärtää, että vika on naisissa. Miltä kuulostaisi sen sijaan "Miten kehittäisin itseäni päästäkseni parisuhteeseen?" Esimerkki on huono, hätäisesti kyhätty, mutta ymmärtänet pointin: älä puhu naisista vaan puhu itsestäsi. Sinulla on ongelma, ei meillä naisilla. Me emme liioin ole syyllisiä yhtään mihinkään.
Tämä teksti kannattaisi todella yrittää sisäistää. Siinä on avain siihen miten tätä asiaa pitää lähestyä. Kun fakta on ihan oikeasti se, ettei yksikään nainen ole syyllinen siihen että ap tai joku miesasiamiehistä kelpaa. Asiaa on lähdettävä kehittämään ihan toisesta suunnasta jos aikoo saada jotain muutosta joko omaan elämään tai miesten elämään yleensä.
Tämä nyt on vai sinun näkemyksesi asiaan. Kyllä naisillakin on pian ongelma jos yhteiskunta muuttuu rauhattomaksi kun joutilaita päämäärättömiä naisten ylenkatsomia miehiä alkaa parveilla ympäristössä. Jos halutaan tällainen irvirealistinen mahdollisuus kuvata.
Kukaan ei varmasti tuollaista toivo, joten olisiko fiksua joskus ymmärtää ilman pakkoa muitakin näkökulmia kuin se oma.
Avaisitko hieman, mitä viestilläsi haluat sanoa, kiitos. Vaihtoehtoisesti tulkitsen niin, että se sisältää uhkauksen, että elleivät naiset ala pariutua lassukkamiesten kanssa, niin raiskaukset lisääntyvät. En tosin ymmärrä logiikkaasi, koska jos naiset pariutuvat lassukkamiesten kanssa, niin silloinhan "jännämiehet" jäävät ilman naista ja se vasta todellinen riski yhteiskuntarauhalle olisikin. Jos kerran "pariutumisikäisiä" naisia ei lukumääräisesti riitä kaikille, niin osa tulee jäämään ilman, piste. Live with it. Tai hae nainen ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Alexandra kirjoitti:
Ehkä pitää miettiä mikä sinusta tekee vastenmielisen? Toki jos asiaa pitää pohtia niin asiat eivät ole optimaalisesti alun alkaenkaan kun verrataan sellaiseen joka kelpaa ihan sellaisena kuin on. Johtaa helposti siihen, että alkaa neuroottisesti tarkkailla itseään, sanomisiaan ja käytöstään ja tämä johtaa vielä erikoisempaan olemukseen :D
Ehkä ap ei ole koskaan seurustellut ja ottaa siitä stressiä, joka näkyy ulospäin, mutta hän ei tiedosta sitä ja ei näin ollen osaa korjata sitä. Joka tapauksessa ensimmäinen askel ap:lle on hyväksyä se, että täällä on tullut jo hyviä neuvoja, joista ihan oikeasti kannattaa ottaa oppia. Tiedän itsekin, että ei ole kiva tunne, kun tajuaa, että on ollut toooooodella kujalla ihan perusasioista sosiaalisten perusasioiden suhteen ja sitten niitä pitäisi lähteä työstämään.
Miten sinä lähtisit tätä korjaamaan? Näyttää vaikealta. Muna ja kana -skenario jos ei saa kokemuksen puutteen takia suhdetta ja kokemusta ei ole koska ei saa suhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit tämän avauksen? Mitä tavoittelet tällä?
Tavoittelen tällä asenneilmapiirin muutosta. Sitä, että lopetettaisiin kivojen miesten syyttäminen milloin mistäkin. Jos olen tavoittanut edes pienen osan suomalaisisten naisten tajunnasta niin olen tyytyväinen :)
Ihan oikeasti kuvittelet, että tälle palstalle kirjoittamalla muutetaan suomalaisten naisten asenteita? Ihan aikuisten oikeasti?
Vannon kautta kiven ja kannon.
Okei. No jos ensi yrityksellä haluat ylipäänsä, että kirjoituksesi ylipäänsä saa avoimemman ja ennakkoluulottomamman vastaanoton, niin suosittelen miettimään otsikointia. "Olen naisille vastenmielinen mies" antaa ymmärtää, että vika on naisissa. Miltä kuulostaisi sen sijaan "Miten kehittäisin itseäni päästäkseni parisuhteeseen?" Esimerkki on huono, hätäisesti kyhätty, mutta ymmärtänet pointin: älä puhu naisista vaan puhu itsestäsi. Sinulla on ongelma, ei meillä naisilla. Me emme liioin ole syyllisiä yhtään mihinkään.
Tämä teksti kannattaisi todella yrittää sisäistää. Siinä on avain siihen miten tätä asiaa pitää lähestyä. Kun fakta on ihan oikeasti se, ettei yksikään nainen ole syyllinen siihen että ap tai joku miesasiamiehistä kelpaa. Asiaa on lähdettävä kehittämään ihan toisesta suunnasta jos aikoo saada jotain muutosta joko omaan elämään tai miesten elämään yleensä.
Tämä nyt on vai sinun näkemyksesi asiaan. Kyllä naisillakin on pian ongelma jos yhteiskunta muuttuu rauhattomaksi kun joutilaita päämäärättömiä naisten ylenkatsomia miehiä alkaa parveilla ympäristössä. Jos halutaan tällainen irvirealistinen mahdollisuus kuvata.
Kukaan ei varmasti tuollaista toivo, joten olisiko fiksua joskus ymmärtää ilman pakkoa muitakin näkökulmia kuin se oma.
Avaisitko hieman, mitä viestilläsi haluat sanoa, kiitos. Vaihtoehtoisesti tulkitsen niin, että se sisältää uhkauksen, että elleivät naiset ala pariutua lassukkamiesten kanssa, niin raiskaukset lisääntyvät. En tosin ymmärrä logiikkaasi, koska jos naiset pariutuvat lassukkamiesten kanssa, niin silloinhan "jännämiehet" jäävät ilman naista ja se vasta todellinen riski yhteiskuntarauhalle olisikin. Jos kerran "pariutumisikäisiä" naisia ei lukumääräisesti riitä kaikille, niin osa tulee jäämään ilman, piste. Live with it. Tai hae nainen ulkomailta.
Jos kerran pariutumisikäisiä naisia ei riitä kaikille, niin silloin ei mielestäni voida miehiä oletusarvoisesti velvoittaa ylläpitämään työllään ja verorahoillaan nykyisenkaltaista hyvinvointiyhteiskuntaa joka asettaa naiset etusijalle. Vai haluaisitko sinä käydä joka päivä töissä ja maksaa paljon veroja siitä hyvästä, että esim. joku naapurissasi asuva nainen pääsee avioliittoon, saa lapsia ja nauttii runsaista yhteiskunnan tuista, mutta sinä et koska naisia on paljon enemmän kuin miehiä ja miehet ovat nirsoja?
Niin ja en minä mitään uhkauksia esitä. Noin käy kun yhteiskunnassa joutilaiden pariutumattomien miesten määrä kasvaa. Joko tulee sota tai sitten yhteiskunnan sisäinen rauha järkkyy. Arabimaista löytyy esimerkkejä lähihistoriasta.
Selvennetään vielä etten ole ap.
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa. Komealle miehelle flirttaillaan vaikka hän tekisi mitä. Eli ehkä et ole niin yleismaailmallisen komea kuin itse ajattelet? Ihan oikeastiko voit kuvitella, että vaikka Nick Batemanin näköinen mies ei houkuttaisi naisia sama mitä tekisi?
Toisekseen, itse ajattelet nähtävästi introverttiutesi olevan ongelma. Miksi se on ongelma? Etkö uskalla lähestyä, vaikka nainen flirttailisi? Etkö tapaa naisia missään?
Kolmannekseen, minkä perusteella parisuhteiden pitäisi jakautua? Sinä uskot samanaikaisesti niiden jakautuvan ulkonäön perusteella (koska itse toit ulkonäön ensimmäisenä esille), mutta kuitenkaan sinä komea mies et saa naista halutessasi?
Sanot olevasi kiltti, mutta et kuulosta sille. Minä tunnen kilttejä miehiä. Heillä on kaikilla ihanat vaimot tai he ovat olleet suhteessa ihaniin naisiin. Yksi johon itse(kin) ihastuin, oli varmaan 155cm pitkä, isovatsainen, itseäni 25v vanhempi, kaljuuntuva mies - ja yksinkertaisesti mahtava persoona. Kiltti, kunnollinen, hauska, fiksu, kohtelias, terävä, hyväitsetuntoinen. Ja hänellä oli lämmin, vastaanottava ja kaunis vaimo. Muistan tämän miehen joka kerran kun joku valittaa että on liian kiltti/liian lyhyt/liian ruma yms. saadakseen parisuhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee sinusta vastenmielisen? Voisiko sitä jotenkin parantaa tai työstää?
Luulen että suurin syy on introverttiyteni. Kaipa sitä voisi jotenkin työstää.
Introverttiys on iso +.Ektrovertit ovat orjia, joiden palkka on muiden huomio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit tämän avauksen? Mitä tavoittelet tällä?
Tavoittelen tällä asenneilmapiirin muutosta. Sitä, että lopetettaisiin kivojen miesten syyttäminen milloin mistäkin. Jos olen tavoittanut edes pienen osan suomalaisisten naisten tajunnasta niin olen tyytyväinen :)
Ihan oikeasti kuvittelet, että tälle palstalle kirjoittamalla muutetaan suomalaisten naisten asenteita? Ihan aikuisten oikeasti?
Vannon kautta kiven ja kannon.
Okei. No jos ensi yrityksellä haluat ylipäänsä, että kirjoituksesi ylipäänsä saa avoimemman ja ennakkoluulottomamman vastaanoton, niin suosittelen miettimään otsikointia. "Olen naisille vastenmielinen mies" antaa ymmärtää, että vika on naisissa. Miltä kuulostaisi sen sijaan "Miten kehittäisin itseäni päästäkseni parisuhteeseen?" Esimerkki on huono, hätäisesti kyhätty, mutta ymmärtänet pointin: älä puhu naisista vaan puhu itsestäsi. Sinulla on ongelma, ei meillä naisilla. Me emme liioin ole syyllisiä yhtään mihinkään.
Tämä teksti kannattaisi todella yrittää sisäistää. Siinä on avain siihen miten tätä asiaa pitää lähestyä. Kun fakta on ihan oikeasti se, ettei yksikään nainen ole syyllinen siihen että ap tai joku miesasiamiehistä kelpaa. Asiaa on lähdettävä kehittämään ihan toisesta suunnasta jos aikoo saada jotain muutosta joko omaan elämään tai miesten elämään yleensä.
Tämä nyt on vai sinun näkemyksesi asiaan. Kyllä naisillakin on pian ongelma jos yhteiskunta muuttuu rauhattomaksi kun joutilaita päämäärättömiä naisten ylenkatsomia miehiä alkaa parveilla ympäristössä. Jos halutaan tällainen irvirealistinen mahdollisuus kuvata.
Kukaan ei varmasti tuollaista toivo, joten olisiko fiksua joskus ymmärtää ilman pakkoa muitakin näkökulmia kuin se oma.
Avaisitko hieman, mitä viestilläsi haluat sanoa, kiitos. Vaihtoehtoisesti tulkitsen niin, että se sisältää uhkauksen, että elleivät naiset ala pariutua lassukkamiesten kanssa, niin raiskaukset lisääntyvät. En tosin ymmärrä logiikkaasi, koska jos naiset pariutuvat lassukkamiesten kanssa, niin silloinhan "jännämiehet" jäävät ilman naista ja se vasta todellinen riski yhteiskuntarauhalle olisikin. Jos kerran "pariutumisikäisiä" naisia ei lukumääräisesti riitä kaikille, niin osa tulee jäämään ilman, piste. Live with it. Tai hae nainen ulkomailta.
Jos kerran pariutumisikäisiä naisia ei riitä kaikille, niin silloin ei mielestäni voida miehiä oletusarvoisesti velvoittaa ylläpitämään työllään ja verorahoillaan nykyisenkaltaista hyvinvointiyhteiskuntaa joka asettaa naiset etusijalle. Vai haluaisitko sinä käydä joka päivä töissä ja maksaa paljon veroja siitä hyvästä, että esim. joku naapurissasi asuva nainen pääsee avioliittoon, saa lapsia ja nauttii runsaista yhteiskunnan tuista, mutta sinä et koska naisia on paljon enemmän kuin miehiä ja miehet ovat nirsoja?
Niin ja en minä mitään uhkauksia esitä. Noin käy kun yhteiskunnassa joutilaiden pariutumattomien miesten määrä kasvaa. Joko tulee sota tai sitten yhteiskunnan sisäinen rauha järkkyy. Arabimaista löytyy esimerkkejä lähihistoriasta.
Selvennetään vielä etten ole ap.
En kuulu pariutumisikäisiin, olen 50+ ja kyllä, käyn joka päivä töissä ja maksan paljon veroja siitä hyvästä, että minua nuoremmat miehet ja naiset pääsevät avioliittoon, saavat lapsia ja perhe-etuuksia (lapsilisä, vanhempainraha, kotihoidontuki).
Tuo jalan polkeminen ja kiukuttelu siitä, että Suomessa on vähemmän naisia kuin miehiä, on suoraan sanottuna aika lapsellista. Miksi tilanne siitä muuttuu, vaikka kuinka täällä jupisisit? Näin vanhemmalla iällä meitä naisia on vuorostaan enemmän kuin miehiä ja moni jää yksin. Elämä on. Itselläni on kokemus yli seitsemän vuoden yksinäisyydestä. En syyttänyt miehiä enkä yhteiskuntaa.
Kun naisia on enemmän kuin miehiä, osa miehistä jää ilman. Se osa, joka syystä tai toisesta ei saa naisia kiinnostumaan itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit tämän avauksen? Mitä tavoittelet tällä?
Tavoittelen tällä asenneilmapiirin muutosta. Sitä, että lopetettaisiin kivojen miesten syyttäminen milloin mistäkin. Jos olen tavoittanut edes pienen osan suomalaisisten naisten tajunnasta niin olen tyytyväinen :)
Ihan oikeasti kuvittelet, että tälle palstalle kirjoittamalla muutetaan suomalaisten naisten asenteita? Ihan aikuisten oikeasti?
Vannon kautta kiven ja kannon.
Okei. No jos ensi yrityksellä haluat ylipäänsä, että kirjoituksesi ylipäänsä saa avoimemman ja ennakkoluulottomamman vastaanoton, niin suosittelen miettimään otsikointia. "Olen naisille vastenmielinen mies" antaa ymmärtää, että vika on naisissa. Miltä kuulostaisi sen sijaan "Miten kehittäisin itseäni päästäkseni parisuhteeseen?" Esimerkki on huono, hätäisesti kyhätty, mutta ymmärtänet pointin: älä puhu naisista vaan puhu itsestäsi. Sinulla on ongelma, ei meillä naisilla. Me emme liioin ole syyllisiä yhtään mihinkään.
Aivan kuten kiusaajaporukalla on koulussa kaikki oikein hyvin, mutta kiusatulla on ongelma. Tulisi siis kysyä kuinka SINÄ pystyt olla tulematta kiusatuksi, eikä puhua siitä kuinka kiusaaminen saadaan loppumaan.
Joillekin on ilmeisesti hankala ymmärtää, että toiset katsovat ongelmaa isommassa mittakaavassa, eikä näe sitä pelkästään tai välttämättä ollenkaan omana ongelmanaan.
No, jos mielestäsi on helpompaa muuttaa kaikkia maailman (tai edes Suomen) naisia kuin itseäsi, niin jatka kaikin mokomin.
Ei tämä ole mikään joko tai juttu tai muutenkaan mikään prosessi, johon on realistista toivoa nopeita muutoksia. Tämä on mielipidevaikuttamista, jolla muutetaan pikku hiljaa ihmisten asenteita. Helpompi vaihtoehto ei suinkaan ole aina vaihtoehto, joka pitää tehdä.
Muuttuisivatko sinun asenteesi, jos päivittäin lukisit avauksia, joiden mukaan (lapsettomissa sinkku-)miehissä on vika, kun he eivät ymmärrä, että eronnut yh-äiti olisi rakastava puoliso ja kannattaisi valita hänet mieluummin kuin lapseton sinkkunainen? Joka päivä, vuodesta toiseen, yksi tai useampi yh-äiti valtaisi asialliset keskustelut, joita yrität käydä, jankuttaen että sinussa ja muissa miehissä on vikaa kun hän ei löydä uutta miestä? Käsi sydämelle, alkaisitko katsoa yh-äitejä uusin silmin ja pohtia, että he todellakin voisivat olla sinulle sopivampia kumppaneita kuin ne sinkkunaiset, joita sinulle myös olisi (tässä esimerkkitapauksessa) tarjolla?
En usko. Uskon, että valitsisit niistä sinkkunaisista ja yh-äitien spämmäys saisi sinut vain ärsyyntymään ja kiertämään heidät entistäkin kauempaa.
Vertauksesi ei ole kovin hyvä. Jos olisit ottanut esimerkiksi ujot naiset, niin todellakin voisin alkaa kiinnittämään heihin enemmän huomiota jos kokisin, että olen tähän asti sivuuttanut heitä ehkä tarpeettomastikin.
Jos huomaat jatkuvasti samoja keskusteluja ja turhaannut niihin, niin ehkä kannattaa sitten pitää vähän taukoa tai pysytellä poissa noista ketjuista, eikä lähteä levittämään ikävää sanomaan.
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa. Komealle miehelle flirttaillaan vaikka hän tekisi mitä. Eli ehkä et ole niin yleismaailmallisen komea kuin itse ajattelet? Ihan oikeastiko voit kuvitella, että vaikka Nick Batemanin näköinen mies ei houkuttaisi naisia sama mitä tekisi?
Toisekseen, itse ajattelet nähtävästi introverttiutesi olevan ongelma. Miksi se on ongelma? Etkö uskalla lähestyä, vaikka nainen flirttailisi? Etkö tapaa naisia missään?
Kolmannekseen, minkä perusteella parisuhteiden pitäisi jakautua? Sinä uskot samanaikaisesti niiden jakautuvan ulkonäön perusteella (koska itse toit ulkonäön ensimmäisenä esille), mutta kuitenkaan sinä komea mies et saa naista halutessasi?
Sanot olevasi kiltti, mutta et kuulosta sille. Minä tunnen kilttejä miehiä. Heillä on kaikilla ihanat vaimot tai he ovat olleet suhteessa ihaniin naisiin. Yksi johon itse(kin) ihastuin, oli varmaan 155cm pitkä, isovatsainen, itseäni 25v vanhempi, kaljuuntuva mies - ja yksinkertaisesti mahtava persoona. Kiltti, kunnollinen, hauska, fiksu, kohtelias, terävä, hyväitsetuntoinen. Ja hänellä oli lämmin, vastaanottava ja kaunis vaimo. Muistan tämän miehen joka kerran kun joku valittaa että on liian kiltti/liian lyhyt/liian ruma yms. saadakseen parisuhteen.
Minulle ainakin flirttaillaan monestikin ja jopa lähestytään, mutta nainen lähtee usein menemään, kun en olekaan heti alkuun hyvä ja rento keskustelija. En tiedä johtuuko tämä sitten vastenmielisyydestäni vai siitä, että nainen kokee tilanteen liian painostavana kun en "lämpene" välittömästi. En myöskään tiedä, että johtuuko oma reaktioni siitä, että en ole yleensä nirsouteni takia erityisen kiinnostunut näistä naisista ja siten minulla on vähän jarrut päällä. Jos nainen olisi selvästi kiinnostava, niin osaisin ehkä paremmin lähteä mukaan juttuun. Jotenkin tuntuu aina, että nämä tilanteet tulevat todella nopeasti ja menevät todella nopeasti. Nainen ei varsinaisesti jää odottamaan vastaustani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen miehille kelpaamaton nainen, jo yli nelikymppinen. Ja aina ihmettelen tätä, että miten miehille tuo kelpaamattomuus jaksaa olla niin valtavan iso asia. Kyllähän se itseänikin jossain vaiheessa harmitti kun tajusin että jään perheettömäksi, mutta päätin sitten nauttia sinkkuelämästä. Kaikissa elämäntavoissa kun on omat hyvät puolensa, kunhan tarttuu niihin eikä jää kitisemään sen perään, mitä itse ei saanut tai voi saada.
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa.
Paskaa. Edes kauniita naisia ei viedä ainakaan Suomessa käsistä ja heidän seksuaalinen arvonsa on komeaankin mieheen verrattuna tähtitieteellisen korkealla, ja sen lisäksi vielä miehet ovat huomattavasti naisia aloitteellisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa. Komealle miehelle flirttaillaan vaikka hän tekisi mitä. Eli ehkä et ole niin yleismaailmallisen komea kuin itse ajattelet? Ihan oikeastiko voit kuvitella, että vaikka Nick Batemanin näköinen mies ei houkuttaisi naisia sama mitä tekisi?
Toisekseen, itse ajattelet nähtävästi introverttiutesi olevan ongelma. Miksi se on ongelma? Etkö uskalla lähestyä, vaikka nainen flirttailisi? Etkö tapaa naisia missään?
Kolmannekseen, minkä perusteella parisuhteiden pitäisi jakautua? Sinä uskot samanaikaisesti niiden jakautuvan ulkonäön perusteella (koska itse toit ulkonäön ensimmäisenä esille), mutta kuitenkaan sinä komea mies et saa naista halutessasi?
Sanot olevasi kiltti, mutta et kuulosta sille. Minä tunnen kilttejä miehiä. Heillä on kaikilla ihanat vaimot tai he ovat olleet suhteessa ihaniin naisiin. Yksi johon itse(kin) ihastuin, oli varmaan 155cm pitkä, isovatsainen, itseäni 25v vanhempi, kaljuuntuva mies - ja yksinkertaisesti mahtava persoona. Kiltti, kunnollinen, hauska, fiksu, kohtelias, terävä, hyväitsetuntoinen. Ja hänellä oli lämmin, vastaanottava ja kaunis vaimo. Muistan tämän miehen joka kerran kun joku valittaa että on liian kiltti/liian lyhyt/liian ruma yms. saadakseen parisuhteen.
Minulle ainakin flirttaillaan monestikin ja jopa lähestytään, mutta nainen lähtee usein menemään, kun en olekaan heti alkuun hyvä ja rento keskustelija. En tiedä johtuuko tämä sitten vastenmielisyydestäni vai siitä, että nainen kokee tilanteen liian painostavana kun en "lämpene" välittömästi. En myöskään tiedä, että johtuuko oma reaktioni siitä, että en ole yleensä nirsouteni takia erityisen kiinnostunut näistä naisista ja siten minulla on vähän jarrut päällä. Jos nainen olisi selvästi kiinnostava, niin osaisin ehkä paremmin lähteä mukaan juttuun. Jotenkin tuntuu aina, että nämä tilanteet tulevat todella nopeasti ja menevät todella nopeasti. Nainen ei varsinaisesti jää odottamaan vastaustani.
Et siis ole vastenmielinen vaan kelpaisit monellekin naiselle, mutta olet niin nirso, että nämä naiset eivät kelpaa sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit tämän avauksen? Mitä tavoittelet tällä?
Tavoittelen tällä asenneilmapiirin muutosta. Sitä, että lopetettaisiin kivojen miesten syyttäminen milloin mistäkin. Jos olen tavoittanut edes pienen osan suomalaisisten naisten tajunnasta niin olen tyytyväinen :)
Ihan oikeasti kuvittelet, että tälle palstalle kirjoittamalla muutetaan suomalaisten naisten asenteita? Ihan aikuisten oikeasti?
Vannon kautta kiven ja kannon.
Okei. No jos ensi yrityksellä haluat ylipäänsä, että kirjoituksesi ylipäänsä saa avoimemman ja ennakkoluulottomamman vastaanoton, niin suosittelen miettimään otsikointia. "Olen naisille vastenmielinen mies" antaa ymmärtää, että vika on naisissa. Miltä kuulostaisi sen sijaan "Miten kehittäisin itseäni päästäkseni parisuhteeseen?" Esimerkki on huono, hätäisesti kyhätty, mutta ymmärtänet pointin: älä puhu naisista vaan puhu itsestäsi. Sinulla on ongelma, ei meillä naisilla. Me emme liioin ole syyllisiä yhtään mihinkään.
Aivan kuten kiusaajaporukalla on koulussa kaikki oikein hyvin, mutta kiusatulla on ongelma. Tulisi siis kysyä kuinka SINÄ pystyt olla tulematta kiusatuksi, eikä puhua siitä kuinka kiusaaminen saadaan loppumaan.
Joillekin on ilmeisesti hankala ymmärtää, että toiset katsovat ongelmaa isommassa mittakaavassa, eikä näe sitä pelkästään tai välttämättä ollenkaan omana ongelmanaan.
No, jos mielestäsi on helpompaa muuttaa kaikkia maailman (tai edes Suomen) naisia kuin itseäsi, niin jatka kaikin mokomin.
Ei tämä ole mikään joko tai juttu tai muutenkaan mikään prosessi, johon on realistista toivoa nopeita muutoksia. Tämä on mielipidevaikuttamista, jolla muutetaan pikku hiljaa ihmisten asenteita. Helpompi vaihtoehto ei suinkaan ole aina vaihtoehto, joka pitää tehdä.
Muuttuisivatko sinun asenteesi, jos päivittäin lukisit avauksia, joiden mukaan (lapsettomissa sinkku-)miehissä on vika, kun he eivät ymmärrä, että eronnut yh-äiti olisi rakastava puoliso ja kannattaisi valita hänet mieluummin kuin lapseton sinkkunainen? Joka päivä, vuodesta toiseen, yksi tai useampi yh-äiti valtaisi asialliset keskustelut, joita yrität käydä, jankuttaen että sinussa ja muissa miehissä on vikaa kun hän ei löydä uutta miestä? Käsi sydämelle, alkaisitko katsoa yh-äitejä uusin silmin ja pohtia, että he todellakin voisivat olla sinulle sopivampia kumppaneita kuin ne sinkkunaiset, joita sinulle myös olisi (tässä esimerkkitapauksessa) tarjolla?
En usko. Uskon, että valitsisit niistä sinkkunaisista ja yh-äitien spämmäys saisi sinut vain ärsyyntymään ja kiertämään heidät entistäkin kauempaa.
Vertauksesi ei ole kovin hyvä. Jos olisit ottanut esimerkiksi ujot naiset, niin todellakin voisin alkaa kiinnittämään heihin enemmän huomiota jos kokisin, että olen tähän asti sivuuttanut heitä ehkä tarpeettomastikin.
Jos huomaat jatkuvasti samoja keskusteluja ja turhaannut niihin, niin ehkä kannattaa sitten pitää vähän taukoa tai pysytellä poissa noista ketjuista, eikä lähteä levittämään ikävää sanomaan.
Tottakai introverttimiehenä sinulle kelpaisi ujo nainen. Aika monelle muullekin kelpaisi. Mutta siinä juuri onkin vertauksen idea: yrittää tyrkyttää vastakkaiselle sukupuolelle sellaista vaihtoehtoa, joka heille ei luonnostaan kelpaisi. Sinun todellista vikaasi emme tiedä, omien puheittesi mukaan ulkonäkö on kunnossa ja ainoa vika on introversio, mutta pelkästään se ei kyllä selitä naisettomuutta. Anyway, sinussa on jotain, mikä on naisille turnoff, joten vertauksen pitää olla sellainen että joudut pohtimaan muuttuisiko sinun asenteesi vastaavan tasoista turnoffia kohtaan jos siitä riittävästi jankuttaa.
Ja vastauksestasi päättelen, että ei muuttuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa.
Paskaa. Edes kauniita naisia ei viedä ainakaan Suomessa käsistä ja heidän seksuaalinen arvonsa on komeaankin mieheen verrattuna tähtitieteellisen korkealla, ja sen lisäksi vielä miehet ovat huomattavasti naisia aloitteellisempia.
Komeat miehet ovat oikeasti aika harvinaisia (esim. Jason Momoa, Nick Bateman, David Gandy). Sen sijaan naisen on helpompi ainakin näyttää kauniilta meikin yms. avulla, joka miehille ei ole samalla tavalla sosiaalisesti hyväksyttyä. Vrt. misshelsingit yms. muut instatähdet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa. Komealle miehelle flirttaillaan vaikka hän tekisi mitä. Eli ehkä et ole niin yleismaailmallisen komea kuin itse ajattelet? Ihan oikeastiko voit kuvitella, että vaikka Nick Batemanin näköinen mies ei houkuttaisi naisia sama mitä tekisi?
Toisekseen, itse ajattelet nähtävästi introverttiutesi olevan ongelma. Miksi se on ongelma? Etkö uskalla lähestyä, vaikka nainen flirttailisi? Etkö tapaa naisia missään?
Kolmannekseen, minkä perusteella parisuhteiden pitäisi jakautua? Sinä uskot samanaikaisesti niiden jakautuvan ulkonäön perusteella (koska itse toit ulkonäön ensimmäisenä esille), mutta kuitenkaan sinä komea mies et saa naista halutessasi?
Sanot olevasi kiltti, mutta et kuulosta sille. Minä tunnen kilttejä miehiä. Heillä on kaikilla ihanat vaimot tai he ovat olleet suhteessa ihaniin naisiin. Yksi johon itse(kin) ihastuin, oli varmaan 155cm pitkä, isovatsainen, itseäni 25v vanhempi, kaljuuntuva mies - ja yksinkertaisesti mahtava persoona. Kiltti, kunnollinen, hauska, fiksu, kohtelias, terävä, hyväitsetuntoinen. Ja hänellä oli lämmin, vastaanottava ja kaunis vaimo. Muistan tämän miehen joka kerran kun joku valittaa että on liian kiltti/liian lyhyt/liian ruma yms. saadakseen parisuhteen.
Minulle ainakin flirttaillaan monestikin ja jopa lähestytään, mutta nainen lähtee usein menemään, kun en olekaan heti alkuun hyvä ja rento keskustelija. En tiedä johtuuko tämä sitten vastenmielisyydestäni vai siitä, että nainen kokee tilanteen liian painostavana kun en "lämpene" välittömästi. En myöskään tiedä, että johtuuko oma reaktioni siitä, että en ole yleensä nirsouteni takia erityisen kiinnostunut näistä naisista ja siten minulla on vähän jarrut päällä. Jos nainen olisi selvästi kiinnostava, niin osaisin ehkä paremmin lähteä mukaan juttuun. Jotenkin tuntuu aina, että nämä tilanteet tulevat todella nopeasti ja menevät todella nopeasti. Nainen ei varsinaisesti jää odottamaan vastaustani.
Et siis ole vastenmielinen vaan kelpaisit monellekin naiselle, mutta olet niin nirso, että nämä naiset eivät kelpaa sinulle.
Tämä.
Juuri samanlaiset miehet kertoilevat palstalla, että "naisilla parveilee baarissa miehiä ympärillä kuin kärpäsiä, eivät he minua huomaa sen miesmuurin lävitse, enkä ainakaan mene sinne jononjatkoksi" ja samalla ovat ohittaneet minut jo neljästi baaritiskiltä juomia hakiessaan. He eivät yksinkertaisesti huomaa niitä ujompia naisia, jotka eivät ole pukeutuneet ns. baariin, jotka eivät ole meikanneet ja laittaneet isoja korviksia ja jotka eivät hymyile sädehtivästi kaikille instatutuilleen jotka ovat tulleet samaan pintaliitopaikkaan (karkea yleistys).
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa.
Paskaa. Edes kauniita naisia ei viedä ainakaan Suomessa käsistä ja heidän seksuaalinen arvonsa on komeaankin mieheen verrattuna tähtitieteellisen korkealla, ja sen lisäksi vielä miehet ovat huomattavasti naisia aloitteellisempia.
Komeat miehet ovat oikeasti aika harvinaisia (esim. Jason Momoa, Nick Bateman, David Gandy). Sen sijaan naisen on helpompi ainakin näyttää kauniilta meikin yms. avulla, joka miehille ei ole samalla tavalla sosiaalisesti hyväksyttyä. Vrt. misshelsingit yms. muut instatähdet
Sinun miesmakusi ei ole kaikkien naisten miesmaku.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa. Komealle miehelle flirttaillaan vaikka hän tekisi mitä. Eli ehkä et ole niin yleismaailmallisen komea kuin itse ajattelet? Ihan oikeastiko voit kuvitella, että vaikka Nick Batemanin näköinen mies ei houkuttaisi naisia sama mitä tekisi?
Toisekseen, itse ajattelet nähtävästi introverttiutesi olevan ongelma. Miksi se on ongelma? Etkö uskalla lähestyä, vaikka nainen flirttailisi? Etkö tapaa naisia missään?
Kolmannekseen, minkä perusteella parisuhteiden pitäisi jakautua? Sinä uskot samanaikaisesti niiden jakautuvan ulkonäön perusteella (koska itse toit ulkonäön ensimmäisenä esille), mutta kuitenkaan sinä komea mies et saa naista halutessasi?
Sanot olevasi kiltti, mutta et kuulosta sille. Minä tunnen kilttejä miehiä. Heillä on kaikilla ihanat vaimot tai he ovat olleet suhteessa ihaniin naisiin. Yksi johon itse(kin) ihastuin, oli varmaan 155cm pitkä, isovatsainen, itseäni 25v vanhempi, kaljuuntuva mies - ja yksinkertaisesti mahtava persoona. Kiltti, kunnollinen, hauska, fiksu, kohtelias, terävä, hyväitsetuntoinen. Ja hänellä oli lämmin, vastaanottava ja kaunis vaimo. Muistan tämän miehen joka kerran kun joku valittaa että on liian kiltti/liian lyhyt/liian ruma yms. saadakseen parisuhteen.
Minulle ainakin flirttaillaan monestikin ja jopa lähestytään, mutta nainen lähtee usein menemään, kun en olekaan heti alkuun hyvä ja rento keskustelija. En tiedä johtuuko tämä sitten vastenmielisyydestäni vai siitä, että nainen kokee tilanteen liian painostavana kun en "lämpene" välittömästi. En myöskään tiedä, että johtuuko oma reaktioni siitä, että en ole yleensä nirsouteni takia erityisen kiinnostunut näistä naisista ja siten minulla on vähän jarrut päällä. Jos nainen olisi selvästi kiinnostava, niin osaisin ehkä paremmin lähteä mukaan juttuun. Jotenkin tuntuu aina, että nämä tilanteet tulevat todella nopeasti ja menevät todella nopeasti. Nainen ei varsinaisesti jää odottamaan vastaustani.
Muutoin miellyttävän oloiset nörttimiehet ovat usein naama rutussa ja kädetkin puuskassa sen lisäksi, että juttua ei tahdo millään tulla. Naisetkaan eivät ole ajatustenlukijoita. Olen tulkinnut tämän käytöksen kiinnostumattomuudeksi, joten nämä miehet olen jättänyt suosiolla rauhaan. Hämmästyin, kun joskus näin, kuinka lehdessä yksi tällainen torjuvan oloinen ruttuotsa samalta työpaikalta valitti, että haluaa p*llua. Ei varmaan saanut, kun oli kehonkieli sellaista. Ehkä sinäkin voisit opetella eroon siitä hyppää järveen -ilmeestäsi? Tietysti se voi olla vaikeaa, jos oikeasti ällöät niitä lähestyviä naisia. Tuohon sanattomaan viestintään saa kuntoutustakin, jos on sopiva dg.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa.
Paskaa. Edes kauniita naisia ei viedä ainakaan Suomessa käsistä ja heidän seksuaalinen arvonsa on komeaankin mieheen verrattuna tähtitieteellisen korkealla, ja sen lisäksi vielä miehet ovat huomattavasti naisia aloitteellisempia.
Komeat miehet ovat oikeasti aika harvinaisia (esim. Jason Momoa, Nick Bateman, David Gandy). Sen sijaan naisen on helpompi ainakin näyttää kauniilta meikin yms. avulla, joka miehille ei ole samalla tavalla sosiaalisesti hyväksyttyä. Vrt. misshelsingit yms. muut instatähdet
Ei meikkaus koskaan tee taviksesta kaunista. Miehillä nyt vain on aika liberaalit vaatimukset naisen ulkoiselle olemukselle, joten kaikenlaiset tavikset ovat haluttavia ja saavat miehen helposti.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mistähän sitä aloittaisi?
Ensinnäkin, komeat miehet viedään käsistä; ei ole tekemistä rahan, ei edes itsevarmuuden kanssa.
Paskaa. Edes kauniita naisia ei viedä ainakaan Suomessa käsistä ja heidän seksuaalinen arvonsa on komeaankin mieheen verrattuna tähtitieteellisen korkealla, ja sen lisäksi vielä miehet ovat huomattavasti naisia aloitteellisempia.
Komeat miehet ovat oikeasti aika harvinaisia (esim. Jason Momoa, Nick Bateman, David Gandy). Sen sijaan naisen on helpompi ainakin näyttää kauniilta meikin yms. avulla, joka miehille ei ole samalla tavalla sosiaalisesti hyväksyttyä. Vrt. misshelsingit yms. muut instatähdet
Noi on ehkä vanhemman väen mielestä komeita...
Ulkopuolisena silti ymmärrän että tekee varmaan pahaa jos ei kelpaa sellaisenaan? Tai että aina pitäisi olla jotenkin toisenlainen. Minusta ymmärrettävää jos muodostuu ongelmaksi.