Miksi naisten on ok kommentoida miesten ulkonäköä julkisesti, mutta miesten ei naisten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Ai tätäkö feminismi tarkoittaa. Lupa olla moukka?

Miksi et ihmettele sitä kuinka miehet on ollu moukkia edelliset 2000 vuotta. Noin 100 vuotta sitten nainen ei päässy edes yliopistoon. Mieti sitä. 

Ei kai se nykymiesten syytä ole? Kai tämä sitten on sitä tasa-arvoa, siis haukkumaan vastakkaisen sukupuolen ulkonäköä sukupuolesta riippumatta oli aihetta tai ei, tasapuolisuuden vuoksi.

Nykymiehet ei olis edes näinkään tasa-arvoisia, ellei naiset ois pistäny hanttiin - ja rajusti. 

Kukaan ei halua luopua vallasta. 

AP:hän vitsin murjaisi :D   Vai käsilaukulla...hahhahahaaa... Koska olet nähnyt naisten kakkaavan miestä käsilaukulla??? Naisia haukutaan aika useinkin ulkonäön takia. Jos olisit nainen tietäisit sen. Minuakin olen kuullut miesten haukkuvan , heidän mielestään liian pienistä tisseistä. Ei ole mieleenkään tullut käydä miesten kimppuun käsilaukun tai minkään muunkaan kanssa. Juntti on juntti vaikka käsilaukulla hakkais...

Vierailija kirjoitti:

Minä olen jo vanha ihminen, enkä koskaan ole kenenkään naisen kommentoivan kenenkään miehen ulkonäköä julkisesti. Yleesäkin naiset hyvin harvoin haukkuu miesten ulkonäköä. Miehet taitaa olla enempi sen ulkonäön perään. Naisten ulkonäköä olen sen siaan kuullut monestikin julkisesti haukuttavan. Eikä vähiten entisen naispresidentin.

Mä olen kyllä kuullut paljon seksistisiä kommentteja ulkonäöstäni. Erityisesti (humalaisilta) naisilta. M29 ja latino

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Tuhansia vuosia-ulisijat ovat keskustelijoista vammaisimpia.

Minkäs ikäinen miesvihaaja siellä oikein kirjoittelee? Montako sataa vuotta olet elänyt?

Ei se minua haittaa sillä tiedän että olen ok näköinen & kokoinen ( pantavan nälkäinen ) ja ihan aiheesta katseet kääntyy ja seuraavat.

Silti noin yleisesti ottaen ne joita ei ole ulkoisella kauneudella tai komeudella siunattu, niin ymmärrän että se loukkaa ja aiheesta.

Kyllä fiksut niin naiset kuin miehetkin osaavat pitää ajatuksensa toisten ihmisten ulkonäöstä ihan omana tietonaan jos niin haluavat, mutta osa ihmisistä on vaan vähän viddumaisia ja ilkeä luonteisia.

Kivoilla ihmisillä on yleensä myös hyvät, ystävälliset, kohteliaat käytöstavat, mutta kivoja ihmisiä ei ole liikaa edes suomessa tai missään muuallakaan.

Koska nämä marxisti-feministi-vasemmistolaiset ovat määritelleet Viralliset Uhriryhmät. Valkoihoinen heteroseksuaali mies ei niihin kuulu, vaan päin vastoin on pahis,  syyllinen. Kaikkeen.

Uhri saa arvostella ja haukkua sortajiaan miten tahtoo. Perus kommunistinen prinsiippi. Näin ollen seksismi ja viha miehiä kohtaan on OK. Jopa suositeltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Ai tätäkö feminismi tarkoittaa. Lupa olla moukka?

Miksi et ihmettele sitä kuinka miehet on ollu moukkia edelliset 2000 vuotta. Noin 100 vuotta sitten nainen ei päässy edes yliopistoon. Mieti sitä. 

Taas tätä feministisontaa.

Etkö todellakaan keksi muuta sanomista kuin tuon saman jankutuksen tuosta feminismistä???  Jos ei sulla muuta sanottavaa ole, niin ei kannata samaakaan asiaa koko ajan jankuttaa. Feministi, feminismi, feminismisontaa, feminismisitä,feminismitätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Ai tätäkö feminismi tarkoittaa. Lupa olla moukka?

Miksi et ihmettele sitä kuinka miehet on ollu moukkia edelliset 2000 vuotta. Noin 100 vuotta sitten nainen ei päässy edes yliopistoon. Mieti sitä. 

Mietin joo,mutta tulin siihen tulokseen,että harva meistä nykyisistä miehistä oli kai  silloin sata vuotta sitten syntynytkään....

Nyt tuli Citymarketin mainos, missä mies törmää seinään ja vaimo ja perhe kauhistelevat miehen tyhmyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Ääliö.

Kiteytit hyvin miesten käytöksen yhdellä sanalla, mutta unohdit t-kirjaimen lopusta.

Et itse tajua omaa tyhmyyttäsi. Pilaat näin järjevienkin feministien maineen - ellei se ole tarkoituksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Tuhansia vuosia-ulisijat ovat keskustelijoista vammaisimpia.

Minkäs ikäinen miesvihaaja siellä oikein kirjoittelee? Montako sataa vuotta olet elänyt?

Tässä sulle lisää ihmeteltävää:

Noin sata vuotta sitten nainen ei voinut harjoittaa taiteilijan ammattia, ainakaan vakavasti otettavaa sellaista. Naisilta evättiin pääsy akatemian opintoihin, koska ajateltiin, ettei naisen ole soveliasta harjoitella alastoman vartalon anatomian piirtämistä. Naisen oli soveliasta korkeintaan puuhastella kukka-asetelmien ja muiden vastaavien parissa. 

Tällaistakin miehet on kontrolloinu. Eikö ole hienoa naiset?

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä marxisti-feministi-vasemmistolaiset ovat määritelleet Viralliset Uhriryhmät. Valkoihoinen heteroseksuaali mies ei niihin kuulu, vaan päin vastoin on pahis,  syyllinen. Kaikkeen.

Uhri saa arvostella ja haukkua sortajiaan miten tahtoo. Perus kommunistinen prinsiippi. Näin ollen seksismi ja viha miehiä kohtaan on OK. Jopa suositeltavaa.

Voi pyhäsylvi, mikä marttyyri tämä ihminen. Lopeta tuo ulina ja omissa myrkkyliemissä rypeminen ja palaa todellisuuteen. Suurin osa naisista ei todellakaan hauku miehiä. Saatika, että miehien haukkuminen olisi suotavaa. Tajatko ollenkaan, että nämä miehet ovat jonkun naisen lapsia ja nämä naiset rakaastavat lapsiaa, myös niitä aikuisia miehiä. Ei tämä maailma ole miehet vastaan naiset, muussa kuin sinun päässäsi. Minulla on ihana mies ja ihana poika. Ei tulis mieleenkään haukkua heitä. Naapurin ukotkin on ihan ok, tyä kaveriukoista puhumattakaan. En minä eikä muutkaan naiset elä miehiä haukkuakseen. Se mielikuva on vain nais/ihmisvihaajan päässä.

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä marxisti-feministi-vasemmistolaiset ovat määritelleet Viralliset Uhriryhmät. Valkoihoinen heteroseksuaali mies ei niihin kuulu, vaan päin vastoin on pahis,  syyllinen. Kaikkeen.

Uhri saa arvostella ja haukkua sortajiaan miten tahtoo. Perus kommunistinen prinsiippi. Näin ollen seksismi ja viha miehiä kohtaan on OK. Jopa suositeltavaa.

Hieno periaate!  Että uhriksi voi aina heittäytyä 'ad libitum' milloin sopii ja milloin haluaa, tai milloin nyt  sille päälle sattuu  ja nähdä sortajinaan ihan kenet haluaa. Tai ihan vaikkei olisi koskaan henkilöä  nähnytkään ... Great ! What a FINE principle !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Tuhansia vuosia-ulisijat ovat keskustelijoista vammaisimpia.

Minkäs ikäinen miesvihaaja siellä oikein kirjoittelee? Montako sataa vuotta olet elänyt?

Tässä sulle lisää ihmeteltävää:

Noin sata vuotta sitten nainen ei voinut harjoittaa taiteilijan ammattia, ainakaan vakavasti otettavaa sellaista. Naisilta evättiin pääsy akatemian opintoihin, koska ajateltiin, ettei naisen ole soveliasta harjoitella alastoman vartalon anatomian piirtämistä. Naisen oli soveliasta korkeintaan puuhastella kukka-asetelmien ja muiden vastaavien parissa. 

Tällaistakin miehet on kontrolloinu. Eikö ole hienoa naiset?

Taas patriarkaatista tehdään pahaa. Mietipä vähän kuka on luonut kaiken, mitä ympärilläsi on.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa AP:llä olla  aikamoisia tuttavia/työkavereita. Vai mitkä pikkujoulut lei kyseessä. En koskaan ole kuullut miehiä haukuttavan ulkonäön takia. Naisia kyllä kuulee haukuttavan milloin mistäkin. Täällä AV-palstallakin joka päivä on uusi aloitus siitä, miksi suomalainen nainen on niin ruma/tissitön/lihava/ lyhyt jalkainen jne.

Etkö ole huomannut pieniä ja laihoja miehiä haukkuvia ketjuja?! Näetkö vain mitä tahdot nähdä. Saulinkin ulkonäköä on haukuttu, kun joku täällä otti presidentitkin esiin. Kyllä miehiä haukutaan ihan samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisilla kerran on lupa, miksi valitat? Ja vielä tärkeämpää: miksi et valittanut noille naisille? Naisia arvosteltaisiin törkeästi, jos naiset eivät olisi iskeneet nyrkkiä pöytään ja alkaneet pitää puoliaan. Miksi sinä et pitänyt puoliasi? Tai puolustanut arvostelun kohteeksi joutuneita miehiä? Ja oikeasti: hakanneet käsilaukuilla? On siinä taas uhriutuva drama queen. Et ole nähnyt tuollaista muualla kuin aku ankoissa.

Totta. Miksi ap ei mennyt väliin? Hän siis osallistui periaatteessa itsekin arvostelemiseen kun ei sitä lopettanut.

Totta. Naisethan ovat tahdottomia eivätkä hallitse itseään. Heitä tarviaa tosiaan ohjata ja käskeä kuin pikkulapsia. Ja jos tekevät jotain väärää, niin vastuu on miehellä joka ei älynnyt naista komentaa. Tätä on tolkutettu iät ja ajat, mutta jotkut ovat ottaneet feminismihömpän tosissaan ja luulevat, että naiset ovat aikuisina vastuussa omasta käytöksestään. Näinhän ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Ai tätäkö feminismi tarkoittaa. Lupa olla moukka?

Miksi et ihmettele sitä kuinka miehet on ollu moukkia edelliset 2000 vuotta. Noin 100 vuotta sitten nainen ei päässy edes yliopistoon. Mieti sitä. 

Taas tätä feministisontaa.

 

Etkö todellakaan keksi muuta sanomista kuin tuon saman jankutuksen tuosta feminismistä???  Jos ei sulla muuta sanottavaa ole, niin ei kannata samaakaan asiaa koko ajan jankuttaa. Feministi, feminismi, feminismisontaa, feminismisitä,feminismitätä.

No kun se on sontaa. Väitteet siitä, että naiset olisivat olleet historiaallisesti sorrettu "luokka" on täyttä paskaa.  Se on feministi-marxistien vainoharhainen salaliittoteoria, jota valitettavasti levitetään suh hyvällä menestyksellä totuutena. (koska ko. propagandaa juntataan mm. nuoriin päihin oikein pakollisina yliopisto-opintoina)

Isossa kuvassa miehet ovat aina olleet kärsijöinä, esimerkiksi sodissa.

 Meillä on vallalla paitsi täysin valheellinen käsitys naisista sorrettuna sukupuolena, kaiken lisäksi oidenkin mielestä tämä olematon sorto pitää hyvittää nykynaisille ja kostaa nykymiehille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Tuhansia vuosia-ulisijat ovat keskustelijoista vammaisimpia.

Minkäs ikäinen miesvihaaja siellä oikein kirjoittelee? Montako sataa vuotta olet elänyt?

En ole tuo edellinen kommentoija, mutta  eipä sinullakaan aivosolut pääkopassa paljoa liiku, jos kuvittelet, että ihmisen on täytynyt elää ne vuosisadat, joista kirjoittaa. Joillakin ihmisillä on nääs sellainen taito kuin lukutaito. Sillä voi selvittää minkälaista elämä on ennen ollut.  Asiaa auttaa vielä se, että ihminen ymmärtää mitä lukee. Sitä kutsutaan luetun ymmärtämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Tuhansia vuosia-ulisijat ovat keskustelijoista vammaisimpia.

Minkäs ikäinen miesvihaaja siellä oikein kirjoittelee? Montako sataa vuotta olet elänyt?

Tässä sulle lisää ihmeteltävää:

Noin sata vuotta sitten nainen ei voinut harjoittaa taiteilijan ammattia, ainakaan vakavasti otettavaa sellaista. Naisilta evättiin pääsy akatemian opintoihin, koska ajateltiin, ettei naisen ole soveliasta harjoitella alastoman vartalon anatomian piirtämistä. Naisen oli soveliasta korkeintaan puuhastella kukka-asetelmien ja muiden vastaavien parissa. 

Tällaistakin miehet on kontrolloinu. Eikö ole hienoa naiset?

Taas patriarkaatista tehdään pahaa. Mietipä vähän kuka on luonut kaiken, mitä ympärilläsi on.

Niin. Montakohan sotaa tälläkin hetkellä on käynnissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on ollut tämä oikeus edelliset 2000 vuotta. 

Tuhansia vuosia-ulisijat ovat keskustelijoista vammaisimpia.

Minkäs ikäinen miesvihaaja siellä oikein kirjoittelee? Montako sataa vuotta olet elänyt?

Tässä sulle lisää ihmeteltävää:

Noin sata vuotta sitten nainen ei voinut harjoittaa taiteilijan ammattia, ainakaan vakavasti otettavaa sellaista. Naisilta evättiin pääsy akatemian opintoihin, koska ajateltiin, ettei naisen ole soveliasta harjoitella alastoman vartalon anatomian piirtämistä. Naisen oli soveliasta korkeintaan puuhastella kukka-asetelmien ja muiden vastaavien parissa. 

Tällaistakin miehet on kontrolloinu. Eikö ole hienoa naiset?

Taas patriarkaatista tehdään pahaa. Mietipä vähän kuka on luonut kaiken, mitä ympärilläsi on.

Niin. Montakohan sotaa tälläkin hetkellä on käynnissä? 

Patriarkaatti on silti paljon parempi vaihtoehto kuin naisten tai lasten johtama yhteiskunta. Onneksi sellaista ei ole näköpiirissä.