Lue keskustelun säännöt.
Sipilä tahtoo säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan ja pysäyttää eriarvoistumisen - hallitus päätti eilen uusista verohelpotuksista suurituloisille!
10.12.2016 |
Herää kysymys että tehdäänkö tässä vaalityötä kevään kunnallisvaalien varalle? Kokoomushan on lähtenyt kunnallisvaaleihin koulutuksen ja varhaiskasvatuksen teemoilla - siis se sama puolue, joka on leikannut molemmista historiallisen paljon sekä hallituksessa että kuntavaltuustoissa.
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk) sanoo Yleisradion Ykkösaamun haastattelussa joskus miettineensä, onko hinta politiikassa toimimisesta liian kova.
Sipilän mukaan visio hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisestä ja eriarvoistumisen pysäyttämisestä on kuitenkin ollut tärkeämpi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612102200038758_uu.shtml
Li Andersson kirjoitti kuitenkin eilen Facebookissa näin:
"Tänään eduskunnassa käytiin useita kymmeniä äänestyksiä, joista iso osa koski erilaisia verolakeja. Hallituspuolueiden edustajien äänillä hyväksyttiin tänään mittavia verokevennyksiä, joista ylivoimaisesti suurin osa suuntautuu kaikista hyvätuloisimmille suomalaisille.
Kansaneläkkeitä, lapsilisiä ja työttömyysturvaa on tämän hallituskauden aikana leikattu merkittävästi, silti hallituksella riittää rahaa suurituloisten taloudellisen aseman parantamiseen.
Kotitalousvähennyksen laajentamiseen uppoo 33 miljoonaa. Suurten perintöjen ja lahjojen verotuksen keventämiseen menee 40 miljoonaa. Harvalukisia suurituloisia henkilöyrittäjiä suosivan yrittäjävähennyksen seurauksena Suomen valtio menettää 122 miljoonaa verotuloina. Suuria metsäomistuksia suosivaan metsälahjavähennykseen menee 18 miljoonaa. Sen lisäksi päätettiin tukea metsäteollisuutta päästökaupan kompensaatiotuella 43 miljoonan edestä. Pyöreästi tänään hyväksyttiin verokevennyksiä noin 200 miljoonan edestä. Tämän lisäksi tehdään vielä kevennyksiä ansiotuloverotukseen, josta hyötyy eniten yli 7000 euroa kuussa tienaavat."
Kuinka Sipilä kehtaa?! Eikö tätä hallitusta saada kaadettua ja umpikieroa pääministeriä viralta?
Kommentit (216)
Sipilän "suuri visio pääministeriydestä" taitaa olla se, että duunarit on saatu kyykkyyn, tasa-arvoinen koulutus on sirpaleina, ja sääty-yhteiskunta palautettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.
1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.
2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.
Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalistinen markkinatalous on kuin perhe, jossa alkoholisti-isä (kapitalisti) hakkaa muita ja tuhlaa kaikki rahat itseensä.
Huom! Työtön alkoholisti-isä, pelkkä sossupummihan kapitalisti on.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005001654.html
Eikö se Sipilä luvannut viestiä jatkosas muulla tavalla kuin mediassa.
Ja silti on taas suu auki medioissa.
Jätetään ihan omaan arvoonsa koko Sipilä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalistinen markkinatalous on kuin perhe, jossa alkoholisti-isä (kapitalisti) hakkaa muita ja tuhlaa kaikki rahat itseensä.
Huom! Työtön alkoholisti-isä, pelkkä sossupummihan kapitalisti on.
Ainakin Suomen kapitalistit. Mitään globaalia myyntiä ei voi tietenkään pyrkiä saamaan aikaiseksi. Kaikki revitään sotaveteraanien selkänahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Sipilä olisi jotain muuta kuin keski-ikäinen, hyvätuloinen, valkoinen heteromies, potkut olisi tullut jo aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.
1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.
2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.
Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.
Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalistinen markkinatalous on kuin perhe, jossa alkoholisti-isä (kapitalisti) hakkaa muita ja tuhlaa kaikki rahat itseensä.
Huom! Työtön alkoholisti-isä, pelkkä sossupummihan kapitalisti on.
Ainakin Suomen kapitalistit. Mitään globaalia myyntiä ei voi tietenkään pyrkiä saamaan aikaiseksi. Kaikki revitään sotaveteraanien selkänahasta.
Suomalainen kapitalisti on kommunisti.
Kokoomuksen teemana kunnallisvaaleissa koulutus ja varhaiskasvatus.
Keskustalla ilmeisesti hyvinvointiyhteiskunta? (Eduskuntavaaleihin lähdettiin leikkauspolitiikalla, mutta onneksi kansan muisti on lyhyt.)
Seuraava hallituksen leikkauslista aiotaan julkistaa vasta kunnallisvaalien jälkeen. MIETTIKÄÄ MITÄ PUOLUETTA ÄÄNESTÄTTE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dollarihymy kirjoitti:
Vihdoinkin. Suurituloisia on syrjitty yhteiskunnassa aina 80-luvulta lähtien.
Valitettavasti näyttää siltä, että pääoman kasautuminen suurituloisille pitää yllä lamaa - ja katkaisee ennen pitkää rahahanat myös "syrjityiltä" suurituloisilta: http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000004895108…
Ei pidä sotkea isopalkkaisia (joita Suomessa on tosi vähän) ja suurpääomia, joiden omistajia on vielä siitäkin paljon vähemmän. Ei ole oikein, että palkkatuloista lähtee puolet jo ennen kuin ne ehtivät työnantajalta palkansaajan tilille.
Meillä tarvitaan nyt investointeja, että saadaan lisää työtä ja sitä kautta verotuloja ja sitä vassarienkin peräänkuuluttamaa "hyvinvointia". Kukaan ei voi sellaisessa yhteiskunnassa hyvin, missä otetaan velkaa ja jaetaan sitä vastikkeetta työttömille.
Anderssonin paasauslistasta esimerkki: kotitalousvähennys menee kaikki pienituloisten hyväksi, koska sitä saa toisten ihmisten työllistämisestä, eivätkä pienituloiset tee sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.
1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.
2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.
Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.
Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.
Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansantalouden ymmärtäminen on vaikeaa. Koeta ap opiskella sitä ahkerasti, valo voi syttyä.
Selvästi on jäänyt multakin jotain opiskelematta, kun en ymmärrä, miten Talvivaaraan voidaan tuosta vaan upottaa jatkuvasti satoja miljoonia euroja rahaa vaikka se ei tuota yhtikäs mitään. Paitsi 25 000 e kuukausipalkan Pekka Perälle.
Ja luonnon saastumisen.
Vihreiden on ihan turha puhua Talvivaaran saasteista yhtään mitään niin kauan kuin Vihreät jatkavat nopeaan ja varmaan ilmastomuutokseen ja globaaliin tuhoon johtavaa Poltetaan hei hiiltä ja bensaa, koska ydinvoima on saatanallista-politiikkaansa.
"Ei pidä sotkea isopalkkaisia (joita Suomessa on tosi vähän) ja suurpääomia, joiden omistajia on vielä siitäkin paljon vähemmän. Ei ole oikein, että palkkatuloista lähtee puolet jo ennen kuin ne ehtivät työnantajalta palkansaajan tilille.
Meillä tarvitaan nyt investointeja, että saadaan lisää työtä ja sitä kautta verotuloja ja sitä vassarienkin peräänkuuluttamaa "hyvinvointia". Kukaan ei voi sellaisessa yhteiskunnassa hyvin, missä otetaan velkaa ja jaetaan sitä vastikkeetta työttömille.
Anderssonin paasauslistasta esimerkki: kotitalousvähennys menee kaikki pienituloisten hyväksi, koska sitä saa toisten ihmisten työllistämisestä, eivätkä pienituloiset tee sitä."
Tässä kommentissa on monta muutakin asiaa pielessä, mutta otetaan nyt tuo vastikkeeton raha sitten:
Suomessa on puoli miljoonaa työtöntä ja muutama kymmenen tuhatta avointa työpaikkaa. Työttömien raha ei nytkään ole vastikkeetonta - työtön on velvoitettu hakemaan työtä korvauksen eteen. Jos kaikki työttömät lykätään orjatyöhön yrityksiin, viedään ne loputkin työt ihmisiltä, joilla työtä vielä on.
Velkaa on otettu ennätysmäärä ja veronkevennyksiä on tehty ennätysmäärä. Eikö tässä ole mielestäsi mitään ristiriitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.
1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.
2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.
Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.
Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.
Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.
Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...
Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Leikkasi myös työttömien selviytymismahdollisuuksista. Esim. ansiosidonnaisen pituutta.
"Selviytymismahdollisuuksista??" Tiesitkö, että ansiosidonnaisen työllistävin vaikutus on 400 päivän jälkeen. Käytännössä siis sitä käytetään maksettuna sapattivapaana, yhteiskunnan piikkiin. Saisi olla mun puolesta vaikka vaan 50 päivää, niin jäis laiskottelut tekemättä
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Omistamisen verotus on kansainvälisesti kevyttä, kun taas keski- ja etenkin suurituloisen ansiotuloverotus on kovimmasta päästä. Tässä olisi tasapainottamisen paikka. Ei käy omaan oikeustajuuni, että tyhjästä lähtevän ja siksi pääsääntöisesti palkkatöihin menevän ihmisen tietä hiekoitetaan minkä keritään, mutta perityn tai muuten saadun omaisuuden tikkua ristiin laittamatta tuloa verotellaan silkkihansikkain.
On hyvä muistaa, että se lääkäri tai asianajaja on tehnyt hitonmoisen panostuksen päästäkseen kiinni palkkaansa, ja työssä se sitten jatkuu ylitöiden ja päivystysten ja lisäopintojen ja ties minkä merkeissä. Ja silti joidenkin mielestä on reilua, että nämä ihmiset joutuvat antamaan työnsä hedelmistä puolet pois. En voi ymmärtää.
Hohhoijaa. Itse olen ahkera lääkäri, jollaisiin viittasit. Maksan mielelläni veroja. Ei käy kateeksi työttömyys/köyhyysahdingossa olevia potilaita. Ei tulisi mieleen itkeä että mua muka jotenkin syrjitään verotuksen takia. Tiedostan etuoikeutetun asemani ja olen nöyrä asian edessä. En ole omaa erinomaisuuttani paremmassa asemassa. Näen joka päivä mitä on köyhän elämä eikä heiltä leikkaaminen ole oikeutettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennyin kyllä aika lailla siitä, että Li ei tiedä, miten eriarvoisia erilaiset tulot ovat. Esimerkiksi työttömyysetuuden saadakseen ei tarvitse käytännössä tehdä muuta kuin ilmoittautua työttömäksi ja pysyä työttömänä. Ei tarvitse herätä aamulla töihin, osallistua yhteiskunnan hyvinvoinnin rakentamiseen, maksaa päivähoitomaksuja, asumiskulujaan jne. Riittää, että on työtön. Yritäpäs samaa joutenoloa, kun olet yrittäjä (tuo megalomaanisia verohelpotuksia saava henkilö) ja kas - menetät kaiken
Otapa huomioon, että Sipilä suosii nimenomaan suuryrityksiä ja osakkeenomistajia.
Pienyrittäjille ei ole annettu yhtään ainoaa helpotusta tämän hallituksen aikana.
Vasemmistoliitto on yrittänyt ajaa pienyrittäjien ja itsensätyöllistäjien asemaa koko tämän hallituskauden ajan, mutta aloitteet eivät ole edenneet kovin pitkälle.
Pienyrittäjäksi ei ole mitään halua. Verokortilla olen tehnyt töitä ja harkitsin yritystä. Ei pientäkään tukea mistään mutta maksuja kyllä olisi tullut heti vaikka töistä ei ollut varmuutta. Se on jännä tuo verotus. Mitä enemmän on rahaa sitä vähemmän tarvii maksaa.
Samoin. Olisi järkevää että maksut ja verot alkaisivat pienyrittäjälle vasta sitten, kun yritys alkaa tuottamaan. Ja pientä tulosta tekevät eivät maksaisi mitään. Silloin voisi rauhassa rakentaa sitä yritystä, ja saada sen kasvamaankin. Ja myös tavikset ja rehelliset voisivat menestyä yrittäjinä. Nyt pitää olla joltain papalta lainattua pääomaa tai tuotantokapasiteettia tai tehdashallin nurkkaa, että voi edes aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Lukuja pöytään tuosta Suomen julkisen sektorin maksamisesta, kiitos.
Eriarvoisuus on siitä jännä juttu, että se näkyi jo viimeisissä Pisa-tuloksissa ja sinä väität sitä keksityksi ongelmaksi. Suomessa ei enää ole samoja mahdollisuuksia kaikilla, vaan tuloerot kasvavat ja lasten mahdollisuudet pärjätä elämässään määräytyvät entistä vahvemmin syntyperän mukaan. Huonompiosaisten perheiden lapset pärjäävät tutkimusten mukaan huonommin koulussa ja kouluttautuvat vähemmän, myös meillä Suomessa.
Hyvinvointivaltiossa asiat olivat toisin, mutta se alkaa olla historiaa.
Varsinainen Marie Antoinette.