Lue keskustelun säännöt.
Raskaana jouluna! Supistetut herkut, mitä kaipaat?
06.12.2016 |
Minä haluisin valtavasti syödä graavia ja juustoja! Myös pateeta olen syönyt aikaisempina jouluina hyvällä ruokahalulla. Sitten se viini! Sniif. Harmittaa, toista kertaa osui raskaus jouluun, edellisen kerran oli kapempi joulumenu meikäläisellä 3 v sitten. Onneksi jouluna jo h32, ajattelin pyytää miestä ostamaan homejuustoja ja keksejä, kun kotiudun laitokselta. :)
Raskaana oleva, noudatatko joulunakin Eviran suosituksia?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Ei, mutta sulla tuntuu olevan niin paksu kallo että jos et jo edellisistä kommenteista mitään tajua niin ei voi mitään. En jaksa inttää. Ja ei oo minulta pois jos sulle homejuuston syöminen on niin tärkeää.
Tässäpä olikin varsinainen klassikkoesimerkki ;) Kun argumentit loppuvat, alkaa haukkuminen. Sen jälkeen korostetaan omaa "paremmuutta" ja vetäydytään tilanteesta mutta halutaan kuitenkin saada ns viimeinen sana.
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
No osaatko vastata selvään kysymykseen: kummassa kuolee/vahingoittuu enemmän ihmisiä, liikenteen vai listerian takia?
Miksi raskaanaolevilta ei ole kielletty vihanneksia, vaikka niissäkin on listeriaa?
Pesemällä lähtee - joo... Mutta moniko edes tietää, että samalla leikkuulaudalla ei saa leikata edes kovaa juustoa, keitettyä kananmunaa, kypsää lihaa tai muita salaattiaineksia, jolla on leikattu raakoja vihanneksia?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Ei, mutta sulla tuntuu olevan niin paksu kallo että jos et jo edellisistä kommenteista mitään tajua niin ei voi mitään. En jaksa inttää. Ja ei oo minulta pois jos sulle homejuuston syöminen on niin tärkeää.
Tässäpä olikin varsinainen klassikkoesimerkki ;) Kun argumentit loppuvat, alkaa haukkuminen. Sen jälkeen korostetaan omaa "paremmuutta" ja vetäydytään tilanteesta mutta halutaan kuitenkin saada ns viimeinen sana.
Kyllä, menin jo sanattomaksi mielipiteistäsi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mus aina ärsyttää nää "ei silloin 90-luvullakaan ollut mitään kieltoja, eikä minulle mitään tullut" -kommentit. En voi käsittää miten ihmiset ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä tilastoista mitään, eli sitä että mitään yleistä suositusta ei tehdä yhden ihmisen kokemukseen perustuen. Eikä sitä että 90-luvulla maailma on vielä ollut melko erilainen. Ruoka on tullut pääasiassa Suomesta, ja on ollut tuoreempaa. Nykyään ruokaa raahataan kaikkalta maailmasta, eikä sen puhtaudesta voida olla varmoja. Lisäksi säilytysajat ovat aikaisempaa pidempiä, eli se hevonkuusesta roudattu kala voi olla kalastettu yli viikko sitten, mikä entisestään lisää riskiä mm. listeriaan. Eri asia olisi joku naapurin kalastama lohi joka on itse kotona graavattu.
Kuinka moni teistä on lukenut Eviran sivuilta aiheesta? Jos jollekin ei tule joulua ilman graavilohta, kannattaa hakea suoraan kalastajalta mahdollisimman tuore lohi ja graavata se itse, ja säilyttää syöntihetkeen saakka alle +3 asteessa.
Ruokien käsittely ja liian pitkät säilytysajat siitä ongelman tekevät. Suurin osa kuolleista on ollut vanhuksia. Sitä ei kerrota, ovatko olleet kotona omissa ruuissa eläneitä vaiko laitosruuasta taudin saaneita. Veikkaan edellisiä, sillä monien ikäihmisten ruokahygienia on niin arveluttava, että ihme kun eivät kuole nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
No osaatko vastata selvään kysymykseen: kummassa kuolee/vahingoittuu enemmän ihmisiä, liikenteen vai listerian takia?
Minkä takia sä intät toiselta vastausta päivänselvään kysymykseen? Tietenkin liikenteessä kuolee enemmän ihmisiä kuin listerian takia. Mutta miksi vertaat kahta asiaa joita ei voi keskenään verrta? Liikenteen aiheuttama riski ei ole mitenkään kohonnut raskausaikana, listerian aiheuttamien vakavien seurasten riski taas kasvaa selvästi. Hyvin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna voisi siis päätellä että raskausaikana voi jatkaa normaalisti niitä toimintoja joissa riski on sama kuin ennenkin, mutta jos toiminto aiheutta selvästi kohonneen riskin, kannattaa sitä välttää. Moni lopettaa myös ratsastuksen, laskettelun, talvella pyöräilyn ym. harrastukset joissa riski kaatua on suuri, mutta joista ei normaalioloissa aiheudu haittaa. Kun haitta aiheutuisi vauvalle, ovat tulevat äidit yleensä huolissaan lapsen terveydestä ja välttävät näitä riskitoimintoja.
Vierailija kirjoitti:
Mus aina ärsyttää nää "ei silloin 90-luvullakaan ollut mitään kieltoja, eikä minulle mitään tullut" -kommentit. En voi käsittää miten ihmiset ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä tilastoista mitään, eli sitä että mitään yleistä suositusta ei tehdä yhden ihmisen kokemukseen perustuen. Eikä sitä että 90-luvulla maailma on vielä ollut melko erilainen. Ruoka on tullut pääasiassa Suomesta, ja on ollut tuoreempaa. Nykyään ruokaa raahataan kaikkalta maailmasta, eikä sen puhtaudesta voida olla varmoja. Lisäksi säilytysajat ovat aikaisempaa pidempiä, eli se hevonkuusesta roudattu kala voi olla kalastettu yli viikko sitten, mikä entisestään lisää riskiä mm. listeriaan. Eri asia olisi joku naapurin kalastama lohi joka on itse kotona graavattu.
Onko sinusta tyhmää se, kun ei sinisilmäisesti luota tilastoihin yhteensä noin 10 opintoviikon tilastotiedeopinnoilla? Nekin vähät opintoviikot antavat jotain ymmärrystä tilastojen tekemiseen.
Kansanviisaus tuntee sanonnan " vale, emävale, tilasto", eikä yliopisto-opinnot ole todistaneet tätä sanontaa täysin paikkansapitämättömäksi.
Aliarvioivatko noiden ohjeiden antajat odottajien ymmärryksen, kun asiallisten ohjeitten sijasta annetaan yksiselitteisiä kieltoja? Jotain fanaattista sääntöjen noudattamista sekin on, että ei voi ottaa lasillista viiniä aterialla, vaikka niin biologian kuin kemian tiedoilla ymmärtää, että se ei nosta veren alkoholimäärää edes sitä vertaa, että promillemittarissa ei ole muuta kuin nollaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
No osaatko vastata selvään kysymykseen: kummassa kuolee/vahingoittuu enemmän ihmisiä, liikenteen vai listerian takia?
Minkä takia sä intät toiselta vastausta päivänselvään kysymykseen? Tietenkin liikenteessä kuolee enemmän ihmisiä kuin listerian takia. Mutta miksi vertaat kahta asiaa joita ei voi keskenään verrta? Liikenteen aiheuttama riski ei ole mitenkään kohonnut raskausaikana, listerian aiheuttamien vakavien seurasten riski taas kasvaa selvästi. Hyvin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna voisi siis päätellä että raskausaikana voi jatkaa normaalisti niitä toimintoja joissa riski on sama kuin ennenkin, mutta jos toiminto aiheutta selvästi kohonneen riskin, kannattaa sitä välttää. Moni lopettaa myös ratsastuksen, laskettelun, talvella pyöräilyn ym. harrastukset joissa riski kaatua on suuri, mutta joista ei normaalioloissa aiheudu haittaa. Kun haitta aiheutuisi vauvalle, ovat tulevat äidit yleensä huolissaan lapsen terveydestä ja välttävät näitä riskitoimintoja.
Ja miksi ei vältellä sitä suurempaa ja siis todennäköisempää riskiä? Miksi ammutaan tykillä kärpästä ja vauhkotaan jostain graavikalasta? Ei mitään suhteellisuudentajua taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
No osaatko vastata selvään kysymykseen: kummassa kuolee/vahingoittuu enemmän ihmisiä, liikenteen vai listerian takia?
Minkä takia sä intät toiselta vastausta päivänselvään kysymykseen? Tietenkin liikenteessä kuolee enemmän ihmisiä kuin listerian takia. Mutta miksi vertaat kahta asiaa joita ei voi keskenään verrta? Liikenteen aiheuttama riski ei ole mitenkään kohonnut raskausaikana, listerian aiheuttamien vakavien seurasten riski taas kasvaa selvästi. Hyvin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna voisi siis päätellä että raskausaikana voi jatkaa normaalisti niitä toimintoja joissa riski on sama kuin ennenkin, mutta jos toiminto aiheutta selvästi kohonneen riskin, kannattaa sitä välttää. Moni lopettaa myös ratsastuksen, laskettelun, talvella pyöräilyn ym. harrastukset joissa riski kaatua on suuri, mutta joista ei normaalioloissa aiheudu haittaa. Kun haitta aiheutuisi vauvalle, ovat tulevat äidit yleensä huolissaan lapsen terveydestä ja välttävät näitä riskitoimintoja.
Ja miksi ei vältellä sitä suurempaa ja siis todennäköisempää riskiä? Miksi ammutaan tykillä kärpästä ja vauhkotaan jostain graavikalasta? Ei mitään suhteellisuudentajua taas.
Tuntuu että olet itse ainoa jolta tässä keskustelussa puuttuu suhteellisuudentaju. Raskaana olevien naisten täytyy käydä töissä, kaupassa, viedä muita lapsia tarhaan ja harrastuksiin, eli täysi liikkumattomuus tuskin on vaihtoehto. Mutta miksi ottaa turhia riskejä sellaisen asian kanssa joka ei ole pakollinen?
Jos lääkäri sanoo potilaalle että tämän tulisi lopettaa tupakanpoltto, sillä riski keuhkoahtaumaan on suurentunut, niin sanoisitko tälle tosiaan että miksi lopettaa tupakointia jos ei aio lopettaa autolla ajamista, bussin käyttämistä jne.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama homma täällä, jouluna rv 34 menossa ja graavilohta tekee jo nyt mieli! Kumma homma kun edellisinä jouluina en olisi välttämättä tarvinnut sitä ollenkaan... Juustoista en muutenkaan niin välitä. Mut saaristolaisleipä graavilohella, mmmm... Onneks niitä saa muutenkin kun jouluna, voi sitten raskauden jälkeen vetää kaksin käsin. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mus aina ärsyttää nää "ei silloin 90-luvullakaan ollut mitään kieltoja, eikä minulle mitään tullut" -kommentit. En voi käsittää miten ihmiset ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä tilastoista mitään, eli sitä että mitään yleistä suositusta ei tehdä yhden ihmisen kokemukseen perustuen. Eikä sitä että 90-luvulla maailma on vielä ollut melko erilainen. Ruoka on tullut pääasiassa Suomesta, ja on ollut tuoreempaa. Nykyään ruokaa raahataan kaikkalta maailmasta, eikä sen puhtaudesta voida olla varmoja. Lisäksi säilytysajat ovat aikaisempaa pidempiä, eli se hevonkuusesta roudattu kala voi olla kalastettu yli viikko sitten, mikä entisestään lisää riskiä mm. listeriaan. Eri asia olisi joku naapurin kalastama lohi joka on itse kotona graavattu.
Onko sinusta tyhmää se, kun ei sinisilmäisesti luota tilastoihin yhteensä noin 10 opintoviikon tilastotiedeopinnoilla? Nekin vähät opintoviikot antavat jotain ymmärrystä tilastojen tekemiseen.
Kansanviisaus tuntee sanonnan " vale, emävale, tilasto", eikä yliopisto-opinnot ole todistaneet tätä sanontaa täysin paikkansapitämättömäksi.
Aliarvioivatko noiden ohjeiden antajat odottajien ymmärryksen, kun asiallisten ohjeitten sijasta annetaan yksiselitteisiä kieltoja? Jotain fanaattista sääntöjen noudattamista sekin on, että ei voi ottaa lasillista viiniä aterialla, vaikka niin biologian kuin kemian tiedoilla ymmärtää, että se ei nosta veren alkoholimäärää edes sitä vertaa, että promillemittarissa ei ole muuta kuin nollaa.
Nyt on kyllä pakko todeta, että eipä ole menneet tilastotieteen opinnot kovin hyvin perille. Tieteelliseen tutkimukseen perustuen on todettu että riski sairastua listeriaan on herkempi raskausaikan kuin muuten, ja että seuraukset ovat usein lapselle kohtalokkaat. Mitä tulee alkoholiin, niin tässäkin tutkimukset osoittavat että ei ole olemassa turvallista riskirajaa. Toiselle se yksi lasillinen voi olla vahingollinen, toiselle se ei välttämättä aiheuta mitään. Tässäkin äidit yleensä pelaavat varman päälle, sen sijaa että ottaisivat typeriä riskejä. Promillerajaa ei kannata seurata kun puhutaan hermoston ja aivojen kehittymisestä, jossa jo pienetkin ympäristötekijät voivat aiheuttaa vakavia seurauksia.
Kansanviisaus eroaa tieteellisestä tiedosta juuri siinä, että kansanviisaudella voidaan selittää asiat mitenpäin tahansa, ja tieto perustuu vain omaan empiiriseen kokemukseen. Sinun 10 opintopistettäsi eivät riitä kuin tilastotieteen alkeiden ymmärtämiseen, eli sen pohjalta sinulla ei ole kompetenssia lähteä arvioimaan niiden luotettavuutta tai yleistettävyyttä. Jätä se jollekin joka ymmärtää myös tieteellisen evidnssin paremmin kuin sinä. Ai niin, ja yleisiä ohjeistuksia annettaessa ohjeet on annettava hyvin selkeässä ja yksinkertaisessa muodossa. Tästä voi sitten jokainen omaa maalaisjärkeään käyttämällä muokata sellaisen ruokavalion minkä itselleen kokee sopivaksi. Graavilohen syönti ei kuitenkaan ole millään maalaisjärjellä suositeltavaa raskauden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mus aina ärsyttää nää "ei silloin 90-luvullakaan ollut mitään kieltoja, eikä minulle mitään tullut" -kommentit. En voi käsittää miten ihmiset ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä tilastoista mitään, eli sitä että mitään yleistä suositusta ei tehdä yhden ihmisen kokemukseen perustuen. Eikä sitä että 90-luvulla maailma on vielä ollut melko erilainen. Ruoka on tullut pääasiassa Suomesta, ja on ollut tuoreempaa. Nykyään ruokaa raahataan kaikkalta maailmasta, eikä sen puhtaudesta voida olla varmoja. Lisäksi säilytysajat ovat aikaisempaa pidempiä, eli se hevonkuusesta roudattu kala voi olla kalastettu yli viikko sitten, mikä entisestään lisää riskiä mm. listeriaan. Eri asia olisi joku naapurin kalastama lohi joka on itse kotona graavattu.
Onko sinusta tyhmää se, kun ei sinisilmäisesti luota tilastoihin yhteensä noin 10 opintoviikon tilastotiedeopinnoilla? Nekin vähät opintoviikot antavat jotain ymmärrystä tilastojen tekemiseen.
Kansanviisaus tuntee sanonnan " vale, emävale, tilasto", eikä yliopisto-opinnot ole todistaneet tätä sanontaa täysin paikkansapitämättömäksi.
Aliarvioivatko noiden ohjeiden antajat odottajien ymmärryksen, kun asiallisten ohjeitten sijasta annetaan yksiselitteisiä kieltoja? Jotain fanaattista sääntöjen noudattamista sekin on, että ei voi ottaa lasillista viiniä aterialla, vaikka niin biologian kuin kemian tiedoilla ymmärtää, että se ei nosta veren alkoholimäärää edes sitä vertaa, että promillemittarissa ei ole muuta kuin nollaa.
sä oot kyllä niin ääliö ettet varmasti oo koskaan päässyt mihkään yliopistoon...
Tänä jouluna en ole onneksi raskaana, mutta kolmena jouluna (ei perättäisinä sentään) olen ollut.
Eniten silloin kuolasin graavilohta ja kylmäsavulohta. Joulupöydän parhaat antimet, joten noi joulut oli melkeinpä ankeita! :,D Lisäksi pipareiden ja lakujen syöntiä piti muistaakseni rajoittaa, mutta sai niitä vähän sentään syödä...
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Ei kypsä lohi mitään aiheutakaan. Eikä graavilohi vammauta lasta, se aiheuttaa keskenmenon jos sattu sisältämään listeriaa. 60-luvulla ei käytetty turvavöitä tai pyöräilykypäriä, käytitkö sinä omilla lapsillasi vai ajattelitko että typerää vouhotusta. Ei omakaan äitisi käyttänyt eikä silti tuntenut lasta joka olisi kuollut autokolarissa tai kaatuessaan pyörällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
No osaatko vastata selvään kysymykseen: kummassa kuolee/vahingoittuu enemmän ihmisiä, liikenteen vai listerian takia?
Minkä takia sä intät toiselta vastausta päivänselvään kysymykseen? Tietenkin liikenteessä kuolee enemmän ihmisiä kuin listerian takia. Mutta miksi vertaat kahta asiaa joita ei voi keskenään verrta? Liikenteen aiheuttama riski ei ole mitenkään kohonnut raskausaikana, listerian aiheuttamien vakavien seurasten riski taas kasvaa selvästi. Hyvin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna voisi siis päätellä että raskausaikana voi jatkaa normaalisti niitä toimintoja joissa riski on sama kuin ennenkin, mutta jos toiminto aiheutta selvästi kohonneen riskin, kannattaa sitä välttää. Moni lopettaa myös ratsastuksen, laskettelun, talvella pyöräilyn ym. harrastukset joissa riski kaatua on suuri, mutta joista ei normaalioloissa aiheudu haittaa. Kun haitta aiheutuisi vauvalle, ovat tulevat äidit yleensä huolissaan lapsen terveydestä ja välttävät näitä riskitoimintoja.
Ja miksi ei vältellä sitä suurempaa ja siis todennäköisempää riskiä? Miksi ammutaan tykillä kärpästä ja vauhkotaan jostain graavikalasta? Ei mitään suhteellisuudentajua taas.
Tuntuu että olet itse ainoa jolta tässä keskustelussa puuttuu suhteellisuudentaju. Raskaana olevien naisten täytyy käydä töissä, kaupassa, viedä muita lapsia tarhaan ja harrastuksiin, eli täysi liikkumattomuus tuskin on vaihtoehto. Mutta miksi ottaa turhia riskejä sellaisen asian kanssa joka ei ole pakollinen?
Jos lääkäri sanoo potilaalle että tämän tulisi lopettaa tupakanpoltto, sillä riski keuhkoahtaumaan on suurentunut, niin sanoisitko tälle tosiaan että miksi lopettaa tupakointia jos ei aio lopettaa autolla ajamista, bussin käyttämistä jne.?
Ai miten niiin täytyy käydä?? Kumpi onkaan tärkeämpää, vauva vai raha? Pikkusen nyt asioita tärkeysjärjestykseen!
Ja vakavasti puhuen; jokainen järkevä ihminen tajuaa, että suuriman riskin minimoiminen on se kannattavin keino, ei tosiaan kärpäsen ampuminen tykillä, kuten aiemmin mainnittiin.
PS. johonkinhan sitä on kuoltava, keuhkoahtaumapotilaankin... elämä on valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Ei kypsä lohi mitään aiheutakaan. Eikä graavilohi vammauta lasta, se aiheuttaa keskenmenon jos sattu sisältämään listeriaa. 60-luvulla ei käytetty turvavöitä tai pyöräilykypäriä, käytitkö sinä omilla lapsillasi vai ajattelitko että typerää vouhotusta. Ei omakaan äitisi käyttänyt eikä silti tuntenut lasta joka olisi kuollut autokolarissa tai kaatuessaan pyörällä.
Ja mikä oonkaan todennäköisyys siihen, että raskaana olevan syömässä kalassa on listeria ja tulee keskenmeno?
Niin, eipä mainittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3267 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 3 kertaa syönyt raskaana ollessa jouluruokia täysin huolettomasti. Lohta, juustoja, maksalaatikkoa...
Näin siksi, että olin raskaana 1990-luvulla, jolloin kukaan ei tiennyt ruokien vaaroista. Lapset syntyivät terveinä, vaikka ainoat vältellyt asiat olivat alkoholi ja tupakka.
En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi vammautunut Suomessa siksi, että äitinsä on raskausaikana syönyt lohta. Eikä moista tiedä tutkimuskirjallisuuskaan.
Mua niin ärsyttää nämä. Se että ennen on tehty erilailla ei tarkoita että se on oikein. Totta että kiellettyjen ruokien syömisestä aiheutuvat ongelmat ovat harvinaisia, mutta kuka haluaa ottaa sen riskin? Esim. Listeria voi aiheuttaa keskenmenon. Kyllä minä ainakin voin sen muutaman kuukauden elämästäni olla syömättä homejuustoa ja vakuumipakattua kalaa. Kyseessä kuitenkin lasten terveys ja ehkä henki. En ymmärrä varsinkaan sitä että on nykyään oikein ylpeyden aihe syödä raskaana kaikkea kiellettyä. KOSKA 30 vuotta sittenkin, eikä MINULLE mitään sattunut . Siitä vaan jokainen tavallaan mutta kyllä minä ainakin idioottina pidän näitä.. Tupakkakaan ei vissiin joskus sata vuotta sitten ollut niin vaarallista. .
Kun nuo teidän "riskit" rivät ole mitenkään järkeenkäyvässä suhteessa toisiinsa. Skitsoilette jonkun juuston takia, vaikka listeria elää aika monessa suomalaisessa jääkaapissa. Tai että liikenteessä oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä huomattavasti enemmän kuin jonkun listerian takia. Mutt tämä ei mammoja hetkauta?
Urpo. . Syö mun puolesta vaikka paskaa raskausaikana.
Loppuko argumentit?
Plus nuo sun älyttömät vertaukset että graavilohta voi syödä raskaana koska voi myös jäädä auton alle... niin.. Urpo. .
No osaatko vastata selvään kysymykseen: kummassa kuolee/vahingoittuu enemmän ihmisiä, liikenteen vai listerian takia?
Minkä takia sä intät toiselta vastausta päivänselvään kysymykseen? Tietenkin liikenteessä kuolee enemmän ihmisiä kuin listerian takia. Mutta miksi vertaat kahta asiaa joita ei voi keskenään verrta? Liikenteen aiheuttama riski ei ole mitenkään kohonnut raskausaikana, listerian aiheuttamien vakavien seurasten riski taas kasvaa selvästi. Hyvin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna voisi siis päätellä että raskausaikana voi jatkaa normaalisti niitä toimintoja joissa riski on sama kuin ennenkin, mutta jos toiminto aiheutta selvästi kohonneen riskin, kannattaa sitä välttää. Moni lopettaa myös ratsastuksen, laskettelun, talvella pyöräilyn ym. harrastukset joissa riski kaatua on suuri, mutta joista ei normaalioloissa aiheudu haittaa. Kun haitta aiheutuisi vauvalle, ovat tulevat äidit yleensä huolissaan lapsen terveydestä ja välttävät näitä riskitoimintoja.
Ja miksi ei vältellä sitä suurempaa ja siis todennäköisempää riskiä? Miksi ammutaan tykillä kärpästä ja vauhkotaan jostain graavikalasta? Ei mitään suhteellisuudentajua taas.
Tuntuu että olet itse ainoa jolta tässä keskustelussa puuttuu suhteellisuudentaju. Raskaana olevien naisten täytyy käydä töissä, kaupassa, viedä muita lapsia tarhaan ja harrastuksiin, eli täysi liikkumattomuus tuskin on vaihtoehto. Mutta miksi ottaa turhia riskejä sellaisen asian kanssa joka ei ole pakollinen?
Jos lääkäri sanoo potilaalle että tämän tulisi lopettaa tupakanpoltto, sillä riski keuhkoahtaumaan on suurentunut, niin sanoisitko tälle tosiaan että miksi lopettaa tupakointia jos ei aio lopettaa autolla ajamista, bussin käyttämistä jne.?Ai miten niiin täytyy käydä?? Kumpi onkaan tärkeämpää, vauva vai raha? Pikkusen nyt asioita tärkeysjärjestykseen!
Ja vakavasti puhuen; jokainen järkevä ihminen tajuaa, että suuriman riskin minimoiminen on se kannattavin keino, ei tosiaan kärpäsen ampuminen tykillä, kuten aiemmin mainnittiin.
PS. johonkinhan sitä on kuoltava, keuhkoahtaumapotilaankin... elämä on valintoja.
Tää sun logiikka on niin ontuvaa että muistuttaa enemmän jonkun 6-vuotiaan vänkäämistä. Toi teoria suurimman riskin minimoimisesta ja kärpäsen ampumisesta tykillä ei nyt oikein osu tähän. Kivan pikku lauseen oot kuitenkin oppinut. Eihän mikään terveydenhuolto perustu suurimman riskin minimoimiseen, vaan kohonneiden riskitekijöiden välttämiseen. Ennen kuin lähdet keskustelemaan, niin ota edes hiukan selvää niistä asioista mistä keskustelet. Elämä on valintoja tosiaan. Se tuleva keuhkoahtaumapotilas voi tehdä päätöksen tupakoinnin lopettamisesta välttääkseen sairauden puhkeamista. Samoin raskaana oleva voi jättää sen graavilohen syömättä välttääkseen listeriaa ja kohtukuolemaa. Kummallakin päätös vähentää toisen sairauden riskiä, mutta kummallakaan se ei vaikuta riskiin kuolla liikenneonnettomuudessa.
Listeria on oikeasti vaarallinen tauti. Tällä hetkellä osastolla makaa henkilö jonka keskushermosto on pahoin tuhoutunut ja aivot ns mätänee. Se on harvinainen mutta vaarallinen.
Mut onneks kovia juustoja voi syödä, lämminsavulohi käy myös, homejuustokin jos kypsentää, lasin viiniäkin voi juoda. Alkoholitonta olutta on.