Lue keskustelun säännöt.
Teille, jotka olette sitä mieltä että bussikuski toimi oikein ajaessaan pikkutytön ulos bussista
30.11.2016 |
Nyt pistän jauhot suuhun teille:
Teistä oli siis OK että vaikka hätäkeskus ehdotti että tyttö saisi tässä tilanteessa jäädä bussiin niin kuski ajoi hänet kuitenkin ulos.......9-vuotiaan tytön......vieraassa paikassa.....ja iltapimeällä?
Kukaan ei kiistä sitä että äidissä oli vikaa, hänen olisi pitänyt varmistaa että tytöllä on kännykkä ja riittävästi rahaa mukana ja eiköhän hän muista sen jo jatkossa, mutta jos se tyttö olisi ulosheittämisen jälkeen raiskattu ja/tai murhattu niin olisitteko edelleen kehumassa kuskia ja kertomassa että jatkakaa samaan malliin jatkossakin?
Pelisilmää saa käyttää, aina ei pidä eikä voi noudattaa sääntöjä pilkun tarkalleen.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vähän inhimillisyyttä nyt sitä bussikuskia kohtaan.
Niin, koska se tytölle kyytiä tarjonnut mies sattuikin olemaan kunnon kansalainen, niin nyt sitä inhimillisyyttä kuskia kohtaan?
Edelleenkin: Et kirjoittaisi noin jos tytölle kyytiä tarjonnut olisikin ollut joku rikollinen. Niin pienestä tämä loppujen lopuksi on kiinni, että miten te kuskifanit asiaan voitte suhtautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
Lapsi ei ollut heitteillä! Hän odotti parin pysäkin päässä kotoaan noutajaa.
Kuka tahansa pedofiilimurhaaja olisi helposti saanut napattua tytön sieltä pysäkiltä mukaansa.
Pedofiilimurhaaja voi napata tytön siinäkin välillä kun kulkee yksin pysäkiltä kotiinsa, tai koulumatkalta. Vai onko pedofiilimurhaajat jotakin menninkäisiä, jotka tulevat esiin koloistaan vasta tietyn kellonajan jälkeen?
Ja ihan turhaa jossittelua muutenkin, pedofiilimurhaaja ei tätä tyttöä napannut.
Todennäköisesti tuollaisen äidin lapsi on vaarassa muulloinkin kuin juuri tämän tapahtuman johdosta, kun homma on noin välinpitämätöntä, ettei edes ihmetellä kotona kun tyttöä ei näy, eikä ole puhelinta jolla soittaa kun lapsi on yksin tai vanhempi ole puhelimen päässä muutenkaan. Ties kuinka usein on mamma jalkapalloharkoissa kun lapsi kulkee yksin ties missä.
Vierailija kirjoitti:
Bussikuski toimii työnantajan ohjeiden mukaisesti. Näin oli ilmeisesti tapahtunut, mutta somekohun vuoksi "säännöt muuttuivat". Kuvottavin henkilö tässä on bussifirman pomo, joka puukotti työntekijäänsä selkään.
Aikoinaan, kun käytin enemmän julkisis niin silloin tällöin huomasin, että kuskit ottivat lapsen/aikuisen "seutumatkalle" sisäisellä lipulla tai jopa liputta. Eivät aina, kyllä he osasivat käyttää järkeään, että onko tässä pummi vai pienoisessa hädässä oleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
Lapsi ei ollut heitteillä! Hän odotti parin pysäkin päässä kotoaan noutajaa.
Kuka tahansa pedofiilimurhaaja olisi helposti saanut napattua tytön sieltä pysäkiltä mukaansa.
Se olisi voinut ollut mahdollista myös tytön poistuessa oikealla pysäkillä.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi pysäkkiä ennen kotia ei saa olla 9 vuotiaalle vieras paikka.
Meillä tietyillä bussireiteillä tullessa kaksi pysäkkiä enne kotia on monen kilometrin päässä ison tietyömaan takana, joten pimeällä saattaisi itseänikin arvelluttaa, kuinka pääsisin jalankulkureittejä kotiin. Normaalisti ei ole ikinä kävellen asiaa sinne suuntaan, kun ei siellä autotien lisäksi ole muuta.
Pari rampin alitusta ja ison tien risteystä bussipysäkeille nousuineen panee suuntavaiston helposti sekaisin. Ja jalankulkuopasteet sojottaa ties minne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
Lapsi ei ollut heitteillä! Hän odotti parin pysäkin päässä kotoaan noutajaa.
Kuka tahansa pedofiilimurhaaja olisi helposti saanut napattua tytön sieltä pysäkiltä mukaansa.
Yhtä helposti se olisi käynyt ennen bussiin astumista ja poistuttaessa oikealla pysäkillä ja jopa siinä kotipihalla.
Ikävä kyllä karma/elämä kostaa jossain vaiheessa noille jotka ovat sitä mieltä että toiselle pahan tekeminen on uhrin vika. Teko on AINA tekijän valitsema teko, tekijällä on vastuu. Onko porukka niin vajaata ettei tajua että 9 vuotias voitaisiin siepata vaikka koulun pihalta, eikä se olisi äidin/tytön vika. Tuossa tilanteessa poistaminen oli kuskin teko ja moka. Maailma on vaaroja täynnä ja mitä vain voi sattua missä vain.
Ovatko nuo kommentoijat sitä mieltä että jos kävelet kadulla vaikka käteistä rahaa mukanasi, voidaan sinut ryöstää kun oli rahaa mukana ja se on ok? Tai jos menet kylään ja isäntä puukottaa sinua se on sinun syysi kun kerran kylään menit? Tuo tapahtuma mitä tytölle kävi oli täysin odottamatonta.
Mutta povoilijoita täällä riittää, tuollaiset kun naamatusten kohtaa eivät uskalla sanoa mitään :) Itse kuljen ja elän silmät auki ja puutun epäkohtiin elävässä elämässä kun sellaisia kohtaan (esim. en olisi antanut tytön jäädä pysäkille yksinään vaan olisin poistunut matkustajana hänen kanssaan ulos tai maksanut matkan).
Näitä provoilijoita sellainen ärsyttää kun ovat todennäköisesti persoonallisuushäiriöisiä jotka haistavat draaman kun sellaisen mahdollisuus on ja nauttivat muiden ongelmista. Tunnen oikeassa elämässä tälläisiä tyyppejä, ovat sisältä tyhjiä ja tuollaiset draamat ja se että pääsevät näkemään jotain mikä tuottaa harmia tai pahaa toiselle saavat heidät tuntemaan jotain sisällään ja kierre on valmis. Tekevät tälläisillä palstoilla ihan samaa vaikka eivät näe toisten reaktioita nauttivat silti.
Jos uskoisin paholaiseen epäilisin sellaisilla olevan sormensa pelissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuinka paljon oikeesti yrittää lapset ja aikuiset matkustaa pummilla ties millä tekosyillä... veikkaan että kuskeja ripitetty asiasta monet kerrat, että pitää olla tiukkana lippuasioissa.
Pelisilmää ehkä puuttui kuskilta joo, mutta millainen vanhempi tunkee tuollaista tarinaa mediaan monta päivää omalla naamallaan? Itse olisin vähän nöyrempää naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
Ei, tuo ei ole totta. Kuski tarkisti lipun arvon ja siinä ei alunperinkään ollut ollut tarpeeksi rahaa seutulippuun.
Eli tyttö oli lähetetty matkaan niin, että hänellä ei alunperinkään ollut matkalipulla tarpeeksi rahaa edestakaiseen seutumatkaan. Mikä tekee äidistä syyllisen.
Lisäksi, miten on mahdollista laittaa pieni lapsi kulkemaan pitkiä matkoja yksin ilman puhelinta? Ja rahasta se ei voi olla kiinni, sillä esimerkiksi käytettyjä puhelimia saa lähes ilmaiseksi.
Kuski ei myöskään jättänyt lasta heitteille. Hänelle vakuutettiin hätäkeskuksesta, että poliisi tulee hakemaan tytön pysäkiltä 15 minuutin sisällä ja vie kotiin. Kyllä tuollaiseen pitää pystyä luottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko porukka niin vajaata ettei tajua että 9 vuotias voitaisiin siepata vaikka koulun pihalta, eikä se olisi äidin/tytön vika. Tuossa tilanteessa poistaminen oli kuskin teko ja moka. Maailma on vaaroja täynnä ja mitä vain voi sattua missä vain."
Eli mielestäsi bussikuskilla on lapsen turvallisuudesta jopa suurempi vastuu kuin vanhemmilla ikinä, tai lapsella itsestään?
Eli mikään ei ole koskaan äidin/tytön vika, vaan aina on vika jossain muussa. Jos lapsi raiskataan/murhataan kun hän poistuu kaupasta, niin vika on varmaankin myyjän? Jos lapsi raiskataan/murhataan kun hän poistuu kerhosta, on vika kerhonpitäjän? Jos lapsi raiskataan/murhataan kun hän poistuu kirjastosta, on se kirjastontädin vika?
Mutta jos lapsi raiskataan/murhataan kun hänet on jätetty yksin bussipysäkille ja kurvattu autolla jonnekkin tärkeämpään paikkaan, se ei ole sen vika joka lapsen bussipysäkille jätti. Tai jos lapsi raiskataan/murhataan kun hän poistuu kotoaan, se ei ole vanhempien vika.
Eli logiikkasi on, että koska joku on töissä jossain firmassa ja lapsi käys sen firman asiakkaana, niin sen firman työntekijällä on lapsesta suurempi vastuu kuin kenelläkään muulla. Mihin asti tämä vastuu mielestäsi ylettyy? Siihen asti että lapsi pääsee kotiinsa, vai mihin?
Ja jos näin on, niin edelleen ehdotan, että tietynikäiset lapset eivät saisi kulkea bussilla yksin lainkaan, koska ei ole reilua bussikuskia kohtaan, että hänellä olisi lapsesta yhtä suuri vastuu vain siksi, että sattuu kuljettamaan bussia jolla voi liikkua paikasta toiseen.
Se pysäkkihän ei voinut olla paria pysäkkiä ennen kotia, jos tyttö asuu Pakilassa ja heitettiin pihalle Kehällä Espoon puolella.
Kuski toimi väärin, äiti toimi väärin. Tyttö onneksi osasi toimia oikein ja hommata itselleen apua hätäännyksensä keskellä. Eikä kukaan noussut bussiin tai bussista tällä pysäkillä tämän tunnin aikana? Koko juttu haisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maahanmuuttaja ei noudata sääntöjä, ulistaan. Jos noudattaa sääntöjä, ulistaan. Mikä ihmisille kelpaa?
Lapset ovat vanhempiensa vastuulla, sillä sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Se pysäkkihän ei voinut olla paria pysäkkiä ennen kotia, jos tyttö asuu Pakilassa ja heitettiin pihalle Kehällä Espoon puolella.
Kuski toimi väärin, äiti toimi väärin. Tyttö onneksi osasi toimia oikein ja hommata itselleen apua hätäännyksensä keskellä. Eikä kukaan noussut bussiin tai bussista tällä pysäkillä tämän tunnin aikana? Koko juttu haisee.
Ei toiminut tyttökään oikein, koska autonkuljettaja olisi voinut olla pedofiii/raiskaaja.
Ainoa joka toimi oikein, OLI se autonkuljettaja, joka ei ollutkaan pedofiili/raiskaaja ja toimitti lapsen kotiinsa saakka, vaikka alunperin se oli sen vastuulla, joka hänet bussipysäkille ihan ensimmäisen kerran jätti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti ei ollut, ainakaan julkisuuden tietojen mukaan. Lipulla taisi olla 7 senttiä rahaa yli sisäisen lipun hinnan, eli se ei alunperinkään olisi riittänyt seutulippuun.
Muuten, miten sitä ei ole kommentoitu, että se äiti oli jalkapalloharkoissa jonka takia ei vastannut puhelimeen - miksi ei ollut saattamassa pientä tyttöään harrastukseen? Jos olisi ollut pakko olla töissä jonka takia lapsi joutui kulkemaan yksin, se olisi ollut eri asia. Nyt oli ilmeisesti vain itse harrastamassa eikä edes varmistanut, että kuulisi tarpeen tullen puhelimen.
Eli eikö leimannutkaan väärää lippua vahingossa, vaan siksi kun oikeaan lippuun ei riittänyt rahat? Äitihän on voinut olla töissä, kun lapsi on lähtenyt harrastukseen ja unohtanut kännykän?
Eikö äidillä saa olla omia harrastuksia, jos on alaikäinen lapsi, vaan täytyy istua kotona odottamassa, että jos jotain sattuu tai mieluiten kulkea lapsen mukana harrastuksessa ja kaikkialla muuallakin? Vai oliko äiti toisen lapsen harrastuksessa? Olisiko se sallittua?
Missä on isä? Onko se syyntakeeton?
Onko linkkiä noille, "ei ollut seutulipouun alunperinkään rahaa" ja "välinpitämättömällä äidillä on harrastus" -jutuille?
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä karma/elämä kostaa jossain vaiheessa noille jotka ovat sitä mieltä että toiselle pahan tekeminen on uhrin vika. Teko on AINA tekijän valitsema teko, tekijällä on vastuu. Onko porukka niin vajaata ettei tajua että 9 vuotias voitaisiin siepata vaikka koulun pihalta, eikä se olisi äidin/tytön vika. Tuossa tilanteessa poistaminen oli kuskin teko ja moka. Maailma on vaaroja täynnä ja mitä vain voi sattua missä vain.
Ovatko nuo kommentoijat sitä mieltä että jos kävelet kadulla vaikka käteistä rahaa mukanasi, voidaan sinut ryöstää kun oli rahaa mukana ja se on ok? Tai jos menet kylään ja isäntä puukottaa sinua se on sinun syysi kun kerran kylään menit? Tuo tapahtuma mitä tytölle kävi oli täysin odottamatonta.
Mutta povoilijoita täällä riittää, tuollaiset kun naamatusten kohtaa eivät uskalla sanoa mitään :) Itse kuljen ja elän silmät auki ja puutun epäkohtiin elävässä elämässä kun sellaisia kohtaan (esim. en olisi antanut tytön jäädä pysäkille yksinään vaan olisin poistunut matkustajana hänen kanssaan ulos tai maksanut matkan).
Näitä provoilijoita sellainen ärsyttää kun ovat todennäköisesti persoonallisuushäiriöisiä jotka haistavat draaman kun sellaisen mahdollisuus on ja nauttivat muiden ongelmista. Tunnen oikeassa elämässä tälläisiä tyyppejä, ovat sisältä tyhjiä ja tuollaiset draamat ja se että pääsevät näkemään jotain mikä tuottaa harmia tai pahaa toiselle saavat heidät tuntemaan jotain sisällään ja kierre on valmis. Tekevät tälläisillä palstoilla ihan samaa vaikka eivät näe toisten reaktioita nauttivat silti.
Jos uskoisin paholaiseen epäilisin sellaisilla olevan sormensa pelissä...
voi hellanlettas, että oikein paholaisia näet asian tiimoilla. Mä en näe yhteiskuntaa minään hirviöiden kenttänä, jossa pedofiilit vaanivat jokaisella bussipysäkillä ja paholaiset toivovat 9-vuotiaille pahaa. Lienet vainoharhainen ja aika sekaisin?
Sen sijaan näen ihan päivittäin alakouluikäisiä lapsia, jotka etsivät pientä jännitystä arkeensa varastelemalla suklaapatukoita koulujen läheisistä kaupoista, matkustavat pummilla busseissa, yrittävät kuvata opettajan hermostumista kännyköillään yms. He eivät ole paholaisia vaan pikkulapsia, jotka tekevät pikku jäynää ja heille pitää silti opettaa että yhteiskuntamme voi toimia vain jos meillä on yhteiset säännöt yhteisen hyvän eteen.
ja sitten: Jos vanhempi päästää 9-vuotiaan ilta-aikaan liikkumaan julkisilla, niin väistämättä siinä lapsi kävelee yksin matkat pysäkille ja odottaa x- määrän minuutteja pysäkillä. Se ei lieni erityisen vaarallista eikä siitä tee yhtään sen vaarallisempaa se, että bussikyydistä joutuu maksamaan.
Leppävaara/Mäkkylästä on monta kilsaa Pakilaan (noin kymmenen). Ja jos todella olisi ollut vain pari pysäkinväliä, lapsi olisi kävellyt kotiinsa eikä jäänyt pysäkille itkemään.
Tytöllä ei ollut alunperinkään riittävästi rahaa seutulippuun, joten kuski epäili, että on tarkoituksella yritetty matkustaa sisäisellä lipulla. Tätä tapahtuu ilmeisesti aika paljonkin. Siksi ei ole reilua yhden kohdalla joustaa.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä karma/elämä kostaa jossain vaiheessa noille jotka ovat sitä mieltä että toiselle pahan tekeminen on uhrin vika. Teko on AINA tekijän valitsema teko, tekijällä on vastuu. Onko porukka niin vajaata ettei tajua että 9 vuotias voitaisiin siepata vaikka koulun pihalta, eikä se olisi äidin/tytön vika. Tuossa tilanteessa poistaminen oli kuskin teko ja moka. Maailma on vaaroja täynnä ja mitä vain voi sattua missä vain.
Ovatko nuo kommentoijat sitä mieltä että jos kävelet kadulla vaikka käteistä rahaa mukanasi, voidaan sinut ryöstää kun oli rahaa mukana ja se on ok? Tai jos menet kylään ja isäntä puukottaa sinua se on sinun syysi kun kerran kylään menit? Tuo tapahtuma mitä tytölle kävi oli täysin odottamatonta.
Mutta povoilijoita täällä riittää, tuollaiset kun naamatusten kohtaa eivät uskalla sanoa mitään :) Itse kuljen ja elän silmät auki ja puutun epäkohtiin elävässä elämässä kun sellaisia kohtaan (esim. en olisi antanut tytön jäädä pysäkille yksinään vaan olisin poistunut matkustajana hänen kanssaan ulos tai maksanut matkan).
Näitä provoilijoita sellainen ärsyttää kun ovat todennäköisesti persoonallisuushäiriöisiä jotka haistavat draaman kun sellaisen mahdollisuus on ja nauttivat muiden ongelmista. Tunnen oikeassa elämässä tälläisiä tyyppejä, ovat sisältä tyhjiä ja tuollaiset draamat ja se että pääsevät näkemään jotain mikä tuottaa harmia tai pahaa toiselle saavat heidät tuntemaan jotain sisällään ja kierre on valmis. Tekevät tälläisillä palstoilla ihan samaa vaikka eivät näe toisten reaktioita nauttivat silti.
Jos uskoisin paholaiseen epäilisin sellaisilla olevan sormensa pelissä...
Kiitos. Pitkästä aikaa jotain viihdyttävää tälläisellä ajanvietteenä käytettävällä palstalla. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä karma/elämä kostaa jossain vaiheessa noille jotka ovat sitä mieltä että toiselle pahan tekeminen on uhrin vika. Teko on AINA tekijän valitsema teko, tekijällä on vastuu. Onko porukka niin vajaata ettei tajua että 9 vuotias voitaisiin siepata vaikka koulun pihalta, eikä se olisi äidin/tytön vika. Tuossa tilanteessa poistaminen oli kuskin teko ja moka. Maailma on vaaroja täynnä ja mitä vain voi sattua missä vain.
Ovatko nuo kommentoijat sitä mieltä että jos kävelet kadulla vaikka käteistä rahaa mukanasi, voidaan sinut ryöstää kun oli rahaa mukana ja se on ok? Tai jos menet kylään ja isäntä puukottaa sinua se on sinun syysi kun kerran kylään menit? Tuo tapahtuma mitä tytölle kävi oli täysin odottamatonta.
Mutta povoilijoita täällä riittää, tuollaiset kun naamatusten kohtaa eivät uskalla sanoa mitään :) Itse kuljen ja elän silmät auki ja puutun epäkohtiin elävässä elämässä kun sellaisia kohtaan (esim. en olisi antanut tytön jäädä pysäkille yksinään vaan olisin poistunut matkustajana hänen kanssaan ulos tai maksanut matkan).
Näitä provoilijoita sellainen ärsyttää kun ovat todennäköisesti persoonallisuushäiriöisiä jotka haistavat draaman kun sellaisen mahdollisuus on ja nauttivat muiden ongelmista. Tunnen oikeassa elämässä tälläisiä tyyppejä, ovat sisältä tyhjiä ja tuollaiset draamat ja se että pääsevät näkemään jotain mikä tuottaa harmia tai pahaa toiselle saavat heidät tuntemaan jotain sisällään ja kierre on valmis. Tekevät tälläisillä palstoilla ihan samaa vaikka eivät näe toisten reaktioita nauttivat silti.
Jos uskoisin paholaiseen epäilisin sellaisilla olevan sormensa pelissä...
voi hellanlettas, että oikein paholaisia näet asian tiimoilla. Mä en näe yhteiskuntaa minään hirviöiden kenttänä, jossa pedofiilit vaanivat jokaisella bussipysäkillä ja paholaiset toivovat 9-vuotiaille pahaa. Lienet vainoharhainen ja aika sekaisin?
Sen sijaan näen ihan päivittäin alakouluikäisiä lapsia, jotka etsivät pientä jännitystä arkeensa varastelemalla suklaapatukoita koulujen läheisistä kaupoista, matkustavat pummilla busseissa, yrittävät kuvata opettajan hermostumista kännyköillään yms. He eivät ole paholaisia vaan pikkulapsia, jotka tekevät pikku jäynää ja heille pitää silti opettaa että yhteiskuntamme voi toimia vain jos meillä on yhteiset säännöt yhteisen hyvän eteen.
ja sitten: Jos vanhempi päästää 9-vuotiaan ilta-aikaan liikkumaan julkisilla, niin väistämättä siinä lapsi kävelee yksin matkat pysäkille ja odottaa x- määrän minuutteja pysäkillä. Se ei lieni erityisen vaarallista eikä siitä tee yhtään sen vaarallisempaa se, että bussikyydistä joutuu maksamaan.
Hakevat jännitystä varastelemalla suklaapatukoita. :D Miten naivi joku voi olla. Sinun lapsuudessa ehkä haettiin jännitystä tuolla tavalla. Nyt nuorimmat pilvenpolttajat on tuon ikäisiä.
Ei se ole sen vaarallisempaa odottaa pysäkillä tuntia, kuin odottaa sen bussin saapumista pari minuuttia tai kävellä sinne pysäkille.
Kuka tahansa pedofiilimurhaaja olisi helposti saanut napattua tytön sieltä pysäkiltä mukaansa.