Lue keskustelun säännöt.
Teille, jotka olette sitä mieltä että bussikuski toimi oikein ajaessaan pikkutytön ulos bussista
30.11.2016 |
Nyt pistän jauhot suuhun teille:
Teistä oli siis OK että vaikka hätäkeskus ehdotti että tyttö saisi tässä tilanteessa jäädä bussiin niin kuski ajoi hänet kuitenkin ulos.......9-vuotiaan tytön......vieraassa paikassa.....ja iltapimeällä?
Kukaan ei kiistä sitä että äidissä oli vikaa, hänen olisi pitänyt varmistaa että tytöllä on kännykkä ja riittävästi rahaa mukana ja eiköhän hän muista sen jo jatkossa, mutta jos se tyttö olisi ulosheittämisen jälkeen raiskattu ja/tai murhattu niin olisitteko edelleen kehumassa kuskia ja kertomassa että jatkakaa samaan malliin jatkossakin?
Pelisilmää saa käyttää, aina ei pidä eikä voi noudattaa sääntöjä pilkun tarkalleen.
Kommentit (107)
Tuskin ap:llakaan olisi pelisilmää, jos olisi ollut vuosia työttömänä tai halveksittuna maahanmuuttajana ja lopulta saanut koulutuksen ja työpaikan. Olisit juuri käynyt läpi kotouttamiskurssit, joissa jankutetaan, että Suomessa noudatetaan sääntöjä eikä vedetä välistä. Sitten tulee joku äiti, joka vaatii päästämään lapsensa säälistä sisään maksutta. Vaarantaisitko työpaikkasi rikkomalla sääntöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin ap:llakaan olisi pelisilmää, jos olisi ollut vuosia työttömänä tai halveksittuna maahanmuuttajana ja lopulta saanut koulutuksen ja työpaikan. Olisit juuri käynyt läpi kotouttamiskurssit, joissa jankutetaan, että Suomessa noudatetaan sääntöjä eikä vedetä välistä. Sitten tulee joku äiti, joka vaatii päästämään lapsensa säälistä sisään maksutta. Vaarantaisitko työpaikkasi rikkomalla sääntöjä?
Mä miettisin todennäköisesti tuossa tilanteessa, että rikkomalla firman sääntöjä tulee pahimmillaan potkut (mutta tuskinpa edes tulee, kuka tuosta nyt firmalle valitusta tekisi) mutta ajamalla tytön ulos saattaa pahimmillaan tulla vankilareissu, jos tytölle käy huonosti tuolla yksin ollessaan.
Kiinnittikö kukaan huomiota bussifirman pomon lausuntoon kuskista, että tämä on lähtöisin maasta jossa on totuttu noudattamaan sääntöjä tarkalleen? Mikä ihmeen maa se oikeen sitten on, kun ei ole sääntö-Suomesta nähtävästi kotoisin? Saksalaiset ovat säntillisiä määräysten ja sääntöjen noudattajia, mutta todennäköisyys ei ole häävi tälle vaihtoehdolle:)
Niin bussikuski ei toiminut oikein, mutta äiti toimi vielä huonommin ja päätti uhriutua ilman peiliin katsomista.
Mitä opimme tästä. Jätämme jatkossa lastemme kortit lataamatta ja ohjeistamme painamaa väärästä napista.
Milloin lapsille on sopivaa opettaa, että on säädöksiä joita pitää noudattaa? Jos lapsi on riittävän kypsä kulkemaan bussilla on yksin, hän on riittävän kypsä toimimaan myös tälläisissä ongelmatilanteissa itsenäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bussikuski toimii työnantajan ohjeiden mukaisesti. Näin oli ilmeisesti tapahtunut, mutta somekohun vuoksi "säännöt muuttuivat". Kuvottavin henkilö tässä on bussifirman pomo, joka puukotti työntekijäänsä selkään.
Juuri niin. Esimiehenä ainakin minulle on arkipäivää ottaa alaisten mokat omalle ja organisaation kontolle ja suojella alaisiani asiakkailta, etenkin jos eivät ole tottuneita negatiiviseen palautteeseen. Vaikka syy olisi työntekijän, niin ulospäin ja ylöspäin esimies ottaa vastuun. Ei minulle ole helppoa myöntää virheitä, joita en varsinaisesti ole itse tehnyt, mutta se kuuluu työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin ap:llakaan olisi pelisilmää, jos olisi ollut vuosia työttömänä tai halveksittuna maahanmuuttajana ja lopulta saanut koulutuksen ja työpaikan. Olisit juuri käynyt läpi kotouttamiskurssit, joissa jankutetaan, että Suomessa noudatetaan sääntöjä eikä vedetä välistä. Sitten tulee joku äiti, joka vaatii päästämään lapsensa säälistä sisään maksutta. Vaarantaisitko työpaikkasi rikkomalla sääntöjä?
Mä miettisin todennäköisesti tuossa tilanteessa, että rikkomalla firman sääntöjä tulee pahimmillaan potkut (mutta tuskinpa edes tulee, kuka tuosta nyt firmalle valitusta tekisi) mutta ajamalla tytön ulos saattaa pahimmillaan tulla vankilareissu, jos tytölle käy huonosti tuolla yksin ollessaan.
Siis vankilareissu? Ai siitä, että yrittää ensin tavoitella lapsen vanhempia, ei saa kiinni koska vanhempi on jossain zumbassa, sitten soittaa häkeen, josta luvataan lähettää partio hakemaan tyttöä?
Ei tuosta edes mitään syytettä tule, ei ole heittelejättö kun on kerran apua yrittänyt sille lapselle saada.
Me emme tiedä miten tiukasti tätä kuskia on ohjeistettu ettei missään nimessä SAA OTTAA kyytiin ketään joka ei ole matkaansa maksanut. Tottakai esimiehet selittelee jälkeenpäin, etteivät joudu itse sosiaalisessa mediassa lynkatuiksi, vähemmästäkin on esimies takkinsa kääntänyt, kun on ongelmia tullut. Se on niin helppoa, koska tottakai esimiehen sanaa uskotaan enemmän kuin duunarin + duunarin oletetaan olevan lojaali esimiestään kohtaan ja ottavan kaiken paskan niskaansa mitä tulossa on.
Hyi olkoon minkälainen kaksinaamainen esimies joka ei pidä alaisensa puolia. Ptyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisko tähän ratkaisuna, että vastaavassa tapauksessa kuski tekisi aina lastensuojeluilmoituksen lapsesta? Pitäisi bussin kyydissä niin kauan että ne poliisit pääsee hakemaan (eli ei jättäisi lasta edes oikealla pysäkilläkään pois, kun mistä voi tietää ettei lapsi taas erehdy oikeasta pysäkistä tms.?) ja jättäisi sitten asian selvittelyn viranomaisille: Miksi on 9 vuotias laitettu kulkemaan bussilla ilman riittävää rahaa/opasusta? Miksi hylätty pysäkille eikä viety perille? Miksi vanhempi on tavoittamattomissa, eikä lapsella mitään välinettä millä ottaa yhteyttä?
Tuo olisi mielestäni hyvä ohjeistus jatkossa bussikuskeille.
Alle 10 vuotiaan lapsen saisi laittaa bussiin vain, jos joku saattaa bussiin ja on vastaanottamassa pysäkillä bussista pois. Eli sama kuin lentokoneissa käsittääkseni on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bussikuski toimii työnantajan ohjeiden mukaisesti. Näin oli ilmeisesti tapahtunut, mutta somekohun vuoksi "säännöt muuttuivat". Kuvottavin henkilö tässä on bussifirman pomo, joka puukotti työntekijäänsä selkään.
Eiköhän jokaisessa bussifirmassa ole kuskeille todettu että säännöistä huolimatta aina joskus voi tulla eteen tapauksia jossa saa käyttää omaa harkintaa. Jatkuvastihan sitä näkee kuskien päästävän liputtomia kyytiin kun kertovat erilaisia selityksiä.
Miksi sitten bussikuski olisi jaksanut soitella häkeen ja tytön äidille, jos asia olisi ollut työnantajalle ihan ok? Oman harkinnan käyttö on tehokas keino saada varoitus tai kenkää. Etenkin kun on osoitettavissa, että työntekijä ei noudattanut annettuja ohjeita. Tämä tullut itsekin koettua kunnallisen työnantajan palveluksessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi raiskattu ja/tai murhattu se olisi ollut 100%:sti äidin syytä.
Ai, kiva että oikeus on edennyt tuollaiseen pisteeseen, jossa raiskaajan ja murhaajan syyllisyys on 0%. :D
Nykyään siis on oletusarvo, että yksinään liikkuvat lapset raiskataan tai murhataan. Pitäiskö nauraa vai itkeä?
Kummallista myös, että kuitenkin jo 9-vuotiasta pidetäänkin tällaisessa tilanteessa aivan vauvana, joka ei rääkymättä kotiinsa pääse ja saa pitkäaikaisen trauman tapahtuneesta.
t. 1968 syntynyt
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...
Ilmeisesti ei ollut, ainakaan julkisuuden tietojen mukaan. Lipulla taisi olla 7 senttiä rahaa yli sisäisen lipun hinnan, eli se ei alunperinkään olisi riittänyt seutulippuun.
Pikkutyttöä käy sääliksi. Varmasti oli todella pelottava tilanne ja onneksi kävi hyvin, niin että kyytiinottaja oli kunnon ihminen.
Mutta kyllä tässä moni taho pudotti pallon. On vastuutonta vanhemmalta lähettää noin pientä yksin matkaan ilman kännykkää (!!??) ja kunnolla rahaa, mm. käteisenä sen varmistamiseksi ettei joudu pulaan jos lipulla ei ole tarpeeksi rahaa.
Kyllä, kuski olisi hyvin voinut viedä perille. Mutta pyrki kuitenkin varmistamaan, että tytöllä olisi asiat kunnossa ja että hän pääsisi kotiin turvallisesti. Ja näinhän hänelle Hätäkeskuksesta luvattiin.
Hätäkeskus taas oli ilmeisesti liian ruuhkautunut jotta olisi voinut hoitaa asian ajallaan. Sekin on ymmärrettävää, että vaaralliset tilanteet pitää hoitaa ensin.
Eli kyllä, kuski olisi voinut reilusti viedä tytön perille asti.
Mutta kaiken syyn kaataminen hänen päälleen on epäreilua, sillä kyllä äiti tässä toimi vastuuttomasti lastaan kohtaan ja kuski yritti parhaansa mukaan varmistaa että tytöllä on asiat kunnossa.
Muuten, miten sitä ei ole kommentoitu, että se äiti oli jalkapalloharkoissa jonka takia ei vastannut puhelimeen - miksi ei ollut saattamassa pientä tyttöään harrastukseen? Jos olisi ollut pakko olla töissä jonka takia lapsi joutui kulkemaan yksin, se olisi ollut eri asia. Nyt oli ilmeisesti vain itse harrastamassa eikä edes varmistanut, että kuulisi tarpeen tullen puhelimen.
Kyllä tässä minusta tuo äiti on käyttäytynyt kaikin tavoin vastuuttomimmin pientä tyttöään kohtaan.
Toisaalta, hätäkeskusten rahoitusta olisi syytä parantaa, sillä heillä taitaa olla resurssit yleensäkin tosi tiukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksoin yhden tytön bussilipun syksyllä. Se oli viimeinen bussi iltamyöhällä ja tytön kortti ei toiminut. Se yritti monta kertaa ja kaiveli hiluja lompakostaan sun muuta mutta kuski ei suostunut päästämään halvemmalla. Sit kävelin siihen eteen ja ojensin lipun hinnan tytölle, tyttö ei meinannut ensin ottaa sitä mut onneks lopulta otti. Siinä sit istuttiinkin matka vierekkäin ja juteltiin koulusta sun muusta. Aloin vaan miettimään kuinka herkkä sitä itse oli joskus 15 vuotiaana. Ei hällä ollut kerta akkuakaan enää puhelimessa. Kiitteli monta kertaa ja alkoi jo jotenkin oudoksuttaa se tilanne. Se oli vaan 10 euroa. Iso raha opiskelijalle mut ei se 10 euroa kirpase sit millään verrattuna huonoon omatuntoo siitä että olis jättäny auttamatta.
Jos olisin ollut tuossa bussissa ja mulla olis ollut rahaa niin ehdottomasti olisin auttanut tyttöä. Ihmettelen miksei kukaan muu bussissa auttanut tai puolustanut. En halua syyllistää äitiä kun kaikki tekee virheitä. Kuski oli se epäinhimmillisin tässä keississä. 9 vuotias on aivan lapsi vielä.
N21
Kyllä se tytön äiti on ehdottomasti syyllinen tässä. Todella vastuutonta laittaa pikkutyttö yksin matkustamaan ilman puhelinta tai rahaa. Sitä voisi kutsua heitteillejätöksi.
Kenties nainen aloittikin kohun saadakseen syyn kohdistettua pois itsestään, koska oli itse vaarassa joutua vaikeuksiin vastuuttomasta toiminnastaan.
Ja voi olla, että muut bussin matkustajat eivät edes tajunneet tilannetta. Muuten aivan varmasti joku olisi matkan maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoin yhden tytön bussilipun syksyllä. Se oli viimeinen bussi iltamyöhällä ja tytön kortti ei toiminut. Se yritti monta kertaa ja kaiveli hiluja lompakostaan sun muuta mutta kuski ei suostunut päästämään halvemmalla. Sit kävelin siihen eteen ja ojensin lipun hinnan tytölle, tyttö ei meinannut ensin ottaa sitä mut onneks lopulta otti. Siinä sit istuttiinkin matka vierekkäin ja juteltiin koulusta sun muusta. Aloin vaan miettimään kuinka herkkä sitä itse oli joskus 15 vuotiaana. Ei hällä ollut kerta akkuakaan enää puhelimessa. Kiitteli monta kertaa ja alkoi jo jotenkin oudoksuttaa se tilanne. Se oli vaan 10 euroa. Iso raha opiskelijalle mut ei se 10 euroa kirpase sit millään verrattuna huonoon omatuntoo siitä että olis jättäny auttamatta.
Jos olisin ollut tuossa bussissa ja mulla olis ollut rahaa niin ehdottomasti olisin auttanut tyttöä. Ihmettelen miksei kukaan muu bussissa auttanut tai puolustanut. En halua syyllistää äitiä kun kaikki tekee virheitä. Kuski oli se epäinhimmillisin tässä keississä. 9 vuotias on aivan lapsi vielä.
N21
Ja voi olla, että muut bussin matkustajat eivät edes tajunneet tilannetta. Muuten aivan varmasti joku olisi matkan maksanut.
Juu, Suomessahan ollaankin niin innokkaita aina auttamaan ventovieraita....
Mitä nyt lehdissä lukee jatkuvasti kuinka kukaan ei auttanut, ihmiset vaan kävelivät ohi kun sitä ja tätä tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...
Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
9-vuotiaan kuuluisi olla vielä olla suurinman osan aikaansa vanhempiensa kanssa. Vastuus lapsista on vanhemmilla ja sitä ei voi ulkoistaa esim. bussikuskille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
Lapsi ei ollut heitteillä! Hän odotti parin pysäkin päässä kotoaan noutajaa.
eli ei kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi raiskattu ja/tai murhattu se olisi ollut 100%:sti äidin syytä.
Ai, kiva että oikeus on edennyt tuollaiseen pisteeseen, jossa raiskaajan ja murhaajan syyllisyys on 0%. :D
Kirjoitettiinko jossain niin muka?
Tuossa lainatussa kommentissa väitettiin äidin olevan 100% syyllinen, niin ei siinä enää raiskaajalle jää syyllisyystaakkaa, kun kaikki on äidin harteilla.
Eli on siis bussikuskin vastuulla, että mitä lapsille tapahtuu kun he poistuvat bussista? Onko bussikuskin vastuulla myös, että lapsi poistuu bussista oikealla pysäkillä? Ja että osaa oikealta pyäkiltä kotiinsa?
Mielestäni olisi syytä laittaa joku ikäraja, että minkä ikäinen lapsi saa kulkea yksin bussilla, jos bussikuskin niskoille sälytetään vastuu sen lapsen turvallisuudesta.
Ja itse en välttämättä olisi osannut kuskina/matkustajana ajatella, että tyttö on hylätty sinne keskelle ei-mitään autosta, olisin ajatellut, että tyttö voisi mennä takaisin sinne mistä oli pysäkille jostain pysäkin läistöltä tullut ja olisi saanut sieltä apua, esim. lisää rahaa tai voisi odotella siellä äitiään palavaaksi harrastuksista.
Vähän inhimillisyyttä nyt sitä bussikuskia kohtaan. Jos tästä jotakin seuraa, niin tuskin mitään kovin hyvää vanhempien näkökulmasta, esim. se ettei lapsi saa matkustaa bussilla yksin lainkaan.
Jos kerran vastuu kaadetaan perheen ulkopuolisten niskaan, niin siitä seuraa sitten helposti se, että sitä perheen ulkopuolista ryhdytään suojelemaan kyseiseltä vastuulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...Näin minäkin ymmärsin. Lapsella oli matkakortilla arvoa, riittävästi yhteen seutulippuun. Mutta lapsi leimasi vahingossa sisäisen lipun (painoi ykköstä, kakkosen sijaan), joten arvo ei enään riittänyt seutulippuun. Lapsen moka, mutta tuollaista voi sattua kelle vaan. Todella sairasta haukkua lapsen äitiä tästä ja jokainen normaali aikuinen tajuaa, ettei tuollaisen asian vuoksi jätetä lasta heitteille (yksin, ilman rahaa ja puhelinta, pimeään ja vieraaseen paikkaan).
Ja tämän "heitteile jätön" mahdollisti tytön äiti. Jos hän olisi kantanut vastuunsa lapsi ei olisi tilanteeseen joutunut.
Aika ruusuinen on kuvasi.
Minullakin on työssäni kokemusta siitä, että esimies ohjeisti toimimaan tietyllä tavalla asiakkaan kohdalla, sitten kun asiakas raivoistuikin ja meni jälkeenpäin karjumaan pomolle saamastaan kohtelusta, niin esimies käänsi kelkkansa ja syytti meitä, alaisiaan väärinymmärryksestä. Siis kyllä, itse oli ohjeistanut toimimaan ja kun tulikin palautetta niin oli DUUNARIN vika.
Sitten maireasti todetaan, että saatte käyttää maalaisjärkeä. Arvatkaapa kuinka monesti on kollegat olleet puhuttelussa käytettyään sitä maalaisjärkeä, joka ei olekkaan pomolle kelvannut? Aika monesti.
Duunarin asema työssään on toimia paskakaivona ja ottaa vastaan kaikki paska, mikä muuten kohdistuisi esimieheen/organisaatioon. Sinulla on melko naiivi käsitys työelämästä, oletko työtön/itse esimiesasemassa?