Lue keskustelun säännöt.
Teille, jotka olette sitä mieltä että bussikuski toimi oikein ajaessaan pikkutytön ulos bussista
30.11.2016 |
Nyt pistän jauhot suuhun teille:
Teistä oli siis OK että vaikka hätäkeskus ehdotti että tyttö saisi tässä tilanteessa jäädä bussiin niin kuski ajoi hänet kuitenkin ulos.......9-vuotiaan tytön......vieraassa paikassa.....ja iltapimeällä?
Kukaan ei kiistä sitä että äidissä oli vikaa, hänen olisi pitänyt varmistaa että tytöllä on kännykkä ja riittävästi rahaa mukana ja eiköhän hän muista sen jo jatkossa, mutta jos se tyttö olisi ulosheittämisen jälkeen raiskattu ja/tai murhattu niin olisitteko edelleen kehumassa kuskia ja kertomassa että jatkakaa samaan malliin jatkossakin?
Pelisilmää saa käyttää, aina ei pidä eikä voi noudattaa sääntöjä pilkun tarkalleen.
Kommentit (107)
Paljon lapsivihaa sisältävän paskapalstan yleisen mielipiteen voi jättää omaan arvoonsa, Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"juu mutku en mä haluu ottaa tollasia asioita huomioon.....mä haluun keskittyä vaan siihen että vika on äidissä. joten poistakaa tää topikki pliis. tää saa meidät kuskia fanittavat näyttämään ihan ääliöiltä...."
Kuten varmasti olet lukenut paljon näitä kommentteja, niin niissähän todetaan juuri saman kuin mitä sinä sanoit. Toki bussikuskilla ei ollut pelisilmää tässä tilanteessa, mutta toisaalta toimi sääntöjen mukaan. Se mikä tässä tapauskessa eniten tympii, oli äidin naurettavat tapa tuoda tämä asia naamakirjan kautta esille.
No, oppiipahan äiti kuinka ei toimi tulevaisuudessa. Edelleen olen kuskin puolella.
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tyttö olisi raiskattu ja/tai murhattu se olisi ollut 100%:sti äidin syytä.
Ei typerän äidin typerästä toiminnasta anneta "opetusta" lasta välikappaleena käyttäen, kun se vieläpä asetti lapsen vaaraan. Äiti saisi kyllä katsoa peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bussikuski toimii työnantajan ohjeiden mukaisesti. Näin oli ilmeisesti tapahtunut, mutta somekohun vuoksi "säännöt muuttuivat". Kuvottavin henkilö tässä on bussifirman pomo, joka puukotti työntekijäänsä selkään.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tässä tapauskessa eniten tympii, oli äidin naurettavat tapa tuoda tämä asia naamakirjan kautta esille.
Toiset olis soittaneet heti Iltalehdelle. Tuskinpa sekään olisi sinulle kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt välttämättä täydellisen oikein toiminut, mutta ihan liioiteltau tämä kohu silti, enemmän väärin on lapsen äiti toiminut, kuin se bussikuski, joka ei ole missään vastuussa vieraasta lapsesta.
Tässä ei varmaankaan ole kyse vain tästä tapauksesta, vaan yleensäkkin siitä että vituttaa tämä nykyajan ihmeellinen tapa tehdä kaikesta julkista. Julkinen häpeärangaistus somea apuna käyttäen. Meinasin itsekkin kesällä joutua vastaavan uhriksi, minusta yritettiin saada videokuvaa, jonka kuvaaja olisi varmasti julkaissut somessa ja olisin menettänyt kasvoni, jos en olisi tiennyt mitä hän yrittää.
Onneksi kuskin henkilöllisyys ei ole tullut missään välissä esiin, mutta oksettavaa repostelua silti tämän lapsen äidiltä. Mielestäni ei ole lainkaan kunniakasta ja fiksua toimintaa heti nousta barrikadeille yhden ihmisen yhden virheen vuoksi, varsinkin kun itse on samassa asiassa tehnyt monta virhettä.
Suorastaan vituttaa tämä nykymeno, ihan kuin paluu keskiajalle, noitavainoihin.
Ymmärrän kuskin saamat nuhtelut, ymmärrän äidin valitukset bussifirmalle, en ymmärrä lehteen jutun tekemistä, enkä ymmärrä asian ruotimista sosiaalisessa mediassa, monessa eri kanavassa, ihmisten toimesta jotka eivät asiaan liity yhtään mitenkään.
Tämän vuoksi koen tarvetta pitää sen bussikuskinkin puolia, eikä niin että äänessä on pelkästään lynkkausjoukot.
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi raiskattu ja/tai murhattu se olisi ollut 100%:sti äidin syytä.
Ai, kiva että oikeus on edennyt tuollaiseen pisteeseen, jossa raiskaajan ja murhaajan syyllisyys on 0%. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bussikuski toimii työnantajan ohjeiden mukaisesti. Näin oli ilmeisesti tapahtunut, mutta somekohun vuoksi "säännöt muuttuivat". Kuvottavin henkilö tässä on bussifirman pomo, joka puukotti työntekijäänsä selkään.
Eiköhän jokaisessa bussifirmassa ole kuskeille todettu että säännöistä huolimatta aina joskus voi tulla eteen tapauksia jossa saa käyttää omaa harkintaa. Jatkuvastihan sitä näkee kuskien päästävän liputtomia kyytiin kun kertovat erilaisia selityksiä.
Kaksi pysäkkiä ennen kotia ei saa olla 9 vuotiaalle vieras paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi raiskattu ja/tai murhattu se olisi ollut 100%:sti äidin syytä.
Ai, kiva että oikeus on edennyt tuollaiseen pisteeseen, jossa raiskaajan ja murhaajan syyllisyys on 0%. :D
Kirjoitettiinko jossain niin muka?
Vierailija kirjoitti:
Kaksi pysäkkiä ennen kotia ei saa olla 9 vuotiaalle vieras paikka.
Mahtoikohan se tyttö edes tietää missä on, kuule.
Maksoin yhden tytön bussilipun syksyllä. Se oli viimeinen bussi iltamyöhällä ja tytön kortti ei toiminut. Se yritti monta kertaa ja kaiveli hiluja lompakostaan sun muuta mutta kuski ei suostunut päästämään halvemmalla. Sit kävelin siihen eteen ja ojensin lipun hinnan tytölle, tyttö ei meinannut ensin ottaa sitä mut onneks lopulta otti. Siinä sit istuttiinkin matka vierekkäin ja juteltiin koulusta sun muusta. Aloin vaan miettimään kuinka herkkä sitä itse oli joskus 15 vuotiaana. Ei hällä ollut kerta akkuakaan enää puhelimessa. Kiitteli monta kertaa ja alkoi jo jotenkin oudoksuttaa se tilanne. Se oli vaan 10 euroa. Iso raha opiskelijalle mut ei se 10 euroa kirpase sit millään verrattuna huonoon omatuntoo siitä että olis jättäny auttamatta.
Jos olisin ollut tuossa bussissa ja mulla olis ollut rahaa niin ehdottomasti olisin auttanut tyttöä. Ihmettelen miksei kukaan muu bussissa auttanut tai puolustanut. En halua syyllistää äitiä kun kaikki tekee virheitä. Kuski oli se epäinhimmillisin tässä keississä. 9 vuotias on aivan lapsi vielä.
N21
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun ymmärtääkseni tytöllä olisi ollut siihen lippuun riittävä raha, oli ensin VAHINGOSSA ostanut vääränlaisen lipun ja rahat eivät enää riittäneet TOISEEN lippuun eikä bussikuski suostunut/pystynyt vaihtamaan tai perumaan ensimmäistä.
Tosiaan kuskin pelisilmä taitaa olla puinen, ottaen huomioon että kyse oli aika pienestä ja luultavasti selvästi hätääntyneestä lapsesta, eikä mistään paatuneesta vakiopummimatkustajasta...
Just! Eli oli ostanut Espoon sisäisen lipun, vaikka olisi pitänyt ostaa seutulippu. Törkeää viilausta, kun kyseessä hädissään oleva pikku tyttö. Parin euron takia lapsi vaarassa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi pysäkkiä ennen kotia ei saa olla 9 vuotiaalle vieras paikka.
Mahtoikohan se tyttö edes tietää missä on, kuule.
Lisäys tuohon: Ja joka tapauksessahan tyttöä oli käsketty odottamaan poliisia. Siksi jäi sinne.
Äiti on syyllisempi.
Femakot kita kiinni.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611252200032293_uu.shtml
Ja tuossa vielä linkki siihen juttuun jossa mainitaan että hätäkeskus oli todellakin ehdottanut kuskille sitä että tyttö saisi jäädä bussiin. Kuski teki oikein yrittäessään soittaa äidille ja soittaessaan hätäkeskukseen, mutta sen jälkeen ei mennyt enää ihan putkeen.