Sympatiat sen 9-vuotiaan kanssa annattujen ohjeiden mukaisesti toimineen bussikuslin puolella! Millähän perusteella häntä nuhdeltiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyajan trendi, että mennään heti mediaan itkemään kun tuli paha mieli, on aika pelottava. Perus duunarit, jotka vain noudattavat virallisia ohjeita lynkataan sekä julkisesti että työnantajan puolesta. Kun tässäkin tapauksessa suurin syyllinen oli vanhemmat. He lähettivät tytön ensimmäistä kertaa julkisiin ilman kännykkää, ilman käteistä eikä kortilla ollut tarpeeksi rahaa.

Ja sinä olet ilmeisesti täydellinen vamhempi (jos sulla edes on lapsia). Lapsiperheessä sattuu ja tapahtuu, varsinkin jos on kiire, ja vaikka varmistaisi, että esim puhelin on mukana. Lapset muistaa väärin, aikuiset muistaa väärin. Tämä on elämää ja inhimillistä :)

Ps. Kuka antaa vielä käteistä mukaan bussimatkalle? En minä ainakaan....

Juu, sattuu ja tapahtuu, mutta pitääkö se laitta amuiden syyksi? Jos on kysymyksessä ensimmäinen itsenäinen bussimatka niin luulisi vanhemman edes siihen jaksavan panostaa tai olla edes puhelimen tavoitettavissa omilrta intresseiltään.

Olen täysin bussikuskin puolella, vaikka itselläni on saman ikäinen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Bussikuskin olisi pitänyt jotenkin joustaa, mutta siitä olisi saanut rangaistuksen työnantajalta. Bussikuski ei joustanut, joten saa rangaistuksen työnantajalta. En kadehdi kyllä ollenkaan tuota ammattiryhmää, tosi epäkiitollinen työ.

Mielestäni jonkun matkustajan olisi pitänyt tarjoutua maksamaan tai ainakin tarjoutua soittamaan vanhemmille. Niin olisin ainakin itse tehnyt. Mutta äiti tässä on suurin ääliö. Ei varmasti enää maksa lapsensa kohdalla mistään, kun voi soittaa iltalehteen ja saada kaiken ilmakseksi.

Bussikuski soitti sille äidille, joka EI vastannut puhelimeen.

Sai sanktiota koska rikkoi firman ohjeistusta. Vain simppeleille liian vaikea käsittää.

Eikö jossain sanottu että bussikuski oli soittanut työnantajalleen? Ilmeisesti saanut käskyn heittää liputon matkustaja pihalle ja kuski ei ollut keksinyt muuta keinoa kuin soittaa häkeen että joutuu jättämään tytön heitteille.

Bussiyhtiö yrittää pestä kätensä vetoamalla työntekijän kulttuuritaustaan. Kuski ei voi puolustautua koska työpaikka on vaakalaudalla.

Eikö joku virallinen taho voisi antaa kiitosta ja tunnustusta sille bussikuskille? Linja-autoliitto? Presidentti? Joku kunniamitali? tms. Bussiyhtiö tai hätäkeskuslaitos ei voi sitä tehdä, koska se osoittaisi heidän omassa toiminnassaan ja ohjeistuksessaan olleen puutteita.

Aika hento ja pieni tyttö kulkemaan yksin seutuliikenteessä ja vieläpä ilman riittävää rahaa ja ohjeita. Mitä hänen äitinsä oikein ajatteli. Ite kuljin ton ikäisenä, mutta tunsin maksut ja pysäkit. Vieraan autoilijan kyytiin en olisi hypännyt. Sekin oli selvää.

Jotenkin ällöttää tuo äiti, joka vaahtoaa mediassa omaa typeryyttään aiheuttamastaan ongelmasta ja sälyttää vastuun muiden niskoille. Käy sääliksi se kuski. Varmaan hankalaa joka kerta miettiä, pitääkö nyt noudattaa firman ohjeita vai tapauskohtaista harkintaa.

Ilmeisesti tuore bussikuski. Kukaan kokenut kuljettaja ei tuollaisessa asiassa soittele työnjohtoon ja kysy neuvoa.

Päivänselvää on, että lapset kuljetetaan. Kuljettajaohjeissa on myös vuosia ollut "säälittävät tapaukset", jolloin myös aikuiset voidaan päästää ilmaiseksi.

Liputtomasta matkustajasta ei tule sanktioita kuljettajille eikä firma kärsi tappiota. Lippurahat kerää hsl, firmalle ihan yks ja sama myydäänkö lippuja vai ei. Saman korvauksen saa ajetuista kilometreistä.

T: bussikuski

Ps. Haloo olisi varmaan päinvastainen jos kuski olisi ollut suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ällöttää tuo äiti, joka vaahtoaa mediassa omaa typeryyttään aiheuttamastaan ongelmasta ja sälyttää vastuun muiden niskoille. Käy sääliksi se kuski. Varmaan hankalaa joka kerta miettiä, pitääkö nyt noudattaa firman ohjeita vai tapauskohtaista harkintaa.

Eniten tässä säälittää kyseinen tyttö. Joutui kokemaan "kovia" ja nyt vielä tämä kaikki julkisuus.

Ajatteliko äiti yhtään, kun tuo lapsen kasvot julkisuuteen toi mille kaikelle se saattaa lapsen altistaa. Lapset on julmia tosilleen.

Suututtaa toi äiti! Että kehtaakin valittaa kaikkien muiden tekemisistä. Ainut väörin toiminnut on HÄN!

Kuski toimi oikein. Vai pitääkö kaikki rahattomat 9-vuotiaat ja alle päästää ilman lippua? Entäs jos liputon onkin 10-vuotias? Tai 13? 15? Missä menee raja?

Vierailija kirjoitti:

Bussikuskin olisi pitänyt jotenkin joustaa, mutta siitä olisi saanut rangaistuksen työnantajalta. Bussikuski ei joustanut, joten saa rangaistuksen työnantajalta. En kadehdi kyllä ollenkaan tuota ammattiryhmää, tosi epäkiitollinen työ.

Mielestäni jonkun matkustajan olisi pitänyt tarjoutua maksamaan tai ainakin tarjoutua soittamaan vanhemmille. Niin olisin ainakin itse tehnyt. Mutta äiti tässä on suurin ääliö. Ei varmasti enää maksa lapsensa kohdalla mistään, kun voi soittaa iltalehteen ja saada kaiken ilmakseksi.

no soittihan se kuskikin äidille mutta äiti ei vastannut kun oli jumpassa

Kuljettajan suojaväritys ei selvästikään ollut tarpeeksi tumma koska netti-itkua vääntävä kädetön äiti ajoi hänestä ohi.

Kuskin olisi pitänyt vaihtaa lapsen lippu sellaiseen millä olisi perille asti päässyt, sillä ilman "mokaa" rahat olisivat hyvin riittäneet.

Miksi se äiti ei vastannut tai soittanut takaisin kun oli kuitenkin kotona ainakin siinä kohtaa kun tyttö sinne kuskattiin? Yleensäkin yksin liikkuvalle lapselle kannattaisi antaa sen verran käteistä, että tarvittaessa pääsee vaikka taksilla jos tulee hätätapaus.

Bussikuskin kannattaisi miettiä oikeusjuttua.

Lasua äidistä vaan eteenpäin. Mikä lie narkkarihoro.

Vierailija kirjoitti:

Kuskin olisi pitänyt vaihtaa lapsen lippu sellaiseen millä olisi perille asti päässyt, sillä ilman "mokaa" rahat olisivat hyvin riittäneet.

Kun ne ei olisi riittäneet siltikään. Kuskin kertoman mukaan kortilla ei ollut saldoa alunperinkään seutulippuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Oliko tuossa casessa niin, ettei siihen bussikorttiin oltu ladattu alun alkaenkaan riittävää summaa rahaa?

En voi muuta kuin ihmetellä vanhempien toimintaa, jos tilanne oli tämä. Lapsi kärsi aikuisten ratkaisujen takia. Reilu kerho.

Kyllä, tilanne oli juurikin tämä. Plus lapselle ei ollut annettu kännykkää mukaan eikä rahaa. Pelkkä vitonen hätätapauksia varten olisi pelastanut tilanteen

Eihän ollut. Kortilla oli riittävästi rahaa, mutta tyttö leimasi vääränlaisen lipun, sitä kuski ei pystynyt perumaan (?) ja rahaa ei ollut enää toiseen seutulippuun.

TOISIN SANOEN KORTILLA EI OLLUT RIITTÄVÄSTI RAHAA: Miten vaikea tuota on ymmärtää?

Itse et ymmärrä: kortilla oli riittävästi rahaa yhteen seutulippuun. Tyttöleimasi vahingossa ensin Espoon sisäisen lipun ja sen jälkeen siinä ei enää ollut riittävästi rahaa seutulippuun. Jos tyttö olisi alunperin leimannut oikean lipun, niin koko episodia ei olisi tapahtunut. Ymmärrätkö nyt?

Hullua on, että väärinleimausta ei voi korjata? Kuka tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmmh... lain mukaan mentiin nuhteluissa eli lasta ei saa jättää heitteille.

No eihän hän suinkaan jättänyt lasta heitteille, vaan ilmoitti lapsesta hätäkeskukseen! Hätäkeskus sitten katsoi puolestaan asian niin vähäpätöiseksi, ettei heti lähettänyt jotain viranomaista poimimaan lasta tienposkesta. Eli jos joku jätti lapsen heitteille, niin hätäkeskus! Hätäkeskuksen hidas toiminta ei ole kuskin syy.

Ja hätäkeskusta tarvittiin kun äiti oli jumpassa. Jotta äiti saisi jumpata rauhassa niin koko muun Suomen pitäisi olla hälytystilassa huolehtimassa, ettei huonosti ohjeistettu ja liian vähällä rahalla matkaan laitettu lapsi jäisi yksin. Vastuu kaikilla muilla paitsi äidillä. Oikeastiko?