Lue keskustelun säännöt.
Asunnon etsijät, miten te jaksatte
29.11.2016 |
Olen ihan puhki. Ei löydy mieleistä. Kaikissa on jotain vikaa. Pitäisi saada vähän isompi vuokra-asunto vielä noin vuodeksi, sitten on aika muuttaa kokonaan. Tietty kun tämä liian pieni on hyväkuntoinen ja rauhallinen, se nostaa kriteerejä. Jos ei ole muuta vikaa ollut, sitten on puuttunut autopaikka, mikä mulla on välttämätön. Omaakin on kyllä samalla etsitty, mutta sitä oikeaa ei ole tullut vastaan ja sen suhteen ollaan vielä nirsompia. Olemme päättäneet, että emme enää lähde remontoimaan tapetteja ja maaleja kummempaa mihinkään, kiintiö on siinä hommassa täysi.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Minustakin viestien perusteella ongelma on ap:n vaatimuksissa. Pitäisi vissiin olla täysin uusi, autopaikallinen keskustakolmio alle viidellä sadalla, eikä mielellään takuuvuokraa saisi pyytää. Ja tämän hän haluaa n. vuodeksi, koska tätä n. vuottahan ei voi nykyisessä asua.
Kyllä tässä asuu, mutta olisi kiva jos tuo nuori suostuisi tulemaan joskus käymään. Ei tuu yksiöön. Lisäksi tässä on sijainti mun tarpeisiin huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Ei tartte. Nää kaksi edellistä olisivat ihan tyytyneet yhden kuukauden vakuuteen, mitkä mulle eivät kelvanneet. Myös nykyisestä olen maksanut kuukauden vuokran vakuutena ja tämäkin on yksityishenkilön asunto. En hae asuntoa Helsingistä. Tuollaisen satoa vastaavan firman asuntoa kävin katsomassa tänään. Ei ollut hirveän vanha talo, mutta asunto oli saatu jo kamalaan kuntoon. Ei kiitos. ap
Mitä tarkoitat "kamalalla kunnolla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Minustakin viestien perusteella ongelma on ap:n vaatimuksissa. Pitäisi vissiin olla täysin uusi, autopaikallinen keskustakolmio alle viidellä sadalla, eikä mielellään takuuvuokraa saisi pyytää. Ja tämän hän haluaa n. vuodeksi, koska tätä n. vuottahan ei voi nykyisessä asua.
Kyllä tässä asuu, mutta olisi kiva jos tuo nuori suostuisi tulemaan joskus käymään. Ei tuu yksiöön. Lisäksi tässä on sijainti mun tarpeisiin huono.
Kaikkea ei voi saada. Jos haluaa halvan hyvältä alueelta, se on joko pieni tai huonossa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Minustakin viestien perusteella ongelma on ap:n vaatimuksissa. Pitäisi vissiin olla täysin uusi, autopaikallinen keskustakolmio alle viidellä sadalla, eikä mielellään takuuvuokraa saisi pyytää. Ja tämän hän haluaa n. vuodeksi, koska tätä n. vuottahan ei voi nykyisessä asua.
Ei tartte. Kohtuuhintainen siisti kaksio tai sellainen 1 h+k, jossa on erillinen makuuhuone autopaikalla tietyltä asuinalueelta tai läheltä sitä, ei keskustasta. Tässä kaupungissa on keskustassa tyhjiä asuntoja paljon, mutkun en halua sinne. Hinta alle 600, mikä on täällä ihan yleinen pyyntö tuon tason asunnoista keskustan ulkopuolella 550-600 siis. Uudet asunnot eivät edes aina ole järin hyvin rakennettuja. Tämä nykyinen on uudehko ja tässä(kin) on paljon huonoja ratkaisuja. Mulla on vara valita, koska kämppä kuitenkin on. Asuinalue on kuitenkin vähän väärä. Ei levoton, vaan sijainti mulle huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Ei tartte. Nää kaksi edellistä olisivat ihan tyytyneet yhden kuukauden vakuuteen, mitkä mulle eivät kelvanneet. Myös nykyisestä olen maksanut kuukauden vuokran vakuutena ja tämäkin on yksityishenkilön asunto. En hae asuntoa Helsingistä. Tuollaisen satoa vastaavan firman asuntoa kävin katsomassa tänään. Ei ollut hirveän vanha talo, mutta asunto oli saatu jo kamalaan kuntoon. Ei kiitos. ap
Mitä tarkoitat "kamalalla kunnolla"?
Kamala ehkä liioittelua, mutta ei järin hyvä, vaikka ilmoituksessa niin sanottiin. Muutama asia: Asunto haisi. Siellä oli selvästi ollut elämiä, jäljet sen mukaisia ja lisäksi silmäni alkoivat vuotaa. Toki saattoi johtua siitä pölystä, mitä ikkulaudoilla oli. Sisällä oli luultavasti tupakoitu hajusta ja maton reiistä päätellen. Vessan ovi oli kärsinyt joko pahasti kosteudesta tai sitten sitä oli eläimet raapineet. Tapetit huonossa kunnossa. Lisäksi asunto olisi tarvinnut aika perusteellisen siivouksen, ennen kuin sinne olisi kehdannut muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen jo pitkään katsellut asuntoja, mutta siedettävällä hinnalla ei ole tuntunut löytyvän luukkua siedettävästä paikasta. Sitten yhtäkkiä ihastuinkin yhden asunnon pohjaan ikihyviksi ja monella muullakin tapaa se tuntui passelilta. Vaikka ainahan se asunto on kompromissi silloin, kun budjetti on rajallinen. Sain miehenkin innostumaan ex tempore lähtemään näytölle, kun yleensä helposti jumitetaan kotona. Sitä seuraavana perjantaina esittelin sitä asuntoa tytölle ja kun tytöltä tuli hyväksyntä, niin kaupat tehtiin.
Se oli aika hämmentävää, kun ei meillä edes ollut mitään asunnonostosuunnitelmia. Sit kahden viikon päästä tuosta ex tempore -näytöstä oli kaupat tehty ja tytölle hankittu ensimmäinen oma koti, jonne pääsee muuttamaan lakkiaisten jälkeen.
Siis ei ollut aikeita ostaa, muuten vain seurasit asuntomarkkinoita hyvin tarkasti ja budjettikin oli olemassa? Kukaan muu ei ollut kiinnostunut, koska asuntoa saattoi käydä viikko toisensa jälkeen katsomassa ja niin abiturienttityttö sai oman kodin, joka tosin ei ole oma, koska sen maksoivat vanhemmat. Jotka kaikesta päätellen luottavat siihen, että tytär ei lähde muualle opiskelemaan.
Meillä ostettiin tänään asunto niin, että 19v kävi eilen itse katsomassa asunnon, soitti sitten minulle, että tämä se on ja teki samantien tarjouksen. Minä soitin pankinjohtajalle, että vakuudet on kunnossa. Tyttö osti oman ensiasuntonsa, emme ostaneet sitä hänelle.
Esimerkki: Lisäksi 10 vuotta vanhasta 44 neliöstä 700 nyt on vain liikaa. Tuossa asunnossa maksanee sijainti oppilaitoksen vieressä, mutta tuskin opiskelijat tuota haluavat maksaa ja me muut emme tarvitse asuntoa oppilaitoksen vierestä. Tuota mulle on tarjottu, 10 neliötä enemmän ja pari sataa lisää vuokraa, ei ole sen arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Ei tartte. Nää kaksi edellistä olisivat ihan tyytyneet yhden kuukauden vakuuteen, mitkä mulle eivät kelvanneet. Myös nykyisestä olen maksanut kuukauden vuokran vakuutena ja tämäkin on yksityishenkilön asunto. En hae asuntoa Helsingistä. Tuollaisen satoa vastaavan firman asuntoa kävin katsomassa tänään. Ei ollut hirveän vanha talo, mutta asunto oli saatu jo kamalaan kuntoon. Ei kiitos. ap
Mitä tarkoitat "kamalalla kunnolla"?
Kamala ehkä liioittelua, mutta ei järin hyvä, vaikka ilmoituksessa niin sanottiin. Muutama asia: Asunto haisi. Siellä oli selvästi ollut elämiä, jäljet sen mukaisia ja lisäksi silmäni alkoivat vuotaa. Toki saattoi johtua siitä pölystä, mitä ikkulaudoilla oli. Sisällä oli luultavasti tupakoitu hajusta ja maton reiistä päätellen. Vessan ovi oli kärsinyt joko pahasti kosteudesta tai sitten sitä oli eläimet raapineet. Tapetit huonossa kunnossa. Lisäksi asunto olisi tarvinnut aika perusteellisen siivouksen, ennen kuin sinne olisi kehdannut muuttaa.
Miten niin? Ainahan täällä vuokralaiset väittävät, että he siivoavat lähtösiivouksen hyvin ja sitten ihmettelevät, kun vakuutta ei palauteta, vaikka lattiat kiiltää eikä pölyä ole.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki: Lisäksi 10 vuotta vanhasta 44 neliöstä 700 nyt on vain liikaa. Tuossa asunnossa maksanee sijainti oppilaitoksen vieressä, mutta tuskin opiskelijat tuota haluavat maksaa ja me muut emme tarvitse asuntoa oppilaitoksen vierestä. Tuota mulle on tarjottu, 10 neliötä enemmän ja pari sataa lisää vuokraa, ei ole sen arvoinen.
Niin ja jankkaan vielä ja sit menen nukkumaan. Tuo on jo se hinta, että mieluummin sitten ostaa, vaikka siinä on omat riskinsä. Tässä kaupungissa on tällä hetkellä enemmän tarjontaa kuin kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Minustakin viestien perusteella ongelma on ap:n vaatimuksissa. Pitäisi vissiin olla täysin uusi, autopaikallinen keskustakolmio alle viidellä sadalla, eikä mielellään takuuvuokraa saisi pyytää. Ja tämän hän haluaa n. vuodeksi, koska tätä n. vuottahan ei voi nykyisessä asua.
Ei tartte. Kohtuuhintainen siisti kaksio tai sellainen 1 h+k, jossa on erillinen makuuhuone autopaikalla tietyltä asuinalueelta tai läheltä sitä, ei keskustasta. Tässä kaupungissa on keskustassa tyhjiä asuntoja paljon, mutkun en halua sinne. Hinta alle 600, mikä on täällä ihan yleinen pyyntö tuon tason asunnoista keskustan ulkopuolella 550-600 siis. Uudet asunnot eivät edes aina ole järin hyvin rakennettuja. Tämä nykyinen on uudehko ja tässä(kin) on paljon huonoja ratkaisuja. Mulla on vara valita, koska kämppä kuitenkin on. Asuinalue on kuitenkin vähän väärä. Ei levoton, vaan sijainti mulle huono.
Missä ihmeen kaupungissa on tällaisia asuntoja "erillinen makuuhuone autopaikalla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Ei tartte. Nää kaksi edellistä olisivat ihan tyytyneet yhden kuukauden vakuuteen, mitkä mulle eivät kelvanneet. Myös nykyisestä olen maksanut kuukauden vuokran vakuutena ja tämäkin on yksityishenkilön asunto. En hae asuntoa Helsingistä. Tuollaisen satoa vastaavan firman asuntoa kävin katsomassa tänään. Ei ollut hirveän vanha talo, mutta asunto oli saatu jo kamalaan kuntoon. Ei kiitos. ap
Mitä tarkoitat "kamalalla kunnolla"?
Kamala ehkä liioittelua, mutta ei järin hyvä, vaikka ilmoituksessa niin sanottiin. Muutama asia: Asunto haisi. Siellä oli selvästi ollut elämiä, jäljet sen mukaisia ja lisäksi silmäni alkoivat vuotaa. Toki saattoi johtua siitä pölystä, mitä ikkulaudoilla oli. Sisällä oli luultavasti tupakoitu hajusta ja maton reiistä päätellen. Vessan ovi oli kärsinyt joko pahasti kosteudesta tai sitten sitä oli eläimet raapineet. Tapetit huonossa kunnossa. Lisäksi asunto olisi tarvinnut aika perusteellisen siivouksen, ennen kuin sinne olisi kehdannut muuttaa.
Miten niin? Ainahan täällä vuokralaiset väittävät, että he siivoavat lähtösiivouksen hyvin ja sitten ihmettelevät, kun vakuutta ei palauteta, vaikka lattiat kiiltää eikä pölyä ole.
ITse asiassa, meinasin asiasta tehdä oman aloituksen. Omat nuoretkin kun ovat muuttuneet, siivous on tehty korkeintaan tyydyttävästi. Ehkä huippu on se, kun muutin ensimmäisen kerran tähän kaupunkiin, kun tulin töihin. Asunto oli tutun kautta, sekin liian pieni silloin, vielä pienempi kuin nykyinen. Siivooja oli laskuttanut neljästä tunnista, 27 neliötä, tyhjä asunto. Kaappeja ei oltu siivottu lainkaan eikä ikkunoita pesty. Kun poikani muutti viimeisimmästä asunnostaan pois, vuokranantaja laittoi kolmeen otteeseen viestin, että kiitos hyvästä loppusiivouksesta ja mullekin vielä kiitokset. Toki pojalla oli mamma apuna, mutta tolkkuna oli itsekin. Kuulemma ei ole ennen sitä kämppää oltu niin hyväksi siivottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä jatkaa. Tiedän, että kolmen kuukauden vuokravakuuksia halutaan juuri siksi, että halutaan karsia "epäkelpo aines" pois. Valitettavasti vain minäkään en halua säästöjäni käyttä vuokravakuuksiin. Tonni on maksimi, minkä suostun maksamaan ja mieluiten vuokravakuustilille. Vuokranantajan tilille en maksa kuukauden vuokraa enempää. Luottamuspula toimii myös toiseen suuntaan.
Jaaha, asenneongelmahan se sieltä paljastuikin... No älä ihmettele sitten. 3 kk on aika kova, mutta 1000 € ei ole edes 2 kk:n vuokra... No muutapa sitten vaikka SATO:lle, vuokravakuus on pieni, mutta makselet sitten 30 % markkinahintaa suurempaa vuokraa.
Minustakin viestien perusteella ongelma on ap:n vaatimuksissa. Pitäisi vissiin olla täysin uusi, autopaikallinen keskustakolmio alle viidellä sadalla, eikä mielellään takuuvuokraa saisi pyytää. Ja tämän hän haluaa n. vuodeksi, koska tätä n. vuottahan ei voi nykyisessä asua.
Ei tartte. Kohtuuhintainen siisti kaksio tai sellainen 1 h+k, jossa on erillinen makuuhuone autopaikalla tietyltä asuinalueelta tai läheltä sitä, ei keskustasta. Tässä kaupungissa on keskustassa tyhjiä asuntoja paljon, mutkun en halua sinne. Hinta alle 600, mikä on täällä ihan yleinen pyyntö tuon tason asunnoista keskustan ulkopuolella 550-600 siis. Uudet asunnot eivät edes aina ole järin hyvin rakennettuja. Tämä nykyinen on uudehko ja tässä(kin) on paljon huonoja ratkaisuja. Mulla on vara valita, koska kämppä kuitenkin on. Asuinalue on kuitenkin vähän väärä. Ei levoton, vaan sijainti mulle huono.
Missä ihmeen kaupungissa on tällaisia asuntoja "erillinen makuuhuone autopaikalla"?
Pitää mennä varmaan nukkumaan...ne on täällä, missä on kaksioitakin parvekkeella. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos sulla on oma kämppä, parempihan se on pistää sossun maksettavaksi kuin olla tyhjän panttina. TUlonsiirtona ikäänkuin siirtyy sulle vuokranantaja. Toki joudut veroa maksamaan vuokratulosta, mutta edelleen halvempi kuin tyhjän panttina.
Tosin pidä se vuokravakuus, sossupummeista kun ei tiedä mihin kuntoon asunnon jättävät.
Ei kannata. Sossun vakuus kattaa pääsääntöisesti vain maksamattoman vuokran, ei esim. rikottuja kodinkoneita ja hajotettuja ovia. Harva kaupunki suostuu enää vastaamaan niistä, joten tulottomalta ja jo ulosotosssa olevalta pitäisi käydä oikeuden kautta vaatimassa korvauksia. Kiitos ei, halvempaa pitää asuntoa tyhjillään kuin ottaa asukas, joka ei osaa asua.
Amen.
En enää ikinä ota vuokralle sossun elättiä, enkä muutakaan luottokelvotonta. Menetettyjä rahoja en tule ikinä näkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ei ollut aikeita ostaa, muuten vain seurasit asuntomarkkinoita hyvin tarkasti ja budjettikin oli olemassa? Kukaan muu ei ollut kiinnostunut, koska asuntoa saattoi käydä viikko toisensa jälkeen katsomassa ja niin abiturienttityttö sai oman kodin, joka tosin ei ole oma, koska sen maksoivat vanhemmat. Jotka kaikesta päätellen luottavat siihen, että tytär ei lähde muualle opiskelemaan.
Meillä ostettiin tänään asunto niin, että 19v kävi eilen itse katsomassa asunnon, soitti sitten minulle, että tämä se on ja teki samantien tarjouksen. Minä soitin pankinjohtajalle, että vakuudet on kunnossa. Tyttö osti oman ensiasuntonsa, emme ostaneet sitä hänelle.
Olen seurannut asuntomarkkinoita iät ja ajat ja viime vuosina näkökulma on ollut se tytön eka asunto. Ei ollut aikomus ostaa sitä itse, vaan Plan A oli että tyttö säästää ASP-tilille ja ostaa sit 20-vuotiaana.
Tän mun seurannan tuloksena osui haaviin asunto, joka vaikutti riittävän sopivalta - siinä oli aika paljon hyvää eikä hinta ollut sietämätön. Kaikki kivat ovat olleet sietämättömän hintaisia. Ostettiin se nyt itse, koska kaupat piti tehdä nopeasti, ei siinä olisi ollut aikaa ruveta säätämään maistraatin kanssa. Tyttö muuttaa kämppään lakkiaisten jälkeen ja ostaa sen kämpän sitten meiltä omaksi, kun täyttää 18.
Toki me tytön kanssa puitiin tuo opiskelukuvio läpi. Hänen alallaan on Suomessa huippukoulutus eikä vaihtarivuosi ulkomailla ole kuitenkaan poissuljettu.
Siis ap vielä ennen kuin menen nukkumaan. Mulla on toki varaa esittää vaatimuksia. Mulla on asunto, joka on kohtuuhintainen, hyväkuntoinen ja sisältää autopaikan. Ongelma on asunnon koko, sijainti ja pohjaratkaisut ovat tarpeisiini vähän huonot. Minä saisin koska tahansa lainaa omaan, jos haluaisin, koska vakuutena toimii jo osuudet nyt omistamissani kämpissäni ja on vakituinen työpaikka. Mutta en ole varma, haluanko tästä kaupngissa, joka on vain työkaupunki, ei mitään muuta, omistaa asuntoa. Mulla on liikaa omaisuutta ja liian hyvä palkka, että voisin saada yhteiskunnan tukia. Ei mikään iso palkka, mutta kuitenkin sen verran, että sillä kohtuuhintaisen asunnon ja muun elämisensä maksaa. Aika monessa asunnossa muuten haisee. Siisteissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei ollut aikeita ostaa, muuten vain seurasit asuntomarkkinoita hyvin tarkasti ja budjettikin oli olemassa? Kukaan muu ei ollut kiinnostunut, koska asuntoa saattoi käydä viikko toisensa jälkeen katsomassa ja niin abiturienttityttö sai oman kodin, joka tosin ei ole oma, koska sen maksoivat vanhemmat. Jotka kaikesta päätellen luottavat siihen, että tytär ei lähde muualle opiskelemaan.
Meillä ostettiin tänään asunto niin, että 19v kävi eilen itse katsomassa asunnon, soitti sitten minulle, että tämä se on ja teki samantien tarjouksen. Minä soitin pankinjohtajalle, että vakuudet on kunnossa. Tyttö osti oman ensiasuntonsa, emme ostaneet sitä hänelle.
Olen seurannut asuntomarkkinoita iät ja ajat ja viime vuosina näkökulma on ollut se tytön eka asunto. Ei ollut aikomus ostaa sitä itse, vaan Plan A oli että tyttö säästää ASP-tilille ja ostaa sit 20-vuotiaana.
Tän mun seurannan tuloksena osui haaviin asunto, joka vaikutti riittävän sopivalta - siinä oli aika paljon hyvää eikä hinta ollut sietämätön. Kaikki kivat ovat olleet sietämättömän hintaisia. Ostettiin se nyt itse, koska kaupat piti tehdä nopeasti, ei siinä olisi ollut aikaa ruveta säätämään maistraatin kanssa. Tyttö muuttaa kämppään lakkiaisten jälkeen ja ostaa sen kämpän sitten meiltä omaksi, kun täyttää 18.
Toki me tytön kanssa puitiin tuo opiskelukuvio läpi. Hänen alallaan on Suomessa huippukoulutus eikä vaihtarivuosi ulkomailla ole kuitenkaan poissuljettu.
Siis Suomessa on abiturienteilla huippukoulutus? Vai siellä teidän pikkukaupungissanne on kiva AMK:n sivupiste, jossa tyttärestä tulee sairaanhoitaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei ollut aikeita ostaa, muuten vain seurasit asuntomarkkinoita hyvin tarkasti ja budjettikin oli olemassa? Kukaan muu ei ollut kiinnostunut, koska asuntoa saattoi käydä viikko toisensa jälkeen katsomassa ja niin abiturienttityttö sai oman kodin, joka tosin ei ole oma, koska sen maksoivat vanhemmat. Jotka kaikesta päätellen luottavat siihen, että tytär ei lähde muualle opiskelemaan.
Meillä ostettiin tänään asunto niin, että 19v kävi eilen itse katsomassa asunnon, soitti sitten minulle, että tämä se on ja teki samantien tarjouksen. Minä soitin pankinjohtajalle, että vakuudet on kunnossa. Tyttö osti oman ensiasuntonsa, emme ostaneet sitä hänelle.
Olen seurannut asuntomarkkinoita iät ja ajat ja viime vuosina näkökulma on ollut se tytön eka asunto. Ei ollut aikomus ostaa sitä itse, vaan Plan A oli että tyttö säästää ASP-tilille ja ostaa sit 20-vuotiaana.
Tän mun seurannan tuloksena osui haaviin asunto, joka vaikutti riittävän sopivalta - siinä oli aika paljon hyvää eikä hinta ollut sietämätön. Kaikki kivat ovat olleet sietämättömän hintaisia. Ostettiin se nyt itse, koska kaupat piti tehdä nopeasti, ei siinä olisi ollut aikaa ruveta säätämään maistraatin kanssa. Tyttö muuttaa kämppään lakkiaisten jälkeen ja ostaa sen kämpän sitten meiltä omaksi, kun täyttää 18.
Toki me tytön kanssa puitiin tuo opiskelukuvio läpi. Hänen alallaan on Suomessa huippukoulutus eikä vaihtarivuosi ulkomailla ole kuitenkaan poissuljettu.
Mitä ihmeen säätämistä maitraatin kanssa teillä olisi ollut? Kyllä 17v voi ostaa oman asunnon ilman maistraatin kanssa sähläämistä, pelkkä ilmoitus riittää, kyllä sieltä lupa tulee.
Vierailija kirjoitti:
Siis Suomessa on abiturienteilla huippukoulutus? Vai siellä teidän pikkukaupungissanne on kiva AMK:n sivupiste, jossa tyttärestä tulee sairaanhoitaja?
Lähinnä tässä on vaihtoehtoina Aalto ja Helsingin yliopisto. Ja tyttö kiinnostunut alasta, jossa suomalaiset on huippuja ja johon hänellä itselläänkin näyttää olevan lahjoja. Ei hyödytä lähteä kalliisti opiskelemaan ulkomaille kun täälläkin korkeakoulussa saa kunnon opin ja hyvässä lykyssä pääsee jo opintojen aikana töihin mielenkiintoisiin firmoihin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen säätämistä maitraatin kanssa teillä olisi ollut? Kyllä 17v voi ostaa oman asunnon ilman maistraatin kanssa sähläämistä, pelkkä ilmoitus riittää, kyllä sieltä lupa tulee.
16-vuotiaasta oli nyt kyse. Minulla on aiempaa kokemusta luvan hakemisesta maistraatista ja ihan päivässä tai kahdessa se prosessi ei onnistu. Vielä on harkinnassa luvan hakeminen myöhemmin, jotta säästyttäisiin varainsiirtoverolta, mutta luultavasti odotetaan siihen että lapsi täyttää 18.
Vuokra-asunnosta saan euroiksi muutettuna muutaman kympin verohelpotusta, siksi näin. Tietoa pirstaleina. Mutta tämä saa riittää asiasta. Oman ostaisin, jos löytäisin täydellisen hintahaarukassani, joka ei ole kovin korkea, koska se olisi vain muutamaksi vuodeksi. Ei löydy. ap.