Lue keskustelun säännöt.
Hinnanalennus asuntokaupassa - myyjä jättänyt asuntoon olennaisesti vaikuttavia tekijöitä ilmoittamatta
29.11.2016 |
Onkohan täällä kenellekään kokemusta miten tilanne käytännössä menee ja antaa neuvoja että mitä tehdä, kun ostetusta asunnosta ilmenee seikkoja, jotka vaikuttavat ostettuun asuntoon olennaisesti, josta myyjä on varmasti ollut tietoinen mutta ei ole niistä kertonut.
Meille sattui tällainen tilanne tässä vähän aikaa sitten. En halua avata toistaiseksi asiaa yhtään enempää. Lyhyesti ja yksilöimättä asiaa sen enempää, ostimme joku aika sitten asunto-osakkeen ja asunnossa/asunnoissa on ilmennyt seikkoja, joista myyjä on ollut kyllä tietoinen sekä kyse on niin olennaisesta seikasta, että myyjän olisi pitänyt ne kertoa. Ensiksi aiomme tietysti vaatia kirjallisesti hinnanalennusta, jotka perustuvat jonkinlaiseen arvioon korjauskustannuksista, mutta miten siitä edespäin? Kannattaisiko tässä tilanteessa samantien ottaa yhteyttä asianajajaan? Miten myyjät yleensä reagoivat tällaisiin asioihin ja onko kukaan joutunut lähtemään tällaisen asian vuoksi käräjille taistelemaan? Olen juuri luonnostelemassa myyjälle reklamaatiota ja hinnanalennusvaadetta, jossa kerron että mikäli asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen tulemme viemään asian oikeuteen ratkaistavaksi. Tulisiko tällainen vaadekin teetättää suoraan asianajajalla?
Kyse ei siis ole mistään pienestä jutusta, esim. jääkaappi meni rikki pian sen jälkeen kuin muutettiin tms. Emme jaksaisimme mistään pienistä asioista edes valittaa tai vääntää kättä. Tämäkin on asiasta jota ei voinut silmämääräisesti asunnosta havaita. Vaan nyt on kyse asiasta joka tulee maksamaan meille useampia tuhansia euroja. Emme tiedä olisimmeko ostaneet koko asuntoa jos olisimme tästä tienneet tai ainakaan emme olisi maksaneet näin paljon mitä maksoimme. Voi piip sanon minä.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Jos Isännöitsijäntodistus on ollut selkeästi virheellinen, (en tiedä onko, ei kyllä näytä ollleen mielestäni) niin ap teidän pitää silloinkin hakea korvausta isännöijältä/taloyhtiöltä eikä myyjältä. Se on heidän vastuullaan eikä myyjän, jolle rakenteet eivät kuulu eikä niiden korjaustavan suunnittelu.
Höpö höpö. Taloyhtiö ei ole koskaan korvausvelvollinen osakekaupan osapuolten riidoissa.
Tuolla logiikallahan olisi helppo luistaa aina taloyhtiön remonttikustannuksista. Puolisot voisivat myydä asunnon aina toisilleen remontin alkaessa ja ostaja vaatisi korvauksen kuluista taloyhtiöltä. Ei toimi.
Taloyhtiö on korjausvelvollinen. Eli rakenteellisen vian se joutuu korjauttamaan ja jos se on ollut edellisen omistajan syytä, niin taloyhtiö karhuaa korvauksia häneltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä jälleen:
Eli kyllä, juuri tähän meidän asuntoomme on vuosia sitten noussut likavedet. Myyjät eivät tästä kertoneet sanallakaan. Kuulin tästä vasta muutama päivä sitten taloyhtiön pj:ltä.
Taloyhtiön papereissa ja isännöitsijäntodistuksessa maininta eräänlaisesta korjaustarpeesta, mutta siinä ei ole yksilöity missä kohtaa tämä ongelmakohta on, ei ole korjausaikataulua eikä mitään arvioituja korjauskustannuksia. Kysyimme välittäjältä missä tämä ongelmakohta on ja vastaus oli että ongelma hoituu kaivinkoneella piha-alueelta, ei ole iso homma. Ei sanallakaan että ongelma on talon alla. Sanoin tähän vielä esittelytilanteessa että eihän tässä mitään hätää sitten, kun ongelma on pihalla. Nyt olemme soitelleet isännöitsijälle ja jutelleet hallituksen pj:n kanssa ja tämä on ollut kyllä kaikilla yleisessä tiedossa että ongelma on talon alla ja ongelma näkyy välillä tukkeutuneina viemäreinä, hajuhaittoina ja äärimmäisenä se voi nostaa likavedet juuri tänne meidän asuntoon vielä tulevaisuudessakin. Mistään näistä ei mainittu meille kertaakaan eikä näistä ole mainintaa myöskään missään papereissa. Isännöitsijä sanoo että ongelma tullaan korjaamaan lähivuosina, ja korjausarviohintaan ei uskaltanut ottaa kantaa. Ongelma ei siis poistu kuin korjaamalla ja on täysin mahdollista että likavedet tulevat vielä jatkossakin nousemaan meidän asuntoon ennen kuin tämä asia on korjattu.
En ala avaamaan asiaa enempää. Etsin tänään lähialueelta asuntokauppoihin erikoistuneen asianajajan ja olen menossa lähipäivinä konsultoimaan häntä että miten hänen mielestä tässä asiassa tulisi edetä.
Jos tietoa ei ole paperilla, niin sitä ei silloin ole olemassa. Myyjä voi hienosti esittää tietämätöntä, eikä hänellä ole mitään velvollisuutta kertoa kuulopuheita ostajalle. Jos asiasta löytyy mustaa valkoisella ennen asunnon myyntiin laittamista, niin sitten voit vedota siihen että sinulta on jätetty jotain kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en varmaan myy ikinä nykyistä asuntoa. Jotenkin pitäisi varmistaa, että ostaja ymmärtää mitä ostaa eikä tule "hinnanalennusvaatimustensa" kanssa riesaksi.
Aikoinaan kun osakkeen myynnistä tuli kuluneeksi 5 vuotta, niin korkkasin pullon kuohuvaa, kun tiesin että en ole enää missään vastuussa kyseisestä pommista, vaikka sieltä paljastuisi mitä.
- Asunto-osakkeen vastuu on 2 v. ja ok- talon piilovirheen takaraja 5 v.
Uskallatko vielä sanoa onko tämä Etelä-Suomessa vai missä tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten avaisin juttua enempää paljastamatta liikaa. Saavuimme aikoinaan aikoinaan asuntoesittelyyn. Esitteessä oli maininta eräänlaisesta korjaustarpeesta, ei yksilöity sen tarkemmin missä kohtaa ongelma menee, joka on olennainen tässä asiassa. No tietenkin luonnollisesti kysyimme välittäjältä heti, että mikä tämä tällainen on ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Välittäjä kertoi meille että korjaus ei ole iso homma ja se tullaan tekemään rakenteita rikkomatta pihalla. Ei vaikuta suoraan asuntoihin millään tavalla. No, se siitä sitten eikä asia tullut enää puheeksi, totesin vain että: "No hyvä juttu jos ei tarvitse asuntoihin alkaa tekemään remonttia :)" Tässäkään vaiheessa välittäjä ei mitenkään korjannut minua. Eli joko tietoisesti valehteli tai antoi väärää tietoa.
Tämä ongelma selvisi n. 1,5 kk kun olimme muuttaneet asuntoon, kun huomasin pihalla remonttimiehiä tekemässä pieniä korjauksia. Tapasin taloyhtiön puheenjohtajan, joka kertoi että ongelman korjaus vaatii mittavia remontteja lähitulevaisudessa, rakenteiden rikkomista sekä tulee maksamaan taloyhtiölle kymmeniä tuhansia euroja. Me omistamme yli 10 % asunto-osakeyhtiön osakkeista niin lasku tulee olemaan meille suoraan pelkästään tuhansia euroa. Tämä ongelma on siis menee siis talon alla sekä se voi aiheuttaa myös toiminnallisia ongelmia meidän asunnossa. Esimerkiksi on mahdollista että viemärivedet tulvivat ylös viemäristä, ja taloyhtiön puheenjohtaja kertoi että niin on jopa vuosia sitten käynytkin - tästäkään myyjä ei maininnut sanallakaan.
Eli lyhyesti, meille on annettu ymmärtää ja kerrottu että tämä ei vaadi mittavia rakenteita rikkovia remontteja eikä vaikuta mitenkään talon toimintaan eikä ongelma mene taloissa tai talon alla vaan ongelma on pihalla ja tullaan korjaaman pihan kautta kaivurilla. Todellisuudessa tämä tulee vaatimaan useampien kymmenien tuhansien eurojen remontin taloyhtiöltä, koska ongelma menee talon alla/rakenteissa ja tämä vaikuttaa myös talon toiminnallisuuteen.
Ap
Jos tuo remontti oli päätetty tehdä, niin se näkyy yhtiön tiedoissa.
Ei välttämättä ole päätetty mitään virallisesti. Hallituksen puheenjohtaja ja isännöitsijä ovat voineet pähkäillä asiaa keskenään, mutta yhtiökokouksessa asiasta ei ole päätetty vielä mitään. Tällaisessa tapauksessa asiasta ei myöskään virallisesti ole myyjällä mitään tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen ketju. Avaus ei sisältänyt mitään tietoa siitä millainen virhe tai vika on kyseessä.
Ymmärrän kyllä ap n tuohtumuksen, mutta hän on kiukutellut täällä koko päivän. Tieto virheestä oli tullut hänelle kuitenkin muutama päivä sitten.
Pari tuhatta ei silti tunnu isolta summalta. Tosin jos kyseessä on pikkupaikan yksiö vanhassa talossa, niin onhan se jotain prosentteina.
Välittäjä ei välttämättä tiennyt virheen laatua. Ymmärsin, että myyjä tiesi.
Älä nyt ainakaan ala riitelemään pienen taloyhtiön kaikkien jäsenten kanssa. Ei pahalla, mutta ei olisi kiva olla kanssasi taloyhtiössä tai työpaikassa jos ongelmia tulee.
- Eli opimme tästä että kun ostaa asuntoa on soitettava erikseen vielä isännöitsijälle ja mielellään myös hallituksen puheenjohtajalle. Kaikkea ei ole papereissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tsemppiä ap:lle. Olet saanut paljon hyviä vastauksia. Tilanne kuulostaa kyllä tosi kummalliselta jo senkin takia, että isot remonttitarpeet tulisi tosiaan näkyä jo taloyhtiön papereissa ja se, että niihin on varattu x summa rahaa.
Mutta jos tilanne on se, minkä ap kertoo, että tietoa olisi jotenkin pimitetty, niin ensiksi yhteys kiinteistövälittäjään, he selvittelevät näitä kiistoja tuon tuosta. Ja ainakin osalla on jokin ammattiylpeys/-vastuu, ei tietenkään kaikilla.
Voi olla, että ap:lle jää luu käteen. Mutta ensiksi nyt tosiaan kannattaisi tarkistaa välittäjältä, mikä on hänen näkymyksensä. Sinänsä muutama tonni on syytä varata aina, kun ostaa vanhan asunnon.
Vierailija kirjoitti:
- Eli opimme tästä että kun ostaa asuntoa on soitettava erikseen vielä isännöitsijälle ja mielellään myös hallituksen puheenjohtajalle. Kaikkea ei ole papereissa.
Paitsi että taloyhtiön puheenjohtajalla ja isännöitsijälle ei ole velvollisuutta kertoa yhtiön asioita yhtiöön kuulumattomille, eikä itse asiassa edes lupaa kertoa.
Kyllä ne tiedot täytyy hankkia myyjältä ja pyytää mustaa valkoiselle siitä mitä myyjä kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota yhteyttä kuluttajariitalautakuntaan ihan ensiksi, heidän palvelunsa on maksutonta ja pyrkii antamaan puolueettoman ratkaisusuosituksen asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten avaisin juttua enempää paljastamatta liikaa. Saavuimme aikoinaan aikoinaan asuntoesittelyyn. Esitteessä oli maininta eräänlaisesta korjaustarpeesta, ei yksilöity sen tarkemmin missä kohtaa ongelma menee, joka on olennainen tässä asiassa. No tietenkin luonnollisesti kysyimme välittäjältä heti, että mikä tämä tällainen on ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Välittäjä kertoi meille että korjaus ei ole iso homma ja se tullaan tekemään rakenteita rikkomatta pihalla. Ei vaikuta suoraan asuntoihin millään tavalla. No, se siitä sitten eikä asia tullut enää puheeksi, totesin vain että: "No hyvä juttu jos ei tarvitse asuntoihin alkaa tekemään remonttia :)" Tässäkään vaiheessa välittäjä ei mitenkään korjannut minua. Eli joko tietoisesti valehteli tai antoi väärää tietoa.
Tämä ongelma selvisi n. 1,5 kk kun olimme muuttaneet asuntoon, kun huomasin pihalla remonttimiehiä tekemässä pieniä korjauksia. Tapasin taloyhtiön puheenjohtajan, joka kertoi että ongelman korjaus vaatii mittavia remontteja lähitulevaisudessa, rakenteiden rikkomista sekä tulee maksamaan taloyhtiölle kymmeniä tuhansia euroja. Me omistamme yli 10 % asunto-osakeyhtiön osakkeista niin lasku tulee olemaan meille suoraan pelkästään tuhansia euroa. Tämä ongelma on siis menee siis talon alla sekä se voi aiheuttaa myös toiminnallisia ongelmia meidän asunnossa. Esimerkiksi on mahdollista että viemärivedet tulvivat ylös viemäristä, ja taloyhtiön puheenjohtaja kertoi että niin on jopa vuosia sitten käynytkin - tästäkään myyjä ei maininnut sanallakaan.
Eli lyhyesti, meille on annettu ymmärtää ja kerrottu että tämä ei vaadi mittavia rakenteita rikkovia remontteja eikä vaikuta mitenkään talon toimintaan eikä ongelma mene taloissa tai talon alla vaan ongelma on pihalla ja tullaan korjaaman pihan kautta kaivurilla. Todellisuudessa tämä tulee vaatimaan useampien kymmenien tuhansien eurojen remontin taloyhtiöltä, koska ongelma menee talon alla/rakenteissa ja tämä vaikuttaa myös talon toiminnallisuuteen.
Ap
Ette sitten ottaneet riittävän kattavasti selvää asioista ennen asunnon ostamista? Olitko ennen ostohetkeä yhteydessä taloyhtiön puhemieheen ja hänkin valehteli?
Totta kai otimme asunnosta selvää. Kävimme useamman kerran asunnolla, tutustuimme esitteeseen, isännöitsijäntodistukseen, taloyhtiön papereihin sekä kyselimme ahkerasti välittäjältä kaikista näissä esitteissä ja papereissa olevista tiedoista. Kysyin vielä monesti sanasta sanaan, että: "Onko jotain olennaista asiaa mikä meidän tulisi vielä tietää?". Ei ostajalla ole mitään velvollisuutta alkaa juoksemaan kaikkien taloyhtiön puheenjohtajan, isännöitsijöiden jne. tahoilla kyselemässä, vaan pitää voida luottaa mitä papereissa lukee sekä siihen mitä sinulle kerrotaan, sekä asunnon myyjälläkin on aina erikseen laissa määritelty tiedonantovelvollisuus olennaisista asuntoon vaikuttavista seikoista.
Ap
Ei toki mitään velvollisuutta ole. :D Ei se paljoa olisi vaivaa maksanut, jos noilta tahoilta olisi kysynyt.
Kyllä tiedonantovelvollisuus sitoo myyjää. http://www.aurealkv.fi/blogi/mika-on-myyjan-tiedonantovelvollisuus-asun… "Asuntokaupassa asunnon myyjää sitoo niin sanottu tiedonantovelvollisuus. Sen mukaan myyjän on kerrottava ennen kaupantekoa muille osapuolille kaikki sellaiset tiedot, joita ei voi tavanomaisessa kuntotarkastuksessa havaita ja joiden voidaan olettaa vaikuttavan päätökseen kaupanteosta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en varmaan myy ikinä nykyistä asuntoa. Jotenkin pitäisi varmistaa, että ostaja ymmärtää mitä ostaa eikä tule "hinnanalennusvaatimustensa" kanssa riesaksi.
Aikoinaan kun osakkeen myynnistä tuli kuluneeksi 5 vuotta, niin korkkasin pullon kuohuvaa, kun tiesin että en ole enää missään vastuussa kyseisestä pommista, vaikka sieltä paljastuisi mitä.
- Asunto-osakkeen vastuu on 2 v. ja ok- talon piilovirheen takaraja 5 v.
Olisin siis voinut huokaista helpoituksesta jo paljon aikaisemmin? Vai onko laki muuttunut jossain vaiheessa?
Kuluttajariitalautakunnan sivuilla on esimerkkitapauksia ja myös maksuton puhelinneuvonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne! Tietämättä asiaa tarkemmin ja AP:n kertoman perusteella sanoisin, että kannattaa tehdä nyt tehdä myyjälle tuo kirjallinen vaatimus hinnanalennuksesta. Milloin kauppa on tehty? Toki ostajalla on myös vastuu asuntokauppalain 6 luvun 12§:n mukaan tarkistaa asunto, mutta AP:n kertoman perusteella näyttää siltä, ettette ole rikkoneet tätä. Sekä ottaen huomioon saman luvun 3 momentin "Ostaja ei ilman myyjän kehotusta tai muuta erityistä syytä ole velvollinen tarkistamaan myyjän asunnosta antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottamaan asunnon tarkastusta seikkoihin, joiden tutkiminen edellyttää erityisiä teknillisiä toimenpiteitä tai muita tavanomaisesta poikkeavia järjestelyjä." Olette tarkistaneet tarvittavat asiakirjat (issarit etc) ja, jos niistä ei tuosta korjauksesta ole mainintaa, niin kyllähän myyjän olisi pitänyt tietää/kertoa tuosta kyseisestä korjauksesta tarkemmin. Tärkeintä on, että teette myyjälle AsKL:n 6 luvun 14§ mukaisen virheilmoituksen todistettavasti (sähköposti). Mikäli asia ei näytä ratkeavan myyjän kanssa, ei ole hullumpi ajatus palkata lakimiehestä selvittämään tätä. Toivottavasti saisitte tämän selvitettyä paikallaisesti niin, ettei teidän tarvitse oikeuteen asti mennä.
Lisäksi AP:n kertoman perusteella näyttäisi, että välittäjä on ollut huolimaton ja rikkonut välityslain (laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä) 12§ selonottovelvollisuuttaan. Mikä välitysliike teillä oli asiaa hoitamassa? Voitte ottaa myös välitysliikkeen vastaavaan hoitajaan yhteyttä asiasta ja selvittää tätä.
Kiinnostavaa, että tämä lainoppinut kommentti saa alapeukkuja, kun monet täysin turhanpäiväiset ap:n syyllistämiset pelkkiä yläpeukkuja. Ap, en sinuna pyytäisi lakiapua tältä palstalta, vaan kääntyisin lakimiehen puoleen. Muista että laki suojaa kaupassa heikommassa asemassa olevaa eli kuluttajaa (yksityistä).
(Selvennettäköön etten ole ylemmän kommentin kirjoittaja, vaan laista kiinnostunut)
Jääkaappi on pikku juttu.
Toivottavasti on homeeton talo. Sitten pitää reklamoida. Toivottavasti olette home-asian selvitelleet kunnolla. Kuntotarkastusrapprtteja on niin monenlaisia. Tosi hyviä on ja oikein heppoisia on, missä ei faktatkaan päde, Tavatkaa ne kunnolla ja tarkastajaa, että pätevät. Niistä voinee reklamoida, jos musta valkoisella ei olekaan oikeaa tietoa. Ne kannattaa tarkastaa heti. Ei ehdi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama juttu, kun selvisi, että alakerran asunto onkin kaupungin vuokra-asunto eikä talon. Myyjä ollut ihan hipihiljaa tästä
Tämäkin. Mistä ihmeestä myyjä olisi tietänyt kuka omistaa alakerran huoneiston osakekirjat? Kuka tahansa, myös kaupunki tai muu järjestö voi ostaa huoneiston as.oy:stä. Ja mitä mahdat tarkoittaa "talon" omilla vuokra-asunnoilla, kun jokaisella asunnolla on jokin omistaja.
Myös taloyhtiö voi omistaa taloyhtiöstä asunto-osakkeita ja vuokrata sen hallintaan kuuluvia huoneistoja.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiön puhemieheen? Jos tarkoitat hallituksen puheenjohtajaa, niin harvoin kuulee, että ostaja häntä lähestyisi. Isännöitsijää sentään joskus.
Nimenomaan hallituksen puheenjohtaja on kaikkein paras tietolähde näissä asioissa. Ja hän luultavasti jaksaa myös jutella pidempään kuin isännöitsijä, joka yrittää manageroida kymmeniä yhtiöitä. Toki isännöitsijäkin on hyvä tietolähde, mutta hallituksen puheenjohtaja auliimpi auttamaan - hänellä on huomattava omaisuus kiinni yhtiössä, joten yhtiön asiat kiinnostaa.
Jos on tuon ikäisestä yhtiöstä ostamassa asuntoa, niin on yksinkertaisesti tyhmää olla tenttaamatta isännöitsijää ja hallituksen puheenjohtajaa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama juttu, kun selvisi, että alakerran asunto onkin kaupungin vuokra-asunto eikä talon. Myyjä ollut ihan hipihiljaa tästä
Tuokin olisi sinulle selvinnyt, kun olisit pyytänyt isännöitsijältä osakasluettelon.
Kuinka vähällä ymmärryksellä ihmiset oikein asuntoja ostelee!? Tuo osakasluettelo on melko tärkeäkin, jos haluaa välttyä siltä, ettei muuta tietämättään jonkun Y-säätiön omistaman kämpän naapuriin, jossa majoitetaan jotain ongelmatapauksia. Hyvässäkin yhtiössä jossain Töölössä voi olla kaupungin omistama kämppä, johon laitetaan joku vankilasta päässyt harjoittelemaan vapaalla asumista. Kyllä ne osakasluettelot kannattaa oikeasti tutkia täikamman kanssa!
Kannattaa kuitenkn muistaa, että lakimies veloittaa usein lähes 300 euroa tunnilta. Jos kysymys on muutaman tonnin riidasta, jonka lopputulos on epävarma, niin ei sillä kannata lakimiestä kovin monta tuntia vaivata. Tosin kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksesta voi olla apua.
Ap tässä jälleen:
Eli kyllä, juuri tähän meidän asuntoomme on vuosia sitten noussut likavedet. Myyjät eivät tästä kertoneet sanallakaan. Kuulin tästä vasta muutama päivä sitten taloyhtiön pj:ltä.
Taloyhtiön papereissa ja isännöitsijäntodistuksessa maininta eräänlaisesta korjaustarpeesta, mutta siinä ei ole yksilöity missä kohtaa tämä ongelmakohta on, ei ole korjausaikataulua eikä mitään arvioituja korjauskustannuksia. Kysyimme välittäjältä missä tämä ongelmakohta on ja vastaus oli että ongelma hoituu kaivinkoneella piha-alueelta, ei ole iso homma. Ei sanallakaan että ongelma on talon alla. Sanoin tähän vielä esittelytilanteessa että eihän tässä mitään hätää sitten, kun ongelma on pihalla. Nyt olemme soitelleet isännöitsijälle ja jutelleet hallituksen pj:n kanssa ja tämä on ollut kyllä kaikilla yleisessä tiedossa että ongelma on talon alla ja ongelma näkyy välillä tukkeutuneina viemäreinä, hajuhaittoina ja äärimmäisenä se voi nostaa likavedet juuri tänne meidän asuntoon vielä tulevaisuudessakin. Mistään näistä ei mainittu meille kertaakaan eikä näistä ole mainintaa myöskään missään papereissa. Isännöitsijä sanoo että ongelma tullaan korjaamaan lähivuosina, ja korjausarviohintaan ei uskaltanut ottaa kantaa. Ongelma ei siis poistu kuin korjaamalla ja on täysin mahdollista että likavedet tulevat vielä jatkossakin nousemaan meidän asuntoon ennen kuin tämä asia on korjattu.
En ala avaamaan asiaa enempää. Etsin tänään lähialueelta asuntokauppoihin erikoistuneen asianajajan ja olen menossa lähipäivinä konsultoimaan häntä että miten hänen mielestä tässä asiassa tulisi edetä.