Lue keskustelun säännöt.
Hinnanalennus asuntokaupassa - myyjä jättänyt asuntoon olennaisesti vaikuttavia tekijöitä ilmoittamatta
29.11.2016 |
Onkohan täällä kenellekään kokemusta miten tilanne käytännössä menee ja antaa neuvoja että mitä tehdä, kun ostetusta asunnosta ilmenee seikkoja, jotka vaikuttavat ostettuun asuntoon olennaisesti, josta myyjä on varmasti ollut tietoinen mutta ei ole niistä kertonut.
Meille sattui tällainen tilanne tässä vähän aikaa sitten. En halua avata toistaiseksi asiaa yhtään enempää. Lyhyesti ja yksilöimättä asiaa sen enempää, ostimme joku aika sitten asunto-osakkeen ja asunnossa/asunnoissa on ilmennyt seikkoja, joista myyjä on ollut kyllä tietoinen sekä kyse on niin olennaisesta seikasta, että myyjän olisi pitänyt ne kertoa. Ensiksi aiomme tietysti vaatia kirjallisesti hinnanalennusta, jotka perustuvat jonkinlaiseen arvioon korjauskustannuksista, mutta miten siitä edespäin? Kannattaisiko tässä tilanteessa samantien ottaa yhteyttä asianajajaan? Miten myyjät yleensä reagoivat tällaisiin asioihin ja onko kukaan joutunut lähtemään tällaisen asian vuoksi käräjille taistelemaan? Olen juuri luonnostelemassa myyjälle reklamaatiota ja hinnanalennusvaadetta, jossa kerron että mikäli asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen tulemme viemään asian oikeuteen ratkaistavaksi. Tulisiko tällainen vaadekin teetättää suoraan asianajajalla?
Kyse ei siis ole mistään pienestä jutusta, esim. jääkaappi meni rikki pian sen jälkeen kuin muutettiin tms. Emme jaksaisimme mistään pienistä asioista edes valittaa tai vääntää kättä. Tämäkin on asiasta jota ei voinut silmämääräisesti asunnosta havaita. Vaan nyt on kyse asiasta joka tulee maksamaan meille useampia tuhansia euroja. Emme tiedä olisimmeko ostaneet koko asuntoa jos olisimme tästä tienneet tai ainakaan emme olisi maksaneet näin paljon mitä maksoimme. Voi piip sanon minä.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Ai. No kuulostaa siltä että välittäjä puhu paskaa. Ja/tai ei ole ottanut isännöitsijältä/hallitukselta asioista tarpeeksi selvää.
Lisäksi olisi pitänyt mainita että on joskus vedet tulleet asuntoon, koska se olisi voinut vaikuttaa ostopäätökseen.
Kertakaikkiaan harmittava asia. Onko rivitalo- vai paritalomuotoinen yhtiö. Kyllä saa skarppina olla kun ostaa kämpän. Kerrostaloasunnon ostossa ei ole niin paljon menetettävää.
Rivi - ja paritalossa pitäisi teettää asunnon osalta kuntotarkastus ja kosteusmittaus aina. Kun asiantuntija tarkastaa ja kyselee taloyhtiön puheenjohtajalta asioita, niin silloin selkenee moni asia. Koko talossa ei tietenkään voi teettää tarkastusta mutta ostamansa asunnon osalta voi vaatia ennen kauppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Isännöitsijäntodistus on ollut selkeästi virheellinen, (en tiedä onko, ei kyllä näytä ollleen mielestäni) niin ap teidän pitää silloinkin hakea korvausta isännöijältä/taloyhtiöltä eikä myyjältä. Se on heidän vastuullaan eikä myyjän, jolle rakenteet eivät kuulu eikä niiden korjaustavan suunnittelu.
Kyllähän myyjän velvollisuus on ilmoittaa kaikki taloyhtiöön vaikuttavat tiedot, mitkä myyjällä on tiedossa. Jos on tiedossa yhtiöön tulevia isoja korjauksia ja varsinkin kun ne koskevat ko asuntoa niin ilman muuta pitää ilmoittaa kaikki ostajalle. Se on päivänselvä asia. Tuommoinen yleinen korjauksia tulossa ei riitä. Nyt sinun pitäisi ehkä saada apua jostakin joka osaisi neuvotella asiasta myyjän kanssa ilman tunteita.
No ketjun perusteella on paha sanoa, onko myyjä oikeasti tiennyt kuinka suureksi remontti menee. Kaikki ei todellakaan käy yhtiökokouksissa. Osa ei jaksa edes lukea niitä kokousten lappusia. Eli huonolla tuurilla myyjä on juuri tällainen, ketä ei ole kiinnostanut oman yhtiön asiat. Hänelle on tullut todennäköisesti lappu jossa kerrotaan että pihaa aletaan kaivamaan. Ja se on ainoa mitä asiasta tietää. Kuten moni jo todennut, tällaisissa remonteissa yleensä hinta selviää lopullisesti kun remontti etenee. Aika oleellista on myös, kuinka kauan olette tässä asuneet. Jos olette vähänkin pidempään ja varsinkin jos muuttaessa remontti ei ollut kunnolla alkanut niin todennäköisesti myyjällä ei ollut mitään mahdollisuutta tietää kuinka suureksi remppa etenee.
Niin usein osakas ja välittäjä eivät tarkoin edes ymmärrä mitä tuleva remontti pitää sisällään, eikä taloyhtiössä ole välttämättä tehty vielä viimeistä päätöstä asiasta. Isännöitsijä on vastuussa isännöitsijän todistuksesta, joka perustuu korjausten osalta siihen mitä talon korjaussuunnitelmaan on kirjattu tai yhtiökokouksissa on kirjattu pöytäkirjoihin. Jos isännöitsijän todistuksessa lukee esimerkiksi radonremontti, on remontti mahdollista tehdä kaivamalla radonkaivo tai mahdollisesti jokaisen asunnon alle oma radonsysteemi (tämänkin voi joissain tilanteissa tehdä ulkopuolelta). Välittäjä todennäköisesti ei tiedä mitään asiasta ja lisäselvityksiä varten tulee olla yhteydessä isännöitsijään (tai jos isännöitsijä ei tietäisi niin hallituksen puheenjohtajaan). Itse olemme ainakin sina tulevista remonteista olleet yhteydessä isännöitsijää ja tarkistaneet häneltä tarkemmat tiedot. Viimestä asuntoa ostaessa nämä "päätetyt ja varmat suunnitelmat" kaatuivat äänestyksessä yhtiökokouksessa, hallitus vaihdettiin ja lopulta remontti tehtiin erilailla kuin meidän ostaessa oli tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten avaisin juttua enempää paljastamatta liikaa. Saavuimme aikoinaan aikoinaan asuntoesittelyyn. Esitteessä oli maininta eräänlaisesta korjaustarpeesta, ei yksilöity sen tarkemmin missä kohtaa ongelma menee, joka on olennainen tässä asiassa. No tietenkin luonnollisesti kysyimme välittäjältä heti, että mikä tämä tällainen on ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Välittäjä kertoi meille että korjaus ei ole iso homma ja se tullaan tekemään rakenteita rikkomatta pihalla. Ei vaikuta suoraan asuntoihin millään tavalla. No, se siitä sitten eikä asia tullut enää puheeksi, totesin vain että: "No hyvä juttu jos ei tarvitse asuntoihin alkaa tekemään remonttia :)" Tässäkään vaiheessa välittäjä ei mitenkään korjannut minua. Eli joko tietoisesti valehteli tai antoi väärää tietoa.
Tämä ongelma selvisi n. 1,5 kk kun olimme muuttaneet asuntoon, kun huomasin pihalla remonttimiehiä tekemässä pieniä korjauksia. Tapasin taloyhtiön puheenjohtajan, joka kertoi että ongelman korjaus vaatii mittavia remontteja lähitulevaisudessa, rakenteiden rikkomista sekä tulee maksamaan taloyhtiölle kymmeniä tuhansia euroja. Me omistamme yli 10 % asunto-osakeyhtiön osakkeista niin lasku tulee olemaan meille suoraan pelkästään tuhansia euroa. Tämä ongelma on siis menee siis talon alla sekä se voi aiheuttaa myös toiminnallisia ongelmia meidän asunnossa. Esimerkiksi on mahdollista että viemärivedet tulvivat ylös viemäristä, ja taloyhtiön puheenjohtaja kertoi että niin on jopa vuosia sitten käynytkin - tästäkään myyjä ei maininnut sanallakaan.
Eli lyhyesti, meille on annettu ymmärtää ja kerrottu että tämä ei vaadi mittavia rakenteita rikkovia remontteja eikä vaikuta mitenkään talon toimintaan eikä ongelma mene taloissa tai talon alla vaan ongelma on pihalla ja tullaan korjaaman pihan kautta kaivurilla. Todellisuudessa tämä tulee vaatimaan useampien kymmenien tuhansien eurojen remontin taloyhtiöltä, koska ongelma menee talon alla/rakenteissa ja tämä vaikuttaa myös talon toiminnallisuuteen.
Ap
Jos tuo remontti oli päätetty tehdä, niin se näkyy yhtiön tiedoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai. No kuulostaa siltä että välittäjä puhu paskaa. Ja/tai ei ole ottanut isännöitsijältä/hallitukselta asioista tarpeeksi selvää.
Lisäksi olisi pitänyt mainita että on joskus vedet tulleet asuntoon, koska se olisi voinut vaikuttaa ostopäätökseen.
Kertakaikkiaan harmittava asia. Onko rivitalo- vai paritalomuotoinen yhtiö. Kyllä saa skarppina olla kun ostaa kämpän. Kerrostaloasunnon ostossa ei ole niin paljon menetettävää.
Rivi - ja paritalossa pitäisi teettää asunnon osalta kuntotarkastus ja kosteusmittaus aina. Kun asiantuntija tarkastaa ja kyselee taloyhtiön puheenjohtajalta asioita, niin silloin selkenee moni asia. Koko talossa ei tietenkään voi teettää tarkastusta mutta ostamansa asunnon osalta voi vaatia ennen kauppoja.
Ei kai ostajalla mitään velvollisuutta ole ottaa asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Isännöitsijäntodistus on ollut selkeästi virheellinen, (en tiedä onko, ei kyllä näytä ollleen mielestäni) niin ap teidän pitää silloinkin hakea korvausta isännöijältä/taloyhtiöltä eikä myyjältä. Se on heidän vastuullaan eikä myyjän, jolle rakenteet eivät kuulu eikä niiden korjaustavan suunnittelu.
Kyllähän myyjän velvollisuus on ilmoittaa kaikki taloyhtiöön vaikuttavat tiedot, mitkä myyjällä on tiedossa. Jos on tiedossa yhtiöön tulevia isoja korjauksia ja varsinkin kun ne koskevat ko asuntoa niin ilman muuta pitää ilmoittaa kaikki ostajalle. Se on päivänselvä asia. Tuommoinen yleinen korjauksia tulossa ei riitä. Nyt sinun pitäisi ehkä saada apua jostakin joka osaisi neuvotella asiasta myyjän kanssa ilman tunteita.
Isännöitsijällä on viimeisin tieto päätetyistä remonteista. Ne kannattaa kysyä ennen kuin ostaa osakkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne! Tietämättä asiaa tarkemmin ja AP:n kertoman perusteella sanoisin, että kannattaa tehdä nyt tehdä myyjälle tuo kirjallinen vaatimus hinnanalennuksesta. Milloin kauppa on tehty? Toki ostajalla on myös vastuu asuntokauppalain 6 luvun 12§:n mukaan tarkistaa asunto, mutta AP:n kertoman perusteella näyttää siltä, ettette ole rikkoneet tätä. Sekä ottaen huomioon saman luvun 3 momentin "Ostaja ei ilman myyjän kehotusta tai muuta erityistä syytä ole velvollinen tarkistamaan myyjän asunnosta antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottamaan asunnon tarkastusta seikkoihin, joiden tutkiminen edellyttää erityisiä teknillisiä toimenpiteitä tai muita tavanomaisesta poikkeavia järjestelyjä." Olette tarkistaneet tarvittavat asiakirjat (issarit etc) ja, jos niistä ei tuosta korjauksesta ole mainintaa, niin kyllähän myyjän olisi pitänyt tietää/kertoa tuosta kyseisestä korjauksesta tarkemmin. Tärkeintä on, että teette myyjälle AsKL:n 6 luvun 14§ mukaisen virheilmoituksen todistettavasti (sähköposti). Mikäli asia ei näytä ratkeavan myyjän kanssa, ei ole hullumpi ajatus palkata lakimiehestä selvittämään tätä. Toivottavasti saisitte tämän selvitettyä paikallaisesti niin, ettei teidän tarvitse oikeuteen asti mennä.
Lisäksi AP:n kertoman perusteella näyttäisi, että välittäjä on ollut huolimaton ja rikkonut välityslain (laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä) 12§ selonottovelvollisuuttaan. Mikä välitysliike teillä oli asiaa hoitamassa? Voitte ottaa myös välitysliikkeen vastaavaan hoitajaan yhteyttä asiasta ja selvittää tätä.
Kiitos vihdoin asiallisesta viestistä! Ajattelin ottaa ensimmäiseksi juurikin sähköpostitse yhteyttä sekä myyjään että kiinteistönvälittäjään, että miksi meille on ensinnäkin annettu virheellistä tietoa tästä olennaisesti vaikuttavasta seikasta sekä miksi myyjäosapuoli on myös jättänyt kertomatta kokonaan että tämä virhe aiheuttaa ongelmia myös meidän asunnossa.
Toivoin alun perin aloituksella tavoittavani edes jonkun jolla olisi kokemusta tällaisesta. Ei taida kuitenkaan asuntoon liittyvät kiistat olla mitenkään tavattomia nykypäivänä. Ja niin kuin sanoin aloituksessa, emme lähtisi todellakaan mistään pienestä asiasta riitelemään tai vaatimaan mitään. Toivon mukaan pääsemme jonkinlaiseen sopuun myyjäosapuolen kanssa, ei meitäkään kiinnostaisi lähteä mihinkään pitkiin oikeustaisteluihin.
Lupaan myös ilmoittaa tänne asuntoa välittäneen kiinteistönvälitysyhtiön nimen mikäli asiassa ei päästä sopuun.
Ap
Lisäksi kun otat yhteyttä ko. välittäjään, niin samalla laita tiedoksi sähköposti ko firman vastaavalle välittäjälle eli myyntijohtajalle. Voi olla että välittäjä joka kaupassa oli ei ollut LKV, joten on hyvä että laitat asian tiedoksi myös firman vastuuhenkilölle, se antaa potkua asiaan kummasti. Tämä tietysti myyjän lisäksi. Toivottavasti asunto on muutoin kiva ja mieleinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten avaisin juttua enempää paljastamatta liikaa. Saavuimme aikoinaan aikoinaan asuntoesittelyyn. Esitteessä oli maininta eräänlaisesta korjaustarpeesta, ei yksilöity sen tarkemmin missä kohtaa ongelma menee, joka on olennainen tässä asiassa. No tietenkin luonnollisesti kysyimme välittäjältä heti, että mikä tämä tällainen on ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Välittäjä kertoi meille että korjaus ei ole iso homma ja se tullaan tekemään rakenteita rikkomatta pihalla. Ei vaikuta suoraan asuntoihin millään tavalla. No, se siitä sitten eikä asia tullut enää puheeksi, totesin vain että: "No hyvä juttu jos ei tarvitse asuntoihin alkaa tekemään remonttia :)" Tässäkään vaiheessa välittäjä ei mitenkään korjannut minua. Eli joko tietoisesti valehteli tai antoi väärää tietoa.
Tämä ongelma selvisi n. 1,5 kk kun olimme muuttaneet asuntoon, kun huomasin pihalla remonttimiehiä tekemässä pieniä korjauksia. Tapasin taloyhtiön puheenjohtajan, joka kertoi että ongelman korjaus vaatii mittavia remontteja lähitulevaisudessa, rakenteiden rikkomista sekä tulee maksamaan taloyhtiölle kymmeniä tuhansia euroja. Me omistamme yli 10 % asunto-osakeyhtiön osakkeista niin lasku tulee olemaan meille suoraan pelkästään tuhansia euroa. Tämä ongelma on siis menee siis talon alla sekä se voi aiheuttaa myös toiminnallisia ongelmia meidän asunnossa. Esimerkiksi on mahdollista että viemärivedet tulvivat ylös viemäristä, ja taloyhtiön puheenjohtaja kertoi että niin on jopa vuosia sitten käynytkin - tästäkään myyjä ei maininnut sanallakaan.
Eli lyhyesti, meille on annettu ymmärtää ja kerrottu että tämä ei vaadi mittavia rakenteita rikkovia remontteja eikä vaikuta mitenkään talon toimintaan eikä ongelma mene taloissa tai talon alla vaan ongelma on pihalla ja tullaan korjaaman pihan kautta kaivurilla. Todellisuudessa tämä tulee vaatimaan useampien kymmenien tuhansien eurojen remontin taloyhtiöltä, koska ongelma menee talon alla/rakenteissa ja tämä vaikuttaa myös talon toiminnallisuuteen.
Ap
Jos tuo remontti oli päätetty tehdä, niin se näkyy yhtiön tiedoissa.
Tietysti tuon olisi pitänyt olla isännöitsijäntodistuksessa ja sen liitteissä mainittuna. Koska työmiehet jo pihalla kohta muuton jälkeen niin päätökset yhtiössä on olleet tehtynä jo jonkin aikaa sitten. Olisi pitänyt antaa ostajaehdokkaille ko taloyhtiön ko asiaa koskevat pöytäkirjat tiedoksi. Ehdottomasti, jos on ollut asianmukainen välittäjä. Olen törmaännyt tällaisiin asianmukaisiin välittäjiin jotka ovat antaneet yhtiön pöytäkirjat tiedoksi. - Nyt pyytäkää isännöitsijältä ko asiaa koskevat pöytäkirjat joista voitte lukea päätökset asiassa ja kuntotarkastuspödytäkirjat jotka talosta ja viemäreistä on tehty. Se pyyntö käy kätevästi sähköpostilla. Siellä luulisi olevan myös arviot korjauslaskelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä että ongelman laajuus ei myöskään ilmene tarkasti mistään isännöitsijäntodistuksesta tai taloyhtiön papereista. Jokaisessa on pieni maininta tuosta että sellainen tullaan ehkä korjaamaan, mutta ei mainintaan missä ongelmakohta on ei mitään tarkempia tietoja. Luotimme välittäjän sanaan kun hän sanoi että ongelma tullaan hoitamaan kaivurilla pihalta. Myyjä on tästä ollut myös tietoinen mitä tuo ongelma käytännössä tarkoittaa, eikä ole kertonut asiasta sen enempää, ei edes siitä että se voi vaikuttaa ja on vaikuttanutkin tähän asuntoon.
Ap
Joku salaoja-, eristys- tai perustusasia? Eihän tuo yksin teidän maksettavaksi tule vaan kuuluu yhtiön vastuulle. Jos sen korjaus maksaa yhtiölle vaikka 50 tuhatta ja yhtiössä on 10 asuntoa ja teidän osuutenne on 5000€, niin tuo on maksimikorvaus mitä voisitte edes periaatteessa vaaatia, mutta koska tuon korjaamisesta on jo mainintoja isännöintitodistuksessa ja siitä on teille kerrottu, niin turhaa haaveilet saavasi palautusta.
No mutta ongelma on se, että isännöitsijäntodistuksessa tai taloyhtiön papereissa lukee vain X korjaustarve, ei lue siis mitään salaoja-, perustus- tms. sanoja, ei sanallakaan mistä voisi suoraan tietää että ongelma on talon alla. Tämän vuoksi alun perin kysyimmekin tuosta ongelmasta että missä se on ja mitä se tarkoittaa. Meille ilmoitettiin että ongelma on piha-alueella joka korjataan pihalta kaivurilla, ei talon alla. Ei sanallakaan että tämä aiheuttaisi rakenteita rikkovia korjauksia, vaikka tällaisestakin kysyttiin. Tarkoitus olisikin nyt nimenomaan vaatia myyjältä tuota osaa joka jää meille maksettavaksi koska myyjä eikä välittäjä tällaisesta kertonut. Myyjä ei myöskään kertonut että tämä ongelma aiheuttaa vaikuttaa nimenomaan myös tämän asunnon toiminnallisuuteen, kuten esimerkiksi on olemassa riski että viemäristä nousee vedet. Näin on kuulemma käynyt puheenjohtajan mukaan ja kuulin tästä ensimmäistä kertaa siis muutama päivä sitten talonyhtiön pj:ltä, en myyjiltä.
Ap
Siis oliko kyseisen asunnon viemärit joskus tulvineet? Vai oliko vain kerrottu esimerkki että näin voi kyseisessä korjaustoimenpiteessä tapahtua?
Aika paha. Käytännössä teidän pitää pystyä todistamaan, että myyjä on ollut tietoinen tulevan remontin laajuudesta ja kustannuksista ja salannut ne teiltä. Myyjähän on toki ollut tietoinen korjaustarpeesta (mikä on teille kerrottu) mutta onko korjausten laajuus ja kustannus ollut hänen tiedossaan? Todistettavasti? Miten se todistetaan, ellei taloyhtiön papereissa ole asiaa kerrottuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai. No kuulostaa siltä että välittäjä puhu paskaa. Ja/tai ei ole ottanut isännöitsijältä/hallitukselta asioista tarpeeksi selvää.
Lisäksi olisi pitänyt mainita että on joskus vedet tulleet asuntoon, koska se olisi voinut vaikuttaa ostopäätökseen.
Kertakaikkiaan harmittava asia. Onko rivitalo- vai paritalomuotoinen yhtiö. Kyllä saa skarppina olla kun ostaa kämpän. Kerrostaloasunnon ostossa ei ole niin paljon menetettävää.
Rivi - ja paritalossa pitäisi teettää asunnon osalta kuntotarkastus ja kosteusmittaus aina. Kun asiantuntija tarkastaa ja kyselee taloyhtiön puheenjohtajalta asioita, niin silloin selkenee moni asia. Koko talossa ei tietenkään voi teettää tarkastusta mutta ostamansa asunnon osalta voi vaatia ennen kauppoja.
Ei kai ostajalla mitään velvollisuutta ole ottaa asioista selvää.
Mulla olis täällä just sulle sopiva auto myytävänä, on moottori ja kaikki. Mutta pidä kiirettä, ettei ap ehdi ensin.
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla perinteinen tapaus joka yrittää maksattaa remontin muillla. taloyhtiön papereissa on kerrottu, että remontti tulee, joten mitään ei ole pimitetty. Oikeudessa tulisit häviämään.
Eihän tässä ap ole maksattamassa remonttia muilla, vaan se alkuperäinen myyjä, joka on myynyt asuntonsa ilman, että on kertonut isoista ongelmista, jotka ovat taloyhtiössä... Siis onko viemärit oikeasti tulvineet joskus? Vai onko tämä vain skenaario siitä mitä voi tapahtua? Kaikista ilmenneistä, korjaamattomista vioista olisi pitänyt ostajalle kertoa. Todennäköisesti myyjä ei ole kertonut näistä välittäjällekään. Jos isännöitsijätodistuksessa on suunniteltu jotain remonttia, pitää ehdottomasti kysyä isännöitsijältä lisätiedot. Ei välittäjä voi tietää, jos osakkeen omistaja ei ole kertonut tai välittäjä ei ole kysynyt isännöitsijältä. Isännöitsijätodistukseen listataan tehdyt remontit ja tulevat. Ei sinne listata mitä kaikkia ongelmia talossa on, vaan aikataulu niiden korjaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne! Tietämättä asiaa tarkemmin ja AP:n kertoman perusteella sanoisin, että kannattaa tehdä nyt tehdä myyjälle tuo kirjallinen vaatimus hinnanalennuksesta. Milloin kauppa on tehty? Toki ostajalla on myös vastuu asuntokauppalain 6 luvun 12§:n mukaan tarkistaa asunto, mutta AP:n kertoman perusteella näyttää siltä, ettette ole rikkoneet tätä. Sekä ottaen huomioon saman luvun 3 momentin "Ostaja ei ilman myyjän kehotusta tai muuta erityistä syytä ole velvollinen tarkistamaan myyjän asunnosta antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottamaan asunnon tarkastusta seikkoihin, joiden tutkiminen edellyttää erityisiä teknillisiä toimenpiteitä tai muita tavanomaisesta poikkeavia järjestelyjä." Olette tarkistaneet tarvittavat asiakirjat (issarit etc) ja, jos niistä ei tuosta korjauksesta ole mainintaa, niin kyllähän myyjän olisi pitänyt tietää/kertoa tuosta kyseisestä korjauksesta tarkemmin. Tärkeintä on, että teette myyjälle AsKL:n 6 luvun 14§ mukaisen virheilmoituksen todistettavasti (sähköposti). Mikäli asia ei näytä ratkeavan myyjän kanssa, ei ole hullumpi ajatus palkata lakimiehestä selvittämään tätä. Toivottavasti saisitte tämän selvitettyä paikallaisesti niin, ettei teidän tarvitse oikeuteen asti mennä.
Lisäksi AP:n kertoman perusteella näyttäisi, että välittäjä on ollut huolimaton ja rikkonut välityslain (laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä) 12§ selonottovelvollisuuttaan. Mikä välitysliike teillä oli asiaa hoitamassa? Voitte ottaa myös välitysliikkeen vastaavaan hoitajaan yhteyttä asiasta ja selvittää tätä.
Kiitos vihdoin asiallisesta viestistä! Ajattelin ottaa ensimmäiseksi juurikin sähköpostitse yhteyttä sekä myyjään että kiinteistönvälittäjään, että miksi meille on ensinnäkin annettu virheellistä tietoa tästä olennaisesti vaikuttavasta seikasta sekä miksi myyjäosapuoli on myös jättänyt kertomatta kokonaan että tämä virhe aiheuttaa ongelmia myös meidän asunnossa.
Toivoin alun perin aloituksella tavoittavani edes jonkun jolla olisi kokemusta tällaisesta. Ei taida kuitenkaan asuntoon liittyvät kiistat olla mitenkään tavattomia nykypäivänä. Ja niin kuin sanoin aloituksessa, emme lähtisi todellakaan mistään pienestä asiasta riitelemään tai vaatimaan mitään. Toivon mukaan pääsemme jonkinlaiseen sopuun myyjäosapuolen kanssa, ei meitäkään kiinnostaisi lähteä mihinkään pitkiin oikeustaisteluihin.
Lupaan myös ilmoittaa tänne asuntoa välittäneen kiinteistönvälitysyhtiön nimen mikäli asiassa ei päästä sopuun.
Ap
Olet mielestäni saanut lukuisia asiallisia vastauksia. Ei se, että vastaajalla on eri näkemys tuosta korvausasiasta kuin sinulla tee vastauksesta asiatonta.
No on täällä ollut kyllä asiattomia kauppamiesten vastauksia, joissa on ap:tä syytetty.
- Mutta kun ollaan asiallisia niin kehoittaisin aloittamaan tilaamalla isännöitsijältä ko asiaa koskevat taloyhtiön yhtiökokouksen ja hallituksen kokouksen/kokousten päätökset ja talon kuntotarkastuksen ja ko remonttia koskeva tarkastuksen ja arvion, mikä varmasti on teetätetty, enenkuin on pyydetty tarjouksia korjausfirmoilta. Samoin löytyy varmasti korjausarvio ja että mitä siinä pitää tehdä ja miten se koskee ap:n asuntoa ja rakenteita. Siitä voidaan lähteä arvioimaan sitä miten mahdollisesti on ap:tä vedätetty ja onko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi voi kysyä isännöitsijältä tarkemmin siitä vesi/viemäri vahingosta milloin se on ollut ja miten se on asunnossa korjattu. - Tämä vaikuttaa kaikki asunnon arvoon myös eteenpäin myydessä, koska se vaikuttaa ostohalukkuuteen seuraavan ostajan taholta ja voi alentaa hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun asunto-osakkeessa käytännössä vain pinnat on osakkaan vastuulla, ei siellä juuri ole piileviä ongelmia, joiden korjaaminen maksaisi tuhansia euroja ja jotka olisi osakkaan eikä taloyhiön vastuulla. Eli ihan tällä puheella en usko, että teillä on mitään mahdollisuuksia. Kaikki, mitä siellä ylipäätään voi olla, olisi kyllä pitänyt nähdä ihan päältäpäin tai tajuta muuten.
Mutta jos kerrot vähän lisää, saatan muuttaa mieleni.
Näin juuri. Ei kaikesta voi yhteiskuntaa syyttää.
Kyllä sanon aapeelle, että ehdottomasti asianajajan puheille. Aluksi voi käydä ihan vain kyselemässä, onko tässä minkälaiaet mahdollisuudet. Asuntokauppariidat ovat yleensä sen verran monitahoisia, että niihin on mahdotonta antaa vastausta, mitä tulee tapahtumaan.
Tässäkin tapauksessa on kyse siitä, oletteko täyttäneet selonottovelvollisuutenne ja onko ja missä määrin myyjä täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa. Esimerkiksi se, että te olet tietäneet jonkin soerin korjaustarpeesta, mutta ette sen laajuidesta, voi johtaa siihen, että saat ehkä jotain takaisin päin. Mutta niin ikävää kuin se onkin, niin oikeuteen ei kannata lähteä, ellei puhuta kymppitonneista.
Mutta aina voi tietenkin lähestyä myyjää ja katsoa, suostuuko hinnanalennukseen ilman oikeudenkäyntiä (tässäkin kannattaa ehkä kuitenkin käyttää asianajajaa, jotta saa annettua oikeasti perustelut hinnanalennukselle). Jos myyjä tulee vastaan, niin sehän olisi kaikista paras juttu, säästyy vuosia, rahaa ja omat hermot.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en varmaan myy ikinä nykyistä asuntoa. Jotenkin pitäisi varmistaa, että ostaja ymmärtää mitä ostaa eikä tule "hinnanalennusvaatimustensa" kanssa riesaksi.
Aikoinaan kun osakkeen myynnistä tuli kuluneeksi 5 vuotta, niin korkkasin pullon kuohuvaa, kun tiesin että en ole enää missään vastuussa kyseisestä pommista, vaikka sieltä paljastuisi mitä.
Mitenkäs hinta suhtautuu vastaaviin asuntoihin samalla alueella? Jos hinta on halvemmasta päästä, niin myyjä tietysti kertoo että tuleva remontti on huomioitu jo pyyntihinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Isännöitsijäntodistus on ollut selkeästi virheellinen, (en tiedä onko, ei kyllä näytä ollleen mielestäni) niin ap teidän pitää silloinkin hakea korvausta isännöijältä/taloyhtiöltä eikä myyjältä. Se on heidän vastuullaan eikä myyjän, jolle rakenteet eivät kuulu eikä niiden korjaustavan suunnittelu.
Kyllähän myyjän velvollisuus on ilmoittaa kaikki taloyhtiöön vaikuttavat tiedot, mitkä myyjällä on tiedossa. Jos on tiedossa yhtiöön tulevia isoja korjauksia ja varsinkin kun ne koskevat ko asuntoa niin ilman muuta pitää ilmoittaa kaikki ostajalle. Se on päivänselvä asia. Tuommoinen yleinen korjauksia tulossa ei riitä. Nyt sinun pitäisi ehkä saada apua jostakin joka osaisi neuvotella asiasta myyjän kanssa ilman tunteita.
Myyjähän ei virallisesti tiedä korjauksesta, ennen kuin siitä on tehty taloyhtiössä päätös, jolloin siitä ei myöskään tarvi kertoa. Jos on tehty kartoitus että jotain korjattavaa on, niin myyjän ei tarvi sen enempää kertoa myöskään ostajalle.
Useinhan taloyhtiössä on osakkailla tiedossa että esimerkiksi putkiremontti on kohta tulossa, mutta virallista tästä tiedosta tulee vasta kun se on pöytäkirjassa päätöksenä.
Ei myyjän tarvi kertoa ostajalle pihaparlamentissa liikkuvista huhuista.
Välittäjä voi tosiaan puhua mitä vaan ja väittää jälkeenpäin puhuneensa tai ei puhuneensa jotain asiaa. Siksi kaupan tiedoista pitäisi käydä keskustelu sähköpostitse välittäjän kanssa. Erehdyin kerran vastaamaan välittäjän puheluun, hän soitti kun puhui sellaista mitä välittäjän ei pitäisi puhua.