Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tällaiseksi se eutanasia sitten lopulta menee. 16 % täysin terveitä Linkki
28.11.2016 |
"Italialaisvanhus suri kauneutensa menettämistä
Italialainen Oriella Cazzanello kuoli tammikuussa 2014. Hän matkusti kotikylästään Arzignanosta Baseliin Sveitsiin ja kirjoittautui siellä sijaitsevalle itsemurhaklinikalle.
85-vuotias Cazzanello kertoi haluavansa kuolla, koska vanheneminen vaivasi häntä. Hän koki väistämättä menettävänsä ulkonäkönsä, josta oli ylpeä. Fyysisesti ja henkisesti hän oli terve, mutta koki itsensä yksinäiseksi.
Cazzanello ei kertonut omaisilleen aikeistaan. He saivat tietää avusteutusta itsemurhasta vasta, kun sveitsiläinen itsemurhaklinikka postitti Oriella Cazzanellon asianajajalle tämän kuolintodistuksen ja tuhkat. Asianajaja välitti kuolinviestin omaisille, jotka olivat tehneet Cazzanellosta katoamisilmoituksen.
Cazzanello maksoi avustetusta itsemurhasta 10 000 euroa.
Bernin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan 16 prosenttia avustetun itsemurhan Sveitsissä tekevistä on terveitä. Cazzanellon avustetusta itsemurhasta ovat kertoneet muun muassa brittilehti Daily Mail (siirryt toiseen palveluun) ja yhdysvaltalainen New York Daily News (siirryt toiseen palveluun).
Sveitsi salli avustetut itsemurhat omille kansalaisilleen ja ulkomaalaisille vuonna 1942. Niitä tehtiin viime vuonna lähes 800."
Seuraava askel missä vaan maassa olisi mediassa laskelmat, miten paljon näillä eutanasioilla kunakin vuonna on säästetty. Ja sitten laakelmat, miten paljon kunkin sairasryhmän eutanasia säästää. Sitten lopulta laskelmat, mitä säästetään, kun terve vanhus eutanasioi itsensä.
Ja sitten aletaan olettaa, että nuo kuluerät ymmärtävät tappaa itsensä. Jos eivät niin oma syy, jos hoito on heikkoa.
Ymmärrettävää, että jos on tuska ja mikään lääke ei auta ja henkilö ei enää kestä. Mutta tuollaiseksi se luisuu. 16 prosenttia oli terveitä vieläpä.
Lähde ylen netti.
Mielipiteenne.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäiseksi ihmisen pitää mielestäsi sinnitellä, jos 85-vuotias ei saa kuolla?
Saahan se kuolla jos on valmis tappamaan itsensä, enhän minä sitä vastusta. En vain arvosta ajattelua, jonka mukaan tuon ikäisille pitäisi jaella eutanasialupia kuin nuoremmille lounasseteleitä. Koska on ihan riittävän selkeästi osoitettu, että siihen suuntaan ollaan menossa, jos eutanasia hyväksytään.
Jos se 85-vuotias olisi ihan tosissaan, se ei haikailisi tulijalle asiasta paitsi jos sattuu olemaan jyrkän uskonnollinen. Se "eksyisi metsään" tai "hukkuisi rantaveteen", tai joisi tai ampuisi päänsä tohjoksi tai laittaisi pellit kiinni sinisten liekkien aikaan. Tai se pyytäisi kävijältä apua ja ainakin haluaisi keskustella vakavasti asiasta ja kysyisi apuasi. Tai lopettaisi syömisen. Aika harva niin lopulta toimii.
Ilmeisesti monen vanhan pääsis jo pois -mantra on tosiaan jotain muuta. Väsymystä, turhautumista kipuun, huomiohakuisuutta (sinänsä ihan aiheesta koska ihmisen ei ole hyvä yksin). Mutta myös yritys totuttaa omaiset hänen lähestyvään kuolemaansa, ja tuottaa näille huojennuksen tunteita surun sekaan. Tai se on kovan elämän opettama tapa kuten minulla, joka hoen tuota keski-ikäisenä masennuskroonikkona huonoina päivinäni joka kerran kun tulee mikään vastoinkäyminen eteen. Enkä silloinkaan tarkoita sitä, kunhan manailen ja sanoitan kaunaani epäreilusti jaettuja onnen lahjoja vastaan. Hyvinä päivinäni olen ihan toinen ihminen, .
Jos olet valmis tilaamaan lounassetelin suvun vanhukselle pelkästään tuon huokailun perusteella, olet itse elävä esimerkki siitä, miten kevein perustein eutanasiaa kannatetaan. Löyhästä säälistä, joka aiheuttaa epämukavuudentunteita, joista haluat eroon lopettamalla niiden kohteen.
Moni rinnastaa tilanteen sairaan lemmikin kohteluun. Tosiasiassa ihmiset eivät sääli lemmikkiään niinkään kuin samaistuvat siihen ja hoivaavat itseään lemmikin kautta. Kun se armahduksen aika tulee, pitkitetään sitten kuitenkin, vaikka kärsivän vanhan eläimen lopettaminen on sille ystävällisin mahdollinen teko, joka on omistajan vastuulla. Kasivitosta sukulaista ei taas kohdella samaistuen vaan säälin irtaannuttamana kuvitellaan, ettei toisen elämässä ole mitään hyvää, tajuamatta vanhan sielun tosiasiallista samankaltaisuutta omasi kanssa. Etkä sinä omaisenakaan ole vastuussa hänen elämästään, hän on. Tilanne vertautuu siihen, että lemmikkikoirasi ilmoittaisi hukuttautuvansa kunhan saa raahattua itsensä rollaattorilla rantaan, jos ei saa sinua viemään itseään lopetettavaksi. Jos koira kykenisi tuon sanomaan, eipä sitäkään kehdattaisi viedä piikille ennen kuin se sanoisi niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä vanhana haluan kuolla syystä x niin sehän kelpaa kaikille muille ja sillä hyvä!
Miksi helvetissä kaikkien loppujen 84%:n pitäisi kärsiä?
No osta haulikko jos ei riittävän vaarallista lääkitystä ole jostain omituisesta syystä sinulle luvassa.
Ei ihmisen pidä velvoittaa ketään toista tappamaan itsensä.
Jotkin asiat on vain hoidettava ihan itse.
Ei käy.
Haluan kuolla arvokkaasti ja ilman tuskia.
Miksi helvetissä minun pitäisi tappaa itseni brutaalilla ja sotkuisella tavalla ja ottaa riski etten kuolekaan heti ja jään kitumaan ties miten pitkäksi aikaa. Ehei -ei kelpaa!
Minähän kuolen juuri siten kuin haluan.Kerropa nyt vielä, miten tuo ylläoleva on sinulta pois? Mikä ihme saa sinut edes kuvittelemaan että sinulla olisi niin mitään valtaa tai edes oikeutta määritellä miten joku päivänsä vanhana päättää?
No kyllä minä koen velvollisuudekseni vastustaa vaikkapa sitä että joku haluaa kuolla poliisien ampumana jonkin breivikismin seurauksena. Usassa tekevät itsemurhia tuolla konstilla.
Enkä minä ymmärrä miten sinun olisi mahdotonta syödä ihan tavallisia lääkkeitä purkillinen kerralla kun tulos ja prosessi on siinä ihan sama kuin eutanasiassakin.
Kenenkään ei pidä kuolla luotiin.
Voi voi.... miten muka amatööri saa käsiinsä oiekan annoksen tappavaa lääkettä mikä vie satavarmasti hengen? Ei niin mitenkään.
Mutta kerro nyt vielä mikä on niin väärin jos haluan kuolla vanhana jossain klinikalla lääkärin valvonnassa? Saatko jotain perverssiä nautintoa ajatellessasi miten joku kärsii ja kuolee tuskallisen pitkän kuoleman?Jos olisin riittävän kieroutunut, niin antaisin tässä sinulle toimivat ja taatusti tappavat lääkintäohjeet.
Ihan tavallisia lääkkeitä, eikä edes kolmiollisia.
Pariin ei tarvita edes reseptiä.
Hyvin helpolla tappaa itsensä, eikä varmasti ole mitään kipuja.
Mutta en kerro.
Kuule, ei kiinnosta. Aion elää vielä hyvin pitkään.
Eikö pitäisi kiinnostaa? Jos siis puhutte niin kauheana vaihtoehtona siitä kärsimyskuolemasta, että sen torjumiseksi teillä pitää olla oikeus tulla tapetuksi valitsemallanne tavalla ja hetkellä. Saatatte saada kauhudiagnoosin huomenna. Eikö teidän pitäisi tehdä kaikkenne hankkiaksenne nyt hyvissä voimissanne tarvittavat tiedot ja välineet, kun sitä eutanasiaa ei ole?
Tässä on nyt joku epäsuhta. Kaiken kaikkiaan, tämäkin keskustelu osoittaa minulle, miksi Pandoran lipas täytyy pitää kiinni. Aggressiivista maalailua nousee välittömästi, miten eutanasian vastustajalla täytyy olla itsekkäät syyt kannalleen. Eutanasiaa ei kyetä näkemään vaarallisena asiana, jos sitä halutaan pitää hyvänä ja tarpeellisena. Ei riitä henkinen kapasiteetti ihmislajilla. Teoriassa ehkä, käytännössä ei. Oikeus kuolla muuttuu velvollisuudeksi muille muuttua kuolemankaipuisen palvelijoiksi. Kunnes se muuttuu myös velvollisuudeksi kuolla, jonka herkemmät imevät vaikutteina jopa ihan ilman ulkoista painostusta. Kunnes siitä tulee maan tapa.
...
Och samma på svenska tack så mycket...!
Alue: Aihe vapaa
KOMPPAAN. Eutanasia ei saa uida paskan ja kivuliaan hoidon vaihtoehdoksi, ja terveydenhuollon säästöohjelmaksi.