Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tällaiseksi se eutanasia sitten lopulta menee. 16 % täysin terveitä Linkki
28.11.2016 |
"Italialaisvanhus suri kauneutensa menettämistä
Italialainen Oriella Cazzanello kuoli tammikuussa 2014. Hän matkusti kotikylästään Arzignanosta Baseliin Sveitsiin ja kirjoittautui siellä sijaitsevalle itsemurhaklinikalle.
85-vuotias Cazzanello kertoi haluavansa kuolla, koska vanheneminen vaivasi häntä. Hän koki väistämättä menettävänsä ulkonäkönsä, josta oli ylpeä. Fyysisesti ja henkisesti hän oli terve, mutta koki itsensä yksinäiseksi.
Cazzanello ei kertonut omaisilleen aikeistaan. He saivat tietää avusteutusta itsemurhasta vasta, kun sveitsiläinen itsemurhaklinikka postitti Oriella Cazzanellon asianajajalle tämän kuolintodistuksen ja tuhkat. Asianajaja välitti kuolinviestin omaisille, jotka olivat tehneet Cazzanellosta katoamisilmoituksen.
Cazzanello maksoi avustetusta itsemurhasta 10 000 euroa.
Bernin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan 16 prosenttia avustetun itsemurhan Sveitsissä tekevistä on terveitä. Cazzanellon avustetusta itsemurhasta ovat kertoneet muun muassa brittilehti Daily Mail (siirryt toiseen palveluun) ja yhdysvaltalainen New York Daily News (siirryt toiseen palveluun).
Sveitsi salli avustetut itsemurhat omille kansalaisilleen ja ulkomaalaisille vuonna 1942. Niitä tehtiin viime vuonna lähes 800."
Seuraava askel missä vaan maassa olisi mediassa laskelmat, miten paljon näillä eutanasioilla kunakin vuonna on säästetty. Ja sitten laakelmat, miten paljon kunkin sairasryhmän eutanasia säästää. Sitten lopulta laskelmat, mitä säästetään, kun terve vanhus eutanasioi itsensä.
Ja sitten aletaan olettaa, että nuo kuluerät ymmärtävät tappaa itsensä. Jos eivät niin oma syy, jos hoito on heikkoa.
Ymmärrettävää, että jos on tuska ja mikään lääke ei auta ja henkilö ei enää kestä. Mutta tuollaiseksi se luisuu. 16 prosenttia oli terveitä vieläpä.
Lähde ylen netti.
Mielipiteenne.
Kommentit (103)
Huom. Elli Aaltonen ja sosiaalitukien lakkauttaminen uutisoinnin yhteydessä oli huolestuttavia kommentteja vähäosaisilta! Jotkut jo puhuivat lopullisesta ratkaisusta tai eutanasiasta itseään koskien.
Missä on päättäjien vastuu jos antavat tällaisen viestin kansalaisille??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
61 viestisi oli karu. Toivot terveen isovanhempasi kuolemaa. En voi käsittää sinua. Mitä sitten, jos kaverit ovat kuolleet. Voihan sitä löytää uutta ikäistään seuraa.
Elämä voi olla mielekästä vanhanakin. Juuri sinunlaistesi takia en uskalla kannattaa eutanasiaa. Varmaan jo odottelet perintöäkin ja et viitsisi enää vaivautua katsomaan isovanhempaasi. Menet pakonomaisesti, ettet vaan menetä perintömahdollisuuksia.
Eikö ole ihanaa jutella elämää kokeneen kanssa? Hänenhän kuuluisi olla jopa rakas sinulle. Teillä on yhteistä sukua. En ymmärrä.
Tuota missä sanoin että minä toivon hänen kuolemaa? Kerroin että hän itse toivoo sitä, kertoi tämän minulle viikottain. Ja kyllä, hän edelleen elää aktiivista elämää, mutta mieti itse sitä tilannetta. Että uudestaan ja uudestaan kun tutustut uusiin ihmisiin, niin jossain vaiheessa ne joko kuolevat tai muuttuvat niin höperöiksi ettei niiden kanssa voi jutella. Nimittiäin tällaista se 90-vuotiaan elämä on, kun käy aktiivisesti eläkeläiskerhoissa. Ja se mikä eniten häntä masentaa, on tuo kun omat lapset on kuollut ennen häntä.
Tällä isovanhempani esimerkillä halusin vain tuoda näkökulman, kun osa kauhistelee miksi joku "terve" 80-kymppisenä saattaa toivoa kuolemaa. Vaikka näennäisesti omakin isovanhempi on terve, on hänellä kuitenkin näkö heikentynyt niin ettei edes uusilla laseilla näe kunnolla lukea. Vaikka hänellä on lievä reuma, niin tokihan se varsinkin kylmillä keleillä aiheuttaa kipuja. Kyllä siinä iässä suurimmalla osalla jotain pikku kremppaa yms alkaa olemaan, vaikka ei mitään sen vakavampaa.
Vastaan, vaikka en ole lainaamasi. Ihmisellä, joka heikentyneen näön tai reuman aiheuttamien kipujen vuoksi haluaa kuolla, ei ole kaikki hyvin pääkopassa. Ihmisiä sokeutuu nuorenakin tapaturmien tai sairauksien seurauksena, samaten kipujen kanssa moni elää, mutta hyvin harva silti kokee, ettei elämässä ole sen jälkeen enää mitään elämisen arvoista. Elämänhalu ja rakkaus läheisiin ihmisiin ovat terveellä ihmisellä voimakkaita vaikeuksista huolimatta. Moni vanhus kyllä kärsii syvästä masennuksesta, jonka syy on useimmiten yksinäisyys, mutta minusta on järkyttävää, että vanhusten masennukseen edes harkitaan "hoitovaihtoehdoksi" eutanasiaa. Minusta tärkeämpää olisi keskittyä siihen, että vanhukset eivät joutuisi sellaisiin elämäntilanteisiin, joissa tuntisivat olonsa arvottomaksi. Vanhustenhuolto on tällä hetkellä paikoin retuperällä, ja nykyajan individualistinen kulttuuri saa ihmiset jättämään omat vanhempansa ja isovanhempansa yhteiskunnan huoleksi ottamatta itse mitään vastuuta lähimmäisestä. On paljon vanhuksia, joilla ei oikeasti ole yhtään ketään, ja joilla tuo yhteiskunnan tukiverkkojen merkitys elämänlaadun kannalta on ratkaiseva. Sinun isovanhemmallasi on kuitenkin joku, ainakin sinä, yksi lapsenlapsi (en tiedä onko muita sukulaisia elossa). Sinä voit omalta osaltasi vaikuttaa todella paljon siihen, kokeeko isovanhempasi itsensä arvostetuksi ja tärkeäksi. Vakavasti masentunutta ei voi aina auttaa ilman ammattiapua, ja jos tilanne siltä vaikuttaa, sinun velvollisuutesi omaisena on hankkia isovanhemmallesi ammattiapua mielenterveysongelmiinsa.
Olen samaa mieltä. Minusta se on selvä hätähuuto, jos vanhus kertoo viikoittain lapsenlapselleen haluavansa kuolla. Oman lapsen hautaaminen on hirveimpiä asioita koko maailmassa, joten ei ole ihme, jos sellaisen jälkeen sairastuu masennukseen. Jos kyseessä olisi nuori ihminen, niin veikkaan, että lähes kaikille olisi päivänselvää, että tuota kuolemaa toivovaa ihmistä tulisi auttaa viipyilemättä. Minusta on jotenkin kylmää, jos fyysisesti kohtuullisessa kunnossa olevien vanhusten kohdalla ajatellaan vaan, että "kuolee kohta kuitenkin, turha sitä on mt-palveluiden resursseja haaskata".
vahinkoalapeukku!
Vahinkoalapeukun voi korjata nykyään. Paina yläpeukkua, niin se muuttuu.
Henkisesti terve ja itsemurha eivät oikein sovi yhteen.
Turhat eutanasiat ovat tuloillaan. Silti murhaajia paapotaan vankiloissa. Ristiriitaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ennakkoluulottomana edelläkävijämaana monissa asioissa.
Riittävän paljon kun kustannetaan koko maapallon muiden maiden hupulointeja ja sotimisia, niin taloutemme menee siihen jamaan, että tuolla keinolla saadaan jossakin vaiheessa huima kiky-loikka. Tuottamaton ja työtätekemätön aines poistetaan tuottavan tieltä.
Eipä se talous nouse, mikäli kansan rahat käytetään suurelta osalta siihen, että niitä jaetaan maapallon kaikille halukkaille tahoille. Vieläpä kovin vailla kriittisyyttä tai tarveharkintaa. Riittää kunhan vaan tarpeeksi surullisen tarinan osaavat sepittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voitaisiin luottaa siihen, että on vaan äärimmäisiin tuskiin se eutanasia silloin, kun mikään muu keino ei ole toiminut. Ja sedaatiokin on ollut toimimaton, niin eutanasia olisi hyvä.
Miksei se missään ole jäänyt tähän?
Eiköhän tämä ole juuri nykyistä eutanasia-aloitetta vastustavien mielessä. Eutanasiasta uhkaisi muodostua äkkiä helppo ratkaisu kaikkiin ongelmiin, säästökeino valtiolle ja painostuskeino sukulaisille.
Ajatelkaa mitä jos ne on jo suunnitelleet "lopullisen ratkaisun"? Meillä on äärioikeistopuolue hallituksessa, meidän pitää olla hereillä, he voivat tehdä ihan mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ennakkoluulottomana edelläkävijämaana monissa asioissa.
Riittävän paljon kun kustannetaan koko maapallon muiden maiden hupulointeja ja sotimisia, niin taloutemme menee siihen jamaan, että tuolla keinolla saadaan jossakin vaiheessa huima kiky-loikka. Tuottamaton ja työtätekemätön aines poistetaan tuottavan tieltä.
Eipä se talous nouse, mikäli kansan rahat käytetään suurelta osalta siihen, että niitä jaetaan maapallon kaikille halukkaille tahoille. Vieläpä kovin vailla kriittisyyttä tai tarveharkintaa. Riittää kunhan vaan tarpeeksi surullisen tarinan osaavat sepittää.
Enkä tarkoittanut kansanmurhaa, vaan sitä, että sallitusta tehtäisiin suositeltavaa, ellei peräti velvollisuutta. Eli jokainen tuottamaton kokisi moraaliseksi velvollisuudekseen päättää päivänsä tai eläisi loppuelämänsä hyljeksittynä ja täysin tarpeettomana riippana yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa kuolla jos haluu
Koska masentuneita ei pidä tappaa vaan auttaa. Muuten meiltä loppuu kohta teini-ikäiset. Tämäkin rouva, olisi pystynyt kyllä itsekin hoitamaan asian, jos olisi todella oikeasti ollut riittävän motivoitunut kuolemaan. Avustettu itsemurha tekee itsemurhasta hyväksyttävän ja normaalin tavan poistua heti kun vähän masennus kolkuttelee ovella.
Jos ihminen ei koe elämää elämisen arvoiseksi,hänen pitäisikin saada hyväksyttävä ja normaali tapa poistua sen sijaan,että joutuu useiden epäonnistuneiden itsemurhayritesten jälkeen päätymään johonkin todella hirveään tapaan, kuten junan alle meneminen,kuten asia nykyään on.
"Vähän masennus kolkuttelee ovelle"-tyyppejä varmasti voidaankin auttaa, eivätkä he halua kuolla. Ihmistä, joka kokee kuoleman ainoaksi tavaksi vapautua kärsimyksistään, ovat ne sitten henkisiä tai fyysisiä, voidaan auttaa parhaiten suomalla nopea, kivuton ja arvokas armokuolema. Ei hengissä säilyminen ole mikään itseisarvo, paitsi tietysti niille joilla on jokin uskonnollinen tai muu vakaumus, he voivat toki jatkossakin kiillottaa marttyyrin sädekehäänsä kärsimällä ihan niin kauan kuin haluavat. Muille kärsiville pitäisi suoda mahdollisuus lähteä täältä silloin, kun itse kokevat, että ei ole enää syytä jatkaa turhaa taistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TÄRKEÄ PÄIVÄ
Muistathan ottaa eutanasiapillerisi viimeistään samana päivänä kun täytät 62-vuotta. Oikea nauttimisajankohta on mikä tahansa päivä syntymäkuukauden ensimmäisestä päivästä lukien. EU-virkamiesten ja/tai yli 250 000 euroa verotettavaa tuloa vuodessa ansaitsevien osalta viimeinen käyttöpäivä on edelleen 82-vuotta tai enemmän.
Jotta lääkkeen teho olisi optimaalinen, eikä ei toivottuja sivuvaikutuksia esiintyisi, emme suosittele runsasta ravinnon nauttimista samana päivänä. Tuottamuksellisesti tai tahallaan vanhenemisrikokseen syyllistyvää auttavat virastomme asiantuntevat thanatos-terapeutit koko EU:n alueella.
Muistathan pitää ikääntymisluvan aina mukanasi virheellisen pikaeutanasian välttämiseksi ellet ole vielä hankkinut henkilökohtaista RFID-siruasi. Vuodesta 2025 alkaen henkilökohtainen RFID on ainoa henkilöllisyystodistus koko Euroopan Liittovaltion alueella.
TARKISTUSLISTA
Tämä tarkistuslista kannattaa ensikertalaisen tulostaa. Lisää personoituja tarkistuslistoja saa portaalistamme www.lahtoselvitys.eu.
-varmista, että työnantajasi on tietoinen lähtöpäivästäsi viimeistään yhtä (1) kuukautta aikaisemmin. Ilmoitusvelvollisuuden täyttämättä jättämisestä työnantajalle aiheutuneet kustannukset peritään kuolinpesän omaisuudesta.
-teethän testamenttisi ajoissa. Kukaan ei pidä yllätyksistä
-olethan muistanut perua ainakin seuraavat kuukausittaisia maksuja vaativat asiat: TV-lupa, internet-yhteys, maksulliset TV-kanavat, sanoma-ja aikakauslehdet, sähkösopimus, vuokra ja puhelinyhteys
-muistathan ilmoittaa lähtöpäiväsi virastomme noutopalveluun ENNEN eutanasia-pillerin nauttimista. Jokainen tietää mille huonomuistinen naapuri haisee jo viikon päästä. Muista hienotunteisuus
-mikäli olet saanut ennen virallista lähtöpäivämäärää päivätyn eutanasiareseptin lääkäriltäsi muista informoida perhettäsi ajoissa muutoksista aikatauluissa
-erilaiset lähtöjuhlallisuudet ja muut rituaalit saattavat traumatisoida läheisiäsi. Ethän halua, että sinut muistetaan pahalla?Jos tunnet geriatrikon virastomme vihjepuhelin palvelee 24/7 numerossa 1112. Kiinniottoon johtava vihje oikeuttaa 1 vuoden yliaikaan.
Geriatrikon suojelu on rikos.
Geriatrikko syö sinunkin pöydässäsi.
-Eutanasiavirasto
Kaikessa kylmäävyydessään erinomainen dystopiakuvaus (Richard Bachmanin voi aistia) yhteiskunnasta, jossa ei ole lainkaan inhimillisyyttä jäljellä. En halua ottaa askeltakaan tuohon suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa kuolla jos haluu
Koska masentuneita ei pidä tappaa vaan auttaa. Muuten meiltä loppuu kohta teini-ikäiset. Tämäkin rouva, olisi pystynyt kyllä itsekin hoitamaan asian, jos olisi todella oikeasti ollut riittävän motivoitunut kuolemaan. Avustettu itsemurha tekee itsemurhasta hyväksyttävän ja normaalin tavan poistua heti kun vähän masennus kolkuttelee ovella.
Jos ihminen ei koe elämää elämisen arvoiseksi,hänen pitäisikin saada hyväksyttävä ja normaali tapa poistua sen sijaan,että joutuu useiden epäonnistuneiden itsemurhayritesten jälkeen päätymään johonkin todella hirveään tapaan, kuten junan alle meneminen,kuten asia nykyään on.
"Vähän masennus kolkuttelee ovelle"-tyyppejä varmasti voidaankin auttaa, eivätkä he halua kuolla. Ihmistä, joka kokee kuoleman ainoaksi tavaksi vapautua kärsimyksistään, ovat ne sitten henkisiä tai fyysisiä, voidaan auttaa parhaiten suomalla nopea, kivuton ja arvokas armokuolema. Ei hengissä säilyminen ole mikään itseisarvo, paitsi tietysti niille joilla on jokin uskonnollinen tai muu vakaumus, he voivat toki jatkossakin kiillottaa marttyyrin sädekehäänsä kärsimällä ihan niin kauan kuin haluavat. Muille kärsiville pitäisi suoda mahdollisuus lähteä täältä silloin, kun itse kokevat, että ei ole enää syytä jatkaa turhaa taistelua.
Mutta silloin kun on oikein masentunut, niin siinä tilassahan ei kykene edes suunnittelemaan eutanasiaansa, joten eikö pitäisi olla jokin eutanasiakomitea, joka auttaisi noita todella masentuneita tekemään eutanasiapäätöksen. Ihminenhän joutuu kärsimään todella kauankin, että toipuu niin paljon että kykenee suunnittelemaan eutanasiaa ja kaikelta tuolta vuosienkin kärsimykseltä vältyttäisiin kun päätös hiukan ulkoistettaisiin häneltä ja avustettaisiin ihminen maaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomaillakin on kehitys vasta meneillään siihen, mitä se eutanasian salliminem lopulta tarkoittaa. Tajutaan valtava säästö, mikä tulee, kun kaikki esim yli 75-vuotiaat ottavat eutanasian. "On siinä jo riittävä ikä ihmisellä. Miksi jäädä tänne muiden kustannettavaksi", kuuluu kohta perustelu.
Myös kalliisti sairastuneita vaaditaan ottamaan eutanasia. (Paitsi jos maksavat koko hoitonsa itse.)
tuskinpa tuota hetkessä myönnetään noin vain kelle tahansa!
tyyliin "haluan kuolla" "ok. hyvästi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio ei koskaan ajattele yksilön etua, vaan valtion etua. Herätkää. Raha on tässä se hidden agenda, niinkuin aina. Säästöt, säästöt, säästöt. Älkää missään tapauksessa menkö allekirjoittamaan lakialoitetta eutanasian puolesta...!
Ero eutanasian ja kuolemantuomion välillä: eutanasiaa haluavalle sen tuoman helpotuksen haluaisin suoda, vakavaan väkivaltarikokseen syyllistynyttä en armahtaisi kuolemalla.
Tietenkään kaikki rikolliset eivät toivo kuolemaa, mutta joissain tapauksissa (niissä, joissa rikoksen rangaistus olisi kerrankin riittävä) kuolema olisi helpoin rangaistus rikoksen tekijälle.
Eutanasian väärinkäyttö on melko kaukaa haettua. Etenkin kun kaikissa eutanasian sallivissa maissa, joita nämä "lipsumista" pelkäävät käyttävät esimerkkeinään eutanasian väärinkäytöstä, eutanasian saaminen on vaikeaa. Eikä sitä todellakaan tyrkytetä kenellekään "hoitovaihtoehtona". Ainakaan minusta 10 000 € hinta ei kuulosta kovinkaan houkuttelevalta.
Eutanasia-aloitteessakin eutanasia on melkeinpä rajattu vain kuolemaan johtavista fyysisistä sairauksista kärsiville. Joten ajatus siitä, että eutanasiaa jaellaan jokaiselle vähänkään haluavalle (ja vieläpä niille, jotka sitä eivät halua) on outo. Ei, olen lähes varma, että jos ja kun eutanasia laillistetaan Suomessa, tulee sen saaminen olemaan kriteerit täyttävillä henkilöilläkin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voitaisiin luottaa siihen, että on vaan äärimmäisiin tuskiin se eutanasia silloin, kun mikään muu keino ei ole toiminut. Ja sedaatiokin on ollut toimimaton, niin eutanasia olisi hyvä.
Miksei se missään ole jäänyt tähän?
Eiköhän tämä ole juuri nykyistä eutanasia-aloitetta vastustavien mielessä. Eutanasiasta uhkaisi muodostua äkkiä helppo ratkaisu kaikkiin ongelmiin, säästökeino valtiolle ja painostuskeino sukulaisille.
Mitenkäs muuten sodasta tai kidutuksesta johtuvat traumat. Kyllähän nekin poistuvat eutanasialla.
Olisiko vaarana että pakolaisia alettaisiin painostaa eutanasiaan.
Harva pakolainen tulee joka tapauksessa pyytämään eutanasiaa, sillä itsemurha on niin selkeästi kielletty heidän kulttuurissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä vanhana haluan kuolla syystä x niin sehän kelpaa kaikille muille ja sillä hyvä!
Miksi helvetissä kaikkien loppujen 84%:n pitäisi kärsiä?
No osta haulikko jos ei riittävän vaarallista lääkitystä ole jostain omituisesta syystä sinulle luvassa.
Ei ihmisen pidä velvoittaa ketään toista tappamaan itsensä.
Jotkin asiat on vain hoidettava ihan itse.
Ei käy.
Haluan kuolla arvokkaasti ja ilman tuskia.
Miksi helvetissä minun pitäisi tappaa itseni brutaalilla ja sotkuisella tavalla ja ottaa riski etten kuolekaan heti ja jään kitumaan ties miten pitkäksi aikaa. Ehei -ei kelpaa!
Minähän kuolen juuri siten kuin haluan.Kerropa nyt vielä, miten tuo ylläoleva on sinulta pois? Mikä ihme saa sinut edes kuvittelemaan että sinulla olisi niin mitään valtaa tai edes oikeutta määritellä miten joku päivänsä vanhana päättää?
No kyllä minä koen velvollisuudekseni vastustaa vaikkapa sitä että joku haluaa kuolla poliisien ampumana jonkin breivikismin seurauksena. Usassa tekevät itsemurhia tuolla konstilla.
Enkä minä ymmärrä miten sinun olisi mahdotonta syödä ihan tavallisia lääkkeitä purkillinen kerralla kun tulos ja prosessi on siinä ihan sama kuin eutanasiassakin.
Kenenkään ei pidä kuolla luotiin.
Voi voi.... miten muka amatööri saa käsiinsä oiekan annoksen tappavaa lääkettä mikä vie satavarmasti hengen? Ei niin mitenkään.
Mutta kerro nyt vielä mikä on niin väärin jos haluan kuolla vanhana jossain klinikalla lääkärin valvonnassa? Saatko jotain perverssiä nautintoa ajatellessasi miten joku kärsii ja kuolee tuskallisen pitkän kuoleman?Jos olisin riittävän kieroutunut, niin antaisin tässä sinulle toimivat ja taatusti tappavat lääkintäohjeet.
Ihan tavallisia lääkkeitä, eikä edes kolmiollisia.
Pariin ei tarvita edes reseptiä.
Hyvin helpolla tappaa itsensä, eikä varmasti ole mitään kipuja.
Mutta en kerro.
Kuule, ei kiinnosta. Aion elää vielä hyvin pitkään.
Eikö pitäisi kiinnostaa? Jos siis puhutte niin kauheana vaihtoehtona siitä kärsimyskuolemasta, että sen torjumiseksi teillä pitää olla oikeus tulla tapetuksi valitsemallanne tavalla ja hetkellä. Saatatte saada kauhudiagnoosin huomenna. Eikö teidän pitäisi tehdä kaikkenne hankkiaksenne nyt hyvissä voimissanne tarvittavat tiedot ja välineet, kun sitä eutanasiaa ei ole?
Tässä on nyt joku epäsuhta. Kaiken kaikkiaan, tämäkin keskustelu osoittaa minulle, miksi Pandoran lipas täytyy pitää kiinni. Aggressiivista maalailua nousee välittömästi, miten eutanasian vastustajalla täytyy olla itsekkäät syyt kannalleen. Eutanasiaa ei kyetä näkemään vaarallisena asiana, jos sitä halutaan pitää hyvänä ja tarpeellisena. Ei riitä henkinen kapasiteetti ihmislajilla. Teoriassa ehkä, käytännössä ei. Oikeus kuolla muuttuu velvollisuudeksi muille muuttua kuolemankaipuisen palvelijoiksi. Kunnes se muuttuu myös velvollisuudeksi kuolla, jonka herkemmät imevät vaikutteina jopa ihan ilman ulkoista painostusta. Kunnes siitä tulee maan tapa.
...
...
Aliarvioidaan täysin ihmisten mukautuvuus erilaisiin kulttuureihin. Aloittajasta ja muista en tiedä, tämä on ensimmäinen kommenttini. Mutta itse en vastusta eutanasiaa koska pelkään jonkun läheisen hakevan sitä, päin vastoin suhtaudun ymmärtävästi itsemurhaan ja aborttiin. En kuitenkaan halua maailmaa, jossa kumpaakaan käytettäisiin hillittömästi. Vielä vähemmän haluan eutanasiaa mukaan pakettiin. Teolliseksi tuotannoksi itsemurhassa avustaminen ei sovi.
Kukin avustakoon omiaan jos tilanne on mielestään todella pakottava, ja kantakoon sitten mahdolliset seuraukset. Tällöin päätöksenteossa huomioituu sellaiset asiat kuin rakkaus, syyllisyydentunto, ja lainkuuliaisuus vastapuntteina. Itsemurhan kuuluu olla vaikeaa tai olisimme puolet kuolleita. Saman henkilökohtaisen vaikeuden on säilyttävä, mihinkään järkiperäiseen säätelyyn ei voi luottaa, siitä tulee turvapaikanhakuun verrattavaa toimintaa. Kun sallittiin tälle, täytyy sallia tuollekin. Jne. Edes suomalainen virkaintoisuus ei riitä suojelemaan sääntöjen löpertymiseltä. Kirjoittelemme niitä vain säilyttääksemme mielenrauhamme.
Säälistä toisen tappamiseen kannustavaa kulttuuria en halua olla luomassa, sääli on niin epäluotettava tunne. Se johtaa yllättävän nopeaan tahtiin eugeniikkaan. Päädymme kulttuuriin, jolle ihmisarvo on muinaismuisto. Arvoa annetaan enää niille, jotka elävät porskutusvaihteella, joten lähdettävä on siinä vaiheessa kun arvosta on vielä rääppeet jäljellä. Kun tämä uusi uljas superihmisarvo korvaa meidän nyyhkykäsityksemme, ollaan kulttuurissa, jota Hitler tavoitteli väkisin. Ja sinne on marssittu ihan suosiolla, kauniisiin puheisiin uskoen. Kaikki siksi, että myötäsukaisuutta palvova kulttuuri on tehnyt meistä niin arkoja, että laumanjohtajaa tarvitaan pitämään meidät turvassa, myös kuolemassa. Uusi fasismi on vain vaikea varottava, koska se ei näytä häijyjä kasvojaan, vaan maanittelee lempeästi.
Muistuu mieleen elokuva Veren vangit. Nätti vampyyri silittelee kaulaasi rakastavin elkein, ja kuiskii sangen vakuuttavasti. No Pain.... Kyllä siinä alkaa kaulaa ojentua jonoksi asti. Ja kaikki tämä vain siksi, että valtiojärjestelmän antautuneisuus pääomien lypsylehmäksi riistää resursseja niin, että puolet porukasta laitetaan syntipukin rooliin. Jos se toinen puolisko on jo nyt sitä mieltä, että työtön on sitä vain hänen kiusakseen eikä ansaitse saada mitään, voidaan vain ekstrapoloida tuosta, paljonko arvoa tulee saamaan vanhus, joka ei edes ole ymmärtänyt tapattaa itseään, kunhan taistelu pennosista vielä hiukan kiristyy. Kun sitä vanhaa ei nytkään käydä katsomassa, niin kohta siitä katsomatta jättämisestä ei enää edes tarvitse tuntea häpeää, ihan pelkkä kiukku riittää.
Meillä on niin rakastava ja myönteinen käsitys itsestämme ihmisinä, että olemme sokeita sille, mitä hävitystä kulttuurin tasolla tapahtuvat perustavalaatuiset muutokset kykenevät tuottamaan. Mutta tässäkin keskustelussa henkilökohtaista vapautta liputtavat kunnon pikku liberalistit kykenevät puhumaan vain yksilöistä, heidän vapaudestaan ja kollektiivin velvollisuudesta. Se on hemmotellun teinin tunteille sopiva viitekehys, mutta kokonaisuuden näkökulmaa siitä raamista ei pysty hahmottelemaan lainkaan.
Minkä ikäiseksi ihmisen pitää mielestäsi sinnitellä, jos 85-vuotias ei saa kuolla?
Alue: Aihe vapaa
Olen samaa mieltä. Minusta se on selvä hätähuuto, jos vanhus kertoo viikoittain lapsenlapselleen haluavansa kuolla. Oman lapsen hautaaminen on hirveimpiä asioita koko maailmassa, joten ei ole ihme, jos sellaisen jälkeen sairastuu masennukseen. Jos kyseessä olisi nuori ihminen, niin veikkaan, että lähes kaikille olisi päivänselvää, että tuota kuolemaa toivovaa ihmistä tulisi auttaa viipyilemättä. Minusta on jotenkin kylmää, jos fyysisesti kohtuullisessa kunnossa olevien vanhusten kohdalla ajatellaan vaan, että "kuolee kohta kuitenkin, turha sitä on mt-palveluiden resursseja haaskata".