Hotelliin ensi yöksi miehen mykkäkoulun ja puhumattomuuden takia, jätänkö vain ilmoittamatta miehelle mitään?

Olisin joutunut menemään hotelliin monesti jos olisin mykkäkoulun takia lähtenyt. Itse yritin pitää myös mykkäkoulua mutta eihän siitä mun luonteella tule mitään. Pistin välillä huumoriksi ja harrastin monologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sitten ole ajatellut asiaa siltä kantilta että sinä olet syyllinen ja oletkin itse aiheuttanut miehesi mykkäkoulun, vaan sen sijaan haluat nyt rankaista miestäsi menemällä hotelliin vaikka syy on kokonaan sinun? Sinun tulee ja kannattaa suhtautua asiaan hieman rehellisemmin.

:D Ihanko itse keksit tän? Luuletko että on hyväkin provo?

Mitä tässä on provoamista,,, ai niin, nainenhan on syytön kaikkeen ja miehessä on aina syy.

Tehdäänpä sinulle helpompi kysymys, miksihän se miehesi on mykkäkoulussa sinulle? Jos uskallat edes tiedostaa itsellesi tämän kysymyksen, niin lue sitten tuo edellinen viestini uudelleen. Näin pikkuhiljaa lähestyt totuutta.

Siis ap:n mies on mustasukkainen ap:n menneisyydelle. Vika on täysin miehen, ap ei ole vastuussa miehen vinksahtamisesta mitenkään.Miten sinä saat tuosta mitään syyllisyyttä ap:n niskoille? Pitää olla aika nyrjähtänyt ajatusmaailma sinulla.

Jos ap:llä olisi puhtaampi menneisyys niin voisiko mies olla silloin mykkäkoulussa?

Mietippä nyt itse kuinka se on ja kuka se on mykkäkoulun tosiasiassa aiheuttanut.

Voi luoja että olet päästäsi sekaisin.

Homma on mennyt näin :

ap:llä on menneisyys josta syytön aviomies kärsii > hänen kärsimisen on hänen oma syy > joten ap rankaisee aviomiestänsä menemällä hotelliin.

Summasumma rum, vika ja syy on aviomiehen.

Avaa nyt ihmeessä miksi olen päästäni sekaisin, olisi niin kiva ymmärtää naisten logiiggaa.

En ole se keneltä kysyit, mutta tässä mun mielipide. Erittäin harvat ihmiset päätyvät lopulta lopullisesti yhteen sen ensimmäisen poika- tai tyttöystävän kanssa. Tästä seuraa se, että lähes kaikilla on ns. menneisyys. Eli ihmiset ovat olleet rakastuneita ja harrastaneet seksiä muidenkin ihmisten kanssa. Se on vaan kestettävä, sellaista se on. Ei sen takia voi alkaa pitää mykkäkoulua tai vaatia anteeksipyyntöjä. Ylipäätään toista ihmistä ei voi omistaa.

Jos alkaa pitää mykkäkoulua ja vaatia anteeksipyyntöjä, niin käyttäytyy sekopäisesti, jolloin toisella ei siinä suhteessa ole enää hyvä olla.

Tää oli tällainen rautalangasta väännetty selkokielisen versio, ole hyvä 😊

On se kyllä kumma kun mies ei hyväksy että nainen on ollut siellä sun täällä sakset levällään. Minä en kyllä tuollaisia miehiä ymmärrä, kyllä naisilla kuuluu olla oikeus levitellä ja olla vaikka somalien taikka irakilaistenkin kanssa jos huvittaa, se on naisten oikeus koska nainen niin haluaa.

Kyllä se on ihan miestenkin oikeus omata menneisyys ja suhteita ulkomaalaisiin. Jos joku ei kykene hyväksymään elettyä elämää, niin kannattaa pysyä erossa parisuhteesta.

Tuo siitä seuraa, kun ottaa kumppaniksi neitsyen, läskin kilttimiehen.

Jätät kirjeen, muuten on turha puhua miehelle miten asiat selvitetään puhumalla jos itsekään et sitä tee. Passiivis-aggressiivisuus on tuhoisaa eikä se opeta ketään ulos tavoistaan koska tuskin mies saa mököttämällä itselleen mitään mikäli välittää suhteestanne, ja hänen pieksämisensä asiasta ulos ei oletettavasti opeta hänelle miten kommunikoidaan. Joko hän sisimmässään haluaa selvittää asiat muttei kykene, tai sitten hän ei halua selvittää niitä koska ei kiinnosta tarpeeksi. Jälkimmäisessä tapauksessa - siinä että se on vain laiskuutta - et voi tehdä mitään koska toista ei voi pakottaa tahtomaan asioita joita hän ei arvosta. Voit toki tehdä selväksi että edessä on ero jos hän ei opettele tuota kykenemistä, se saattaa joskus auttaa tapauksiin jotka eivät vain koe pystyvänsä.

Miksi joku jaksaa provoilla? Miksi joku viitsii edes teeskennellä uskovansa näitä huonoja juttuja. Etenkin nämä yleiset kahden roolin provot, vai että exäkin asialla

Just joo

:D

Nonni, että semmosta hupia tällä kertaa. Että jotkut jaksaakin..

Paras esimerkki nolifesta. Kahdella äänellä provotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sitten ole ajatellut asiaa siltä kantilta että sinä olet syyllinen ja oletkin itse aiheuttanut miehesi mykkäkoulun, vaan sen sijaan haluat nyt rankaista miestäsi menemällä hotelliin vaikka syy on kokonaan sinun? Sinun tulee ja kannattaa suhtautua asiaan hieman rehellisemmin.

:D Ihanko itse keksit tän? Luuletko että on hyväkin provo?

Mitä tässä on provoamista,,, ai niin, nainenhan on syytön kaikkeen ja miehessä on aina syy.

Tehdäänpä sinulle helpompi kysymys, miksihän se miehesi on mykkäkoulussa sinulle? Jos uskallat edes tiedostaa itsellesi tämän kysymyksen, niin lue sitten tuo edellinen viestini uudelleen. Näin pikkuhiljaa lähestyt totuutta.

Siis ap:n mies on mustasukkainen ap:n menneisyydelle. Vika on täysin miehen, ap ei ole vastuussa miehen vinksahtamisesta mitenkään.Miten sinä saat tuosta mitään syyllisyyttä ap:n niskoille? Pitää olla aika nyrjähtänyt ajatusmaailma sinulla.

Jos ap:llä olisi puhtaampi menneisyys niin voisiko mies olla silloin mykkäkoulussa?

Mietippä nyt itse kuinka se on ja kuka se on mykkäkoulun tosiasiassa aiheuttanut.

Voi luoja että olet päästäsi sekaisin.

Homma on mennyt näin :

ap:llä on menneisyys josta syytön aviomies kärsii > hänen kärsimisen on hänen oma syy > joten ap rankaisee aviomiestänsä menemällä hotelliin.

Summasumma rum, vika ja syy on aviomiehen.

Avaa nyt ihmeessä miksi olen päästäni sekaisin, olisi niin kiva ymmärtää naisten logiiggaa.

En ole se keneltä kysyit, mutta tässä mun mielipide. Erittäin harvat ihmiset päätyvät lopulta lopullisesti yhteen sen ensimmäisen poika- tai tyttöystävän kanssa. Tästä seuraa se, että lähes kaikilla on ns. menneisyys. Eli ihmiset ovat olleet rakastuneita ja harrastaneet seksiä muidenkin ihmisten kanssa. Se on vaan kestettävä, sellaista se on. Ei sen takia voi alkaa pitää mykkäkoulua tai vaatia anteeksipyyntöjä. Ylipäätään toista ihmistä ei voi omistaa.

Jos alkaa pitää mykkäkoulua ja vaatia anteeksipyyntöjä, niin käyttäytyy sekopäisesti, jolloin toisella ei siinä suhteessa ole enää hyvä olla.

Tää oli tällainen rautalangasta väännetty selkokielisen versio, ole hyvä 😊

On se kyllä kumma kun mies ei hyväksy että nainen on ollut siellä sun täällä sakset levällään. Minä en kyllä tuollaisia miehiä ymmärrä, kyllä naisilla kuuluu olla oikeus levitellä ja olla vaikka somalien taikka irakilaistenkin kanssa jos huvittaa, se on naisten oikeus koska nainen niin haluaa.

Kyllä se on ihan miestenkin oikeus omata menneisyys ja suhteita ulkomaalaisiin. Jos joku ei kykene hyväksymään elettyä elämää, niin kannattaa pysyä erossa parisuhteesta.

Tottakai miehillä on oikeus omata menneisyys ja oikeastaan sellainen kuuluukin miehellä olla, mutta naisille jotka ovat siellä täällä jaelleet on kansan käyttämä hyvin totuudenmukainen ja heitä kuvaava nimitys.

Naisen pää kun ei kestä terveenä naisen ryhtyessä jakorasiaksi, se jättää elinikäiset jäljet, ei ole kunnioitettavaa eikä siksikään suotavaa. Ja minkälainen mies haluaa vielä suhteeseen tuollaisen naisen kanssa, ehkä ainoastaan vähän jälkeenjäänyt.

ap:n ex-mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksatko ap:n mies oikeasti kolmeneljäsosaa taloutenne menoista?  Ja miksi koet olevasi kovin älykäs, vaikka olet fyysisessä työssä eli et ainakaan älyllisesti työelämässä suuntautunut? Miksi koet oikeudeksesi mököttää, luulisi älykkään miehen pystyvän viestimään verbaalisesti.

Ja mitä sulle ylipäänsä kuuluu ap:n menneisyys, jos hän on ollut uskollinen kumppani sinulle? Harmittaako, ettet ole itse päässyt (väitteidesi mukaan) muita kokeilemaan?

Omat tuloni tänä vuonna tulee olemaan n. 45000e, ap ei tule pääsemään lähellekkään 20000 euroa, laske siitä. 2-3 ulkomaanmatkaa vuodessa ja muutenkin erittäin hyvä elintaso. Ap varmaan kykenisi samaan yksin? Olen fyysisessä työssä, mutta tykkään työstäni. En ikinä jaksais keskittyä missää toimistossa, pakko saada tehdä jotain konkreettista. Koen oikeudekseni mököttää, jos hiljaisuus lasketaan mökötykseksi, koska en jaksa tätä kakkaa, showta, pelleilyä, jne. Onko sinulle ok, että kumppanisi valehtelee sinulle, esim ex-kumppaneistasi? Onko ok, että kumppanisi sanoo, ettei ole yhteydessä entisiinsä, mutta tietää silti elämäntilanteet naimisiinmenoista ja työpaikoista lähtien? Jaksaisitko itse katsoa vuosia ihmistä, joka on kotona 5 päivää viikossa, tekemättä yhtään mitään, kun itse teet 5 päivää viikossa töitä ja mietit seuraavaa matkakohdetta? Totuuksia on aina useampia. Ap:n menneisyys ei sinällään kuulu mulle, uskollisuudesta ei voi ikinä olla varma, mutta siitä voidaan olla varmoja, että totta ei ole aina puhuttu.

Hakemalla haettua riitaa. Ap ihan varmasti lähtisi töihin tienaamaan sun paikalle, mut sit alkais marina siitä kun se ei oo koskaan kotona ja aina poikki ja akka maksaa kaiken tai piheilee rahoistaan.

Mäkin tiedän missä mun entiset menee ja mä en todellakaan pidä niihin mitään yhteyttä. Mä pidän ne huolellisesti kädenmitan päässä. Tietämisessä ei ole mitään väärää, päinvastoin.

Ja kai sun akalla on omakin elämä ja tarpeet eikä vaan passata sua. Jos ei miellytä, etsi harjanjatke jostain muualta. Akka ei ole kotona siksi että siivoaa sun edellisiltana tekemät sotkut, joten korjaa jälkes itse niin ei tarvi marista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime riidassa mies sanoi, ettei tiedä panisiko hän jos 14-vuotiasta tyrkytettäisiin hänelle. Ja mies sanookin, ettei ole tehnyt virheitä elämässä. Olin siis hänen ensimmäisensä. Minun aikana hän on kyllä netissä yrittänyt päästä panotreffeille 14-15-vuotiaan kanssa ollessa 18v.

ap

Ap nyt on niin outoa ja överiä juttu että pakko epäillä provoksi. Mutta jos noi on totta niin juokse niin kovaa kuin pääset pakoon tätä miestäsi, jätä hänet heti. Hän on paha ihminen.

Ei vaan ole. Miehen mielestä minä olen paha, koska olen eläimiinsekaantuja, koska on ollut mustia miehiä.

Ap

Anteeks mitä :DDDD nyt menee jo koomiseksi, yli äyräiden!

Vierailija kirjoitti:

ap:n ex-mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksatko ap:n mies oikeasti kolmeneljäsosaa taloutenne menoista?  Ja miksi koet olevasi kovin älykäs, vaikka olet fyysisessä työssä eli et ainakaan älyllisesti työelämässä suuntautunut? Miksi koet oikeudeksesi mököttää, luulisi älykkään miehen pystyvän viestimään verbaalisesti.

Ja mitä sulle ylipäänsä kuuluu ap:n menneisyys, jos hän on ollut uskollinen kumppani sinulle? Harmittaako, ettet ole itse päässyt (väitteidesi mukaan) muita kokeilemaan?

Omat tuloni tänä vuonna tulee olemaan n. 45000e, ap ei tule pääsemään lähellekkään 20000 euroa, laske siitä. 2-3 ulkomaanmatkaa vuodessa ja muutenkin erittäin hyvä elintaso. Ap varmaan kykenisi samaan yksin? Olen fyysisessä työssä, mutta tykkään työstäni. En ikinä jaksais keskittyä missää toimistossa, pakko saada tehdä jotain konkreettista. Koen oikeudekseni mököttää, jos hiljaisuus lasketaan mökötykseksi, koska en jaksa tätä kakkaa, showta, pelleilyä, jne. Onko sinulle ok, että kumppanisi valehtelee sinulle, esim ex-kumppaneistasi? Onko ok, että kumppanisi sanoo, ettei ole yhteydessä entisiinsä, mutta tietää silti elämäntilanteet naimisiinmenoista ja työpaikoista lähtien? Jaksaisitko itse katsoa vuosia ihmistä, joka on kotona 5 päivää viikossa, tekemättä yhtään mitään, kun itse teet 5 päivää viikossa töitä ja mietit seuraavaa matkakohdetta? Totuuksia on aina useampia. Ap:n menneisyys ei sinällään kuulu mulle, uskollisuudesta ei voi ikinä olla varma, mutta siitä voidaan olla varmoja, että totta ei ole aina puhuttu.

Siis et ole edes mitenkään hyvätuloinen, vaikka teet hirveän pitkää päivää? Ja sanot mököttämistäsi hiljaisuudeksi? Jos puolisosi on noin kamala, mikset eroa? Pelkäätkö, ettet saa ketään muuta ja jäät sen vuoksi väkisin suhteeseen? Ja kostat oman heikkoutesi puolisollesi?

Tietenkin ihmiset ovat kiinnostuneita existään, ovathan ne olleet aikoinaan hyvin tärkeitä ihmisiä.

Pakko sanoa tohon että mua ei kyllä kiinnosta mun eksät siksi että ne ovat joskus olleet tärkeitä vaan siksi että oon niin helvetin uteliad näkemään missä ne luuserit luuhaa nykypäivänä. Saan kiksit joka kerta kun tajuan että ne ylimieliset kusipäät eivät voi hyvin..

Sillä mustalla miehellä tietty isompi kulli ku ap:n miehellä, siksi ottaa noin koville!

Hauskaa kun mammat ratkoo 13v Jonnan parisuhde ongelmia.

Provohan tämä on, mutta on "ap:n ex-avomiehellä" ihan pointti tuossa. Vituttaisi tulla töistä kotiin paskaiseen kämppään siivoamaan ja kokkaamaan työpäivän jälkeen, kumppanin vain istuessa perseellään tekemättä mitään koko päivänä.

Jätä se sika.

Tuo mies kuullostaa niin hellän rakastavalta ja arvostavalta mieheltä, että ihmettelen ap:ta miten hän ei pala rakkaudesta tuota miestä kohtaan. ...Musta jos mies kirjottelisi millainen menoerä olen hänen elämässään ja miten en heilu harjanjatkeena kaiken aikaa niin auttaisin pakkaamisessa. Että inhoan noita mukavarakkaita tyyppejä, jotka mittaavat kaiken rahassa, levittelevät sitä ympäriinsä ja ihmettelevät miksi ihmisiä ei voi maksaa sellaisiksi kuin he haluavat. Siitähän tuossa on kyse. Yrität maksaa parisuhteessasi naisesta sellaisen kuin haluat ja kun se ei onnistu, vetoat rahaan. Jos kumppanisi lähtisi töihin, niin olisiko hän silti päävastuussa huushollin kunnosta sinun mielestäsi?   

Lisäksi miehelle eivät kuulu edelliset suhteet millään tavalla. Vaikka kuinka kismittäisi, niin eivät vain kuulu. Pieni välivuosi ulkomailla tekisi terää. 

Mykkäkoulu on myös kumma juttu. Puolison vinkuminen ei ole vinkumista vaan keskustelun avausta, ja toi oli lapsellisinta mitä olen hetkeen lukenut. "tulee vinkumaan.." Jos haluat olla rauhassa, sano siitä! Kerro asiallisesti, että jutellaan myöhemmin, nyt haluan hetken olla rauhassa, lähden maken ja peran kanssa kalaan. Toinen vaihtoehto on tietenkin pitää naama punaisena pää kiinni ja osoittaa aggressiivisesti miten muija häiritsee olemassaolollaan sun keskittymishetkeä (mikä vaikuttaa pahasti vallankäytöltä). Yleensä ihmisillä vain on tapana keskustella asioista ja yleensä se tapahtuu heti. Ei päivien, viikkojen tai tuntien jälkeen vaan heti kun tilanne on akuutisti päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Provohan tämä on, mutta on "ap:n ex-avomiehellä" ihan pointti tuossa. Vituttaisi tulla töistä kotiin paskaiseen kämppään siivoamaan ja kokkaamaan työpäivän jälkeen, kumppanin vain istuessa perseellään tekemättä mitään koko päivänä.

Mikään muu ei ole vittumaisempaa kuin olettaa, että se kotiinjäävä kumppani käyttää päivänsä sun itse tekemien sotkujen siivoamiseen. Sillä kumppanillakin kun on oma elämä, sillä koko maailma ei ole työpaikka tai sen puute. Mä esimerkiksi äitiyslomalla keskityn niin tiiviisti lapsenhoitoon, hänen kanssaan leikkimiseen ja hengailuun, että teen kotityöt yhdessä miehen kanssa vasta hänen tultuaan töistä ellen tee niitä sitten iltapuhteena. Sen aikaa kun lapsi nukkuu, kirjoitan tai piirrän, sillä se on ammattini. 

Juu.. Mykkäkoulun syy, tyyny lattialla.  Voi hyvänen aika. Seuraavaksi, haarukka on väärä tai... tai....... Ei ole normaalia tollaisita asioista vetää herneitä nokkaan.... Ja tuskin mykkäkoulun pitäjä on huolissaan kenestäkään Muusta kuin itsestään.

Mene hotelliin yöksi, jos siltä sinusta tuntuu. Itse en ilmoittaisi menemisiäni, sukulaisiin en menisi. Puhelimen pitäisin kyllä auki.

Ap:n mieshän näyttää olevan ihkaelävä kilttimies! Sellaista naisvihaa ja rasismia hän tekstissään suoltaa.

Miksi ihmeessä ap on viitsinyt olla suhteessa hänen kanssaan edes 7 tuntia saati 7 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sitten ole ajatellut asiaa siltä kantilta että sinä olet syyllinen ja oletkin itse aiheuttanut miehesi mykkäkoulun, vaan sen sijaan haluat nyt rankaista miestäsi menemällä hotelliin vaikka syy on kokonaan sinun? Sinun tulee ja kannattaa suhtautua asiaan hieman rehellisemmin.

:D Ihanko itse keksit tän? Luuletko että on hyväkin provo?

Mitä tässä on provoamista,,, ai niin, nainenhan on syytön kaikkeen ja miehessä on aina syy.

Tehdäänpä sinulle helpompi kysymys, miksihän se miehesi on mykkäkoulussa sinulle? Jos uskallat edes tiedostaa itsellesi tämän kysymyksen, niin lue sitten tuo edellinen viestini uudelleen. Näin pikkuhiljaa lähestyt totuutta.

Siis ap:n mies on mustasukkainen ap:n menneisyydelle. Vika on täysin miehen, ap ei ole vastuussa miehen vinksahtamisesta mitenkään.Miten sinä saat tuosta mitään syyllisyyttä ap:n niskoille? Pitää olla aika nyrjähtänyt ajatusmaailma sinulla.

Jos ap:llä olisi puhtaampi menneisyys niin voisiko mies olla silloin mykkäkoulussa?

Mietippä nyt itse kuinka se on ja kuka se on mykkäkoulun tosiasiassa aiheuttanut.

Voi luoja että olet päästäsi sekaisin.

Homma on mennyt näin :

ap:llä on menneisyys josta syytön aviomies kärsii > hänen kärsimisen on hänen oma syy > joten ap rankaisee aviomiestänsä menemällä hotelliin.

Summasumma rum, vika ja syy on aviomiehen.

Avaa nyt ihmeessä miksi olen päästäni sekaisin, olisi niin kiva ymmärtää naisten logiiggaa.

En ole se keneltä kysyit, mutta tässä mun mielipide. Erittäin harvat ihmiset päätyvät lopulta lopullisesti yhteen sen ensimmäisen poika- tai tyttöystävän kanssa. Tästä seuraa se, että lähes kaikilla on ns. menneisyys. Eli ihmiset ovat olleet rakastuneita ja harrastaneet seksiä muidenkin ihmisten kanssa. Se on vaan kestettävä, sellaista se on. Ei sen takia voi alkaa pitää mykkäkoulua tai vaatia anteeksipyyntöjä. Ylipäätään toista ihmistä ei voi omistaa.

Jos alkaa pitää mykkäkoulua ja vaatia anteeksipyyntöjä, niin käyttäytyy sekopäisesti, jolloin toisella ei siinä suhteessa ole enää hyvä olla.

Tää oli tällainen rautalangasta väännetty selkokielisen versio, ole hyvä 😊

On se kyllä kumma kun mies ei hyväksy että nainen on ollut siellä sun täällä sakset levällään. Minä en kyllä tuollaisia miehiä ymmärrä, kyllä naisilla kuuluu olla oikeus levitellä ja olla vaikka somalien taikka irakilaistenkin kanssa jos huvittaa, se on naisten oikeus koska nainen niin haluaa.

Kyllä se on ihan miestenkin oikeus omata menneisyys ja suhteita ulkomaalaisiin. Jos joku ei kykene hyväksymään elettyä elämää, niin kannattaa pysyä erossa parisuhteesta.

Tottakai miehillä on oikeus omata menneisyys ja oikeastaan sellainen kuuluukin miehellä olla, mutta naisille jotka ovat siellä täällä jaelleet on kansan käyttämä hyvin totuudenmukainen ja heitä kuvaava nimitys.

Naisen pää kun ei kestä terveenä naisen ryhtyessä jakorasiaksi, se jättää elinikäiset jäljet, ei ole kunnioitettavaa eikä siksikään suotavaa. Ja minkälainen mies haluaa vielä suhteeseen tuollaisen naisen kanssa, ehkä ainoastaan vähän jälkeenjäänyt.

Mutta eihän kukaan pakota miehiä suhteisiin. Vai tuntuuko teistä, että joku on pakko olla, ihan sama kuka. Voitte ihan vapaasti etsiä neitsyttä, jos sellaisen haluatte, mutta ei se ole ei-neitsyen vika jos ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provohan tämä on, mutta on "ap:n ex-avomiehellä" ihan pointti tuossa. Vituttaisi tulla töistä kotiin paskaiseen kämppään siivoamaan ja kokkaamaan työpäivän jälkeen, kumppanin vain istuessa perseellään tekemättä mitään koko päivänä.

Mikään muu ei ole vittumaisempaa kuin olettaa, että se kotiinjäävä kumppani käyttää päivänsä sun itse tekemien sotkujen siivoamiseen. Sillä kumppanillakin kun on oma elämä, sillä koko maailma ei ole työpaikka tai sen puute. Mä esimerkiksi äitiyslomalla keskityn niin tiiviisti lapsenhoitoon, hänen kanssaan leikkimiseen ja hengailuun, että teen kotityöt yhdessä miehen kanssa vasta hänen tultuaan töistä ellen tee niitä sitten iltapuhteena. Sen aikaa kun lapsi nukkuu, kirjoitan tai piirrän, sillä se on ammattini. 

Miehen puheista sain vain sellaisen vaikutelman, ettei ap edes omia jälkiään siivoa ja heillähän ei ollut edes lapsia... Miksi ne työt pitäisi vain toisen vastuulle jättää? Varsinkin jos hän ainoana tuo leivän pöytään?