Onko pelini naisten kanssa jo pelattu tässä vaiheessa 20-vuotiaana?

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Pinnallisuudesta en puhunut, mutta visuaalisuus on tieteellinen tosiasia joka on tutkittu ihan fyysisen kiihottumisen määrissä. Lisäksi jos osaisit lukea niin ymmärtäisit etten väittänyt ettei ulkonäöllä ole väliä - siihen paskaan en mennyt kommentissani yhtään vaan katkera mielesi päätti että tässä on nyt sopiva keppihevonen haastaa riitaa siitäkin. Visuaalinen kiihottuminen tarkoittaa sitä että joukolle miehiä tai joukolle naisia näytetään vaikkapa alastonkuvia viehättävistä vastakkaisen sukupuolen ihmisistä ja seurataan reaktiota. Naiset eivät välttämättä reagoi ollenkaan. Tosiasia nyt on että suurin osa naisista ei tuntemattomasta miehestä kiihotu teki hän mitä hyvänsä. Tee vaan jatkossakin johtopäätöksiä yhden rajatun kohderyhmän perusteella, tuliko mieleesi kenties koskaan etteivät visuaalisesti vaikeammin kiihottuvat ihmiset halua mennä paikkaan jonka koko viihdearvo perustuu siihen että pällistellään tuntemattomia vastakkaisen sukupuolen edustajia? Taisi jäädä yliopisto välistä ja lukiokin sen puoleen jos et ymmärrä missä ongelma on.

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Pinnallisuudesta en puhunut, mutta visuaalisuus on tieteellinen tosiasia joka on tutkittu ihan fyysisen kiihottumisen määrissä. Lisäksi jos osaisit lukea niin ymmärtäisit etten väittänyt ettei ulkonäöllä ole väliä - siihen paskaan en mennyt kommentissani yhtään vaan katkera mielesi päätti että tässä on nyt sopiva keppihevonen haastaa riitaa siitäkin. Visuaalinen kiihottuminen tarkoittaa sitä että joukolle miehiä tai joukolle naisia näytetään vaikkapa alastonkuvia viehättävistä vastakkaisen sukupuolen ihmisistä ja seurataan reaktiota. Naiset eivät välttämättä reagoi ollenkaan. Tosiasia nyt on että suurin osa naisista ei tuntemattomasta miehestä kiihotu teki hän mitä hyvänsä.

Tämä alastomuustesti ei kerro pinnallisuudesta mitään: se vain osoittaa että naiset ovat miehiä valikoivampia ulkonäönkin suhteen ja näin kukaan näistä miehistä ei välttämättä täytä heidän kriteerejään. Miehille taas suurin osa naisista on riittävän kauniita kuihottumiseen osittain siksi että pienempi valinnanvara pakottaa ja tämä perustuu ihan biologiseen lisääntymiseen. Testi siis kertoo että naiset ovat vaativampia eikä vähemmän pinnallisia.

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Pinnallisuudesta en puhunut, mutta visuaalisuus on tieteellinen tosiasia joka on tutkittu ihan fyysisen kiihottumisen määrissä. Lisäksi jos osaisit lukea niin ymmärtäisit etten väittänyt ettei ulkonäöllä ole väliä - siihen paskaan en mennyt kommentissani yhtään vaan katkera mielesi päätti että tässä on nyt sopiva keppihevonen haastaa riitaa siitäkin. Visuaalinen kiihottuminen tarkoittaa sitä että joukolle miehiä tai joukolle naisia näytetään vaikkapa alastonkuvia viehättävistä vastakkaisen sukupuolen ihmisistä ja seurataan reaktiota. Naiset eivät välttämättä reagoi ollenkaan. Tosiasia nyt on että suurin osa naisista ei tuntemattomasta miehestä kiihotu teki hän mitä hyvänsä.

Tämä alastomuustesti ei kerro pinnallisuudesta mitään: se vain osoittaa että naiset ovat miehiä valikoivampia ulkonäönkin suhteen ja näin kukaan näistä miehistä ei välttämättä täytä heidän kriteerejään. Miehille taas suurin osa naisista on riittävän kauniita kuihottumiseen osittain siksi että pienempi valinnanvara pakottaa ja tämä perustuu ihan biologiseen lisääntymiseen. Testi siis kertoo että naiset ovat vaativampia eikä vähemmän pinnallisia.

 Yrittämä kaksi että edes yksinkertainen viesti uppoaisi kovaan kalloosi: pinnalisuudesta en edelleenkään puhunut enkä puhu. Puhun visuaalisesta kiihottumisesta ja siitä löytyy vaikka kuinka paljon materiaalia. Jos kerran on niin vaikeaa kiihottaa naisia visuaalisin perustein, miksi luulet että kaljun parkkeeraminen baariin auttaa aloittajaa? Elätkö todellakin siinä luulossa että suurin osa naisista ei kiihotu elämässään käytännössä koskaan kun heillä ei nouse klitoris pystyyn jostain tuntemattomasta? Tätä en sano usein mutta ei voi oikein muutakaan sanoa, oletpa typerä. Sinulle taitaa olla täysin käsittämätön ja abstrakti ajatus yleensäkin että maailmassa on ihmisiä jotka ovat erilaisia kuin sinä itse.

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Tuo jolle vastasit, ei ollut naiset vaan yksi ihminen. Ja kielenkäytöstä päätellen mies. Naiset tapaavat sanoa että luonne on tärkein. Tästä miehet usein tulkitsevat, että ulkonäkö ei merkitse. Kyllä se merkitsee ja paljon, eikä tuossa luonnekommentissa edes muuta väitetä.

Vierailija kirjoitti:

Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

Tämä selittääkin miksi Juntti-Einari Pöntiöltä on paljon halutumpi naisten keskuudessa kuin Cristiano Ronaldo

Ap:n pitää hoidattaa ensin masennuksensa. Mars lääkäriin ja terapiaan, sairaana et muuta pysty kuin kiertämään ajatuksinesi kehää. Ei sulla ap ole vastaanotto päällä edes, sen huomaa selvästi. Kiihotat näillä itsesi vain vellomaan yhä turhemmin ja raastavammin, ei siitä ole mitään apua. Et saa sillä naista etkä voi paremmin.

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

No eikö ole aika selvää että pituus miehillä on naisille viehättävää ja sen puute taas ei? Tai että paksu tukka viehättää enemmän kuin kaljuus ? Tai miehille että hoikka vartalo naisella viehättää enemmän kuin lihavuus? Jotain minimaalisia poikkeuksia voi tietenkin olla mutta onko niillä mitään väliä käytännön kannalta? Eli mielestäni asian voi yleistää

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

No eikö ole aika selvää että pituus miehillä on naisille viehättävää ja sen puute taas ei? Tai että paksu tukka viehättää enemmän kuin kaljuus ? Tai miehille että hoikka vartalo naisella viehättää enemmän kuin lihavuus? Jotain minimaalisia poikkeuksia voi tietenkin olla mutta onko niillä mitään väliä käytännön kannalta? Eli mielestäni asian voi yleistää

Minä en ole koskaan seurustellut yli 170 cm pitkän miehen kanssa. En ole koskaan ollut kiinnostunut sellaisista miehistä, joiden rinnalla näyttäisin pikkulapselta. Mitä pidempi mies, sitä vähemmän kiinnostaa minua. 

N 150 cm

Vierailija kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Tuo jolle vastasit, ei ollut naiset vaan yksi ihminen. Ja kielenkäytöstä päätellen mies. Naiset tapaavat sanoa että luonne on tärkein. Tästä miehet usein tulkitsevat, että ulkonäkö ei merkitse. Kyllä se merkitsee ja paljon, eikä tuossa luonnekommentissa edes muuta väitetä.

Puhumattakaan että en ottanut kantaa siihen merkitseekö ulkonäkö. Puhuin visuaalisesta kiihottumisesta ja sen määrästä ( = paljon/vähän, usein/harvoin, helposti/vaikeasti). Tampio ei vain ymmärrä eroa. Kuka mies voi muka kotonakaan lämmittää naisen seksituulelle ihan vain vilauttamalla sikspäkkiä ilman mitään alkuvalmisteluja? Tulla vaan töistä palaajaa vastaan paita auki ja nuoleskella huulia, luuletko että suurimmassa osassa tapauksia nainen on heti liekeissä ja seksi seuraa automaattisesti tai muuten mies on ruma eikä ainakaan seksikäs naisen mielestä. Eikö maalaisjärki kolkuta että ei se nyt ihan noin toimi.

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Pinnallisuudesta en puhunut, mutta visuaalisuus on tieteellinen tosiasia joka on tutkittu ihan fyysisen kiihottumisen määrissä. Lisäksi jos osaisit lukea niin ymmärtäisit etten väittänyt ettei ulkonäöllä ole väliä - siihen paskaan en mennyt kommentissani yhtään vaan katkera mielesi päätti että tässä on nyt sopiva keppihevonen haastaa riitaa siitäkin. Visuaalinen kiihottuminen tarkoittaa sitä että joukolle miehiä tai joukolle naisia näytetään vaikkapa alastonkuvia viehättävistä vastakkaisen sukupuolen ihmisistä ja seurataan reaktiota. Naiset eivät välttämättä reagoi ollenkaan. Tosiasia nyt on että suurin osa naisista ei tuntemattomasta miehestä kiihotu teki hän mitä hyvänsä.

Tämä alastomuustesti ei kerro pinnallisuudesta mitään: se vain osoittaa että naiset ovat miehiä valikoivampia ulkonäönkin suhteen ja näin kukaan näistä miehistä ei välttämättä täytä heidän kriteerejään. Miehille taas suurin osa naisista on riittävän kauniita kuihottumiseen osittain siksi että pienempi valinnanvara pakottaa ja tämä perustuu ihan biologiseen lisääntymiseen. Testi siis kertoo että naiset ovat vaativampia eikä vähemmän pinnallisia.

 Yrittämä kaksi että edes yksinkertainen viesti uppoaisi kovaan kalloosi: pinnalisuudesta en edelleenkään puhunut enkä puhu. Puhun visuaalisesta kiihottumisesta ja siitä löytyy vaikka kuinka paljon materiaalia. Jos kerran on niin vaikeaa kiihottaa naisia visuaalisin perustein, miksi luulet että kaljun parkkeeraminen baariin auttaa aloittajaa? Elätkö todellakin siinä luulossa että suurin osa naisista ei kiihotu elämässään käytännössä koskaan kun heillä ei nouse klitoris pystyyn jostain tuntemattomasta? Tätä en sano usein mutta ei voi oikein muutakaan sanoa, oletpa typerä. Sinulle taitaa olla täysin käsittämätön ja abstrakti ajatus yleensäkin että maailmassa on ihmisiä jotka ovat erilaisia kuin sinä itse.

Mitä tarkoitat tuntemattomalla? Eikö kaikki suhteet ala siitä että ensiksi ei tunneta? Okei jos naiset eivät kiihotu miehestä heti niin kuitenkin päättävät pinnallisesti haluavatko tutustua ja sitten kiihottua. Eli pinnallisia ollaan ja eikö ulkonäön arvioiminen tutustumisen päättämisessä ole sitten visuaalista?

Musta asiaan vaikuttaa tosi paljon itsevarmuus, jätkä voi olla vaik kuin hyvännäköne mut jos puhuu itestään ns "alentavasti" tai se itsevarmuus vaan puuttuu, niin kyl mul ainakin siitä sillon hävii sitä viehätystä. Eli mun neuvo on mennä vaan innokkaasti juttelee muijille, niin kliseeltä kun se kuulostaakin ni kaikist löytyy jotain hyvännäköstä, tarvitaan vaan oikee ihminen näkemään se. Onnea etsintään!

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Tarmo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä sulle olisi tässä vaiheessa löytää kunnon kaveripiiri. Onko sulla sellainen? Sieltä ne naiset todellisuudessa löytyy kavereiden kavereiden kavereista, eikä niin että parkkeeraat kaljusi baariin ja käyt kysymässä kaikilta naisilta paikkakunnan missistä aloittaen.

No miten naisten vietit miehiin eroaa onko jossain muualla kuin baarissa? Eihän miljööllä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa onko mies hyvännäköinen vai rumilus.

Siten että useimmilla naisilla ei nouse klitoris yhtäkkiä pystyyn tuntemattomasta miehestä? Ei olla yhtä visuaalisia kuin miehet, tieteellinen tosiasia.

Ja vitut :D naiset ovat ihan yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Älkää edes yrittäkö. Vai onko täällä muka joku joka ei olisi nuorempana ihmetellyt miksi se komea mulkkupää saa naiset? Tämä jo todistaa sen että saa olla millainen vaan kunhan on komea: kiltti tai mulkku. Lisäksi aika usein kuulee kyllä naisilta jos on ollut juttua jonkun miehen kanssa että aika äkkiä aletaan kuvailemaan hänen ulkonäköään ihan siinä missä miehienkin puolella. Valehtelu ei ole kivaa

Pinnallisuudesta en puhunut, mutta visuaalisuus on tieteellinen tosiasia joka on tutkittu ihan fyysisen kiihottumisen määrissä. Lisäksi jos osaisit lukea niin ymmärtäisit etten väittänyt ettei ulkonäöllä ole väliä - siihen paskaan en mennyt kommentissani yhtään vaan katkera mielesi päätti että tässä on nyt sopiva keppihevonen haastaa riitaa siitäkin. Visuaalinen kiihottuminen tarkoittaa sitä että joukolle miehiä tai joukolle naisia näytetään vaikkapa alastonkuvia viehättävistä vastakkaisen sukupuolen ihmisistä ja seurataan reaktiota. Naiset eivät välttämättä reagoi ollenkaan. Tosiasia nyt on että suurin osa naisista ei tuntemattomasta miehestä kiihotu teki hän mitä hyvänsä.

Tämä alastomuustesti ei kerro pinnallisuudesta mitään: se vain osoittaa että naiset ovat miehiä valikoivampia ulkonäönkin suhteen ja näin kukaan näistä miehistä ei välttämättä täytä heidän kriteerejään. Miehille taas suurin osa naisista on riittävän kauniita kuihottumiseen osittain siksi että pienempi valinnanvara pakottaa ja tämä perustuu ihan biologiseen lisääntymiseen. Testi siis kertoo että naiset ovat vaativampia eikä vähemmän pinnallisia.

 Yrittämä kaksi että edes yksinkertainen viesti uppoaisi kovaan kalloosi: pinnalisuudesta en edelleenkään puhunut enkä puhu. Puhun visuaalisesta kiihottumisesta ja siitä löytyy vaikka kuinka paljon materiaalia. Jos kerran on niin vaikeaa kiihottaa naisia visuaalisin perustein, miksi luulet että kaljun parkkeeraminen baariin auttaa aloittajaa? Elätkö todellakin siinä luulossa että suurin osa naisista ei kiihotu elämässään käytännössä koskaan kun heillä ei nouse klitoris pystyyn jostain tuntemattomasta? Tätä en sano usein mutta ei voi oikein muutakaan sanoa, oletpa typerä. Sinulle taitaa olla täysin käsittämätön ja abstrakti ajatus yleensäkin että maailmassa on ihmisiä jotka ovat erilaisia kuin sinä itse.

Mitä tarkoitat tuntemattomalla? Eikö kaikki suhteet ala siitä että ensiksi ei tunneta? Okei jos naiset eivät kiihotu miehestä heti niin kuitenkin päättävät pinnallisesti haluavatko tutustua ja sitten kiihottua. Eli pinnallisia ollaan ja eikö ulkonäön arvioiminen tutustumisen päättämisessä ole sitten visuaalista?

Ja missäs viestissä minä puhuin pinnallisuudesta? Olen tässä kolme viestiä tolkuttanut etten käsittele koko aihetta, enkä ole siitä puhumassa. Huomaat kyllä jos katsot kuka mitäkin kirjoitti, se on tuo tampio joka alkoi puhua puuta heinää puhumani asian keskelle koska halusi mieluummin jutella omiaan.

Olet ap täysin hakoteillä mutta mitä jos jankkauksesi edessä nostetaan kädet ilmaan ja todetaan että joo, yksikään lyhyt, ruma tai kalju mies ei ole koskaan naista saanut. Tilanteesi on siis täysin toivoton? Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

No eikö ole aika selvää että pituus miehillä on naisille viehättävää ja sen puute taas ei? Tai että paksu tukka viehättää enemmän kuin kaljuus ? Tai miehille että hoikka vartalo naisella viehättää enemmän kuin lihavuus? Jotain minimaalisia poikkeuksia voi tietenkin olla mutta onko niillä mitään väliä käytännön kannalta? Eli mielestäni asian voi yleistää

Minä en ole koskaan seurustellut yli 170 cm pitkän miehen kanssa. En ole koskaan ollut kiinnostunut sellaisista miehistä, joiden rinnalla näyttäisin pikkulapselta. Mitä pidempi mies, sitä vähemmän kiinnostaa minua. 

N 150 cm

Eli kiinnostuksesi johtuu käytännön arvioimisesta. Etkö kuitenkin näkisi pitkää miestä miehekkäämpänä ja seksikkäämpänä kuin pikku miestä? Sama kuin että mies pitäisi kaunista naista viehättävänä mutta nainen on vakavasti mielisairas ja näin seurustelu ei toimisi..

Jaska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

No eikö ole aika selvää että pituus miehillä on naisille viehättävää ja sen puute taas ei? Tai että paksu tukka viehättää enemmän kuin kaljuus ? Tai miehille että hoikka vartalo naisella viehättää enemmän kuin lihavuus? Jotain minimaalisia poikkeuksia voi tietenkin olla mutta onko niillä mitään väliä käytännön kannalta? Eli mielestäni asian voi yleistää

Minä en ole koskaan seurustellut yli 170 cm pitkän miehen kanssa. En ole koskaan ollut kiinnostunut sellaisista miehistä, joiden rinnalla näyttäisin pikkulapselta. Mitä pidempi mies, sitä vähemmän kiinnostaa minua. 

N 150 cm

Eli kiinnostuksesi johtuu käytännön arvioimisesta. Etkö kuitenkin näkisi pitkää miestä miehekkäämpänä ja seksikkäämpänä kuin pikku miestä? Sama kuin että mies pitäisi kaunista naista viehättävänä mutta nainen on vakavasti mielisairas ja näin seurustelu ei toimisi..

100%:lla ihmisistä kiinostus johtuu käytännön arvioimisesta, luulet vaan että olet maailman ainoa ihminen joka joutuu laskemaan standardejaan. Kun on vain yksi Megan Fox / Brad Pitt.

Vierailija kirjoitti:

Musta asiaan vaikuttaa tosi paljon itsevarmuus, jätkä voi olla vaik kuin hyvännäköne mut jos puhuu itestään ns "alentavasti" tai se itsevarmuus vaan puuttuu, niin kyl mul ainakin siitä sillon hävii sitä viehätystä. Eli mun neuvo on mennä vaan innokkaasti juttelee muijille, niin kliseeltä kun se kuulostaakin ni kaikist löytyy jotain hyvännäköstä, tarvitaan vaan oikee ihminen näkemään se. Onnea etsintään!

Mutta jos mies on ruma mutta itsevarma niin eihän hän silloinkaan kelpaa. Eli jos kuvitellaan että ulkonäkö ja itsevarmuus ovat yhtä tärkeitä tutustumiseen mutta ne kummatkin tarvitaan niin eihän tuosta ole mitään apua minulle kun en sitä toista (hyvä ulkonäkö) voi saada

Vierailija kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

No eikö ole aika selvää että pituus miehillä on naisille viehättävää ja sen puute taas ei? Tai että paksu tukka viehättää enemmän kuin kaljuus ? Tai miehille että hoikka vartalo naisella viehättää enemmän kuin lihavuus? Jotain minimaalisia poikkeuksia voi tietenkin olla mutta onko niillä mitään väliä käytännön kannalta? Eli mielestäni asian voi yleistää

Minä en ole koskaan seurustellut yli 170 cm pitkän miehen kanssa. En ole koskaan ollut kiinnostunut sellaisista miehistä, joiden rinnalla näyttäisin pikkulapselta. Mitä pidempi mies, sitä vähemmän kiinnostaa minua. 

N 150 cm

Eli kiinnostuksesi johtuu käytännön arvioimisesta. Etkö kuitenkin näkisi pitkää miestä miehekkäämpänä ja seksikkäämpänä kuin pikku miestä? Sama kuin että mies pitäisi kaunista naista viehättävänä mutta nainen on vakavasti mielisairas ja näin seurustelu ei toimisi..

100%:lla ihmisistä kiinostus johtuu käytännön arvioimisesta, luulet vaan että olet maailman ainoa ihminen joka joutuu laskemaan standardejaan. Kun on vain yksi Megan Fox / Brad Pitt.

En todellakaan luule olevani ainoa joka joutuu laskemaan standardeja: niin joutuu suurinosa miehistä. Naisten taas ei tarvitsisi laskea koska naiset ovat keskenään ulkonäöllisesti enemmän homogeenisiä ja siksi heiltä ei vaadita niin paljon kuin toisinpäin.

Jaska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M20 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olen parikymppinen opiskelijatyttö ja otan sinuun yhteyttä nettiprofiilisi kautta. Mitä kirjoitat minulle? Mistä keskustelemme? Mitä kerrottavaa sinulla olisi itsestäsi? Mitä ajankohtaista kerrottavaa sinulla olisi vaikkapa kuluneesta viikonlopusta, jos alkaisimme kirjoitella tai vaikka jollain kanavalla chattailla?

Teen kokeeksi avauksen, kuvittele, että saat tällaisen viestin tänään opiskelijatytöltä:

Moi, sinulla oli ihan kiva profiili. Kerro lisää itsestäsi!

Profiilista näkisit, että tyttö itse on parikymppinen sosionomiopiskelija, joka harrastaa mm. laskettelua ja matkailua. Hän haaveilee parisuhteesta ja toivoo jonakin päivänä elävänsä onnellista perhe-elämää luotettavan, kivan miehen kanssa.

Mitä väliä sillä on että mistä alkaisin puhua kun ei kukaan minuun yhteyttä ottaisi kuvani takia. Miksi yritetään korostaa sitä että puhuminen olisi tärkein tekijä? Suurin osa kuitenkin kaikista suomalaisista seurustelevista kuitenkin puhuu ihan samoista asioista keskenään (tylsä arki, työ, lastenhoito). Jos mietitään luonnetta niin sitähän muodostuu ystävyyssuhteet, mutta parisuhde on seksuaalisuuteen perustuva suhde jolloin ulkonäkö merkitsee.

Totta kai ulkonäkö merkitsee. Mutta jos sinulla oikeasti ei ole mitään muuta kerrottavaa itsestäsi kuin ulkonäkö, et olisi houkutteleva vaikka olisit miten hyvän näköinen. Hyvän näköisiä ihmisiä nimittäin mahtuu tähän maailmaan aika paljon. Jos pää on tyhjää täynnä, sillä ei pääse pitkälle.

No jos olisin mukava ja puheliaskin niin mitä tämä siis auttaisi naisten kiinnostumisessa kun ulkonäkö ei miellytä jos hyvä ulkonäkö on kuitenkin vaatimus?

Ei ole olemassa ulkonäköä joka kelpaa naisille eikä ulkonäköä joka ei kelpaa. Naiset ovat yksilöitä. Sinä olet päättänyt että ulkonäkö määrittää ehdottomasti ja ainoastaan, kyllä vai ei. Ja sitä tarkoitin kun sanoin, että tyhjä pää on ongelma, oli ulkonäkö millainen tahansa. Omaan ulkonäköönsä keskityvä ihminen on useimmille turn off, oli ihmisen omalle ulkonäölleen antama huomio sitten positiivista tai negatiivista.

No eikö ole aika selvää että pituus miehillä on naisille viehättävää ja sen puute taas ei? Tai että paksu tukka viehättää enemmän kuin kaljuus ? Tai miehille että hoikka vartalo naisella viehättää enemmän kuin lihavuus? Jotain minimaalisia poikkeuksia voi tietenkin olla mutta onko niillä mitään väliä käytännön kannalta? Eli mielestäni asian voi yleistää

Minä en ole koskaan seurustellut yli 170 cm pitkän miehen kanssa. En ole koskaan ollut kiinnostunut sellaisista miehistä, joiden rinnalla näyttäisin pikkulapselta. Mitä pidempi mies, sitä vähemmän kiinnostaa minua. 

N 150 cm

Eli kiinnostuksesi johtuu käytännön arvioimisesta. Etkö kuitenkin näkisi pitkää miestä miehekkäämpänä ja seksikkäämpänä kuin pikku miestä? Sama kuin että mies pitäisi kaunista naista viehättävänä mutta nainen on vakavasti mielisairas ja näin seurustelu ei toimisi..

100%:lla ihmisistä kiinostus johtuu käytännön arvioimisesta, luulet vaan että olet maailman ainoa ihminen joka joutuu laskemaan standardejaan. Kun on vain yksi Megan Fox / Brad Pitt.

En todellakaan luule olevani ainoa joka joutuu laskemaan standardeja: niin joutuu suurinosa miehistä. Naisten taas ei tarvitsisi laskea koska naiset ovat keskenään ulkonäöllisesti enemmän homogeenisiä ja siksi heiltä ei vaadita niin paljon kuin toisinpäin.

Hetkinen, jos miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon niin millä matikalla naisille jää enemmän valinnanvaraa? En sano ettei tuo olisi totta mutta tässä selaillessa rupesi ihmetyttämään.