Päiväunille vaikka väkisin - 5-vuotiasta pahoinpideltiin Vantaalla

Ei päiväkodissa pakoteta ketään nukkumaan. Yleinen käytäntö on lepoaika, joka vietetään maaten esim. sängyssä, ja jolloin kuunnellaan satua ja rauhoitutaan. Tekee lapsille hyvää kesken hälyisen, mahdollisesti pitkän hoitopäivän.

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

On täysin naurettavaa, että päiväkodit laittavat lapset nukkumaan. Lepohetken pitäisi riittää. Lukuhetken jälkeen rauhallisia leikkejä. Kiukuttaa tuo uutinen, jäljet on aivan karmeat. Surettaa, että lapsi on joutunut aikuisten väkivallan uhriksi, eivät ole ammattilaisia.

Tässä artikkelissa perhepsykoterapeutti kirjoittaa viisaasti:

”Valtaosa lapsista olisi valmiita luopumaan päiväunistaan noin kolmevuotiaina, mikäli me aikuiset sen sallisimme...”, Pajunen sanoo. 

Joustamattomuus päivähoidossa aiheuttaa Pajusen mukaan kuitenkin ongelmia toimivan unirytmin ylläpitämiselle. 

”Hankaluutena on päivähoidon vaatimus päivälevosta. Kun päiväkodissa on nukuttava, lapsen on vaikea nukahtaa illalla ja yöunet jäävät liian lyhyiksi. Kun puolen päivän aikaan ruokailun jälkeen on mentävä pitkäkseen, lapsi tietenkin nukahtaa. Näin kierre jatkuu ja päiväkodissa ilmoitetaan, että lapsi tarvitsee päiväunensa”, Pajunen harmittelee. 

http://www.vau.fi/Meilla-on-lapsi/Terveys/Uni/Paivaunien-rytmityksella-…

Se tauko on tarpeen lähinnä päiväkodin tädeille. Ei päiväkoteja muutenkaan ole lapsia varten tehty, aikuisia vartenhan ne on.

Vierailija kirjoitti:

Ei päiväkodissa pakoteta ketään nukkumaan. Yleinen käytäntö on lepoaika, joka vietetään maaten esim. sängyssä, ja jolloin kuunnellaan satua ja rauhoitutaan. Tekee lapsille hyvää kesken hälyisen, mahdollisesti pitkän hoitopäivän.

Ai meinaat, että kuka tahansa ei nukahda kun on syöty ja pakotetaan makaamaan hiljaa tunti pimeässä huoneessa? Tämä on nukkumaan pakottamista.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Meillä lapset lopettivat päiväunet n. 2-vuotiaana. Eihän siinä ole mitään järkeä pakottaa nukkumaan, jos lasta ei nukuta. Minusta se oli hyvä rytmi, kun lapset menivät illalla ajoissa nukkumaan, jäi aikaa itselle ja sille tärkeälle parisuhteelle ja silti kerkesi itsekin nukkumaan hyvän yön. Ja päivällä sai elää normaalia elämää, eikä rytmittää kaikkea lasten päiväunien mukaan. Aamulla tietysti herättiin ajoissa, mutta eipä tarvinnut kesken unien herätä. Ja kun eskariin meno koitti, niin hyvä rytmi oli valmiina. Ja se on pysynyt aika hyvin, vaikka lapset ovat jo teinejä, ovat niin tottuneita varhaiseen nukkumaanmenoon, että kouluiltoina ihan itse menevät nukkumaan jo klo 22.

Tämä on näitä kotihoidon etuja; voit tehdä kuten itse parhaaksi näet ja koet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Puhutaan edelleen 5-vuotiaasta lapsesta, joka pakotettiin päiväunille joita hän ei tarvitse. Kuka tässä on oikeassa?

Ettei menisi puurot ja vellit sekaisin, tässä jutellaan nyt kahdesta eri asiasta:

Asia 1: Saako pakottaa nukkumaan päiväkodissa, tai tehdäänkö sitä edes edelleen?

Asia 2: Kuinka riehuva; karjuva, potkiva ja lyövä lapsi rauhoitetaan?

Mielipiteeni asiaan yksi: Minusta päiväunipakkoa ei saisi 5-vuotiaalla olla, eikä sitä käsittääkseni juurikaan enää edes ole (varmasti löytyy vielä joku poikkeuksellinen päiväkoti). Päivälepo/rauhoittuminen on hyvä asia ja siihen pystyy 5-vuotiaskin; katselee/lukee hetken kirjaa tai ihan vaan rauhoittuu. Rauhoittumisen opettelu on tärkeää.

Mielipiteeni asiaan kaksi: Jos oman käytöksen tai tunne-elämän säätely ei (vielä) toimi, on riehuva lapsi ajoittain pakko ottaa kiinni rauhoittumaan - varsinkin jos riehuminen on fyysistä ja voi vahingoittaa lasta itseään, muita lapsia tai hoitajia. Todella harmillista jos siitä jää jälkiä, mutta joskus niille ei voi mitään - ne syntyvät siitä kun lapsi itse riehuu vastaan - pahempaa olisi saattanut syntyä jos ei pidetä kiinni. Oma poikani pani kerran verikokeen otossa niin pahasti vastaan, että neulan kärki vääntyi. Tämä vääntyminen tapahtui ihan puhtaasti pojan omasa voiman käytöstä, vaikka jäljen mukaan tilanteesta hyvin raflaafan kuvan olisi saanutkin. Vihamielinen kiinnipitäminen on toki sellaista, mitä ei voi hyväksyä. Lapsi jolla oman toiminnan säätely ei (vielä) pelaa saattaa hermostua mistä vaan: Leikit ei suju suunnitellusti, säännöt ei miellytä, ei huvita syödä, ei kiinnosta päivälepo, tekeminen ei miellytä. Riehumisen mukaan periksi antaminen vie tilannetta pitkällä tähtäimellä vain huonoon suuntaan, eikä opeta oman toiminnan säätelyä.

Minusta on väärin käännellä asiaa niin että lapsi pahoinpideltiin päiväunien takia. Asia on tutkittava, mutta yhtälailla kun todetaan, että lapsi ei kykene säätelemään toimintaansa ja opettelee sitä yhä, on myös todettava, että lapsi ei myöskään kykene kuvaamaan tilannetta rehellisesti ja uskottavasti. Mikäli oikeasti ao päikyssä on pakko nukkua päiväunet, siitä pitää keskustella erikseen. Ei ole sekään hyväksyttävää, että sitä vastaan riehumalla protestointi olisi tapa käsitellä asiaa. Sittenhän lapsi oppii vaan sen, että kun tulee asia, josta ei ole samaa mieltä niin silloin on oikeutettua riehua.

Olisiko tuon viisivuotiaan sitten pitänyt antaa karjua, potkia ja lyödä häiriten niitä, jotka tarvitsevat unta?

Päiväkodeissa on säännöt, ja päivään kuuluu lepohetki. Ei tarvitse nukkua, mutta pötköttää hiljaa pitää. Viisivuotias osaa sen, jos ei ole aivan pellossa kasvanut.

Lisäksi tuon ikäinen voi olla varsin voimakas raivostuessaan, joten ne mustelmat on oletettavasti tulleet siitä, että poika rimpuili ja hoitaja piti kiinni, jotta ei pääse satuttamaan itseään tai muita.

Vai, että koko suku on ihan helisemässä ja työkuviotkin sekaisin kun lapsi on nyt kotona, oi ja voi.

Mutta tämä on nykyaikaa, lapsen ei tarvitse totella sääntöjä ja kun pitäisi, itketään iltapäivälehtiin. Sama meno jatkuu koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Puhutaan edelleen 5-vuotiaasta lapsesta, joka pakotettiin päiväunille joita hän ei tarvitse. Kuka tässä on oikeassa?

Öö, eli jos 5-vuotias ei hyväksy toimintamalleja niin on täysin oikeutettua, että hän riehuu, potkii ja lyö muita..? Tekee sitä varmasti myös kun tarjottu ruoka ei miellytä, leikkikaveri ei miellytä, leikit eivät ole kivoja tms.

On ihan eri keskustelu keskustella siitä, pitääkö päiväunille pakottaa (mielestäni ei) kun se, millaista käytöstä lapselta sallitaan kun asiat eivät mene oman (tai vanhemman) mielen mukaan - ja kuinka riehumiseen puututaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tuon viisivuotiaan sitten pitänyt antaa karjua, potkia ja lyödä häiriten niitä, jotka tarvitsevat unta?

Päiväkodeissa on säännöt, ja päivään kuuluu lepohetki. Ei tarvitse nukkua, mutta pötköttää hiljaa pitää. Viisivuotias osaa sen, jos ei ole aivan pellossa kasvanut.

Lisäksi tuon ikäinen voi olla varsin voimakas raivostuessaan, joten ne mustelmat on oletettavasti tulleet siitä, että poika rimpuili ja hoitaja piti kiinni, jotta ei pääse satuttamaan itseään tai muita.

Vai, että koko suku on ihan helisemässä ja työkuviotkin sekaisin kun lapsi on nyt kotona, oi ja voi.

Mutta tämä on nykyaikaa, lapsen ei tarvitse totella sääntöjä ja kun pitäisi, itketään iltapäivälehtiin. Sama meno jatkuu koulussa.

Mitä tämä puhe pötköttämisestä on? Pakotetaan pötköttämään? Miksi, kun lapselle riittäisi hetki rauhoittua lukuhetkeen. Tervetuloa 2000-luvulle. Jos mut pakotettais joka päivä pötköttämään pimeässä niin unirytmi olisi aivan sekaisin.

Ja tosiaan, mustelmat. Rikos. Ei lapsen vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Puhutaan edelleen 5-vuotiaasta lapsesta, joka pakotettiin päiväunille joita hän ei tarvitse. Kuka tässä on oikeassa?

Öö, eli jos 5-vuotias ei hyväksy toimintamalleja niin on täysin oikeutettua, että hän riehuu, potkii ja lyö muita..? Tekee sitä varmasti myös kun tarjottu ruoka ei miellytä, leikkikaveri ei miellytä, leikit eivät ole kivoja tms.

On ihan eri keskustelu keskustella siitä, pitääkö päiväunille pakottaa (mielestäni ei) kun se, millaista käytöstä lapselta sallitaan kun asiat eivät mene oman (tai vanhemman) mielen mukaan - ja kuinka riehumiseen puututaan.

Hassua kun meillä ei ole koskaan aiheutettu mustelmia lapsille vaikka riehuvia raivareita on aina säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Puhutaan edelleen 5-vuotiaasta lapsesta, joka pakotettiin päiväunille joita hän ei tarvitse. Kuka tässä on oikeassa?

Oikeassa ovat päiväkodin työntekijät, väärässä poika ja pojan vanhemmat. Nyt on saatava pojan käytöshäiriöt ja kurittomuus loppumaan johdonmukaisella kotikasvatuksella.

Tämäkin on jonkun vauhkon "erityis"lapsen vanhemman näkemys. Pitäis muksunsa kotona muitten päiväkotipäivää pilaamasta.

Meillä päiväkoti pakkonukutti 5v ikäistä. Siitä seurasi se, että lapsi ei rauhoittunut illalla (emmekä väkisin pakottaneet) vaan sopeuduimme siihen, että valvotaan. Aamulla lapsi vietiin nukkuvana hoitoon ja koko aamu oli yhtä kitinää ja väsymystä. Usein lapsi nukahti jo ennen lounasta ja päiväkodissa todettiin, että päiväunet ovat todella tarpeen. Usein lapsi nukkui yli välipala-ajan. Käytännössä hän tarvitsi kokonaan yhden hoitajan, koska ulkoilussa pihalla ei jaksanut mitään. Iltapäivät ja illat  meni mainiosti, nukkumaan lapsi kävi vasta puoliltaöin. Kaikki tämä siksi, että päiväunet ovat tärkeät! Enemmän hoitajat siinä kärsivät, kun rättiväsynyt lapsi ei jaksanut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Puhutaan edelleen 5-vuotiaasta lapsesta, joka pakotettiin päiväunille joita hän ei tarvitse. Kuka tässä on oikeassa?

Öö, eli jos 5-vuotias ei hyväksy toimintamalleja niin on täysin oikeutettua, että hän riehuu, potkii ja lyö muita..? Tekee sitä varmasti myös kun tarjottu ruoka ei miellytä, leikkikaveri ei miellytä, leikit eivät ole kivoja tms.

On ihan eri keskustelu keskustella siitä, pitääkö päiväunille pakottaa (mielestäni ei) kun se, millaista käytöstä lapselta sallitaan kun asiat eivät mene oman (tai vanhemman) mielen mukaan - ja kuinka riehumiseen puututaan.

Hassua kun meillä ei ole koskaan aiheutettu mustelmia lapsille vaikka riehuvia raivareita on aina säännöllisesti.

Hassua kun meillä ei koko suvussa ole eikä ole ollut edes satunnaisesti raivoissaan riehuvia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapset lopettivat päiväunet n. 2-vuotiaana. Eihän siinä ole mitään järkeä pakottaa nukkumaan, jos lasta ei nukuta. Minusta se oli hyvä rytmi, kun lapset menivät illalla ajoissa nukkumaan, jäi aikaa itselle ja sille tärkeälle parisuhteelle ja silti kerkesi itsekin nukkumaan hyvän yön. Ja päivällä sai elää normaalia elämää, eikä rytmittää kaikkea lasten päiväunien mukaan. Aamulla tietysti herättiin ajoissa, mutta eipä tarvinnut kesken unien herätä. Ja kun eskariin meno koitti, niin hyvä rytmi oli valmiina. Ja se on pysynyt aika hyvin, vaikka lapset ovat jo teinejä, ovat niin tottuneita varhaiseen nukkumaanmenoon, että kouluiltoina ihan itse menevät nukkumaan jo klo 22.

Tämä on näitä kotihoidon etuja; voit tehdä kuten itse parhaaksi näet ja koet.

Olen ihan samaa mieltä ja meidän lapsilla oli ihan sama asia, päiväunet loppuivat aikaisin ja niitä muuten ei edes ollut pakko päiväkodissa nukkua. Asia hoitui helposti keskustelemalla päiväkodin kanssa. Rauhoittumishetki toki piti olla, mikä oli minusta hyvä asia.Lapsi kuunteli hetken musiikkia tai katsoi kirjaa. Sitten sai hiljaa siirtyä muualle hiljaiseen tekemiseen.

Mutta minusta tässä keskustelussa ei nyt ole oleellista se, mitä päiväunien kanssa tehdään. Toimintatavoista niiden suhteen voivat aikuiset ihan rauhassa ja asiallisesti keskustella. Ei voida ajatella, että 5-vuotias on oikeutettu fyysiseen väkivaltaan muita kohtaan, koska päivärauhoittuminen ei huvita. Riehuja on pakko rauhoittaa johtui se riehuminen siitä, ettei päivälepo maista tai siitä ettei esim kaveri miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siellä päiväunilla nukkua tarvitse, kunhan vain makoilee rauhassa hiljaa? Tuo lapsi oli karjunut, potkinut ja lyönyt, kun ilmeisesti tahtoi tehdä jotakin aikatauluun sopimatonta.

"Nyt pojallemme opetettiin, että jos harmittaa, saa käydä käsiksi."

Ei, vaan opetettiin, että jos harmittaa ja etsii erimielisyyteen ratkaisua karjumisesta, potkimisesta ja lyömisestä, seuraa voimalla rauhoittaminen.

Voimalla rauhoittaminen. Salli mun nauraa. Siis mitä ihmettä. Pitääkö viisivuotiasta satuttaa mielestäsi? Tämä on ollut laissa kiellettyä jo parikyt vuotta.

Raivarin saanut viisivuotias saa aikaan pahaa jälkeä seä itselleen että muille, jos hänen annetaan riehua. Vastaan paneva ja riuhtova viisivuotias saa takuulla pieniä mustelmia käsivarsiinsa, vaikkei muita ihmisiä olisi lähimaillakaan. Itse hän itseään satutti. On myös muistettava, että tässä on tuon pojan oma kertomus kaiken pohjana - siis viisivuotiaan lapsen, joka on katsonut jo satoja tunteja mätkintäviihdettä ja imenyt siitä vaikutteita.

"Tällaisissa tilanteissa tavoitteena on turvata se, että lapsi ei ole vaaraksi itselleen tai muille."

Tuohon tutkinta ja huonosti käyttäytyvän lapsen vanhempien iltapäivälehtijulkisuus päättyy. Joko poika oppii käyttäytymään ihmisiksi tai riuhtoo myöhemmin itselleen mustelmia virkavallan käsissä. Oma valinta.

Puhutaan edelleen 5-vuotiaasta lapsesta, joka pakotettiin päiväunille joita hän ei tarvitse. Kuka tässä on oikeassa?

Öö, eli jos 5-vuotias ei hyväksy toimintamalleja niin on täysin oikeutettua, että hän riehuu, potkii ja lyö muita..? Tekee sitä varmasti myös kun tarjottu ruoka ei miellytä, leikkikaveri ei miellytä, leikit eivät ole kivoja tms.

On ihan eri keskustelu keskustella siitä, pitääkö päiväunille pakottaa (mielestäni ei) kun se, millaista käytöstä lapselta sallitaan kun asiat eivät mene oman (tai vanhemman) mielen mukaan - ja kuinka riehumiseen puututaan.

Hassua kun meillä ei ole koskaan aiheutettu mustelmia lapsille vaikka riehuvia raivareita on aina säännöllisesti.

Hassua kun meillä ei koko suvussa ole eikä ole ollut edes satunnaisesti raivoissaan riehuvia lapsia.

No näin ne temperamentit eroaa. Hyvä että käyt palstalla niin kuulet myös erilaisista ihmisistä.