Lue keskustelun säännöt.
Kaveri arvosteli sisustustani, heillä luetaan kirjat ruudulta kun kirjat pilaavat sisustuksen
17.11.2016 |
Hän sanoi että kirjahylly on sottaisen näköinen eikä hän ymmärrä miksi jotkun hamstraavat kirjoja. Meillä tytöt 3- ja 5v jotka rakastavat kirjoja yli kaiken. Käy myös vähän sääliksi kaverin lapsi 4v kun joutuu lukemaan kaikki sadut tabletilta.
Kommentit (89)
Meillä on kirjastohuone, joka seinällä lasioviset korkeat kaapit täynnä kirjoja ja lisäksi kaksi kirjakarusellia
myös täynnä- välillä lahjoitetaan kirjastoon kun ei uusille ole tilaa. Rakastamme lukemista ja konkreettisia
kirjoja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä tuli jotenkin mieleen asia, joka mulle tulee edelleen mieleen joka kerta kun näen Maikkarin meteorologi Liisa jotain. Hänellä oli ja on kenties edelleen blogi Lisbet E. Seurasin sitä joskus vuosia sitten ihan satunnaisesti. Kerran hän kirjoitti toivepostauksen opiskelija-asunnon sisustamisesta. Hänen tärkein ohjeensa oli, että opiskelijalle kirjahylly on täysin turha. En muista millä perusteli. Mä repeilen edelleen, kun tämä tulee mieleen. Ehkä tää on se ero luonnontieteilijällä ja esim. kaltaisellani yhteiskuntatieteilijällä (tai no mikä juristi nyt onkaan).
Niin, mulla on kirjahyllyjä. Tykkään, että mulla on omat lempikirjani saatavilla. Sähköisten julkaisujen lukeminen, oli ne sitten kirjoja tai lehtiä, ei ole mun mielestä kivaa. Mä omaksun ja keskityn paremmin lukemaani paperiversiossa. Sitä paitsi sinistä valoa joka tapauksessa tulee liikaa. Kukin tavallaan tietenkin, mutta kyllä mun tuttavapiirissä ihmisillä on kirjahyllyjä. Oli sitten olohuoneessa tai muissa huoneissa. Osalla suljettuja kaappeja, osalla avoimissa hyllyissä.
Hyi! Kirjoja huone täynnä, voin kuvitella sen tunkkaisen hajun,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa sionisti- jesuiittavetoista tyhmistämiskampanjaa jossa vain eliitti koulutetaan johtamaan maailmaa.
Tulee näistä sinun salaliittoviesteistäsi mieleen, miten kaikki ongelmat alkavat muistuttaa naulaa, jos pakissa ei ole kuin vasara.
Kuka sinä? Puhut kuin stalkkaaja. Mutta Niinhän se sinun pakistasi näyttää kun sinulla on vain vasara eikä tietoa miten tätä soppaa nyt väännetään ulkomailta Suomeen koulutuspolitiikkaa myöten. Et tajua että eliitillä on todellakin aikomus rikastua itse ja pikkuhiljaa näivettää muita pois. Ja se on hyvinkin hallittua tietoa ketkä täytyisi näivettää pois!
Vain typerä ei vastusta tuota kaikkea. Luullen että olisi itse niin tärkeä että ne hyväksyvät siihen eliittiin!
Iltalääkkeet ottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Hyi! Kirjoja huone täynnä, voin kuvitella sen tunkkaisen hajun,
Etkö osaa siivota ja pyyhkiä pölyjä? Ei ole tunkkaista sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkikokemukseni on, että ne, joilla on kirjahyllyjä kotonaan, ovat myös keskivertoa aktiivisempia kirjaston käyttäjiä. Vähän niin kuin ne, jotka tykkäävät käydä katsomassa urheilutapahtumia, seuraavat urheilua todennäköisesti myös telkusta.
Kenellekään urheiluhullulle ei tulisi mieleen väittää, ettei matseissa kannata käydä, koska "nykyään kaikki löytyy telkkarista ja netistä". Joten en usko, että oikeasti kirjoja harrastava ihminen niistä kaikista luopuisi. Karsintaa on toki pakko tehdä.
Olenko ainoa, jolle tulee joistakin kommenteista mieleen Fahrenheit 451?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai mitä ihanaa kirjoissa on? Minusta on ihanaa, kun on koko huone täynnä kirjoja, ja kirjoja löytyy monista mielenkiintoisista aiheista. Maailmassa on onneksi arkisten asioiden ja ikävien uutisten lisäksi hienoja asioita, ja ihmiskunta on yltänyt upeisiin saavutuksiin kirjallisuuden, kulttuurin ja tieteen alalla. Kun katson kirjahyllyyn, näky tuo mieleen itselle merkitykselliset tarinat, runot ja ylipäätään asiat, mitä maailmassa on. MOnet kirjat ovat esineinä esteettisiä ja viehättäviä. Kirjat tekevät minulle hyvää. Joku muu voi saada mielihyvää ja elinvoimaa jostain muusta. minä saan saan kirjoista ja toki monesta muustakin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Tuollaisista vastauksista selviää aina, ettei niiden kirjoittaja ainakaan tee mitään akateemista työtä.
Minäkin kysyn, että miksi näin? Mulla on kaksi yliopistotutkintoa, mutta molemmat ovat teknisiltä aloilta. Ei mun töissä ole mitään "perusopuksia" joihin pitäisi töiden puolesta palata kerta toisensa jälkeen. Ala muuttuu koko ajan, eikä perinteisillä kirjoilla ole juurikaan virkaa itsensä kehittämisen kannalta. Eli ammattikirjallisuus on kaikki sähköisessä muodossa, eikä sitä kannata itselleen tulostellakaan. Joku historiantutkijan homma tms. on varmaan eri asia, mutta nopeammin muuttuvilla ja kehittyvillä aloilla kirjoilla ei ole juurikaan sijaa. Antaa siis aika tietämättömän kuvan itsestään jos väittää, että "akateemisessa työssä" olisi jotenkin pakko hamstrata itselleen metrikaupalla kirjoja...
Miten voit kahden tutkinnon jälkeen olla noin pihalla? Matematiikka ja fysiikka, sekä tietyt insinööritieteiden opukset ovat käytännössä ikuisia, koska ne perustuvat luonnontieteellisille tosiasioille. Ohjelmoinnissakin logiikkaa käsittelevät osuudet ovat ikuisia. Enkä näe, että arkkitehtuuria käsittelevät teoksetkaan varsinaisesti vanhenisivat, sillä niiden mukaan tehtyjä rakennuksia on yhä pystyssä.
Eli joko valehtelet tutkinnoistasi tai sitten et ole ymmärtänyt yhtään mitään sen tutkintopaperin eteen.
Miten usein luulet että insinööri joutuu palaamaan jonkun matematiikan perusopuksen pariin, tai koodari lukemaan logiikan sääntöjä?! Huvittavaa. Sama kuin väittäisi että lääkärillä pitää olla joku lääketieteellisen pääsykoekirja hyllyssä, tai muuten ei ole lääkäri :D! Se, että osaa perusasiat ja niistä on tehty kirjoja, ei todellakaan tarkoita sitä, että ko alan ammattilaisen pitäisi niitä kirjoja omistaa ja selailla aika ajoin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kyllä rakastan kirjojen lukemista, mutta mieluiten lainaan kirjat kirjastosta, jotta niitä ei kerääntyisi kotiin niin paljon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Minulla on kirjahylly joka huoneessa, olohuoneessa koko seinän kokoinen, muissa huoneissa vähän pienempiä. Ai niin, työhuoneessa on kaksi kirjahyllyä.
Minullakin on oma ennakkoluuloni ihmisistä, jotka eivät lue kirjoja, Arvaatko mikä?
taas yksi. Miksi kirjat pitäisi OMISTAA että niitä voi lukea?? Eihän kommentoimasi kirjoittaja sanonut ettei hän LUE, vaan että hän ei OMISTA paljoa kirjoja! Kuinka tyhmä pitää olla, ettei ole kuullut kirjastoista??
Uusimpiin kirjoihin on kirjastossa ainakin pääkaupunkiseudulta kuukausien jono, vaikka kirjoja on kymmeniä kappaleita. Joskus helpompi vaan hakea vaan kaupasta. Ja kaveritkin lainailee mielellään.
Ja miksi pitää lukea vain niitä uusia kirjoja, ja just silloin kun ne julkaistaan? Koska muutkin? Maailma on kirjoja täynnä, eikä varmasti lukeminen lopu jos jotain kirjaa odottaa kuukauden tai vaikka vuoden. Tai vaikkei lukisi yhtäkään yleisösuosikkia (jotka ovat,kas kummaa, helppoja ja massalle sopivia eli eivät kovinkaan merkittäviä)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi! Kirjoja huone täynnä, voin kuvitella sen tunkkaisen hajun,
Etkö osaa siivota ja pyyhkiä pölyjä? Ei ole tunkkaista sen jälkeen.
T: Martta 63
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen n. 50 kirjaa vuodessa, eikä minulla ole kirjahyllyä. Katsokaas, kun sellainen instituutio kuin kirjasto on keksitty. Tämä sama tahti on ollut yli 20 vuotta, lapsena luin hieman vähemmän. En mitenkään saisi yli tuhatta kirjaa mahtumaan kotiini. Minulla on kotona alle 10 kirjaa, lähinnä oman alan kirjallisuutta opiskeluajoilta.
Meillä taitaa olla useampia tuhansia kirjoja.
En ole laskenut, mutta hyllymetrejä on kuitenkin jo selvästi yli sata.
Meille ei mitenkään mahtuisi.
t. 50 kirjaa vuodessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Minulla on kirjahylly joka huoneessa, olohuoneessa koko seinän kokoinen, muissa huoneissa vähän pienempiä. Ai niin, työhuoneessa on kaksi kirjahyllyä.
Minullakin on oma ennakkoluuloni ihmisistä, jotka eivät lue kirjoja, Arvaatko mikä?
taas yksi. Miksi kirjat pitäisi OMISTAA että niitä voi lukea?? Eihän kommentoimasi kirjoittaja sanonut ettei hän LUE, vaan että hän ei OMISTA paljoa kirjoja! Kuinka tyhmä pitää olla, ettei ole kuullut kirjastoista??
Uusimpiin kirjoihin on kirjastossa ainakin pääkaupunkiseudulta kuukausien jono, vaikka kirjoja on kymmeniä kappaleita. Joskus helpompi vaan hakea vaan kaupasta. Ja kaveritkin lainailee mielellään.
Ja miksi pitää lukea vain niitä uusia kirjoja, ja just silloin kun ne julkaistaan? Koska muutkin? Maailma on kirjoja täynnä, eikä varmasti lukeminen lopu jos jotain kirjaa odottaa kuukauden tai vaikka vuoden. Tai vaikkei lukisi yhtäkään yleisösuosikkia (jotka ovat,kas kummaa, helppoja ja massalle sopivia eli eivät kovinkaan merkittäviä)...
Miksi ihmeessä joku haluaa pelata jääkiekkoa ja hankkia kotiaan rumentamaan valtavia lätkäkasseja, kun voisi ihan yhtä hyvin harrastaa kävelyä?
Lukeminen on harrastus, ja harrastukselle ominaista on se, että siinä saa tehdä niin kuin tykkää. Saa ostaa F-palkitun teoksen yhdessä 50 000 muun kanssa, saa lainata supehypertaiteellisia kirjoja, joita massat eivät ainakaan lue, tai saa ottaa kirjaston kierrätyshyllystä omakseen takavuosien hitin. Tai vaikka kaikkia näitä. Ihan niin kuin jääkiekkoilijakin saa käydä kävelyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Tuollaisista vastauksista selviää aina, ettei niiden kirjoittaja ainakaan tee mitään akateemista työtä.
Minäkin kysyn, että miksi näin? Mulla on kaksi yliopistotutkintoa, mutta molemmat ovat teknisiltä aloilta. Ei mun töissä ole mitään "perusopuksia" joihin pitäisi töiden puolesta palata kerta toisensa jälkeen. Ala muuttuu koko ajan, eikä perinteisillä kirjoilla ole juurikaan virkaa itsensä kehittämisen kannalta. Eli ammattikirjallisuus on kaikki sähköisessä muodossa, eikä sitä kannata itselleen tulostellakaan. Joku historiantutkijan homma tms. on varmaan eri asia, mutta nopeammin muuttuvilla ja kehittyvillä aloilla kirjoilla ei ole juurikaan sijaa. Antaa siis aika tietämättömän kuvan itsestään jos väittää, että "akateemisessa työssä" olisi jotenkin pakko hamstrata itselleen metrikaupalla kirjoja...
Miten voit kahden tutkinnon jälkeen olla noin pihalla? Matematiikka ja fysiikka, sekä tietyt insinööritieteiden opukset ovat käytännössä ikuisia, koska ne perustuvat luonnontieteellisille tosiasioille. Ohjelmoinnissakin logiikkaa käsittelevät osuudet ovat ikuisia. Enkä näe, että arkkitehtuuria käsittelevät teoksetkaan varsinaisesti vanhenisivat, sillä niiden mukaan tehtyjä rakennuksia on yhä pystyssä.
Eli joko valehtelet tutkinnoistasi tai sitten et ole ymmärtänyt yhtään mitään sen tutkintopaperin eteen.
Miten usein luulet että insinööri joutuu palaamaan jonkun matematiikan perusopuksen pariin, tai koodari lukemaan logiikan sääntöjä?! Huvittavaa. Sama kuin väittäisi että lääkärillä pitää olla joku lääketieteellisen pääsykoekirja hyllyssä, tai muuten ei ole lääkäri :D! Se, että osaa perusasiat ja niistä on tehty kirjoja, ei todellakaan tarkoita sitä, että ko alan ammattilaisen pitäisi niitä kirjoja omistaa ja selailla aika ajoin!
Meinasin itse juuri tulla tänne kirjoittamaan toisen luonnintieteilijän kannan (tai lääketiedehän nyt on periaatteessa "epäeksakti luonnontiede"), että ainakin minulta löytyy hyllystä ammattikirjallisuutta. Oman alan muutama perusteos, joiden tieto on fundamentalista ja johon koko erikoisala pohjaa. Kollegoista moni omistaa paljon Duodecimin perusteoksia. En taida montaa lääkäriä tuntea, joilla ei olisi oman alan kirjallisuutta. Alan lehtiähän on yleensä myöskin vino pino.
Omana henkilökohtaisena kannanottona voin vain todeta, että rakastan kirjoja ja lukemista. Näyttöä tulee tosiaan ihan tarpeeksi tuijotettua, joten en jaksa vapaalla siihen niin syventyä. Illallakin rauhoittaa enemmän lukea kirjaa, kuin näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Tuollaisista vastauksista selviää aina, ettei niiden kirjoittaja ainakaan tee mitään akateemista työtä.
Minäkin kysyn, että miksi näin? Mulla on kaksi yliopistotutkintoa, mutta molemmat ovat teknisiltä aloilta. Ei mun töissä ole mitään "perusopuksia" joihin pitäisi töiden puolesta palata kerta toisensa jälkeen. Ala muuttuu koko ajan, eikä perinteisillä kirjoilla ole juurikaan virkaa itsensä kehittämisen kannalta. Eli ammattikirjallisuus on kaikki sähköisessä muodossa, eikä sitä kannata itselleen tulostellakaan. Joku historiantutkijan homma tms. on varmaan eri asia, mutta nopeammin muuttuvilla ja kehittyvillä aloilla kirjoilla ei ole juurikaan sijaa. Antaa siis aika tietämättömän kuvan itsestään jos väittää, että "akateemisessa työssä" olisi jotenkin pakko hamstrata itselleen metrikaupalla kirjoja...
Miten voit kahden tutkinnon jälkeen olla noin pihalla? Matematiikka ja fysiikka, sekä tietyt insinööritieteiden opukset ovat käytännössä ikuisia, koska ne perustuvat luonnontieteellisille tosiasioille. Ohjelmoinnissakin logiikkaa käsittelevät osuudet ovat ikuisia. Enkä näe, että arkkitehtuuria käsittelevät teoksetkaan varsinaisesti vanhenisivat, sillä niiden mukaan tehtyjä rakennuksia on yhä pystyssä.
Eli joko valehtelet tutkinnoistasi tai sitten et ole ymmärtänyt yhtään mitään sen tutkintopaperin eteen.
Miten usein luulet että insinööri joutuu palaamaan jonkun matematiikan perusopuksen pariin, tai koodari lukemaan logiikan sääntöjä?! Huvittavaa. Sama kuin väittäisi että lääkärillä pitää olla joku lääketieteellisen pääsykoekirja hyllyssä, tai muuten ei ole lääkäri :D! Se, että osaa perusasiat ja niistä on tehty kirjoja, ei todellakaan tarkoita sitä, että ko alan ammattilaisen pitäisi niitä kirjoja omistaa ja selailla aika ajoin!
No jaa, meillä ainakin ollaan ahkerasti availtu insinöörivanhempien vanhoja matikan ja fysiikan kirjoja, kun nuoriso on tullut lukioikään. Jostain syystä nämä vanhat kirjat ovat selkeämpiä kuin uudet. Itsekin aiemmin aikuisopiskelijana tutkin mieluummin vanhaa ruotsinkielistä (olen suomenkielinen) matematiikan kirjaa sen selkeyden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Tuollaisista vastauksista selviää aina, ettei niiden kirjoittaja ainakaan tee mitään akateemista työtä.
Minäkin kysyn, että miksi näin? Mulla on kaksi yliopistotutkintoa, mutta molemmat ovat teknisiltä aloilta. Ei mun töissä ole mitään "perusopuksia" joihin pitäisi töiden puolesta palata kerta toisensa jälkeen. Ala muuttuu koko ajan, eikä perinteisillä kirjoilla ole juurikaan virkaa itsensä kehittämisen kannalta. Eli ammattikirjallisuus on kaikki sähköisessä muodossa, eikä sitä kannata itselleen tulostellakaan. Joku historiantutkijan homma tms. on varmaan eri asia, mutta nopeammin muuttuvilla ja kehittyvillä aloilla kirjoilla ei ole juurikaan sijaa. Antaa siis aika tietämättömän kuvan itsestään jos väittää, että "akateemisessa työssä" olisi jotenkin pakko hamstrata itselleen metrikaupalla kirjoja...
Miten voit kahden tutkinnon jälkeen olla noin pihalla? Matematiikka ja fysiikka, sekä tietyt insinööritieteiden opukset ovat käytännössä ikuisia, koska ne perustuvat luonnontieteellisille tosiasioille. Ohjelmoinnissakin logiikkaa käsittelevät osuudet ovat ikuisia. Enkä näe, että arkkitehtuuria käsittelevät teoksetkaan varsinaisesti vanhenisivat, sillä niiden mukaan tehtyjä rakennuksia on yhä pystyssä.
Eli joko valehtelet tutkinnoistasi tai sitten et ole ymmärtänyt yhtään mitään sen tutkintopaperin eteen.
Miten usein luulet että insinööri joutuu palaamaan jonkun matematiikan perusopuksen pariin, tai koodari lukemaan logiikan sääntöjä?! Huvittavaa. Sama kuin väittäisi että lääkärillä pitää olla joku lääketieteellisen pääsykoekirja hyllyssä, tai muuten ei ole lääkäri :D! Se, että osaa perusasiat ja niistä on tehty kirjoja, ei todellakaan tarkoita sitä, että ko alan ammattilaisen pitäisi niitä kirjoja omistaa ja selailla aika ajoin!
Meinasin itse juuri tulla tänne kirjoittamaan toisen luonnintieteilijän kannan (tai lääketiedehän nyt on periaatteessa "epäeksakti luonnontiede"), että ainakin minulta löytyy hyllystä ammattikirjallisuutta. Oman alan muutama perusteos, joiden tieto on fundamentalista ja johon koko erikoisala pohjaa. Kollegoista moni omistaa paljon Duodecimin perusteoksia. En taida montaa lääkäriä tuntea, joilla ei olisi oman alan kirjallisuutta. Alan lehtiähän on yleensä myöskin vino pino.
Omana henkilökohtaisena kannanottona voin vain todeta, että rakastan kirjoja ja lukemista. Näyttöä tulee tosiaan ihan tarpeeksi tuijotettua, joten en jaksa vapaalla siihen niin syventyä. Illallakin rauhoittaa enemmän lukea kirjaa, kuin näyttöä.
Fundamentaalia tarkoitin, typoja löytyy myös kiitettävästi. Ehkä pointti kuitenkin tuli selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on kirjahylly?
Harvassa on ne kirjat, joita viitsisi säilyttää/lukea montaa kertaa. Saati sitten pitää esillä.
Lapset voi pitää kirjansa omassa huoneessaan.
Minulla on kirjahylly joka huoneessa, olohuoneessa koko seinän kokoinen, muissa huoneissa vähän pienempiä. Ai niin, työhuoneessa on kaksi kirjahyllyä.
Minullakin on oma ennakkoluuloni ihmisistä, jotka eivät lue kirjoja, Arvaatko mikä?
taas yksi. Miksi kirjat pitäisi OMISTAA että niitä voi lukea?? Eihän kommentoimasi kirjoittaja sanonut ettei hän LUE, vaan että hän ei OMISTA paljoa kirjoja! Kuinka tyhmä pitää olla, ettei ole kuullut kirjastoista??
Uusimpiin kirjoihin on kirjastossa ainakin pääkaupunkiseudulta kuukausien jono, vaikka kirjoja on kymmeniä kappaleita. Joskus helpompi vaan hakea vaan kaupasta. Ja kaveritkin lainailee mielellään.
Ja miksi pitää lukea vain niitä uusia kirjoja, ja just silloin kun ne julkaistaan? Koska muutkin? Maailma on kirjoja täynnä, eikä varmasti lukeminen lopu jos jotain kirjaa odottaa kuukauden tai vaikka vuoden. Tai vaikkei lukisi yhtäkään yleisösuosikkia (jotka ovat,kas kummaa, helppoja ja massalle sopivia eli eivät kovinkaan merkittäviä)...
Miksi ihmeessä joku haluaa pelata jääkiekkoa ja hankkia kotiaan rumentamaan valtavia lätkäkasseja, kun voisi ihan yhtä hyvin harrastaa kävelyä?
Lukeminen on harrastus, ja harrastukselle ominaista on se, että siinä saa tehdä niin kuin tykkää. Saa ostaa F-palkitun teoksen yhdessä 50 000 muun kanssa, saa lainata supehypertaiteellisia kirjoja, joita massat eivät ainakaan lue, tai saa ottaa kirjaston kierrätyshyllystä omakseen takavuosien hitin. Tai vaikka kaikkia näitä. Ihan niin kuin jääkiekkoilijakin saa käydä kävelyllä.
Mutta minä en ripusta niitä jääkiekkovarusteitani olohuoneeseen kuivumaan siksi aikaa kun en niitä käytä.
Romaanit luen e-kirjoina, mutta keittokirjoja, käsityökirjoja ja oman alani kirjallisuutta on perinteisenä versiona, ehkä jotain 10 hyllymetriä.
oon samaa mieltä kaverisi kanssa että kirjahylly on sotkuinen. mun mielestä myös usein liian dominoiva. mä heivasin moiset mööpelit hemmettiin muutossa ja tein oikean ratkaisun. asunto on paljon avarampi ja ilmavampi ilman isoa hökötystä olkkarissa. kirjahyllyt on hienoja vain jos niissä on ne tavarat koko ajan järjestyksessä, pölyt pyyhitää joka päivä eikä mitään ylimääräistä eksy sinne hyllylle. useimmiten ne on kummiskin epäjärjestyksessä miten sattuu ja täynnä turhaa tilpehööriä niiden kirjojen lisäksi. sit ne kirjatki on rumasti.