Päiväkotilapsi katsoo sivusta aamuisin nälkäisenä, kun kaikki muut syövät
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001954594.html
Suomessa lapsille tuotetaan syrjityksi tulemisen kokemus viranomaisten toimesta. Harmi että päättäville paikoille ei ole hakeutuneet inhimilliset ihmiset. Kyse ei ole resurssipulasta vaan siitä että julmia ihmisiä on päättävillä paikoilla. Kun rahasta on pulaa niin sitä pitää suunnata niin että riittää perusasioihin. Tämä on tietysti turha toive.
Kommentit (187)
Äiti vois hoitaaa lapsensa kotona! Siellä kun itse varmasti on kerran lapsi on vain puolipäivähoidossa ja vielä päiväkodin määrittämään aikaan.
En jaksa uskoa
, että lapsen tarvitsee pöydässä istua katsomassa kun muut syö.
Meillä lapsi ei syönyt puuroa niin sovittiin päiväkodin kanssa että syö aamupalan kotona. Söi ja meni klo 8.30 kun aamupala oli klo 8.00. Jos olivat vielä syömässä, niin luki kirjaa sen aikaa että saivat syötyä.
Jos lapsi joutuu vierestä katsomaan (Lue: ei saa tehdä jotain muuta silä aikaa) kun toiset syö, niin se on mielestäni väärin. Mutta jos lapselle on jotain omaa touhua sillä välin, kun muut syövät aamupalaa, niin hommahan menee ihan oikein. Tämä syystä, että 4 tunnin hoitopäivään kuuluu vain lounas. Jos lapselle ei kuulu päiväkodissa aamupala, hän syö sen kotona, jolloin ei ole nälkäinen toisten syödessä.
Eikö tämän voisi kääntää positiiviseksi: lapsi saa hetken aikaa varata ihan pelkästään itselleen jonkun tietyn lelun tai tekemisen.
Voi elämän kevät. No, tulipa vastaan mamma joka sai minut kannattamaan aborttia. Hänen tapauksessaan pakollista.
Ulkoistavatko vanhemmat jo lapsensa ruokailun yhteiskunnan tehtäväksi, yleensä osapäivähoidossa lapsen toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona ja nyt ollaan vaatimassa neljän tunnin hoitoon sisältyvän aamupalan ja lounaan, mahdollisesti vielä välipalat. Eikö tuosta ajasta mene melkoinen siivu pelkästään syömiseen, eikä varhaiskasvatukseen.
Ihmeellistä, että äiti menee lehtiä myöten mukaan lapsensa mielipahaan. Kyllähän pieni lapsi saattaa vaikka kaverin eri värisistä saappaista vetää itkupotkuraivarit, mutta elämä on. Vanhemman ei pitäisi korostaa sitä, että lapsi ei SAA syödä samaa aamupalaa, vaan kertoa lapselle että näin meillä tehdään, meillä syödään kotona. Voihan siellä kotona lohduksi syödä aamuisin samaa ruokaa ja muistuttaa lasta, että hän saa päiväkodissa leikkiä sillä aikaa kun muut syövät, koska hän on jo syönyt.
No tosiaankin se on päiväkodin organisointiongelma. Jos aamupala ei lapselle kuulu, niin miksi hänet laitetaan aamupalalle? Tyhmempikin tajuaa, että lapsi tekee silloin jotain muuta. Turha haukkua äitiä, muusta kuin jos se lapsi on aamulla nälkäinen. Kenen keksimä tuo nälkäisyys on? Joku on lisännyt sen tähän tarinaan ja silloin totuus vääristyy.
Meillä lapsi menee päiväkotiin aina n. klo 7.20, aamiainen tarjotaan muistaakseni n. klo 8. Lapsi haluaa syödä kotona ja ehdimme syömään kotona. Joka ikinen aamu. Lapsi syö harvoin päiväkodissa, eikä varmastikaan koe itseään ulkopuoliseksi. Saa mennä leikkimään omiaan sillä aikaa, kun muut syövät. Jos sitten puuro vielä mahtuu, niin sitten hän syö sen.
Tietenkin meillä on kyse lapsen omasta valinnasta, joten eri tilanne, mutta kyllä minäkin hieman ihmettelen tätä äidin kirjoitusta. Toki ihmettelen suuresti, jos lapsi joutuu istumaan pöydän ääressä syömättä. Siinä tekee pk selkeästi typerästi. Tuskin lapsi kuitenkaan nälkäisenä istuu, tai sitten kodin ja päiväkodin välinen info on huonoa.
En lukenut koko ketjua, mutta otsikko oli aika raflaava! Eiköhän se äiti päätä sen, että onko lapsi klo 8 nälkäinen vai ei. Mikäli päiväkoti ei tarjoa hänen lapselleen aamupalaa syystä tai toisesta niin ei kai kukaan äiti rankaise lastaan pitämällä hänet nälkäisenä siihen asti, että saa lounaan?
Kai siinä tapauksessa nälkä sammutetaan kotona lähtiessä!
LuigiVinetto kirjoitti:
Compass kirjoitti:
Näinhän se menee. Kyseinen lapsi on neljän tunnin sopimuksella. Se kattaa yleensäkin vain lounaan ja joskus välipalan. Ei koskaan aamupalaa.
Perheellä varmaankin on mahdollisuus uuteen hoitosopimukseen ja myöskin maksaa siitä, kuten me muutkin.
Ei tällä selityksellä ole mitään merkitystä koska oli asia miten tahansa niin joka tapauksessa tuo lapsi kokee tulevansa syrjityksi ja päättäjät on epäonnistuneet kun näin käy. Päättäjien pitäisi olla sen verran ammattitaitoisia että eivät mahdollistaisi sopimuksia joissa lapsi kokee tulevansa syrjityksi. Eihän tähän päästä kun on ammattitaidottomat ja sydämmettömät päättäjät. Kuka tahansa kadulta otettu empaattinen ihminen pärjäisi ko. päättävässä virassa paremmin. Inhimillisyyteen ei tarvita koulutusta.
Vai oikein yhteiskunnan syrjimiksi!
Eipä ole koskaan edes tullut mieleen, yhteiskunnan syrjivän lapsiamme, vaikka eivät syöneet aamupalaa päiväkodissa, vaikka olivat kokopäivähoidossa klo 9.00-17.00 välillä, kun molemmat vanhemmat olivat töissä.
Syrjimystapaukset koskevat varmaan kokopäiväisesti kotona viettävien vanhempien lapsia, jotka ovat ulkoistaneet lastensa hoidon ja ruokkimisen yhteiskunnan tehtäväksi.
Miksi se lapsi pitää kärrätä tasan 8 sinne. Jos äiti kerran on kotona, niin eikös se olisi kaikille parempi antaa kotona aamupala ja olla päiväkodilla vaikka puoli 9 niin päiväkodillakin on syöty jo aamupala ja lapset pääsevät heti leikkimään.
Eikö sinne voi tehdä kotoa eväitä mukaan? Toisaalta joskus tuntuu että vanhemmat pitävät lapsia tyhminä. Kyllä pienikin lapsi ymmärtää, jos kotona kerrotaan, että muut syövät aamupalaa koska ovat joka päivä hoidossa ja tämä lapsi ei syö, koska on vain osahoidossa. Mutta jos kotona opetetaan, että tämä on syrjintää, nii kyllä lapsi usko sen kun äiti itkee
Uuh, suomalaista lapsiperheköyhyyttä ja kurjuutta parhaimmillaan! Kyllä nyt lapsonen traumat saa ja joutuu mieron tielle, äitikään ei uusavuttomana osaa a) viedä pilttiänsä varttitunnin myöhemmin hoitoon tai b) ruokkia kakaran kylläiseksi kotona.
Kansalaisaddressin paikka.
Ajatelkaa nyt edes lapsiaa!1!!!?1!!!!
Jos neljä tunti hoidossa oleva maksaa 65% täydestä hoitomaksusta ja siihen ei sisälly muutaman sentin aamupuuro, kyse ei ole mistään muusta kuin byrokratiasta.
Sitä puuroa heitetään joka tapauksessa jätteisiin muutaman pienen lapsen annos.
Tehdään vaan suurempia yksikköjä ja lisää pelkkiä numeroita pyörittäviä ihmisiä ihmisiä hoitaviin yksiköihin, saadaan "yksilöllistä hoitoa" ja ennen muuta säästöä.
Ihmetyttää lähinnä se pilkunviilaus. Tyypillinen aamupala tarhassa on puurolautanen ja voileipä tai hedelmäpala. Ja taatusti paljon ruokaa menee ylimääräisenä roskikseen? Ei siinä säästetä mitään. Mutta on kyllä ihmeellistä periaatteellisuutta vain periaatteen vuoksi? Lapsen äiti olisi fiksu jos toisi lapsen tarhaan noin kello yhdeksään ja keittäisi sen puuron itse kotona?
Ninhän se on, maksetaan puolipäivähoidosta, mutta pitäisi saada silti KOKOpäivähoidon palvelut....
On taas uutisista pula, kun näin nolo vinkuminen saa palstatilaa.
Niin. Onhan se kaurahiutale kallista ja saattas vetää valtion kumoon. Usein ruokaa myös jää yli niin mikä ihme siinä on ettei sitä voida antaa yhdelle lapselle?
Tai voisiko näille lapsille antaa edes kurkkua ja voileipää tmv mitä puuron kylkeen muille annetaan? Voisivat edes näennäisesti syödä muiden mukana.
Kyllä tehdään asioista vaikeita tänäkin päivänä. Mikään ei toki muutu ellei sieltä päiväkodeista ilmoiteta tätä epäkohtaa eteenpäin päättäjille. Voisiko johtaja rustailla kirjeen menemään?
Joo päättäjien vika kun lapsi ei saa ruokaa. Hei haloo ihmiset - vähän vastuuta myös omasta elämästä. Jos lapsi kokee pettymyksen tuollaisen asian vuoksi, niin äiti voisi kertoa miksi tilanne on näin: "me syödään aamupala kotona ja mennää leikkimään päiväkotiin"
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi joutuu vierestä katsomaan (Lue: ei saa tehdä jotain muuta silä aikaa) kun toiset syö, niin se on mielestäni väärin. Mutta jos lapselle on jotain omaa touhua sillä välin, kun muut syövät aamupalaa, niin hommahan menee ihan oikein. Tämä syystä, että 4 tunnin hoitopäivään kuuluu vain lounas. Jos lapselle ei kuulu päiväkodissa aamupala, hän syö sen kotona, jolloin ei ole nälkäinen toisten syödessä.
Eikö tämän voisi kääntää positiiviseksi: lapsi saa hetken aikaa varata ihan pelkästään itselleen jonkun tietyn lelun tai tekemisen.
Syrjityksi tulemisen kokemusta ei mitenkään voi kääntää positiiviseksi. Kiitos kuitenkin tästä oljenkorresta johon moni näyttää tarttuneenkin. Tuntuu varmaan paremmalta jo.
Jos Trumppi tulisi valtaan kunnallista päivähoitoa ei olisi ja hinnastosta äiti tilaisi lapselle kympin aamiaisen per päivä. Äiti voi laittaa rusinoita lapselle mukaan omiksi eväiksi