Päiväkotilapsi katsoo sivusta aamuisin nälkäisenä, kun kaikki muut syövät

Näinhän se menee. Kyseinen lapsi on neljän tunnin sopimuksella. Se kattaa yleensäkin vain lounaan ja joskus välipalan. Ei koskaan aamupalaa.

Perheellä varmaankin on mahdollisuus uuteen hoitosopimukseen ja myöskin maksaa siitä, kuten me muutkin.

Compass kirjoitti:

Näinhän se menee. Kyseinen lapsi on neljän tunnin sopimuksella. Se kattaa yleensäkin vain lounaan ja joskus välipalan. Ei koskaan aamupalaa.

Perheellä varmaankin on mahdollisuus uuteen hoitosopimukseen ja myöskin maksaa siitä, kuten me muutkin.

Ei tällä selityksellä ole mitään merkitystä koska oli asia miten tahansa niin joka tapauksessa tuo lapsi kokee tulevansa syrjityksi ja päättäjät on epäonnistuneet kun näin käy. Päättäjien pitäisi olla sen verran ammattitaitoisia että eivät mahdollistaisi sopimuksia joissa lapsi kokee tulevansa syrjityksi. Eihän tähän päästä kun on ammattitaidottomat ja sydämmettömät päättäjät. Kuka tahansa kadulta otettu empaattinen ihminen pärjäisi ko. päättävässä virassa paremmin. Inhimillisyyteen ei tarvita koulutusta.

Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.

N 43 kirjoitti:

Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.

Selityksiä ja selityksiä. Niitä riittää.

...

mussukka_ kirjoitti:

Tää oli kyllä outo uutinen.

Asuimme Vantaalla, kun lapsemme olivat esikouluikäisiä. Lapset olivat sen puolipäiväisen eskariajan (4h) ja saivat lounaan. Vaikka välillä päivä venyikin, kun retkiä oli.. Sielläkin saivat samat eväät kuin muutkin.

Ihme perseilyä virkamiehiltä taas. Jos lapsia olisi useita, niin olisko vaikeeta järjestää todellakin toista ohjelmaa. Menisivät vaikka joskus uloskin puolipäiväiset.

Kyllähän tämäkin lapsi lounaan saa päiväkodissa. Ja ulkoilua on kai edelleen lähinnä 9-11 välisenä aikana aamupäivisin?

LuigiVinetto kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.

Selityksiä ja selityksiä. Niitä riittää.

Mikä tuossa mun viestissäni sinusta oli selitystä? Epäiletkö ehkä, ettei äiti ole antanut lapselle kotona aamupalaa?

N 43 kirjoitti:

LuigiVinetto kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.

Selityksiä ja selityksiä. Niitä riittää.

Mikä tuossa mun viestissäni sinusta oli selitystä? Epäiletkö ehkä, ettei äiti ole antanut lapselle kotona aamupalaa?

En minä ainakaan ala etsimään selityksiä lapsen etua vastaan. Esität että lapsi on syönyt maukkaan ja ravitsevan aamupalan ja reippaana ja puuhakkaana telmii sen aikaa kun muut syövät ja kaikki hienosti.

Artikkelin äiti koki epäkohdaksi sen että lapsi ainoana ei saanut aamupalaa aamuisin. Jos asiat olisi hienosti niin ei kai hän olisi asiaa ottanut esille.

Miten Suomesta on tullut tämmöinen paska maa. Varmaan paskojen ihmisten takia.Ei edes lapsille ole tarjota ruokaa vaikka veroja maksetaan aika tavalla. Täällä pitäisi myös jonkun Trumpin tulla valtaan.

Jonkun pitäisi alkaa keräämään rahaa että kotimaan lapset saisi ruokaa.Osallistuisin keräykseen.

Kyllä on pikkumaista touhua, taas väärästä paikasta nipistetään. Mutta olisihan se liikaa vaadittu jos jokainen lapsi saisi sen aamupalan, varmaan söisi resurssit kumoon.

...

LuigiVinetto kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

LuigiVinetto kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.

Selityksiä ja selityksiä. Niitä riittää.

Mikä tuossa mun viestissäni sinusta oli selitystä? Epäiletkö ehkä, ettei äiti ole antanut lapselle kotona aamupalaa?

En minä ainakaan ala etsimään selityksiä lapsen etua vastaan. Esität että lapsi on syönyt maukkaan ja ravitsevan aamupalan ja reippaana ja puuhakkaana telmii sen aikaa kun muut syövät ja kaikki hienosti.

Artikkelin äiti koki epäkohdaksi sen että lapsi ainoana ei saanut aamupalaa aamuisin. Jos asiat olisi hienosti niin ei kai hän olisi asiaa ottanut esille.

Miten Suomesta on tullut tämmöinen paska maa. Varmaan paskojen ihmisten takia.Ei edes lapsille ole tarjota ruokaa vaikka veroja maksetaan aika tavalla. Täällä pitäisi myös jonkun Trumpin tulla valtaan.

Jonkun pitäisi alkaa keräämään rahaa että kotimaan lapset saisi ruokaa.Osallistuisin keräykseen.

Tästä nimenomaisesta tilanteesta en ole sanonut muuta, kuin että todennäköisesti lapsi on syönyt aamupalaa kotona ja että on kurjaa, jos ei pääse muiden aamiaisen aikana tekemään mitään muuta, vaan pitää vaan istua ja katsella kun muut syövät. Miten ihmeessä olen sanonut mitään lapsen edun vastaista??

Tottakai olisi hyvä, jos kaikki voisivat sen aamupalan saada. Mutta kai vanhemmat nyt hyvänen aika sentään kotona aamupalaa tarjoavat, kun kerran tietävät, että päiväkodissa sitä ei saa? Myöskään artikkelissa ei sanottu missään vaiheessa, että tämä lapsi ei saisi aamupalaa laisinkaan. Se, että hän joutuu olemaan nälässä, oli sinun oma keksintösi.

Typerä käytäntö kaupungilta. Pitäisi olla joko mahdollisuus ostaa myös osa-aikahoidossa olevalle lapselle aamiainen, tai sitten lapselle tulisi järjestää muuta toimintaa muiden ruokailun ajaksi.

Aloittaja argumentoi vähän yliampuvasti silti. Kuten joku jo ylempänä totesi, vaikea uskoa ettei lapselle olisi kotona tarjottu aamupalaa, ja että hän katselisi nälkäisenä vierestä muiden syömistä.

Aika yliampuvaa on myös leimata koko Suomi paskaksi maaksi sen perusteella, että Vantaalla on tehty typerä ratkaisu lasten aamupalakäytäntöjen suhteen.

Lisäksi jään suurella mielenkiinnolla seuraamaan aloittajan peräänkuuluttamia herra Trumpin toimia Yhdysvaltain päiväkotilasten hyväksi. Täällä kun päivähoito maksaa sellaiset $1200 / kk / lapsi, jos odottaa hoidolta vähäisintäkään laatua. Hintaan ei tavallisesti kuulu ruuat; aamupala tai muutkaan ateriat, vaan lapsi menee hoitoon omien eväiden kanssa. Muissa kaupungeissa ja osavaltioissa voi olla vielä kalliimpaa. Ehkä aloittaja kaipaisi Suomeenkin vastaavaa mallia päivähoitoon?

Miksi sen lapsen pitäisi saada aamupala jos on puolipäiväinen? Miksi se äiti ei vie vaikka 8.30 tenavaa hoitoon kun muut jo lopettelee? Huonoa pelisilmää kaikilta kyllä.

Vaikea uskoa, että on ainoa. Meidän päikyssä tuntuu lapsilla olevan kisa/tavoiteltavaa, että on syönyt kotona ja pääsee suoraan leikkimään. Hoitajat joutuvat varmistelemaan vanhemmilta, onko lapsi syönyt niin, että pärjää aamun

Aikoinaan oma lapseni jäi ilman aamupalaa, koska saapui liian myöhään. Kaikissa muissa Helsingin päiväkodeissa aamupalaa tarjotaan 8-8.30 mutta Kamomillassa 8-8.15. Heillä on kuulemma tarkat määräykset missä lämpötilassa ruoka pitää tarjota ja klo 8.15 jälkeen puuro on liian haaleaa tarjottavaksi eivätkä halua rikkoa määräyksiä. Ilmeisesti muissa päiväkodeissa oli paremmat lämpöhauteet. Meillä oli tuohon aikaan aamut yhtä taistelua aamu-unisten lasten kanssa eikä aamupalaa ehditty syödä kotona, hyvä kun saatiin hereille ja ehdittiin töihin. Turha jaella enää neuvoja tilanteeseen. Lapsi on jo 20v.

Ei ongelma ole se aamupalattomuus vaan tekemisen puute. Ihmeellinen käytäntö, jos pitää pöydässä istua katsomassa kun muut syö. Oman kokemukseni mukaan päiväkodissa usein ehkä puolet ryhmästä syö aamupalan. Muut tulevat joko aamupalan jälkeen tai sitten jäävät lukemaan kirjoja siksi aikaa. Vanhemmat vain ovelta huikkaavat onko lapsi jo syönyt. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Lapsi syö aamupalan kotona ja vanhemmat eivät nosta siitä haloota.

Puhuiko äiti muuten edes, että lapsi istuu pöydässä katsomassa vai vain vierestä seuraamisesta? Ei siinä ole mitään kummallista, jos lapsi on esimerkiksi viereisessä leikkitilassa aamupalan ajan.

Miksi ihmeessä lapsi katsoisi nälkäisenä, jos hän on syönyt riittävän aamupalan kotona? Eikös siinä lapsi ollut puolipäivähoidossa? Ihmettelen äidin kirjoitusta ja motiivia.

Meillä lapset on viety kokopäivähoitoon klo 8.30-9.00 välillä, eivätkä koskaan syöneet aamupalaa päiväkodissa, koska halusimme syödä sen koko perhe kotona. Eikä mitään ongelmia.

Enkä usko lapsemme kärkkyneen aamupalaa päiväkodissa tai vaikka sitä olisi tarjottu, tuskin olisivat syöneet sitä.

Jotain on pahasti vanhemmuudessa pielessä, jos lapsi tuodaan päiväkotiin nälkäisenä ja tiedetään jo etukäteen ettei lapselle tarjota aamupalaa, johtuu se sitten osa-aikahoidosta tai siitä, että lapsi tulee liian myöhään päiväkotiin.

Kaikesta sitä saadaankin palstatilaa.

Lapsi syö kotona aamupalan eikä hänellä silloin pitöisi olla nälkä päiväkodissa. Meillä ainakin lapsi menee leikkimään kun muut syö. Kuka nyt siitä päiväkodin puuro-kiisseli sössöstä jaksaa kateellinen olla?!

Miksi nälkäisenä? Kai nyt vanhempien tehtävä on antaa ennen päiväkotiin tuloa lapselleen aamupalaa, jos kerta aamupala ei kuulu kyseisen lapsen päiväkotimaksuun. Yleensä tälläiset asiat kyllä informoidaan etukäteen, mutta joillekin kaikki tulee aina vain "yllätyksenä". Vaikea uskoa ettei asiasta olisi etukäteen kerrottu ja varmasti jokin hoitosopimuskin allekirjoitettu.

Voi tätä vanhempien uusavuttomuutta, jos lapsi tulee nälkäisenä päiväkotiin, vaikka kotona on syönyt aamupalan, kyllä jotain on silloin vialla.

Ja lapsi vielä osa-aikahoidossa, kun monet työssäkäyvien lapsetkaan ei syö aamupalaa päiväkodissa, vaikka on kokopäivähoidossa. Meille ainakin sanottiin, että lapsen olisi pitänyt tulla jo ennen kahdeksaa, jos mielii aamupalalle, vaikka se olisi kuulunut kokopäivähoidon hoitomaksuun.