Lue keskustelun säännöt.
miksi se on ongelma, että naiset käyttävät enemmän perhevapaita?
11.11.2016 |
Jos se on perheen päätös? Ja onhan se äiti pienille lapsille tärkeämpi.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on kyse kateudesta!
Työssäkäyvät lapsettomat kadehtivat äitiyslomia?
Entä tupakoimattomat vs. tupakoitsijat? Turhia lisätaukoja...
Rikkaat vs. köyhät? Miksi toiset laittaa veroparatiiseihin rahaa poikimaan ja lähtevät eläkkeelle Portugaliin jo 60-vuotiaana?
Miksi sairaat saavat sairaanhoitoa yhteiskunnan varoilla, kun minä en koskaan sairasta? Tuet pois!
Miksi vanhuksia hoidetaan muiden piikkiin, kun itse olen nuori ja reipas? Vanhukset kaduille tai omin rahoin hoitoon.
Miksi lapsille taataan ilmainen koulu, kun minulla ei ole lapsia? En halua maksaa muiden lasten kouluttamisesta?Muuttakaa kuulkaa kehitysmaahan tai USA:han, siellä saa ihan itse maksaa siitä palvelusta, mitä kukin tarvitsee. Ai niin, mutta siellähän vakuutusyhtiöt voivat pulskasti ja köyhät kerjäävät ja kidnappaavat toisia ihmisiä.
Eikä kadehdi. Tässä on kyse siitä, että kun mies ja nainen hakevat samaa työpaikkaa, niin mies yleensä saa paikan, koska naiseen kohdistuu automaattisesti oletus, että hän jää pian työn saatuaan perhevapaille. Miehillä ei tätä oletusta ole ja sen vuoksi työnantajan on järkevämpää valita kahdesta yhtä hyvästä hakijasta aina mies. Samoin ylennykset kannattaa antaa ensisijaisesti miehille, koska he eivät jää pitkiksi ajoiksi pois töistä kotiin hoitamaan lapsia. Jos sulla on tytär ja poika, jotka molemmat haluavat samalle alalle ja samoihin työtehtäviin, niin tyttäresi on nähtävä paljon enemmän vaivaa päästäkseen tavoitteeseensa kuin poikasi. Tyttäresi on siis oltava merkittävästi parempi työnhakija kuin mitä poikasi tarvitsee olla tuon työpaikan saadakseen.
Aina voi tietenkin kannustaa matemaattisesti lahjakasta tytärtään hakeutumaan lähihoitajaksi tai jollekin muulle naisvaltaiselle matalapalkka-alalle eikä haaveilemaan mistään vaativista asiantuntijatehtävistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on kyse kateudesta!
Työssäkäyvät lapsettomat kadehtivat äitiyslomia?
Entä tupakoimattomat vs. tupakoitsijat? Turhia lisätaukoja...
Rikkaat vs. köyhät? Miksi toiset laittaa veroparatiiseihin rahaa poikimaan ja lähtevät eläkkeelle Portugaliin jo 60-vuotiaana?
Miksi sairaat saavat sairaanhoitoa yhteiskunnan varoilla, kun minä en koskaan sairasta? Tuet pois!
Miksi vanhuksia hoidetaan muiden piikkiin, kun itse olen nuori ja reipas? Vanhukset kaduille tai omin rahoin hoitoon.
Miksi lapsille taataan ilmainen koulu, kun minulla ei ole lapsia? En halua maksaa muiden lasten kouluttamisesta?Muuttakaa kuulkaa kehitysmaahan tai USA:han, siellä saa ihan itse maksaa siitä palvelusta, mitä kukin tarvitsee. Ai niin, mutta siellähän vakuutusyhtiöt voivat pulskasti ja köyhät kerjäävät ja kidnappaavat toisia ihmisiä.
Eikä kadehdi. Tässä on kyse siitä, että kun mies ja nainen hakevat samaa työpaikkaa, niin mies yleensä saa paikan, koska naiseen kohdistuu automaattisesti oletus, että hän jää pian työn saatuaan perhevapaille. Miehillä ei tätä oletusta ole ja sen vuoksi työnantajan on järkevämpää valita kahdesta yhtä hyvästä hakijasta aina mies. Samoin ylennykset kannattaa antaa ensisijaisesti miehille, koska he eivät jää pitkiksi ajoiksi pois töistä kotiin hoitamaan lapsia. Jos sulla on tytär ja poika, jotka molemmat haluavat samalle alalle ja samoihin työtehtäviin, niin tyttäresi on nähtävä paljon enemmän vaivaa päästäkseen tavoitteeseensa kuin poikasi. Tyttäresi on siis oltava merkittävästi parempi työnhakija kuin mitä poikasi tarvitsee olla tuon työpaikan saadakseen.
...Ja mitä tästä pitäisi johdonmukaisesti seurata? Sekö, että kerrottaisiin perheille, kuka heidän lapsiaan saa hoitaa? Vai sekö, että tasoitetaan kaikin mahdollisin keinoin raskaudesta ja lapsen kotihoidosta aiheutuvat kulut kaikkien työnantajien kesken, perehdytyksineen ja poissaoloineen?
Se, että tästä kursiivisesta asiasta tehdään keskeisin asia koko lastenhoitokeskustelua, on sumuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on kyse kateudesta!
Työssäkäyvät lapsettomat kadehtivat äitiyslomia?
Entä tupakoimattomat vs. tupakoitsijat? Turhia lisätaukoja...
Rikkaat vs. köyhät? Miksi toiset laittaa veroparatiiseihin rahaa poikimaan ja lähtevät eläkkeelle Portugaliin jo 60-vuotiaana?
Miksi sairaat saavat sairaanhoitoa yhteiskunnan varoilla, kun minä en koskaan sairasta? Tuet pois!
Miksi vanhuksia hoidetaan muiden piikkiin, kun itse olen nuori ja reipas? Vanhukset kaduille tai omin rahoin hoitoon.
Miksi lapsille taataan ilmainen koulu, kun minulla ei ole lapsia? En halua maksaa muiden lasten kouluttamisesta?Muuttakaa kuulkaa kehitysmaahan tai USA:han, siellä saa ihan itse maksaa siitä palvelusta, mitä kukin tarvitsee. Ai niin, mutta siellähän vakuutusyhtiöt voivat pulskasti ja köyhät kerjäävät ja kidnappaavat toisia ihmisiä.
Eikä kadehdi. Tässä on kyse siitä, että kun mies ja nainen hakevat samaa työpaikkaa, niin mies yleensä saa paikan, koska naiseen kohdistuu automaattisesti oletus, että hän jää pian työn saatuaan perhevapaille. Miehillä ei tätä oletusta ole ja sen vuoksi työnantajan on järkevämpää valita kahdesta yhtä hyvästä hakijasta aina mies. Samoin ylennykset kannattaa antaa ensisijaisesti miehille, koska he eivät jää pitkiksi ajoiksi pois töistä kotiin hoitamaan lapsia. Jos sulla on tytär ja poika, jotka molemmat haluavat samalle alalle ja samoihin työtehtäviin, niin tyttäresi on nähtävä paljon enemmän vaivaa päästäkseen tavoitteeseensa kuin poikasi. Tyttäresi on siis oltava merkittävästi parempi työnhakija kuin mitä poikasi tarvitsee olla tuon työpaikan saadakseen.
...Ja mitä tästä pitäisi johdonmukaisesti seurata? Sekö, että kerrottaisiin perheille, kuka heidän lapsiaan saa hoitaa? Vai sekö, että tasoitetaan kaikin mahdollisin keinoin raskaudesta ja lapsen kotihoidosta aiheutuvat kulut kaikkien työnantajien kesken, perehdytyksineen ja poissaoloineen?
Se, että tästä kursiivisesta asiasta tehdään keskeisin asia koko lastenhoitokeskustelua, on sumuttamista.
Vaikka miten kulut tasattaisiin, niin jos mulla on vuoden kestävä asiakasprojekti, johon tarvitsen joko vetäjää tai asiantuntijaa, en palkkaa siihen nuorta naista, jos on mahdollisuus palkata mies. Projektin kannalta on liian suuri riski, että siihen valitut avainhenkilöt eivät olekaan projektissa mukana ja kesken projektin joudutaan aloittamaan rekrytointi ja uusi perehdytys. Projektilla on kuitenkin sopimuksen mukainen aikataulu eikä siitä jousteta yrityksessä tapahtuvien henkilöstömuutosten vuoksi.
vaikea kuvitella että voisin pitää miehekkäänä miestä joka hoitaa lapsia kotona :D voi olla että kaikki kunnioitus häntä kohtaan menisi.en halua itse leikkiä mitään miestä ja tuoda rahaa kotiin.miten sitten toimitaan jos miehen palkka on vaikka 5 kertaa isompi?ei ole miehen mitään järkeä jäädä ainakaan pitkäksi aikaa kotiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Mikä ihmeen tappelu? Totta kai saa sanoa jos on ahkera ja menestyvä. Ei laiskuus ja saamattomuus ole mikään ihanne. Kunnia sille jolle se kuuluu.
Miksi suurinosa naisista sitten valittaa, että ovat stressaantuneita eivätkä jaksa hoitaa yksin kaikkea? Olkaa nyt vaan ylpeitä ja ahkeria ja antakaa niiden miesten maata sohvalla.. Kaikki kunnia teille ja lopettakaa valitus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Ja pöh, nyt kyllä peilaat vain omaa ahdasmielisyyttäsi. En ole hoitanut kotia ja inhoan leipomista. Inhoan myös sitä, jos minut, ajatteleva ihminen, kytketään neljäksi vuodeksi navetan parteen.
T. Se nainen, joka on uskaltanut sekä imettää että käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Ja pöh, nyt kyllä peilaat vain omaa ahdasmielisyyttäsi. En ole hoitanut kotia ja inhoan leipomista. Inhoan myös sitä, jos minut, ajatteleva ihminen, kytketään neljäksi vuodeksi navetan parteen.
T. Se nainen, joka on uskaltanut sekä imettää että käydä töissä.
Juu en puhunutkaan sitten sinusta, jos et näitä kaikkia kerran tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Ja pöh, nyt kyllä peilaat vain omaa ahdasmielisyyttäsi. En ole hoitanut kotia ja inhoan leipomista. Inhoan myös sitä, jos minut, ajatteleva ihminen, kytketään neljäksi vuodeksi navetan parteen.
T. Se nainen, joka on uskaltanut sekä imettää että käydä töissä.
Juu en puhunutkaan sitten sinusta, jos et näitä kaikkia kerran tee.
Toden totta, tässä ketjussa on yksi trolli joka heittää näitä
"vaikea kuvitella että voisin pitää miehekkäänä miestä joka hoitaa lapsia kotona"
-kommenttejaan ja yrittää heittää vettä myllyyn. Höpöhöpö sulle vaan 😛
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Ja pöh, nyt kyllä peilaat vain omaa ahdasmielisyyttäsi. En ole hoitanut kotia ja inhoan leipomista. Inhoan myös sitä, jos minut, ajatteleva ihminen, kytketään neljäksi vuodeksi navetan parteen.
T. Se nainen, joka on uskaltanut sekä imettää että käydä töissä.
Juu en puhunutkaan sitten sinusta, jos et näitä kaikkia kerran tee.
Et puhunut kenestäkään tässä ketjussa. No, ainahan haulikolla räiskintä keskustelun voittaa, ja joku saattaa vaikka lähteä mukaan inttämään. Onnea valitsemallasi tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä että Suomessa kaikkea pitäisi säännellä yhä enemmän. Kuka kieltää nytkään miesten hoitovapaita? Ei kertakaikkiaan kukaan? Onko suomen naiset niin alistettuja että joutuvat jäämään kotiin? En usko. Kyllä jokaisessa perheessä valinta tehdään oman perheen näkökulmasta. Toiselle kotiin jääminen on luontevampaa, jossakin perheessä määrittää raha. Uudistus tarkoittaisi vain ha ainoastaan sitä että äitien vanhempainvapaata lyhennetään ja piste. Mitään muuta tarkoitusta tällä ei ole. Ne joilla on työpaikka sinne kyllä palaavat, ne joilla ei sitä ole tulevat koristamaan työttömyystilastoja. Miten olikaan sen pienen lapsen etu? Imetys ei ainakaan helpotu jos puolivuotiaan äiti pakotetaan töihin. Terv. Paljon ja pitkään ja useampaa lasta imettänyt, eikä ongelmitta vaikka siihen on ollut aikaa.
Niin, miten ollakaan että nyt sattui käymään niin että edelleen 90 % perheistä valitsee ihan sattumalta, täysin vapaaehtoisesti ja kenenkään painostamatta ketään, että äiti hoitaa lapset ja isä jatkaa elämäänsä kuin lapsia ei olisi olemassakaan.
Ja koska yhtiskuntamme on sitoutunut tavoittelemaan tasa-arvoa, se tasa-arvo on toteutettava lakimuutoksilla jos joukko ihmisiä haraa sitä vastaan.
Tasa-arvo? Kenen tasa-arvo ja suhteessa mihin? Väitätkö, että parisuhde ei voi olla tasa-arvoinen, jos mies käy töissä ja nainen hoitaa lapsia kotona? Eikö sillä ole merkitystä, että ihan itse _halusin_ olla lasteni kanssa kotona?
Eikö sillä ole merkitystä, että juoppo naapurini itse_haluaa_olla työttömänä kotona? Miksi hänen ei anneta valita vapaasti ja päättää elämästään? Mikä holhousyhteiskunta tämä on? Onko sinun elämäsi jotenkin arvokkaampi? Miksi sinä saisit valita ja naapurini ei? Miksi häntä painostetaan ja sinua ei saisi?
Koska se juoppo ei tuota yhteiskunnalle mitään. Ainoastaan persnettoa. Tai no ehkä Altialle jotakin?
Perheellinen taas tuottaa uusia veronmaksajia, kotihoito säästää päivähoidon kuluja, samaten myöhempiä terveydenhuollon kuluja koska se hyvin hoidettu lapsonen kestää stressiä paremmin ja on siten parempi ja tuottavampi työntekijä aikuisena eikä kuormita terveydenhuoltoa masennuksillaan.
Toisekseen se ei ole paljon pois työnantajalta, jos joku äiti on muutaman vuoden poissa töistä. Firma ei tule pitämään huolta siitä äidistä kun hän makaa geriatriosastolla säästöjen armoilla. Hyvä jos edes muistaa sitä mammaa. Työ ei ole elämä.
Oisko jotain tilastoa siitä kuinka paljon vähemmän masennusta kotihoidossa olleilla lapsilla on verrattuna päivähoidossa olleisiin?
itse ihan omin silmin olen nähnyt miten epävakaita ja ahdistuneita sekä epäsosiaalisia tulee niistä jotka on 1-vuotiaana hoitoon laitettu..järkyttävä ero kotona hoidettuihin.tämä nyt vain on fakta mitä ei voi kiistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Ja pöh, nyt kyllä peilaat vain omaa ahdasmielisyyttäsi. En ole hoitanut kotia ja inhoan leipomista. Inhoan myös sitä, jos minut, ajatteleva ihminen, kytketään neljäksi vuodeksi navetan parteen.
T. Se nainen, joka on uskaltanut sekä imettää että käydä töissä.
Juu en puhunutkaan sitten sinusta, jos et näitä kaikkia kerran tee.
Toden totta, tässä ketjussa on yksi trolli joka heittää näitä
"vaikea kuvitella että voisin pitää miehekkäänä miestä joka hoitaa lapsia kotona"
-kommenttejaan ja yrittää heittää vettä myllyyn. Höpöhöpö sulle vaan 😛
En kirjoittanut tuota miehisyys kommenttia, mutta olen kyllä samaa mieltä. Samaten en pidä miehekkäänä miestä joka tanssii balettia, sou? Mitä sitten? Mielipiteeni on väärä? Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä että Suomessa kaikkea pitäisi säännellä yhä enemmän. Kuka kieltää nytkään miesten hoitovapaita? Ei kertakaikkiaan kukaan? Onko suomen naiset niin alistettuja että joutuvat jäämään kotiin? En usko. Kyllä jokaisessa perheessä valinta tehdään oman perheen näkökulmasta. Toiselle kotiin jääminen on luontevampaa, jossakin perheessä määrittää raha. Uudistus tarkoittaisi vain ha ainoastaan sitä että äitien vanhempainvapaata lyhennetään ja piste. Mitään muuta tarkoitusta tällä ei ole. Ne joilla on työpaikka sinne kyllä palaavat, ne joilla ei sitä ole tulevat koristamaan työttömyystilastoja. Miten olikaan sen pienen lapsen etu? Imetys ei ainakaan helpotu jos puolivuotiaan äiti pakotetaan töihin. Terv. Paljon ja pitkään ja useampaa lasta imettänyt, eikä ongelmitta vaikka siihen on ollut aikaa.
Niin, miten ollakaan että nyt sattui käymään niin että edelleen 90 % perheistä valitsee ihan sattumalta, täysin vapaaehtoisesti ja kenenkään painostamatta ketään, että äiti hoitaa lapset ja isä jatkaa elämäänsä kuin lapsia ei olisi olemassakaan.
Ja koska yhtiskuntamme on sitoutunut tavoittelemaan tasa-arvoa, se tasa-arvo on toteutettava lakimuutoksilla jos joukko ihmisiä haraa sitä vastaan.
Tasa-arvo? Kenen tasa-arvo ja suhteessa mihin? Väitätkö, että parisuhde ei voi olla tasa-arvoinen, jos mies käy töissä ja nainen hoitaa lapsia kotona? Eikö sillä ole merkitystä, että ihan itse _halusin_ olla lasteni kanssa kotona?
Eikö sillä ole merkitystä, että juoppo naapurini itse_haluaa_olla työttömänä kotona? Miksi hänen ei anneta valita vapaasti ja päättää elämästään? Mikä holhousyhteiskunta tämä on? Onko sinun elämäsi jotenkin arvokkaampi? Miksi sinä saisit valita ja naapurini ei? Miksi häntä painostetaan ja sinua ei saisi?
Koska se juoppo ei tuota yhteiskunnalle mitään. Ainoastaan persnettoa. Tai no ehkä Altialle jotakin?
Perheellinen taas tuottaa uusia veronmaksajia, kotihoito säästää päivähoidon kuluja, samaten myöhempiä terveydenhuollon kuluja koska se hyvin hoidettu lapsonen kestää stressiä paremmin ja on siten parempi ja tuottavampi työntekijä aikuisena eikä kuormita terveydenhuoltoa masennuksillaan.
Toisekseen se ei ole paljon pois työnantajalta, jos joku äiti on muutaman vuoden poissa töistä. Firma ei tule pitämään huolta siitä äidistä kun hän makaa geriatriosastolla säästöjen armoilla. Hyvä jos edes muistaa sitä mammaa. Työ ei ole elämä.
Jos tämä nykyinen massatyöttömyyden jakso vielä jatkuu ( kuten on ennustettu) niin kovin monesta uudesta lapsesta ei tule veronmaksajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äiti olisi pienelle lapselle tärkeämpi?
No miksiköhän? Vauva on ollut äidin kohdossa 9 kk ja luonut äitiin erityisen suheen jota ei voi muihin enää luoda. Lisäksi äiti imettää vauvaa ja äiti ja vauva ovat symbioosissa.
Sittenhän on aivan järjetöntä vielä lisää korostaa tuota suhdetta järjestämällä niin, että äiti on jatkossakin ainut ihminen lapsen maailmassa. Miksi se isä pitää täydellisesti syrjäyttää ja tarkoituksella sulkea perheen ulkopuolelle? Milloin isä saa tilaisuuden muodostaa suhteen omaan lapseensa? Sen 15 minuutin aikana, kun isä tulee töistä ja ennen kuin lapsi menee nukkumaan?
Tuhannet ja tuhannet naiset hankkivat lapsen yksin ja määrä on kasvanut hurjasti jopa ihan viime vuonna. Protestoi vaikka sitä. Jäähän siinä nyt enemmän kuin 15 minuuttia arki-iltoinakin aikaa viettää lasten kanssa ja viikonloput ja lomat päälle.
Mitä helvettiä sinä sössötät?
Että tuo valtava lapsen yksin hankkineiden määrä nykyään on komplikaatio mm. vanhempainvapaiden ja muiden järjestelyjen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas hirveä tappelu kuka on tehokkain "minä ainakin tein töitä jo synnärillä ja imetin 3 vuotiaaksi samalla juosten 3 työssä sekä hoidin myös kodin ja ehdin vielä leipoa ja maksoin toki kaikesta puolet koko ajan!" blaablaa, rauhottukaa.. Mitä väliä.
Ja pöh, nyt kyllä peilaat vain omaa ahdasmielisyyttäsi. En ole hoitanut kotia ja inhoan leipomista. Inhoan myös sitä, jos minut, ajatteleva ihminen, kytketään neljäksi vuodeksi navetan parteen.
T. Se nainen, joka on uskaltanut sekä imettää että käydä töissä.
Mun mielestä taas on aina hieman surullista lukea tällaista. Vertaat omien pienten lastesi kanssa olemista ja heidän hoitoa "navetan parteen kytkemiseksi"? Herää vaan kysymys, miksi helvetissä olet niitä lapsia sitten hankkinut, jos on noin vastenmielistä ja kahlitsevaa ajatus heidän hoitamisestaan?
Minäkin olen tehnyt töitä ja ollut kotona ja imettänyt, kaikkea ristiin. Mutta ei minulle tulis mieleenkään sanoa tuollaisia.
Eli summa summarum:
tehtiin mitä tahansa perhevapaiden jakoja ja uudistuksia miesten ja naisten kesken, ei firmat tulevaisuudessakaan tule palkkaamaan 27-40 -vuotiaita naisia, koska heissä on lisääntymis"riski, jonka takia joudutaan kesken projektin rekrytoimaan ja perehdyttämään uusia avainhenkilöitä".
Siispä naiset hankkikaa ne lapsenne silloin kuin huvittaa älkääkä laskelmoiko työnantajien piikkiin. Äitiyslomilla ei kuitenkaan rikastu ja niitä pätkätöitä riittää.
Nainen ei koskaan ole oikean ikäinen: 25+ saattaa lisääntyä, 40+ on liian vanha, 50+ eläkekypsä ja 60+ kuollut liikemaailmassa. Johtoasemissa olevilla naisilla ei ole lapsia.
Vaikka koulumaailma poikia opiskelutavoillaan syrjii, eikä miehistä yhtä moni ole korkeakoulutettu kun naisista, työelämä sitten tasaa tämän epäsuhdan.
Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimusta, jossa näitä olisi verrattu yksilötasolla. Stressitasojahan on mitattu lapsilta, ja todettu niide kohonneen ryhmäkoon kasvun myötä. Jatkuvan korkean stressitason tiedetään olevan haitallista sekä mielelle että ruumiille.
Nykyistä päivähoito-kotihoito-keskustelua leimaa puutteellinen ja ideologinen argumentointi, ja keskusteluun on osallistunut päivähoitoon hurmoksellisesti suhtautuvia sosiologeja, jotka ovat erittäin epä-älyllisesti niputtaneet yleisen mielenterveysongelmien kasvun ja kotihoidon laajuuden keskenään, vaikka tämä ei kerro vielä mitään syy-seuraussuhteesta. Kotihoidon ja päivähoidon vaikutusta mielenterveyteen on erittäin monimutkaista tutkia eikä sitä voi arvioida muuten kuin yksilötason aineistoin, joissa taustatekijänä käytetään koti vs. päiväkotihoitoa ja tarkastella myöhempää masennuslääkkeiden käyttöä tms. indikaattoria siten, että vakioidaan sekoittavat tekijät, jotka aiheuttavat masennusta perheessä (esim. alhaiset tulot, sosiaalisten pääomien puute, geneettinen alttius jne.). Erityisesti asiantuntijarooleissa puhuvilta ihmisiltä odottaisi tutkittuun tietoon eikä mutuun pohjautuvia puheenvuoroja.