Asema-aukiolla pahoinpidellyn miehen kuolinsyy varmistui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka henkilö olisikin kaatunut uudelleen, se voisi edelleen seurausta alkuperäisestä vammasta. Mitään kaatumista ei pahoinpitelyn lisäksi oli todistettavasti tapahtunut.

Seurasitko Jimiä muutaman päivän ja varmistit ettei hän ole kaatunut uudestaan?

Seurasitko sinä ja havaitsit hänen kaatuvan? Mitään muuta traumaa pahoinpitelyn lisäksi ei ole todistettavasti dokumentoitu, eikä siihen ole viitteitä. Ja edelleen: vaikka olisikin kaatunut, se voi aivan hyvin olla seurausta pahoinpitelyn aiheuttamasta traumasta. Kas kun huonovointisuutta voi olla pitkäänkin trauman jälkeen.

Tämähän on syyttäjän tehtävä todistaa eikä syytetyn. Opettele nyt hiukan oikeusperiaatteita; olettaakseni kukaan ei ole syyllinen ellei toisin todisteta. Jos Suomi jonkinlainen sivistysmaa on.

Kyllä svl elää ihan omassa maailmassaan. Johan sen on oikeuslääkäri todistanut että potkusta aiheutunut kaatuminen on johtanut vammaan joka on aiheuttanut kuoleman. Ilmeisesti mitään viitteitä muista traumoista ei ole. Näin ollen kuolema aiheutui pahoinpitelystä. Ehkä seuraavan kerran svl tajuaa että jos käyttää väkivaltaa, sen siitä voi seurata kuolema ja siitä harjoitetusta väkivallasta voi todellakin joutua vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka henkilö olisikin kaatunut uudelleen, se voisi edelleen seurausta alkuperäisestä vammasta. Mitään kaatumista ei pahoinpitelyn lisäksi oli todistettavasti tapahtunut.

Seurasitko Jimiä muutaman päivän ja varmistit ettei hän ole kaatunut uudestaan?

Seurasitko sinä ja havaitsit hänen kaatuvan? Mitään muuta traumaa pahoinpitelyn lisäksi ei ole todistettavasti dokumentoitu, eikä siihen ole viitteitä. Ja edelleen: vaikka olisikin kaatunut, se voi aivan hyvin olla seurausta pahoinpitelyn aiheuttamasta traumasta. Kas kun huonovointisuutta voi olla pitkäänkin trauman jälkeen.

Tämähän on syyttäjän tehtävä todistaa eikä syytetyn. Opettele nyt hiukan oikeusperiaatteita; olettaakseni kukaan ei ole syyllinen ellei toisin todisteta. Jos Suomi jonkinlainen sivistysmaa on.

Kyllä svl elää ihan omassa maailmassaan. Johan sen on oikeuslääkäri todistanut että potkusta aiheutunut kaatuminen on johtanut vammaan joka on aiheuttanut kuoleman. Ilmeisesti mitään viitteitä muista traumoista ei ole. Näin ollen kuolema aiheutui pahoinpitelystä. Ehkä seuraavan kerran svl tajuaa että jos käyttää väkivaltaa, sen siitä voi seurata kuolema ja siitä harjoitetusta väkivallasta voi todellakin joutua vastuuseen.

Miksi sairaala päästi miehen pois? Epäpäteviä vai nykyajan eutanasiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka henkilö olisikin kaatunut uudelleen, se voisi edelleen seurausta alkuperäisestä vammasta. Mitään kaatumista ei pahoinpitelyn lisäksi oli todistettavasti tapahtunut.

Seurasitko Jimiä muutaman päivän ja varmistit ettei hän ole kaatunut uudestaan?

Seurasitko sinä ja havaitsit hänen kaatuvan? Mitään muuta traumaa pahoinpitelyn lisäksi ei ole todistettavasti dokumentoitu, eikä siihen ole viitteitä. Ja edelleen: vaikka olisikin kaatunut, se voi aivan hyvin olla seurausta pahoinpitelyn aiheuttamasta traumasta. Kas kun huonovointisuutta voi olla pitkäänkin trauman jälkeen.

Tämähän on syyttäjän tehtävä todistaa eikä syytetyn. Opettele nyt hiukan oikeusperiaatteita; olettaakseni kukaan ei ole syyllinen ellei toisin todisteta. Jos Suomi jonkinlainen sivistysmaa on.

Kyllä svl elää ihan omassa maailmassaan. Johan sen on oikeuslääkäri todistanut että potkusta aiheutunut kaatuminen on johtanut vammaan joka on aiheuttanut kuoleman. Ilmeisesti mitään viitteitä muista traumoista ei ole. Näin ollen kuolema aiheutui pahoinpitelystä. Ehkä seuraavan kerran svl tajuaa että jos käyttää väkivaltaa, sen siitä voi seurata kuolema ja siitä harjoitetusta väkivallasta voi todellakin joutua vastuuseen.

Miksi sairaala päästi miehen pois? Epäpäteviä vai nykyajan eutanasiaa?

Tämä asia on useaan otteeseen läpi tässä ketjussa. Onko ymmärryksessä vikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka henkilö olisikin kaatunut uudelleen, se voisi edelleen seurausta alkuperäisestä vammasta. Mitään kaatumista ei pahoinpitelyn lisäksi oli todistettavasti tapahtunut.

Seurasitko Jimiä muutaman päivän ja varmistit ettei hän ole kaatunut uudestaan?

Seurasitko sinä ja havaitsit hänen kaatuvan? Mitään muuta traumaa pahoinpitelyn lisäksi ei ole todistettavasti dokumentoitu, eikä siihen ole viitteitä. Ja edelleen: vaikka olisikin kaatunut, se voi aivan hyvin olla seurausta pahoinpitelyn aiheuttamasta traumasta. Kas kun huonovointisuutta voi olla pitkäänkin trauman jälkeen.

Tämähän on syyttäjän tehtävä todistaa eikä syytetyn. Opettele nyt hiukan oikeusperiaatteita; olettaakseni kukaan ei ole syyllinen ellei toisin todisteta. Jos Suomi jonkinlainen sivistysmaa on.

Kyllä svl elää ihan omassa maailmassaan. Johan sen on oikeuslääkäri todistanut että potkusta aiheutunut kaatuminen on johtanut vammaan joka on aiheuttanut kuoleman. Ilmeisesti mitään viitteitä muista traumoista ei ole. Näin ollen kuolema aiheutui pahoinpitelystä. Ehkä seuraavan kerran svl tajuaa että jos käyttää väkivaltaa, sen siitä voi seurata kuolema ja siitä harjoitetusta väkivallasta voi todellakin joutua vastuuseen.

Miksi sairaala päästi miehen pois? Epäpäteviä vai nykyajan eutanasiaa?

Tämä asia on useaan otteeseen läpi tässä ketjussa. Onko ymmärryksessä vikaa?

Eli todennäköisesti epäpäteviä. Ymmärrän.

Palstan päivystävä trolli sekosi näköjään lopullisesti aiheesta kun ei tule persuista ja natseista loppua kommenteissa.

Tämän näkee usein.

Mammojen palstalla on jykevä natsistinen pohjavire. Oikeastaan aika jännää.

Tämäkin taas jotain porvoolaisten metkuja. Arvosana provolle: 1/5.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Oli miten oli, en näe mitään perusteita kuolemantuottamuksesta tai edes törkeästä pahoinpitelystä syyttämiselle.

Kuolemantuottamus vaatii sitä että tietoisesti jätetään tai asetetaan uhri voimakkaaseen hengenvaaraan ja annetaan uhrin kuolla, vaikka ei suoranaisesti mitenkään yritetä varmistaa uhrin menehtymistä. Esim.jonkun lyöminen ja jättäminen junan raiteille tietoisena siitä että juna tulee puolen tunnin päästä voi olla kuolemantuottamus. Uhri voi vielä pelastua tulemalla tajuihinsa ja poistumalla raiteilta.

Törkeä pahoinpitely taas vaatii jonkun aseen käyttöä tai muuta erityistä raakuutta.

Jos joku päihteiden vaikutuksen alaisena riitelee ja saa iskun ylävartaloon, ei voida puhua kuolemantuottamuksesta tai törkeästä pahoinpitelystä tai ainakin joudutaan venyttämään määritelmää sellaisella tavalla, jota hyvin harvoin harrastetaan.

Eikö sulla ole enää ketään muuta ystäviä kuin natseja?

Eikö nyt olisi aika parille marssille? Ja tuo Trumpin voittokin veetuttaa niin kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän oli selvää alusta asti, äärioikeisto vain yrittää mustamaalata uhriaan.

Niinpä. Mites sitten tämä Kajaanin tapaus, voisko olla niin että on itsekseen kaatunut ja siinä rytäkässä jotenkin lyönyt itsensä kuoliaaksi.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Kuolemantuottamus vaatii sitä että tietoisesti jätetään tai asetetaan uhri voimakkaaseen hengenvaaraan ja annetaan uhrin kuolla, vaikka ei suoranaisesti mitenkään yritetä varmistaa uhrin menehtymistä. Esim.jonkun lyöminen ja jättäminen junan raiteille tietoisena siitä että juna tulee puolen tunnin päästä voi olla kuolemantuottamus.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Kuolemantuottamus on henkirikos, jossa henkilö huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuottamus

Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, tulee kyseeseen törkeä kuolemantuottamus. Tässä tapauksessa, jossa syytetty on tietoisesti mennyt ja potkaissut uhria voimakkaasti, nähnyt tämän kaatuvan ja jäävän maahan makaamaan ja poistunut sitten itse paikalta jäämättä auttamaan uhria, ei olisi yhtään poissuljettua syyttää jopa törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Törkeä pahoinpitely taas vaatii jonkun aseen käyttöä tai muuta erityistä raakuutta.

Ja taas olet väärässä:

Mikäli pahoinpitelyssä aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila; taikka, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla; taikka, teossa käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi pahoinpitelyksi.

http://www.laki24.fi/riri-rikokset-henkeen_terveyteen_kohdistuvat_rikok…

Lienee kohtuullista arvioida, että kuolema vastaa vähintäänkin vakava ruumiinvammaa taikka hengenvaarallista tilaa vakavuudeltaan? Itseasiassa on selvää, että pahoinpitelyssä on aiheutettu toiselle hengenvaarallinen tila, jos henkilö menettää henkensä sen seurauksena.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Oli miten oli, en näe mitään perusteita kuolemantuottamuksesta tai edes törkeästä pahoinpitelystä syyttämiselle.

Ja ajatella että jos olisit vaivautunut edes viiden minuutin googletuksen tekemään ennen viestisi kirjoittamista, olisit saanut selville, että juridisesti katsoen sekä törkeän pahoinpitelyn että kuolemantuottamuksen perusteet täyttyvät tässä tapauksessa. Nyt ainoastaan nolasit itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska taustalla on verenvuotoa helposti saava henkilö niin pitäisikö ottaa tuo asia huomioon? 

Että vaikka viikko aikasemmin sai päävamman, niin onko tuo verenvuoto johtunut siitä (eli ollut viikon päällä) vai edesauttanut uutta vuotoa? Entä ne huumeet? Tuleeko kohtaus helpommin? Olisiko huumeita veressä tai niitä käyttänyt kotiutumisen jälkeen? 

En puhu syyttävästi, vaan koitan ajatella tätä asiaa läpi monelta kantilta. 

Kyllähän sekin pitää ottaa huomioon että tuo kuollut ei ollut itsekään täysin puhdas pulmunen ja kävi siellä paikanpäällä ihan tahallaan avautumassa. Kuolema voisi olla myös vahingossa tapahtunut päävamma kaatuessaan. En tiedä mikä on ollut tilanne, onko se tappajaksi muokkaantunut mies hakannut toisen täysin, olisiko tilanne eri jos olisi vaikka potkaissut, löikö päähän? 

Kamalan valitettava tilanne. Tappelut on kurjia ja minusta tuossa oli lähinnä kaksi riitelemässä. 

Ei ole ollut kahta riitelemässä, uhri heitti huulta ja teki sylkäisyELEEN yhtä kohti, toinen tuli 10 m päästä ja potkaisi. Ei tappelua.

No huh huh mitä paskaa. Nyt pikku-Jimi vaan heitti läppää ja taisi oikeastaan vaan nielasta sylkeään Torniaisen edessä. :/

Täähän alkaa olla jo varsinaista komediaa koko juttu. Muistuttaa myös 80-luvulta tuttua leikkiä "rikkinäinen puhelin", missä matkan varrella aloittajan sana/tarina muuttuu tunnistamattomaksi.

Koittakaa nyt harhaiset eukot pitää tarina edes jotakuinkin alkuperäisessä muodossaan, ettei teitä taas saa hävetä. Pellet!

2 natsia sekopäätä kohtaa ja toinen kuolee. Voittaja on yhteiskunta.

Case solved!!

Vierailija kirjoitti:

2 natsia sekopäätä kohtaa ja toinen kuolee. Voittaja on yhteiskunta.

Case solved!!

Ja jos toinen tuomitaan, niin tuplavoitto

Kymmenen vuotta sitten samalla paikalla kaksi mamua potki taksijonossa päähän kadettia, joka kuoli. Kuolemantuottamus ja ehdollista. Isompi tuomio olisi siis kohtuutonta tässäkin tapauksessa.

Onko siis selvinnyt, että tuo ei ollut kompuroinut kotonaan?

Vierailija kirjoitti:

Kallovamman ikä nähdään kyllä. Sori, sairaalan syyttäminen on turhaa. Kallovamma tuli pahoinpitelystä. Nyt poliisi selvittää olisiko sairaalan pitänyt havaita kuolemaan johtanut verenvuoto. Kokemuksesta voin sanoa, että pienet verenvuodot voivat jäädä huomaamatta ellei avaa kalloa.

Sairaalaan tuodaan sekava mies, joka pahoinpidelty mielenosoituksessa. Eli sairaala tiesi, että tästä on tulossa / tämä on jo poliisijuttu. Silti potilasta ei edes tutkita kunnolla! Mitään syytettä kuolemantuottamuksesta tai taposta ei edes olisi, jos sairaalassa olisi asia hoidettu niin kuin pitää. Pienet verenvuodot näkyvät kuvissa aika lailla tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Kuolemantuottamus vaatii sitä että tietoisesti jätetään tai asetetaan uhri voimakkaaseen hengenvaaraan ja annetaan uhrin kuolla, vaikka ei suoranaisesti mitenkään yritetä varmistaa uhrin menehtymistä. Esim.jonkun lyöminen ja jättäminen junan raiteille tietoisena siitä että juna tulee puolen tunnin päästä voi olla kuolemantuottamus.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Kuolemantuottamus on henkirikos, jossa henkilö huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuottamus

Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, tulee kyseeseen törkeä kuolemantuottamus. Tässä tapauksessa, jossa syytetty on tietoisesti mennyt ja potkaissut uhria voimakkaasti, nähnyt tämän kaatuvan ja jäävän maahan makaamaan ja poistunut sitten itse paikalta jäämättä auttamaan uhria, ei olisi yhtään poissuljettua syyttää jopa törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Törkeä pahoinpitely taas vaatii jonkun aseen käyttöä tai muuta erityistä raakuutta.

Ja taas olet väärässä:

Mikäli pahoinpitelyssä aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila; taikka, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla; taikka, teossa käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi pahoinpitelyksi.

http://www.laki24.fi/riri-rikokset-henkeen_terveyteen_kohdistuvat_rikok…

Lienee kohtuullista arvioida, että kuolema vastaa vähintäänkin vakava ruumiinvammaa taikka hengenvaarallista tilaa vakavuudeltaan? Itseasiassa on selvää, että pahoinpitelyssä on aiheutettu toiselle hengenvaarallinen tila, jos henkilö menettää henkensä sen seurauksena.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Oli miten oli, en näe mitään perusteita kuolemantuottamuksesta tai edes törkeästä pahoinpitelystä syyttämiselle.

Ja ajatella että jos olisit vaivautunut edes viiden minuutin googletuksen tekemään ennen viestisi kirjoittamista, olisit saanut selville, että juridisesti katsoen sekä törkeän pahoinpitelyn että kuolemantuottamuksen perusteet täyttyvät tässä tapauksessa. Nyt ainoastaan nolasit itsesi.

Sinustako sairaalan toiminnalla ei ole mitään merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KELA pitäisi räjäyttää??

Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että KELA pitäisi räjäyttää.

JAHUU!! Tätä juhlitaan jatkojen jatkoille!

Saanko tiedustella motiivia natsin puolustamisessa? Ei ole ensimmäinen kerta kun on riehunut. Jos itse olisin rajakki/persu/mitävaan-porukkaa niin sanoutuisin irti moisesta puukottajapyromaanikaasuiskupotkijastsa.

Ja mikäli se, joka uskoo uhrin kaatuneen sairaalasta päästyjen "päivien" aikana tulee takaisin ketjuun jankkaamaan: uhri pääsi sairaalasta torstai-iltana ja verenvuoto tapahtui perjantaina puolen päivän aikoihin. Alle vuorokauden oli siis poissa sairaalasta. Yritän ymmärtää kantaasi puolustaa Eppua, mutta teidänkin puolenne olisi uskottavampi jos pysyisittr faktoissa edes alkeellisissa asioissa.