olenko harvinainen nainen nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiselta vaadita moraalia jos hän ei ole perheen pää?

Tottakai vaaditaan, mutta hän ei ole vastuussa perheen moraalista. Mies on.

Hmm, patriarkaalisessa kulttuurissa nainen on usein silti ollut se moraalinen selkäranka.

Niin...? Tässä ei ole kyse sellaisesta, vaan siitä, että mies on AIDOSTI perheen pää, ei mikään käskyttäjä tai huono moraalinen luihu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen mies, jota voi arvostaa (voi olla rutiköyhäkin), jolla on miehisiä ominaisuuksia kuten vastuunkantokykyä ja perheestä huolehtimisviettiä

Juuri tätä tarkoitan. Ja sitä, että mies on moraalisesti hyvin korkealla tasolla eikä tee vääryyttää vaan on esikuvana vaimolleen ja lapsilleen. ap

Kerro joku esimerkki? Mitä tuo tarkoittaisi käytännössä? 

No tietenkin sitä, että mies menee töihin tienaamaan rahaa. Sehän se "moraalin" ja "arvojen" mittatikku täällä on.

Vastuunkantokyky ja perheestä huolehtiminen tarkoittaa mm. sitä, että ei jätä sairasta vaimoa huolehtimaan lapsista ja lähde itse viikonloppumatkalle kavereiden kanssa, tekee oman osansa kotihommista ja on lapsille muutakin kuin mies, joka asuu samassa taloudessa. Kerrotko, mihin tuossa tarvitaan rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Ne ajat meni jo. Nykyään naisen tulee saada päättää perheen asioista.

Eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä, että mies ottaa vastuuta ja miehen paikan perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko, mihin tuossa tarvitaan rahaa?

Ei tuohon tarvitakaan rahaa. Mutta turha luulla, että ahneet silti naiset kelpuuttavat miehen, jolla ei ole tarpeeksi isot ja tasaiset kuukausitulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiselta vaadita moraalia jos hän ei ole perheen pää?

Tottakai vaaditaan, mutta hän ei ole vastuussa perheen moraalista. Mies on.

Mutta silloinhan mies olisi vastuussa naisen moraalista, kun nainen kuuluu perheeseen. Tietenkään naiselta ei tuolloin vaadita moraalia.

Tuollaista haluava nainen haluaa miehensä holhoukseen, eli on pelkkä lapsi.

Olet hieno nainen. Toivottavasti olet löytänyt miehen, joka on arvoisesi. Ei mitään lepsofeministien kasvattamaa vastuutonta määkijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiselta vaadita moraalia jos hän ei ole perheen pää?

Tottakai vaaditaan, mutta hän ei ole vastuussa perheen moraalista. Mies on.

Aaa eli sun mielestä miehen täytyy pitää moraalisesti epävarma rouva ruodussa? :O

EI! Vaan olla esikuvana ja toimia moraalisesti oikein, jotta vaimolla ja lapsilla olisi turvallista olla.

Lapsilla ei ole turvallista olla, kun lapsi näkee miten isä komentaa ja äiti on lapsen tasolla. Siitä lapset yrittävät ottaa aikuisen mallia, mutta oikea maailma on täysin erilainen. Siitä sitten seuraa yhteentörmäys ja lukemattomia tunteja terapiaa veronmaksajien rahoilla. Lapsilla menee 3-kymppiseksi asti löytää roolinsa yhteiskunnassa, kun muut ovat jo aloittaneet oman elämänsä tasapainoisina aikuisina. Siinä vanhemmat sitten itkevät, miksi heidän lapsensa eivät käy katsomassa.

Vierailija kirjoitti:

Olet hieno nainen. Toivottavasti olet löytänyt miehen, joka on arvoisesi. Ei mitään lepsofeministien kasvattamaa vastuutonta määkijää.

Olet kelvoton vässykkä"mies". Sinusta ei ole ikinä mihinkään, työtön luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ajat meni jo. Nykyään naisen tulee saada päättää perheen asioista.

Eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä, että mies ottaa vastuuta ja miehen paikan perheessä.

Eli naisen holhoojan paikan? Ja holhooja elättää holhottavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet hieno nainen. Toivottavasti olet löytänyt miehen, joka on arvoisesi. Ei mitään lepsofeministien kasvattamaa vastuutonta määkijää.

Olet kelvoton vässykkä"mies". Sinusta ei ole ikinä mihinkään, työtön luuseri.

Raivolepsofeministi raivoaa, kun joku ei ole samaa mieltä hänen sairaan maailmankuvan kanssa. Ota asperiini, että ei suoni räjähdä päästä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiselta vaadita moraalia jos hän ei ole perheen pää?

Tottakai vaaditaan, mutta hän ei ole vastuussa perheen moraalista. Mies on.

Hmm, patriarkaalisessa kulttuurissa nainen on usein silti ollut se moraalinen selkäranka.

Niin...? Tässä ei ole kyse sellaisesta, vaan siitä, että mies on AIDOSTI perheen pää, ei mikään käskyttäjä tai huono moraalinen luihu.

Konkretiaaaa! Mitä se käytännössä tarkoittaa? Joku ihan käytännön esimerkki ois kiva.

Ap, oletko sinkku? Voisin tulla piiskaamaan sinua että pysyisit moraalisesti ruodussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet hieno nainen. Toivottavasti olet löytänyt miehen, joka on arvoisesi. Ei mitään lepsofeministien kasvattamaa vastuutonta määkijää.

Olet kelvoton vässykkä"mies". Sinusta ei ole ikinä mihinkään, työtön luuseri.

Raivolepsofeministi raivoaa, kun joku ei ole samaa mieltä hänen sairaan maailmankuvan kanssa. Ota asperiini, että ei suoni räjähdä päästä :D

Näinhän se sinunlaistesi mielestä on. Jos nainen ei hyväksy naista, joka haluaa heittäytyä holhottavaksi ja heittää itsekunnioituksensa roskiin, sellainen nainen on raivopääfeministi. Normaali itseään kunnioittava nainen on aina feministi, vätysnainen on sinun mielestäsi ihan vain nainen.

Miten sinä työtön vätys ajattelit tuollaisen naisen elättää? Sovitte kyllä toisellenne vätysluonteen puolesta ;)

Onneksi olet.

Satoja vuosia on tehty duunia ja nähty vaivaa jotta naiset saisivat samanlaisen ihmisarvon ja päätäntävallan kuin miehillä on. Jos kaltaisiasi läheisriippuvaisia, heikkoja tossukoita olisi enemmän, naisilla ei varmaan edelleenkään olisi edes äänioikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiselta vaadita moraalia jos hän ei ole perheen pää?

Tottakai vaaditaan, mutta hän ei ole vastuussa perheen moraalista. Mies on.

Aaa eli sun mielestä miehen täytyy pitää moraalisesti epävarma rouva ruodussa? :O

EI! Vaan olla esikuvana ja toimia moraalisesti oikein, jotta vaimolla ja lapsilla olisi turvallista olla.

Eikö rouvan / lasten äidin tarvitse olla esikuva? Mä en nyt ollenkaan ymmärrä mikä tekis just miehestä sen perheen pään sellaisessa tilanteessa jossa molemmat vanhemmat ovat ihan täyspäisiä kunnon ihmisiä. Siis pitäiskö sun mielestä nimenomaan miehellä olla korkeampi moraali? Pariskuntien pitäis muodostua jotenkin moraalisin perustein niin että mies on hyvyydessä korkeammalla tasolla ja naisen moraaliltaa matalammalla? En vaan kertakaikkiaan saa kiinni mikä tässä kuviossa ois niin erikoisen erinomaista normaaliin parisuhteeseen verrattuna. Toki voi olla ihmisiä jotka kaipaa isä/äitihahmoa,semmoisessa tilanteessa kaipuun "holhoojaan" ymmärrän. Mutta että aikuinen, mieleltään ehjä ihminen..? 

Vierailija kirjoitti:

Olet hieno nainen. Toivottavasti olet löytänyt miehen, joka on arvoisesi. Ei mitään lepsofeministien kasvattamaa vastuutonta määkijää.

Olet surkimusnainen, joka on taakka kenelle tahansa miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiselta vaadita moraalia jos hän ei ole perheen pää?

Tottakai vaaditaan, mutta hän ei ole vastuussa perheen moraalista. Mies on.

Aaa eli sun mielestä miehen täytyy pitää moraalisesti epävarma rouva ruodussa? :O

EI! Vaan olla esikuvana ja toimia moraalisesti oikein, jotta vaimolla ja lapsilla olisi turvallista olla.

Eikö rouvan / lasten äidin tarvitse olla esikuva? Mä en nyt ollenkaan ymmärrä mikä tekis just miehestä sen perheen pään sellaisessa tilanteessa jossa molemmat vanhemmat ovat ihan täyspäisiä kunnon ihmisiä. Siis pitäiskö sun mielestä nimenomaan miehellä olla korkeampi moraali? Pariskuntien pitäis muodostua jotenkin moraalisin perustein niin että mies on hyvyydessä korkeammalla tasolla ja naisen moraaliltaa matalammalla? En vaan kertakaikkiaan saa kiinni mikä tässä kuviossa ois niin erikoisen erinomaista normaaliin parisuhteeseen verrattuna. Toki voi olla ihmisiä jotka kaipaa isä/äitihahmoa,semmoisessa tilanteessa kaipuun "holhoojaan" ymmärrän. Mutta että aikuinen, mieleltään ehjä ihminen..? 

No aloittajan tilannehan ei ole se, että lapsilla ei olisi kahta täysipäistä kunnon vanhempaa. Aloittaja haluaa paeta aikuisen vastuuta ja haluaa sysätä sen miehelle. Mutta eihän aloittaja sentään ole sitä mallia muille tässä tyrkyttänyt, sen verran hän kuitenkin on kiinni todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen mies, jota voi arvostaa (voi olla rutiköyhäkin), jolla on miehisiä ominaisuuksia kuten vastuunkantokykyä ja perheestä huolehtimisviettiä

Juuri tätä tarkoitan. Ja sitä, että mies on moraalisesti hyvin korkealla tasolla eikä tee vääryyttää vaan on esikuvana vaimolleen ja lapsilleen. ap

Esikuvana vaimolleen?!? Et siis itse ole hyvin korkealla moraalisella tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olet.

Satoja vuosia on tehty duunia ja nähty vaivaa jotta naiset saisivat samanlaisen ihmisarvon ja päätäntävallan kuin miehillä on. Jos kaltaisiasi läheisriippuvaisia, heikkoja tossukoita olisi enemmän, naisilla ei varmaan edelleenkään olisi edes äänioikeutta.

No jaa. Suomessa nainen ei ole koskaan ollut holhottavan asemassa samalla tavalla kuin monissa muissa kulttuureissa.

Ennen hyvin pienellä osalla oli päätäntävalta, hallitsijoilla ja aatelisilla. Myös naispuolisilla. Valtaosa ihmisistä, miehistä ja naisista, teki kuten aatelisto määräsi.

Suomessa naiset saivat äänioikeuden samaan aikaan kuin miehet. Sitä ennen miehetkään eivät saaneet äänestää, vain rikkaat.

Eli aloittaja haikailee aikaa, jota ei ole koskaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen mies, jota voi arvostaa (voi olla rutiköyhäkin), jolla on miehisiä ominaisuuksia kuten vastuunkantokykyä ja perheestä huolehtimisviettiä

Juuri tätä tarkoitan. Ja sitä, että mies on moraalisesti hyvin korkealla tasolla eikä tee vääryyttää vaan on esikuvana vaimolleen ja lapsilleen. ap

Kaunis ajatus, mutta pitäisikö miehen olla siis moraalisesti korkeammalla tasolla kuin vaimonsa ja olla esikuvana myös vaimolle, joka tekee hups välillä vääryyttä, mutta mies ei lankeaisi itse koskaan vääryyteen?