Lue keskustelun säännöt.
Hyväksytkö, jos miehesi on käynyt maksullisissa ennen sinua?
08.11.2016 |
Miten on, jos mies on käynyt maksullisissa ennen suhdettanne niin onko se ok? tapasin miehen nimittäin ja hän kertoi ihan avoimesti, että ovat useastikin miesten reissuilla käyneet maksullisissa. Ei osannut edes kertoa määrää. Sinänsä asia ei itseäni haittaa, mutta ystäväni olivat ihan kauhuissaan, kun kerroin tästä. Pitäisikö minunkin olla..? Miten sinä reagoisit? En kuitenkaan haluaisi kivaa ja muutoin ihanaa miestä tämän vuoksi hylätäkään...
Kommentit (83)
Tottakai hyväksyisin. Parempi maksulliset kun vaikka baaripanot. Tosin en välittäisi puhua koko aiheesta uuden miehen kanssa ollenkaan, mun ei tarvitse tietää miehen koko seksuaalista historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Miksi miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua, jos tämä nainen on päättänyt että seksin myyminen on parempi kuin se vaihtoehtoinen köyhyys? Vai tarkoititko nyt kirjaimellisesti jotain orjia? Oletan että et.
Perustele siis miksi köyhän naisen vapaaehtoinen (vaikkakin hänestä epämiellyttävä) prostituutio on mitenkään pohjimmiltaan erilaista, kuin ne miljoonat muut vihatut paska-duunit joita ihmiset joutuvat tekemään ympäri maailmaa. Miksei näihin hommiin köyhiä palkkaavia ihmisiä myös nähdä vastaavanlaisina halveksuttavina hyväksikäyttäjinä?
Ei nainen ole sitä päättänyt, vaan se prostituution rahoittaminen ruokkii ongelmaa.
Hyväksytkö sinä, että vaimosi työskentelisi prostituoituna? Tai että hän paneskelisi ympäriinsä? Entä haluaisitko tyttäresi ennemmin kaupan kassalle kuin jonkun äijän seksileluksi?
Siksi ne "köyhiä palkkaavat" ihmiset ovat halveksuttavia hyväksikäyttäjiä, koska he tukevat moista tilannetta rahallisesti. En jaksa uskoa, että joku postinjakaja kokee työnsä yhtä ällöttäväksi, kuin 18-vuotias tyttö sen isoisänsä ikäisen, kännisen ja likaisen ukon työntäessä jotain hänen sisäänsä... Miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua samoin kuin hänen pitäisi olla raiskaamatta naisia tai ajamasta kännissä autolla.
Se, että jos joku mies haluaa vaikka tukea jotain opiskelijatyttöä rahallisesti (ei hengenpitimiksi, vaan johonkin extraan) molempien hyvässä yhteisymmärryksessä, niin siinä tuskin on mitään pahaa. Mutta se, että pitää imeä jonkun puolivelttoa kalua jossain baarissa jotta saa lapsensa ruokittua, ei vaan ole ok miltään kannalta katsottuna. Näillä naisilla tulisi olla muita mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin jos mies on kokeillut kerran eikä kyseessä ole alaikäinen tai ihmiskaupan uhri. En luottaisi mieheen joka on käynyt monesti maksullisissa koska aivan varmasti hän jatkaisi sitä myös suhteessa.
Minua nyt ei sinänsä haittaa, jos miesten reissuilla käydään maksullisissa tai muissa naisissa, vaikka ollaankin suhteessa. En osaa ajatella, että se olisi itseltäni pois mitenkään ja onhan toisellakin oikeus vapaa-aikaansa.
Toivoisin tosin, etteivät ystäväni kauhistelisi tätä asiaa, sillä mies on ihana ja haluan jatkaa hänen kanssaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin jos mies on kokeillut kerran eikä kyseessä ole alaikäinen tai ihmiskaupan uhri. En luottaisi mieheen joka on käynyt monesti maksullisissa koska aivan varmasti hän jatkaisi sitä myös suhteessa.
Minua nyt ei sinänsä haittaa, jos miesten reissuilla käydään maksullisissa tai muissa naisissa, vaikka ollaankin suhteessa. En osaa ajatella, että se olisi itseltäni pois mitenkään ja onhan toisellakin oikeus vapaa-aikaansa.
Toivoisin tosin, etteivät ystäväni kauhistelisi tätä asiaa, sillä mies on ihana ja haluan jatkaa hänen kanssaan.
Ap
Miksei sillä seksikaupan uhrilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin myydä vartaloaan pikkurahoista? Missä hänen oikeutensa olivat kun miehesi katsoi voivansa ostaa jonkun?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksynkö sen että mies on käyttänyt maksullisia ennen minua? Toedän kyllä että jotkut näitä käyttävät. Mitä väliä sillä on kuka ehtii ensin. Pääasia että kaikki käyttävät, niin miehet kuin naiset
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Ei mitään eroa, jos kumpikin joutuu siihen vasten tahtoaan. Yksikään länsimainen nainen ei vapaaehtoisesti vaihtaisi paikkaa vaikkapa thaimaalaisen baariprostituoidun kanssa. Ja sillä ei varmasti tienaa mitään huikeita summia, eivät ne naiset siellä muuten olisi vuodesta toiseen.
Kuten sanoin, on aivan eri asia olla pakotettu siihen elääkseen jossain baarin nurkassa, kun ottaa 5.000/h bisnesmiehen hotellihuoneessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koska mies joka joutuu maksamaan seksistä on ällöttävä luuseri ja betauros. Sen sijaan jos miehellä on ollut satoja yhden yön juttuja ja "säätöjä", niin se vain nostaa miehen haluttavuutta, koska tällainen mies on muiden naisten hyväksi toteama ja todistetusti tasokas mies, jonka ei tarvitse maksaa seksistä.
t. prinsessaharhainen naikkonen jolla ei ole mitään käsitystä tavismiehen elämästä
No tuon lainaamasi tekstin kirjoitti joku lassukkamies muka ironisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
Se oli hyväksikäytön kauhutarina, btw.
Minusta olisi ihan yhtä kamalaa, jos komea miljonäärimies ostaisi thaimaalaiselta baariprostituoidulta seksiä kuin jos duunarimies. Ja yhtä vähän välittäisin, jos duunarimies ostaisi seksiä hommissa vapaaehtoisesti olevalta, lisätienestiä etsivältä naiselta. Ei sen tarvitse maksaa 5.000/h, se oli esimerkki high end escorteista, jotka ovat hommissa ihan omasta halustaan. Mutta sen tarvitsee maksaa takuulla enemmän kuin 20e.
Vierailija kirjoitti:
En koska mies joka joutuu maksamaan seksistä on ällöttävä luuseri ja betauros. Sen sijaan jos miehellä on ollut satoja yhden yön juttuja ja "säätöjä", niin se vain nostaa miehen haluttavuutta, koska tällainen mies on muiden naisten hyväksi toteama ja todistetusti tasokas mies, jonka ei tarvitse maksaa seksistä.
Ilmaisen seksin suurkuluttajat käyvät myös maksullisissa naisissa. Tasosta riippumatta. Nykyään harva mies on pelkästään ilmaisen seksin varassa. Kupla otsassahan sitä moni tuolla kulkisi.
Naiset olisivat tässä maassa aika yksin jos jokainen huorissa käynyt mies laitettaisiin pihalle.
Ja muiden maiden miehistä esimerkiksi missä luulette sen vilpittömyyttään vakuuttelevan Hassanin tyydyttävän halunsa kun koraani kieltää esiaviollisen seksin? Kamelitarha tai lammashaka on väärä vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin jos mies on kokeillut kerran eikä kyseessä ole alaikäinen tai ihmiskaupan uhri. En luottaisi mieheen joka on käynyt monesti maksullisissa koska aivan varmasti hän jatkaisi sitä myös suhteessa.
Minua nyt ei sinänsä haittaa, jos miesten reissuilla käydään maksullisissa tai muissa naisissa, vaikka ollaankin suhteessa. En osaa ajatella, että se olisi itseltäni pois mitenkään ja onhan toisellakin oikeus vapaa-aikaansa.
Toivoisin tosin, etteivät ystäväni kauhistelisi tätä asiaa, sillä mies on ihana ja haluan jatkaa hänen kanssaan.
Ap
Toivottavasti tykkäät siitäkin, kun mies tuo jonkun kivan sukupuolitaudin tuliaisiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Ei mitään eroa, jos kumpikin joutuu siihen vasten tahtoaan. Yksikään länsimainen nainen ei vapaaehtoisesti vaihtaisi paikkaa vaikkapa thaimaalaisen baariprostituoidun kanssa. Ja sillä ei varmasti tienaa mitään huikeita summia, eivät ne naiset siellä muuten olisi vuodesta toiseen.
Kuten sanoin, on aivan eri asia olla pakotettu siihen elääkseen jossain baarin nurkassa, kun ottaa 5.000/h bisnesmiehen hotellihuoneessa.
Ei kukaan länsimaalainen nainen vaihtaisi vapaaehtoisesti paikkaa vaikkapa thaimaalaisen siivojan, tai ompelijan kanssa myöskään. Prostituoitu tienaa thaimaassakin erittäin hyvin verratuna muihin ammateihin, johon kouluttamatonkin pääsee. Päihittää helposti koulutksen vaativan ammatinkin, useimpien kohdalla.
Ihan kuten kaikkialla muuallakin. Täällä suomessa tienaa toimitusjohtajan palkkaa edelleen.
Miten tämä ei ole itsestäänselvää koulutetulle ihmiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koska mies joka joutuu maksamaan seksistä on ällöttävä luuseri ja betauros. Sen sijaan jos miehellä on ollut satoja yhden yön juttuja ja "säätöjä", niin se vain nostaa miehen haluttavuutta, koska tällainen mies on muiden naisten hyväksi toteama ja todistetusti tasokas mies, jonka ei tarvitse maksaa seksistä.
Ilmaisen seksin suurkuluttajat käyvät myös maksullisissa naisissa. Tasosta riippumatta. Nykyään harva mies on pelkästään ilmaisen seksin varassa. Kupla otsassahan sitä moni tuolla kulkisi.
Naiset olisivat tässä maassa aika yksin jos jokainen huorissa käynyt mies laitettaisiin pihalle.
Eivät olisi. Se, että sulle on ihan ok käydä maksullisissa, ei tarkoita että se suurimmalle osalle miehistä sitä olisi.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin jos mies on kokeillut kerran eikä kyseessä ole alaikäinen tai ihmiskaupan uhri. En luottaisi mieheen joka on käynyt monesti maksullisissa koska aivan varmasti hän jatkaisi sitä myös suhteessa.
Minua nyt ei sinänsä haittaa, jos miesten reissuilla käydään maksullisissa tai muissa naisissa, vaikka ollaankin suhteessa. En osaa ajatella, että se olisi itseltäni pois mitenkään ja onhan toisellakin oikeus vapaa-aikaansa.
Toivoisin tosin, etteivät ystäväni kauhistelisi tätä asiaa, sillä mies on ihana ja haluan jatkaa hänen kanssaan.
Ap
Miksei sillä seksikaupan uhrilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin myydä vartaloaan pikkurahoista? Missä hänen oikeutensa olivat kun miehesi katsoi voivansa ostaa jonkun?
Et voi vaan syyttää ketään seksikaupan uhrin hyväksikäyttäjäksi, kun ei sulla ole mitään todisteita eikä tietoa asiasta tai keneltä mies on seksiä ostanut. Vähän typerää huudella täällä palstalla tuollaisia, vaikka et tiedä kuitenkaan oikeasti mitään tapahtuneesta.
En näe seksin ostamisessa mitään pahaa. Jos joku haluaa seksiä myydä ja joku toinen ostaa, niin sen pitäisi olla ihan ok. Mies sanoo, ettei ole koskaan ketään nuorta pannut noilla reissuilla tai muutenkaan kokenut, että kyseessä olisi millään muotoa ollut uhri vaan ihan ammattilainen nainen.
Ap
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
Se oli hyväksikäytön kauhutarina, btw.
125 miljoonaa ostajaa on eri mieltä. BDSM-piirien kokema idioottien tulva kirjan suosion takia kertoo myös mistä oli kyse, erotiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin jos mies on kokeillut kerran eikä kyseessä ole alaikäinen tai ihmiskaupan uhri. En luottaisi mieheen joka on käynyt monesti maksullisissa koska aivan varmasti hän jatkaisi sitä myös suhteessa.
Minua nyt ei sinänsä haittaa, jos miesten reissuilla käydään maksullisissa tai muissa naisissa, vaikka ollaankin suhteessa. En osaa ajatella, että se olisi itseltäni pois mitenkään ja onhan toisellakin oikeus vapaa-aikaansa.
Toivoisin tosin, etteivät ystäväni kauhistelisi tätä asiaa, sillä mies on ihana ja haluan jatkaa hänen kanssaan.
Ap
Toivottavasti tykkäät siitäkin, kun mies tuo jonkun kivan sukupuolitaudin tuliaisiksi!
Kondomit on keksitty, ne suojaa kyllä suurimman osan erittäin tehokkaasti. En ole huolissani. Jos nyt kävisi tosi huono tuuri ja tulisi joku virusperäinen sairaus kondomista huolimatta niin ei kai siinä auta kuin se hoitaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Ei mitään eroa, jos kumpikin joutuu siihen vasten tahtoaan. Yksikään länsimainen nainen ei vapaaehtoisesti vaihtaisi paikkaa vaikkapa thaimaalaisen baariprostituoidun kanssa. Ja sillä ei varmasti tienaa mitään huikeita summia, eivät ne naiset siellä muuten olisi vuodesta toiseen.
Kuten sanoin, on aivan eri asia olla pakotettu siihen elääkseen jossain baarin nurkassa, kun ottaa 5.000/h bisnesmiehen hotellihuoneessa.
Ei kukaan länsimaalainen nainen vaihtaisi vapaaehtoisesti paikkaa vaikkapa thaimaalaisen siivojan, tai ompelijan kanssa myöskään. Prostituoitu tienaa thaimaassakin erittäin hyvin verratuna muihin ammateihin, johon kouluttamatonkin pääsee. Päihittää helposti koulutksen vaativan ammatinkin, useimpien kohdalla.
Ihan kuten kaikkialla muuallakin. Täällä suomessa tienaa toimitusjohtajan palkkaa edelleen.
Miten tämä ei ole itsestäänselvää koulutetulle ihmiselle?
Koska minä ottaisin innosta kiljuen ennemmin sen thaimaalaisen ompelijan työn, jos sillä suinkin elättäisi perheensä, ennemmin kuin sen thaimaalaisen prostituoidun työn.
Prostituutiossa on niin paljon ongelmia - ällöttävä työ, väkivaltaiset asiakkaat, kipu + repeämät, raiskaukset, stigma, taudit, mahdolliset raskaudet...
Kuinka paljon sinulle pitäisi maksaa, että ottaisit jonkun 60-vee Pertin haisevan kalun suuhusi?
Mitäh? Miksi monesti maksullisissa käyminen on eri asia kuin jos nämä kerrat olisivat olleet jotain ilmaisia baaripanoja? Olettaen siis että mies on tällöin ollut sinkku, eli ei pettänyt.